Adam
af Lars Andresen, 5. okt 2001, 11:24:31, 167 visninger
Mit gode weekend humør er lige dalet et par grader. Jeg så på Troldehulen.dk, at kysttryllerne hæver prisen på deres produkter.
Svineri, siger jeg bare.
Hej Rasmus
Jeg synes også det var fedt, at D&D startede med at være billigt, især fordi det var tydeligt, at produktet var mere gennemarbejdet end mange andre rollespilsprodukter der er dyrere.
Jeg kan ikke hidse mig op over, at man sætter prisen op på D&D produkterne, især ikke, fordi det første jeg fik at vide, da jeg kommenterede de billige produkter var, at det ikke ville blive ved med at være billige.
Hvis man vil forarges, så vil jeg hellere forarges af f.eks. White Wolf der spytter det ene dårlige supplement på gaden efter det andet.
Så længe D&D produkterne er af høj kvalitet, så har jeg ikke noget imod, at de hæver prisen. At der sidder nogen i sidste ende som vil tjene penge på det her, er sgu' da ikke så underligt. Var det ikke på Novo Nordisk du arbejdede ;-) De vil vist også gerne tjene penge, på noget der er lidt mere nødvendigt end rollespil, og de kan også lide at sætte priserne op på produkter - her har folk bare ikke altid mulighed for at lade være med at købe produktet.
Lars
af Lars Andresen, 5. okt 2001, 11:37:00, 224 visninger
Jeg er jo på mange måder ganske enig med Palle - jeg undrede mig også noget over hvorfor at et Harry Potter rollespil skulle være interessant. For at være en sand kætter: Er Harry Potter ikke en børnebog? Ville et Harry Potter rollespil så ikke være et børnespil? Er vi interesserede i at spille børnespil?
Hej Adam
Læs hvad jeg skriver i forgående indlæg. Der er vist ikke nogen, der har sagt, at et Potter rollespil ville være interessant, eller også er der noget der er gået min næse forbi.
Potter bøgerne er underlige fordi, de har fået den hysteriske succes blandt voksne, så jeg tror det er for letkøbt bare at kalde dem for børnebøger og afvise dem på det grundlag. Der er så mange andre sjove grundlag hvorpå, man kan afvise dem.
Lars
Adam
af Jost, 5. okt 2001, 11:38:05, 244 visninger
Er det ikke et rollespilsforum det her?!? Hvad fanden har I gang i? Hvorfor hopper alle på det der komercielle lort om en lille dreng der kan trylle. Den er brugt, Rowling! Manga gange. Prøv at tjekke tegneserien "Books of Magic" (Vertigo), hvor en ung knægt med mørkt hår og runde briller (!!) finder ud af han har særlige evner, og herefter henholdvis hjælpes og jages af gode og onde magikere. Det er forhåbentligt snart slut med Harry Potter. Lisså snart han får hår på pikken. Hogwarts, min fede røv.
Sorry, men når ALLE synes noget er fedt, så får jeg altså bare sådan en ubændig lyst til at stille mig op og sige det er noget LOOOOOOOORT!!!
Vi er nok lidt sure i dag?
Jeg er enig med dig i, at overdrevent merchandicing er en skidt ting, men jeg har lidt svært ved at se din vrede over selve bøgerne. Jeg har godt nok ikke selv fået dem læst (er i gang med noget David Eddings), men alle jeg har snakket med siger, at de er rigtigt gode. Også dem som bare lige ville se, hvad det var og læse bind 1 - de fik meget hurtigt læst de næste 3 også.
MVH Rasmus
Jeg vil dog også lige sige, selvom jeg er Harry Potter fan, så er der overdrevet meget merchendice. Men vi lever i verden hvor der er normalt. Man burde jo også boycutte Starwars, da det faktisk dem (George Lucas) der nærmest opfandt begrebet.
Og inden længe kommer der vel et hav af merchendice til Ringenes Herre, når filmen får premiere.
Og der er jo ingen der tvinger en til at købe merchendice selvom vi er nogen der er dumme nok til det :-)
Jost
af Rasmus N West, 5. okt 2001, 11:41:43, 154 visninger
Hvis man vil forarges, så vil jeg hellere forarges af f.eks. White Wolf der spytter det ene dårlige supplement på gaden efter det andet.
Jeg synes nu en del af WW's produkter er af glimrende kvalitet, men det er vel afhængigt af, hvad man vil have. Deres bøger er ikke Hardback eller med super illustrationer, men indeholdet er faktisk ofte ganske godt!
Jeg synes til gengæld ikke at alle af 3rd. ed. udvidelserne er lige imponerende. De er enten for tyndt lavet, eller er blot et opkog af et gammelt produkt. Det er da fint nok, men ikke særligt kreativt. Det får mig til at tænke på, at de kun er kommet med 3rd. ed. for at kunne tjene penge på de samme bøger en gang til.
Så længe D&D produkterne er af høj kvalitet, så har jeg ikke noget imod, at de hæver prisen. At der sidder nogen i sidste ende som vil tjene penge på det her, er sgu' da ikke så underligt. Var det ikke på Novo Nordisk du arbejdede ;-) De vil vist også gerne tjene penge, på noget der er lidt mere nødvendigt end rollespil, og de kan også lide at sætte priserne op på produkter - her har folk bare ikke altid mulighed for at lade være med at købe produktet.
Det er da fint at være kommerciel og ville tjene penge - der er bare en linie, og hvis man træder over den kaldes det grådighed!
Vi kan da godt diskutere Novo og deres priser her, men jeg ved ikke hvor relevant det er?
Grunden til at priserne er dyre i Danmark er, at u-lande får deres medicin utroligt billigt. Der bliver også brugt milliarder(!) på forskning og udvikling af bedre produkter - det er vel også værd at tage med? Novo har også modtaget mange humanitære priser for deres store arbejde for at lave projekter, som gør livet bedre for deres patienter. Desuden har Novo ikke monopol på insulin, og der er også konkurrence over for vores andre produkter. Priserne er altså også bestemt af et internationalt markede (Novo er et meget lille firma set sammenlignet med internationale medicinal virksomheder som f.eks. Pfizer).
MVH Rasmus
af Adam B, 5. okt 2001, 11:43:14, 254 visninger
Potter bøgerne er underlige fordi, de har fået den hysteriske succes blandt voksne, så jeg tror det er for letkøbt bare at kalde dem for børnebøger og afvise dem på det grundlag. Der er så mange andre sjove grundlag hvorpå, man kan afvise dem.
Se her var noget jeg ikke vidste - jeg anede ikke at HP var noget som voksne læste ... det er simpelthen gået min næse forbi. Så er det jo ikke rollespilsmiljøet jeg skal undre mig over - men hele det kulturelle billede.
At det er børnelitteratur vil jeg nu fastholde - noget skal man holde fast i som bibliotekar! Men jeg vil da gerne vide, hvad de voksne læsere får ud af at læse HP ... for hvis voksne kan få noget ud af at læse HP, kan de vel også få noget ud af at spille et rollespil baseret på Potter-verdenen.
A
Lars
Adam
af mads l. brynnum, 5. okt 2001, 12:22:05, 171 visninger
Dette er en ny tråd som svar på dette indlægPS Hvad gør du oprør imod :o)
Hvad har du?
(ooooh yeahh!!)
af AlexK, 5. okt 2001, 12:26:04, 193 visninger
Adam skrev:1. At folk slår et for stort brød op?
2. At folk slår et brød op som spillerne ikke ville have? Indeholder connerne ikke det som spillerne vil have?
3. At conner er blevet en gammeldags, kedelig og upopulær ting som ikke fanger samme interesse som tidligere - at connen vil dø ligesom det traditionelle vælgermøde i forsamlingshuset?
Jeg vil gerne føje et punkt til listen:
4. At vi er mere eller mindre gode til at reklamere for vores arrangementer? Jeg ved ikke en hujende fis om god markedsføring, men som Mikkel nævner længere oppe (eller ned), kan det være meget, meget svært at finde information om et arrangement. Jeg synes tit det sker at et arrangement opgives og reaktionen er "Øh, holder I kongres næste weekend....."
Tilsyneladende er den bedste taktik en kombination af foldere, en opdateret hjemmeside, og 'mund til mund' metoden. Men det kunne være fedt at høre folks erfaringer med intern PR (ikke til medierne) for rollespilsarrangementer.
/Alex
af Rasmus N West, 5. okt 2001, 12:31:10, 261 visninger
At det er børnelitteratur vil jeg nu fastholde - noget skal man holde fast i som bibliotekar! Men jeg vil da gerne vide, hvad de voksne læsere får ud af at læse HP ... for hvis voksne kan få noget ud af at læse HP, kan de vel også få noget ud af at spille et rollespil baseret på Potter-verdenen.
Det kunne tænkes (som en ikke læser) at der var tale om nostalgi? Måske man mindes dengang man var en lille knægt (eller tøs eller rotteunge), og læste eventyrbøger for første gang. Måske man prøver at genopleve den følelse af forundring og eventyr?
MVH Rasmus, som aldrigt er blevet voksen - kun ældre
af Rasmus N West, 5. okt 2001, 12:32:03, 143 visninger
Dette er en ny tråd som svar på dette indlæg
PS Hvad gør du oprør imod :o)
Hvad har du?
Se f.eks. mit indlæg om WotC's terror mod os rollespillere.
MVH Rasmus (og god weekend)
af Adam B, 5. okt 2001, 12:37:07, 192 visninger
Det kunne tænkes (som en ikke læser) at der var tale om nostalgi? Måske man mindes dengang man var en lille knægt (eller tøs eller rotteunge), og læste eventyrbøger for første gang. Måske man prøver at genopleve den følelse af forundring og eventyr?
Så ville det vel være mere oplagt at læse Tolkien, Troldmanden fra Jordhavet (de var COOL) eller lignende. Der er vel ikke nostalgi i at læse noget nyt ...
Adam
Som aldrig har været barn - kun yngre (det var der en af mine venner der sagde til mig for et år siden)
MVH Rasmus, som aldrigt er blevet voksen - kun ældre
af Paul Hartvigson, 5. okt 2001, 12:45:07, 239 visninger
Jeg blir sgu' lidt sentimental over det.og en snert af dårlig samvittighed over ikke at være der,
en skaarp indånding...
og tanken om jeg skal videre...
I 1985 lavede vi Spiltræf I der godt nok hed "spillermøde". Det var første con udenfor København - og første hvor en stor del af deltagerne var udenbys fra. Stolte traditioner blev grundlagt.
Det kørte med nye folk, og et afbræk i 1992, og jeg prøvede at løfte de igen i 1993 og gik død i 1994. Jeg dyrkede egotrip og kaldte mig konge.
Så var det Jacob Jaskov der kørt klommunist-koncept i 1996.
Hvem var arrangørerne.
Spørgsmålet er om det er ærgerligt at den ikke bliver til noget, eller om det ikke bare er godt at Odense giver livstegn overhovedet.
Er der fem mennesker der har drive og talent og vil binde sig i tre år, så kan byen rejse sig igen i dansk rollespil.
Men som sagt jeg skal videre... og Odense er en af de byer du forlader.
Paul
af Rasmus N West, 5. okt 2001, 12:53:22, 273 visninger
Så ville det vel være mere oplagt at læse Tolkien, Troldmanden fra Jordhavet (de var COOL) eller lignende. Der er vel ikke nostalgi i at læse noget nyt ...
Det er følelsen af barnlig glæde, som jeg mente, man kunne være nostalgisk over for - ikke bøgerne i sig selv - de er blot et medie.
JA, Troldmanden fra jordhavet var en sej serie, men jeg har ikke turde genlæse den af frygt for at blive skuffet. Tolkien er en af de der klassikere, man kan læse igen og igen, og de er vel også skrevet til et mere voksent publikum?
MVH Rasmus
af Lars Andresen, 5. okt 2001, 12:57:46, 140 visninger
Det er da fint at være kommerciel og ville tjene penge - der er bare en linie, og hvis man træder over den kaldes det grådighed!
MVH Rasmus
Hej Rasmus
Og producenterne af rollespilsprodukter er grådige og medicinal branchen er det ikke ;-) Jeg tror heller ikke på billedet af den store onde medicinalcorp, der jubler, når en ny dødelig sygdom bryder ud, fordi de så kan sætte prisen op på medicin og tjene endnu flere milliarder. Men jeg synes du gør det samme, som hvis jeg sagde, at Novo bare en nogle grådige svin, der lader folk dø, fordi de vil have overpriser for medicin. Eller at de ikke gider forske i sygdomme som malaria, fordi det ikke er rige vesterlændinge, der rammes af sygdommen, hvilket er en forsimpling og ikke har noget med sandheden at gøre.
Bliver D&D 3rd edition produkterne dyrere end lignenede rollespilsprodukter?
Er der ikke talrige andre produkter man kunne kaste sig over, hvis man finder D&D 3rd edition produkterne for dyre.
Jeg kunne hidse mig op, da Games Workshop brugte deres monopol i figurspilsindustrien til at hæve prisen og tvinge forhandlerne til at føre de samme priser på produkterne. Her var en MEGET stor mængde kunder, der var afhængige af produkterne, som de gennem en lang årrække havde investeret mange penge i.
Jeg kan ikke forstå din vrede over, at prisen på D&D 3rd edition sættes op, som det hele tiden har været planen at gøre det. Jeg tror slet ikke, at der er så mange penge i rollespil, at der er nogen, der bliver millionærer af at sætte prisen op på en bog, hvor salgstallet i forvejen er alvorligt dalende, fordi de der ville have bogen, købte den med det samme. Jeg kunne forstå harmen, hvis der allerede nu kom en D&D 4th edition, som kostede det dobbelte.
Jeg vil gerne gå med til at sige, at det er et lidt smart fif, at gå ud og sige, at vi sætter prisen op til januar. Det skal nok få nogen flere til at købe bogen.
Hilsen Lars
af Tommy Jensen, 5. okt 2001, 13:31:20, 190 visninger
Mit gode weekend humør er lige dalet et par grader. Jeg så på Troldehulen.dk, at kysttryllerne hæver prisen på deres produkter.
At hæve priserne tjener kun en ting, og det er usselt mammon. Man kan jo så bare håbe på, at det ikke medfører en generel stigning af rollespilsprodukter, fordi andre firmaer ser det som en mulighed for at være med på guldvognen.
MVH Rasmus
Jeg synes du er galt afmarcheret!
Det er kun grundbøgerne (eller Core Rulebooks som de kalder det) der stiger! Og de har for tiden en kunstig lav pris. Jeg siger ikke at det ikke er fedt at de kun koster 200 bobs, men det er en urealistisk pris når man ser på hvad andre hardcover bøger af samme størrelse koster (og så er de endda komplet i farver... det er der stort set ikke nogle andre der er).
Prisen er helt klart lavet som et incitament for at få nye folk igang med 3rd edition (man kunne kalde det en intro pris). Nu har det holdt i snart et år (ihvertfald inden det stiger), og det synes jeg er flot.
Jeg tror ikke du skal regne med at se generelle pris stigninger. Hvis det der en trøst for dig.
TJ
af Jost, 5. okt 2001, 14:19:15, 216 visninger
Potter bøgerne er underlige fordi, de har fået den hysteriske succes blandt voksne, så jeg tror det er for letkøbt bare at kalde dem for børnebøger og afvise dem på det grundlag. Der er så mange andre sjove grundlag hvorpå, man kan afvise dem.
Se her var noget jeg ikke vidste - jeg anede ikke at HP var noget som voksne læste ... det er simpelthen gået min næse forbi. Så er det jo ikke rollespilsmiljøet jeg skal undre mig over - men hele det kulturelle billede.
At det er børnelitteratur vil jeg nu fastholde - noget skal man holde fast i som bibliotekar! Men jeg vil da gerne vide, hvad de voksne læsere får ud af at læse HP ... for hvis voksne kan få noget ud af at læse HP, kan de vel også få noget ud af at spille et rollespil baseret på Potter-verdenen.
A
Hej Adam
Jeg kan da lige prøve at skrive hvad jeg får ud af at læse HP som voksen (øh.. af alder, men måske ikke af sind :-).
For det første så er HP-bøgerne børnebøger. Deres primære målgruppe er børn, men de har noget over sig så voksne også kan læse dem. Og med stor lyst.
Da det er børnebøger så er de utrolig letlæselige. Du æder den ene bog efter den anden. Jeg læste de tre første bøger på 1½ uge. Jeg har været 2 år om de tre sidste bøger jeg læste før HP.
Som Lars skriver er alle personeren ikke lige nuanceret. Det vil jeg give ham delvist ret i. Malfoy, familen Dursley og Dumbledore er ret sort/hvide og de har relativ central placering, men jeg synes ikke det gør noget. Resten af personerne af pænt nuanceret. Ikke total psykologiske perspektiveret, det er trods alt børnebøger. Hvad den måske kan mangle i dybe personer (hvilket jeg ikke synes), har de i historie. Historierne er simpelhen pisse spændende og det er fandme svært at gennemskue den onde. Og det er godt. De har rigtig overraskende slutninger.
Så har bøgerne en dejlig humor. Fyldt med skægge detaljer. En jeg morede mig meget over var en knækket tryllestav der blev ved med at spytte lilla bobler ud.
Det er eventyrbøger, fyldt med sjove og forundelige væsner. Gode og onde mennesker.
Og så er der også lidt teenagebog over dem, og det synes jeg er meget skægt.
Det er dejlige hyggebøger. Har man ikke læst dem så prøv et'eren, Den tager højst tre dag at læse. Og kan man lide den, så vil man elske resten.
Jost
Lars
Adam
af Bo Nissen Knudsen, 5. okt 2001, 14:30:40, 223 visninger
Adam B(bibliotekar) har taget Provohatten på og skriver:Jeg er jo på mange måder ganske enig med Palle - jeg undrede mig også noget over hvorfor at et Harry Potter rollespil skulle være interessant. For at være en sand kætter: Er Harry Potter ikke en børnebog? Ville et Harry Potter rollespil så ikke være et børnespil? Er vi interesserede i at spille børnespil?
Nu har jeg ikke lige selv fået checket Harry P., men jeg forstår at bøgerne er elementært godt skrevet. Karaktererne er vist ret éndimensionale, men handlingens fremadskriden osv. er godt skruet sammen. Det er typisk det samme man siger om klassiske kriminalromaner, hvorfor de heller ikke regnes til finkulturen. Og på samme måde som fin/høj-litterære forfattere senere har taget krimigenren til sig, er fantasygenren også blevet udnyttet til mere avancerede litterære formål end f.eks. Tolkien præsterede.
Og så skulle det jo næsten sige sig selv, at når man kan lave mere nuancerede og ambitiøse udgaver af en velafprøvet og skamredet genre inden for samme medie, så kan man vel uden de store problemer også gøre det i andre medier!
Så uden rigtigt at kende noget til Potter og hans verden, så kunne jeg da sagtens forestille mig at man både kan lave det til børnespil og voksenspil. Hvor velegnet Potter-settingen er til det ene og det andet skal jeg ikke udtale mig om. Men hvis man f.eks. ønsker at spille pastiche-spil - som nærmest er at betegne som finkulturelt grundet sin meta-bevidsthed - er selv de mest unuancerede og barnlige genrer og 'settings' jo velegnede. Nu har jeg heller aldrig spillet SmølfQuest, men altså...
At du, Adam, så skriver "Er vi interesserede i..." og dermed forsøger at gøre rollespillet til en enhedskultur, vil jeg tillade mig at springe lidt op og falde ned på i denne sammenhæng, da jeg regner med at din 1. person pluralis forsvinder, når du tager hatten af igen :-)
Hilsener,
Bo
af Lars Konzack, 5. okt 2001, 14:41:35, 188 visninger
Det hat jo været snak om at lave publikumsprisen vurderes af den enkelte spiller individuelt næste år. Hvorfor så ikke lade livescenarierne med i publikumsprisen.
Det er et utroligt dårligt forslag, fordi live-scenarier og alm. rollespilscenarier er alt for usammenlignelige størrelser. Det vil ganske enkelt ikke give mening.
Lars
af Mikkel Bækgaard, 5. okt 2001, 15:01:24, 179 visninger
Der er jeg ganske enkelt uenig i dig, Lars. Jeg mener ikke, at Fastavals livescenarier og de scenarier, der ellers kører er så forskellige. Den største forskel er antallet af spilpersoner og at man modtager sin karakter før con'en, og at man måske er klædt ud.Hvorfor kan man ikke sammenligne oplevelser; f.eks. intensitet, spil, og spilpersoner?
De minder meget om hinanden, i hvert fald ud fra den måde, jeg kører bordscenarier på.
- Mikkel
af Peter Dyring-Olsen, 5. okt 2001, 15:09:39, 278 visninger
Hej med jer,Jeg anser mig selv for at være en virkelig god læser og i stand til med stor sikkerhed at bedømme litterær kvalitet - og sorry guys - Harry Potter er bare godt!
Er det godt som Krig og Fred? Gu er det da ej, men det er på ingen måde dét, bøgerne sigter efter. Det er underholdning - fandens godt skrevet underholdning.
Endimensionelle personer: tja, men vel ikke mere endimensionelle end i krimier eller Star Wars for den sags skyld - og det var da et feeeeeeeedt rollespil, som jeg nød meget. Come to think of it - Ringenes Herre har også enormt endimensionelle personer, og alligevel betragter jeg (og mange andre) den som en klar klassiker.
Harry Potter når selvsagt ikke Tolkien til sokkeholderne. Men det er sjov og underholdende læsning. Og yderst velegnet til at lave et rollespil om. Men hér på forummet er det vigtigt at distancere sig fra...adr.. BØRNEkultur. Vi er så voksne og følsomme og vil helst spille mangefacetterede vampyrer med ondt i livet og kan ved gud ikke se os selv som barnlige, nørder eller lign.
Et Harry Potter rollespil ville - hvis det blev gjort ordentligt - kunne være en MEGET bedre indgangsvinkel til rollespil end D&D 3ed er i dag. Jeg ville elske at lave et sådant og sågar også at prøve at spille det.
/Peter
af Jost, 5. okt 2001, 15:46:01, 292 visninger
Et Harry Potter rollespil ville - hvis det blev gjort ordentligt - kunne være en MEGET bedre indgangsvinkel til rollespil end D&D 3ed er i dag. Jeg ville elske at lave et sådant og sågar også at prøve at spille det.
Hej Peter
Som jeg skrev i et tidligere indlæg puslede jeg med en ide til et Harry Potter scenarie til Fastaval. Hvis du har lyst kunne vi måske lave et samarbejde :-)
Jost
/Peter
af Lars Andresen, 5. okt 2001, 16:07:23, 265 visninger
Hej med jer,
Jeg anser mig selv for at være en virkelig god læser og i stand til med stor sikkerhed at bedømme litterær kvalitet - og sorry guys - Harry Potter er bare godt!
Er det godt som Krig og Fred? Gu er det da ej, men det er på ingen måde dét, bøgerne sigter efter. Det er underholdning - fandens godt skrevet underholdning.
Endimensionelle personer: tja, men vel ikke mere endimensionelle end i krimier eller Star Wars for den sags skyld - og det var da et feeeeeeeedt rollespil, som jeg nød meget. Come to think of it - Ringenes Herre har også enormt endimensionelle personer, og alligevel betragter jeg (og mange andre) den som en klar klassiker.
No fucking way Peter. (Hej iøvrigt)
Han Solo er både lidt skurkagtig og heltagtig.
Luke er dum, begår en masse fejl, men gør alligevel det rigtige
Darth Vader er ond, men så alligevel ikke
Gandalf er pisseklog, men begår alligevel fejl, fordi han er for selvsikker
Boromir er en helt, men kan alligevel ikke stå for fristelsen
Draco Malfoy er en dumt svin, der . . . bare er et dumt svin
Dumbledore er gammel klog, men begår . . . alligevel aldrig nogen fejl
Potters plejefamilie er dumme svin, men alligevel . . . er de bare dumme svin som ingen skal kunne lide.
Tingene kan ikke sammenlignes. Potter karaktererne er ikke kun endimensionelle. De fleste af dem har kun ET eneste aspekt. De udvikler sig ikke. Draco er stadig ligeså dum som i etteren, med sine to enormt dumme venner bag sig og så videre.
De fede ved at lave Ringenes Herre og Star Wars om til rollespil er, at der netop altid er et MEN, i forbindelse med karaktererne. Og en udvikling. ALLE karakterer i Ringenes Herre og Star Wars gennemgår en voldsom udvikling. Der foregår INGEN udvikling af karaktererne i Potter. Ham den væmmelige Slytherin lærer, begynder ikke at tø op over for Potter, selv om de snart har arbejdet sammen mange gange. Potter bøgerne indeholder ikke udvikling, og derfor egner de sig ikke til overførelse til rollespil, med mindre man tilføjer det element.
Jeg synes Potter er usympatisk.(Ikke knægten, men bøgerne)
Lars
Harry Potter når selvsagt ikke Tolkien til sokkeholderne. Men det er sjov og underholdende læsning. Og yderst velegnet til at lave et rollespil om. Men hér på forummet er det vigtigt at distancere sig fra...adr.. BØRNEkultur. Vi er så voksne og følsomme og vil helst spille mangefacetterede vampyrer med ondt i livet og kan ved gud ikke se os selv som barnlige, nørder eller lign.
Et Harry Potter rollespil ville - hvis det blev gjort ordentligt - kunne være en MEGET bedre indgangsvinkel til rollespil end D&D 3ed er i dag. Jeg ville elske at lave et sådant og sågar også at prøve at spille det.
/Peter
af Anders Skovgaard-Petersen, 5. okt 2001, 16:43:16, 261 visninger
Nu kan jeg ikke holde min mund længere:Tolkien...hvad er der så fedt ved de bøger?
Han var den første, han var gennemført (mht. hele hans verden) og han kunne skrue en OK historie sammen.
Men...
Tolkiens bøger er trivial-litteratur med stort T.
Tolkiens bøger er sprogligt overbelæssede som klunketidens møbler.
Tolkiens helte er ensidige og ligegyldige (hans sidekicks er lidt sjovere).
Tolkiens skurke er for alvor ensidige og kedelige (Ham der den hvide/mangefarvede troldmand som eneste undtagelse)
Tolkien er blevet placeret på et pidestal hvor han ikke hører hjemme (hvilket han faktisk også selv mente). Fordi en masse kloge hoveder holdt af at læse noget let og fantasifuldt og senere følte at de blev nødt til at retfærdiggøre deres begejstring for at dække over et akademisk mindreværdskompleks.
Istedet for "Jeg læse Tolkien fordi det er god underholdning" blevdet til "Tolkien er en yderst kompleks forfatter der angriber mediet på en helt ny og....blablah..."
Bare fordi vi spillede D&D som små behøver vi altså ikke ophøje Tolkien til stor litteratur.
Nævn mig hvorfor Tolkien er bedre end HP. (Bortset fra at han var mindre kommerciel etc.)
/Anders
PS: Troldmanden fra Jordehavet derimod...den serie holder!
af Peter Brodersen, 5. okt 2001, 18:31:40, 278 visninger
Dav.Han Solo er både lidt skurkagtig og heltagtig.
Uden at være Star Wars-nørd (okayokay, jeg var godtnok inde og se 1'eren på gode pladser i Imperial på premierenatten), er det jo også interessant med den "udvikling", Han Solo har undergået i special edition af de gamle SW-afsnit.
Fra at være en skurkagtig type, der koldblodigt nakker det swahilitalende rumvæsen på Cantina i starten af episode 4, er det nu rettet til at snarere skyder i selvforsvar. Juhu, så meget for at tro at folk godt kan håndtere en ikke-lineær karakter.
--
- Peter "Being Nørdet Programmør" Brodersen
af Danni Börm, 6. okt 2001, 11:11:04, 163 visninger
Hej Mikkel og Lars,Angående det praktiske:
Det kræver i hvert fald som minimum at publikumsprisen næste år bliver bedømt med individuelle karakterer frem for de holdkarakterer vi normalt kender. Da der jo kun kører et hold af hver live vil det være ret svært at give en retfærdig holdvurdering. Og den ene vurdering ville vægte 100%.
Så vidt jeg husker nåede mit budskab om individuelle karakterer også ind i førerbunkeren her i foråret og jeg håber da at det er noget der bliver taget højde for... Altså, det ville kunne lade sig gøre, men ikke med det nuværende system.
Angående hvorvidt det ville være rigtigt:
Jeg vil give jer begge ret. Jeg kan godt se hvordan puritanere i begge lejre (live og bord) kan argumentere for de store forskelle. Jeg synes bare det teoretiske skel mellem live og bord er ved at blive lidt for dogmatisk. Jeg tror at der er en stor mellemgruppe (jeg er selv en del af den) der i praksis ikke længere ser de store forskelle. Mange bordrollespil har det med at udvikle sig til semi-live under sessions. Og mange der er sgu også mange lives der ender med at folk sidder og hænger ved borde. De fleste rollespillere i min omgangskreds definerer ikke sig selv efter om de spiller live eller bordrollespil. De er simpelt hen bare rollespillere.
Men alligevel er der et integrations problem mellem dem jeg kalder puritanerne. Og det er lidt træls. Jeg synes at vi skal arbejde på at fjerne dette skel, som faktisk er meget mindre end vi lige går og tror.
Hvis nu Fastaval som danmarks største con ligestillede de to grene ved uddelingen af publikumsprisen tror jeg det ville hjælpe denne integration. Det kan godt være at de måske ikke ville være helt sammenlignelige, men der ville være underordnet i forhold til budskabet det ville sende.
Publikumsprisen handler jo i bund og grund om spillernes oplevelse. Og der er vel ikke nogen der vil påstå, at enten live eller bordrollespil har patent på den gode oplevelse. Det må vel være op til spillerne at vurdere for dem selv.
Med den argumentation kunne jeg så også sige at både kortspil og brætspils arrangementer burde tages betragtning. Det virker dog lidt mere søgt og egentligt ikke så nødvendigt. De arrangementer har jo allerede indbygget en vurdering idet at der findes turneringsvindere osv.
Apropos, så undrer det mig egentligt at vi aldrig ser turneringsvinderne blive kaldt op på scenen til banketten. I det sjove, selvforhærligende og ironiske show som banketten jo er, er det da helt i ånden at få så mange op på scenen som muligt. Og brætspillerne fortjener da også lidt accept af hvad de gør for stemningen på vallen. Især efter forslagene om at smide dem helt ud har været oppe...
Så meget fra mig.
/Danni
af Mikkel Bækgaard, 6. okt 2001, 13:02:18, 178 visninger
Just my words Danni.....Men jeg er nu ikke helt enig i det med brætspillene; måske fordi Ottouddelingen har noget at gøre med en eller anden form for kunstnerisk oplevelse, som ikke kan gives med et brætspil.
- Mikkel
af Tommy Jensen, 6. okt 2001, 13:38:34, 304 visninger
Sorry, men når ALLE synes noget er fedt, så får jeg altså bare sådan en ubændig lyst til at stille mig op og sige det er noget LOOOOOOOORT!!!
Hmm - det ville måske være lidt mere obervisende hvis du rent faktisk havde læst bøgerne og så synes de var dårlige. Men du hader det bare fordi andre godt kan lide det... det er temmeligt barnligt.
Jeg forstår godt at man kan blive frastødt af mængden af mere eller mindre cool merchandice - men der er jo ingen der tvinger en til at købe det.
TJ
af Peter Brodersen, 6. okt 2001, 14:19:04, 182 visninger
Hej.Apropos, så undrer det mig egentligt at vi aldrig ser turneringsvinderne blive kaldt op på scenen til banketten. I det sjove, selvforhærligende og ironiske show som banketten jo er, er det da helt i ånden at få så mange op på scenen som muligt. Og brætspillerne fortjener da også lidt accept af hvad de gør for stemningen på vallen. Især efter forslagene om at smide dem helt ud har været oppe...
Banketten hylder typisk bagmændene, ikke dem, der "bare lige kommer og ruller nogle terninger" - og nu får jeg sikkert tæsk.
Jeg var dog overrasket at se, at der på VC stadigvæk er rollespil, hvor man kårer en vinder blandt spillerne. Det var rart at gå fra DRF-con til Fastaval, og se at det var forfatterne fremfor spillerne, der blev hyldet.
--
- Peter "nr. 2 i Car Wars Card Game på VC11" Brodersen
af Andreas Skovse, 6. okt 2001, 14:22:31, 218 visninger
Hej
img src="../pics/quote.gif">Lige til information, så er Spiltræf blevet aflyst pga. for få tilmeldinger.
skriver Rasmus på vegne af Spiltræf. Og så kan man jo ikke lade være med, endnu engang, at løfte stemmen og tale om conner.
Det er da pudsigt at conner i danmark aflyser i så høj grad. Hvad skyldes det?
Skyldes det:
1. At folk slår et for stort brød op?
2. At folk slår et brød op som spillerne ikke ville have? Indeholder connerne ikke det som spillerne vil have?
3. At conner er blevet en gammeldags, kedelig og upopulær ting som ikke fanger samme interesse som tidligere - at connen vil dø ligesom det traditionelle vælgermøde i forsamlingshuset?
Jeg holder på "for stort brød"-teorien. Folk vil arrangere conner, og så kigger de på det de kender: Fastaval, VikingCon, måske Orkon. Derfor bliver de dybt skuffede, når de kun får 35 tilmeldinger, og fordi budgettet var lavet med 120 tilmeldinger som absolut minimum opgiver de så.
Som arrangør af en af Danmarks mindre conner, KG con (se www.krikkit.dk), mener jeg, at den lille con er sørgeligt overset, ikke så meget fra deltagernes side (det generer ikke os, at vi maks. har 50 deltagere... måske var 80 ovenikøbet for mange), men fra arrangørernes side. Det skal være stort og ambitiøst, der skal være et 35 personers live, og der skal være scenarier af høj kvalitet. Connen som hyggeligt forsamlingssted, der ikke giver anerkendelse og prestige i det store danske rollespilsmiljø er langsomt ved at forsvinde.
Måske er jeg lidt for pessimistisk, det håber jeg da...
Andreas
af Danni Börm, 6. okt 2001, 15:52:20, 136 visninger
Hej.
Hej
Apropos, så undrer det mig egentligt at vi aldrig ser turneringsvinderne blive kaldt op på scenen til banketten. I det sjove, selvforhærligende og ironiske show som banketten jo er, er det da helt i ånden at få så mange op på scenen som muligt. Og brætspillerne fortjener da også lidt accept af hvad de gør for stemningen på vallen. Især efter forslagene om at smide dem helt ud har været oppe...
Banketten hylder typisk bagmændene, ikke dem, der "bare lige kommer og ruller nogle terninger" - og nu får jeg sikkert tæsk.
Og det er også okay. (Altså ikke at du får tæsk. Det har jeg lige prøvet. Det er ikke sjovt.) Men derfor kan man da godt hylde andre også. For mig er banketten en slags opsummering af det hele. Eller det er det også. Jeg kan godt lide at få fornemmelsen af at der er foregået meget mere på Fastaval end jeg lige har opdaget mens jeg rendte rundt og ledte efter fyrfadslys.
Og jeg kunne sagtens forestille mig CMC præsentere "årets mest smadrende orkhærsfører" hvorefter den lille gut med brillerne kommer op og råber "Da Boys!!!!", mens alle klapper og pifter. Det er jo meningen at det skal være sjovt og selvforhærligende og det ville det da være. Langt mere end de der selvfede fyre der tror de er i Cannes. Jordforbindelse venner! ;-)
Jeg var dog overrasket at se, at der på VC stadigvæk er rollespil, hvor man kårer en vinder blandt spillerne. Det var rart at gå fra DRF-con til Fastaval, og se at det var forfatterne fremfor spillerne, der blev hyldet.
Jeg fik engang et diplom for at have været på bedste rollespilshold på TRoA con. Jeg skatter det endnu og drømmer tit om hvor fedt det ville have været hvis jeg i stedet for at have sovet rent faktisk var dukket op til scenariet...
/Danni "Var der noget med mig?" Börm
af Danni Börm, 6. okt 2001, 16:04:45, 167 visninger
HejMen jeg er nu ikke helt enig i det med brætspillene; måske fordi Ottouddelingen har noget at gøre med en eller anden form for kunstnerisk oplevelse, som ikke kan gives med et brætspil.
Jeg ved nu ikke, Mikkel...
Jeg tror nu nok der ville være adskillige warhammerspillere der kunne fortælle os en del om krigskunst ;-)
Men alvorligt talt. Jeg mente jo heller ikke at brætspillere skulle have en Otto. Bare at vi skulle give dem en slags accept af deres input til arrangementet. En slags legitimatisering af hvad de laver på conen, så vi ikke giver det indtryk at rollespillerne altså er de "rigtige" Fastavalsdeltagere og at alle andre helst skal tage hjem inden banketten.
/Danni, der render rundt med et blåt øje, fordi en stor kleppert synes der var noget med mig...
af Mikkel West, 6. okt 2001, 16:34:16, 164 visninger
Jeg synes spiltræf er en storartet con. Men burde det være helt vildt svært at lave god information omkring spiltræf? Hvis der nu havde stået lidt mere inde på hjemmesiden end at spiltræf var i efterårsferien, og lidt mere på FBO's hjemmside, kunne det godt ha sket at der var kommet flere tilmeldinger.af Mikkel Bækgaard, 6. okt 2001, 17:10:52, 174 visninger
Jeg fik engang et diplom for at have været på bedste rollespilshold på TRoA con. Jeg skatter det endnu og drømmer tit om hvor fedt det ville have været hvis jeg i stedet for at have sovet rent faktisk var dukket op til scenariet...
Wow, sådan et har jeg også, men jeg var rent faktisk med til et sådan scenarie - det var sgu sjovt at få overrakt en pris - måske fordi jeg ikke har prøvet det siden....;-(....:-)
- Mikkel
af Caitlin, 7. okt 2001, 5:57:08, 239 visninger
Her tidligt om morgenen før en Vampire session (yeah, jeg er en af dem, der kan lide lange tænder og multifacetterede blodsugere med psykiske og sociale problemer...) sidder jeg og læser indlæg igennem. Egentlig skulle jeg skrive scenariet færdig, men...Kultur. Underlig fisk. Er der overhovedet nogen, der ved hvordan den smager? Jeg kan se at Adam og Palle S (et al) har fået et fælles føl på tværs over Harry Potter. Nu har jeg ikke læst HP bøgerne, men jeg skal ind og se filmen. Mest fordi bøgerne er så populære at der s'gu må være et eller andet ved historien, der holder. Og så kommer jeg i nærheden af min pointe. Er kultur virkelig noget, man behøver for at være istand til at more sig? Skal alting være så fucking fin-kulturelt og dybt for at være værd at gøre? Jeg morer mig altså stadig glimrende over at se Star Trek, selvom det ved Gud grød ikke er finkulturelt...
Er det ikke nok at der er nogen, der synes Harry Potter er sjov? Nogen, der synes det er inspirerende nok til at skrive et scenarie i samme verden/setting? Nogen, der fatter bøgerne og læser mere end de ellers ville have læst?
Min egen passion for bøger er... umættelig. Og når jeg finder lidt penge på bunden af en kiste vil jeg sikkert også købe HP bøgerne en efter en. Jeg holder af at blive underholdt. Jeg har stadig mine gamle Jan, Britta, Puck, Kim og De 5 bøger. De bliver aldrig smidt ud. De er en del af mine mere lykkelige barndoms- og ungdomsminder. Bøger skrevet i en tid, hvor teenagere gjorde andet end at deltage i massevoldtægter og se MTV. Ok, jeg er ved at være gammel nok til at være reaktionær. Fuck det! Jeg insisterer på at der er noget godt ved en god børnebog. Fx. det simple faktum at en god børnebog får børn til at læse, drømme og fantasere.
Så hvorfor skal det altid være så finkulturelt? Må man ikke gå ud og tampe orker en gang imellem? Det kan da være rart at spille "forudsigeligt" rollespil. Om Harry Potter som rollespil ville være forudsigeligt eller ej kan jeg jo ikke udtale mig om, da jeg ikke har læst bøgerne (endnu). Men et eller andet siger mig at det kunne være sjovt.
Al magt til Jost!
Signing off,
Caitlin
PS: Undskyld det sproglige lavniveau... søvnmangel har mystiske udtryksformer.
af Nichlas, 7. okt 2001, 9:53:28, 401 visninger
Hvad er egentligt pointen med at vi hver uge skal have at hvide hvad der kommer af ye brætspil og gamebouy spil. (Tommy Jensens reklamer)Nu er det jo et rollespilsforum, så hvad er egentligt pointen.
Personligt gider jeg ikke læse dem.
af Lars Andresen, 7. okt 2001, 10:12:23, 276 visninger
Hvad er egentligt pointen med at vi hver uge skal have at hvide hvad der kommer af ye brætspil og gamebouy spil. (Tommy Jensens reklamer)
Nu er det jo et rollespilsforum, så hvad er egentligt pointen.
Personligt gider jeg ikke læse dem.
Hej Nichlas
I en tidligere tråd har Brian haft det oppe at vende.
Den eneste undtagelse er direkte kommercielle tiltag. Der skal ikke være bannerreklamer og lignende på RPGFORUM. Jeg laver og finansierer det ud af egen lomme og derfor har jeg fuldstændig kontrol over hvad der sker. Jeg vil ikke være afhængig af forpligtelser overfor butikker, forlag eller deslige, men jeg vil selvfølgelig gerne modtage al den støtte jeg har brug for og kan få.
Og til de af jer der tænker "hvad med Tommy fra Fantask" vil jeg lige tage den i opløbet. Den væsentligste årsag til Tommy skriver er fordi jeg kender ham og han gerne vil. Vi har aftalt at RPGFORUM ikke skal være en reklamesøjle for Fantask, men da han nu er velforsynet med produktnyheder er vi blevet enige om at det vil være i manges interesse at bringe disse. De er ikke tænkt som reklame men som forbrugeroplysning og Fantask er ikke nævnt. Det eneste tilfælde hvor butikker og så videre kan blive nævnt er i forbindelse med anmeldereksemplarer eller præmier.
Personligt kan jeg godt lide Tommys ugeoversigter. Det er en meget nem måde for mig at følge med i, hvad der kommer af forskellige rollespilsrelaterede produkter.
Lars
af Peter Brodersen, 7. okt 2001, 12:32:58, 300 visninger
Hej.Personligt gider jeg ikke læse dem.
Så er det jo heldigt, at du - udover den lette løsning med bageriet kan vælge at at undlade at besøge RPGForum - i din profil kan vælge hvilke typer artikler, du gider at se på.
--
- Peter "Show me the money" Brodersen
af Brian Rasmussen, 7. okt 2001, 19:58:37, 180 visninger
Kommentar til artikel.Tommy kunne du ikke komme med lidt yderligere info om SUZERAIN?
Brian
af Bjarke, 8. okt 2001, 7:49:28, 243 visninger
Men som sagt jeg skal videre... og Odense er en af de byer du forlader.Paul
Ja men du har dog så sørgeligt ret.
Rollespils miljøet i Odense er meget dødt, eller har i hvert fald MEGET svært ved at komme ud til nogen med noget som helst. Jeg vidste der var noget der hed spiltræf, og jeg var med sidste gang det blev holdt. Men det var fuldstændig gået min næse forbi at der blev holdt noget igen.
Odense er en by man forlader, men hvorfor? Der kunne ske en masse i Odense. Det eneste jeg ved sker er noget vampire live (on campus), og dem der arrangere det, dvs solhverv, er meget dårlige til at opdatere deres hjemmeside, dumt men sandt.
Men der må da være nogen som kan sætte gang i det. Desværre ikke mig, jeg er fra midtfyn, og ahr desuden ikke tid. Sådan er det nok for mange.
Bjarke
af Jost, 8. okt 2001, 9:18:52, 244 visninger
Al magt til Jost!
æh.... tak :-)
Jost
PS: Få nu læst de bøger :-)
Signing off,
Caitlin
PS: Undskyld det sproglige lavniveau... søvnmangel har mystiske udtryksformer.
af Adam B, 8. okt 2001, 10:14:00, 270 visninger
Kultur. Underlig fisk. Er der overhovedet nogen, der ved hvordan den smager? Jeg kan se at Adam og Palle S (et al) har fået et fælles føl på tværs over Harry Potter. Nu har jeg ikke læst HP bøgerne, men jeg skal ind og se filmen. Mest fordi bøgerne er så populære at der s'gu må være et eller andet ved historien, der holder. Og så kommer jeg i nærheden af min pointe. Er kultur virkelig noget, man behøver for at være istand til at more sig? Skal alting være så fucking fin-kulturelt og dybt for at være værd at gøre? Jeg morer mig altså stadig glimrende over at se Star Trek, selvom det ved Gud grød ikke er finkulturelt...
Ordet finkultur er vist ikke blevet nævnt af nogen andre end dig. Og faktisk har jeg ikke brokket mig over Harry Potter - men jeg undrer mig, og det vil jeg blive ved med, over at voksne mennesker i den grad kaster sig over børnelitteratur.
Og ja, kultur er noget man behøver for at more sig - Star Trek er kultur, Quake er kultur, Camus er kultur (både cognac'en og forfatteren) - og Harry Potter er kultur.
Begrebet "finkultur" er et gammeldags og ligegyldigt begreb. Det er et begreb som folkene på bjerget dyrker og som weekendavisen bruger til at undlade at trykke radioprogrammet for P3!
Så min undren går altså ikke på en skelnen mellem folkekultur og finkultur - men på en skelnen mellem voksenkultur og børnekultur. Min bevæggrund for denne er ret simpel: jeg kunne godt tænke mig at rollespilsmiljøet var en voksenkultur.
"Hey, jeg er ikke voksen", vælter det nu ned over mig fra folk mellem 20 og 55. Jeg har en nyhed: I er voksne! Voksen er ikke noget med parcelhuse, hundeopdræt og tvillingebarnevogne. Voksen er bare den tilstand man kommer I når man skal til at tage et ansvar for sit eget liv. Som en kendt eks-redaktør på et kendt eks-rollespilsblad engang udtalte: "Det at være voksen hænger meget sammen med det at købe tandpasta."
Er det ikke nok at der er nogen, der synes Harry Potter er sjov? Nogen, der synes det er inspirerende nok til at skrive et scenarie i samme verden/setting? Nogen, der fatter bøgerne og læser mere end de ellers ville have læst?
Jeg er sikker på at der kommer et HP scenarie - ligesom der næsten kom et Narnia-scenarie til sidste års Fastaval. Og der har været smølfe-scenarier til mange Viking Con's.
Min egen passion for bøger er... umættelig. Og når jeg finder lidt penge på bunden af en kiste vil jeg sikkert også købe HP bøgerne en efter en. Jeg holder af at blive underholdt. Jeg har stadig mine gamle Jan, Britta, Puck, Kim og De 5 bøger. De bliver aldrig smidt ud. De er en del af mine mere lykkelige barndoms- og ungdomsminder. Bøger skrevet i en tid, hvor teenagere gjorde andet end at deltage i massevoldtægter og se MTV. Ok, jeg er ved at være gammel nok til at være reaktionær. Fuck det! Jeg insisterer på at der er noget godt ved en god børnebog. Fx. det simple faktum at en god børnebog får børn til at læse, drømme og fantasere.
NETOP - gode børnebøger får børn til at drømme og fantasere - og voksenbøger får voksne til at drømme, fantasere og reflektere. Voksenbogen kan nemlig noget som børnebogen ikke kan - og det er at perspektivere voksenlivet. En perspektivering som rollespilsmiljøet også kunne have godt af. Derfor er jeg ked af den fokus der er på nostalgi og på børnekultur.
Jeg er stor tilhænger af nostalgi, men jeg er stor modstander af kulturer der er baseret udelukkende på nostalgi. Jeg er træt af Wham - de var dårlige dengang - det er de stadig. Modern Talking var til grin da de kom frem - men deres opsamling solgte fantastisk. ABBA er ikke fedt. Kaj og Andrea var sjove, men gud hvor er jeg træt af at se 24-årige synge Kaj's Sang i en kæmpebrandert fordi at det er så ... fedt?!?
Så hvorfor skal det altid være så finkulturelt? Må man ikke gå ud og tampe orker en gang imellem? Det kan da være rart at spille "forudsigeligt" rollespil. Om Harry Potter som rollespil ville være forudsigeligt eller ej kan jeg jo ikke udtale mig om, da jeg ikke har læst bøgerne (endnu). Men et eller andet siger mig at det kunne være sjovt.
Tamp du bare orker - det gør vi alle. Der er aldrig blevet sagt at det altid skal være finkulturelt.
Jeg undrer mig bare fortsat over at voksne læser børnebøger. Ligeså meget som jeg undrer mig over børn der læser voksenbøger.
Adam
Al magt til Jost!
Signing off,
Caitlin
PS: Undskyld det sproglige lavniveau... søvnmangel har mystiske udtryksformer.
af Jost, 8. okt 2001, 10:48:21, 213 visninger
Hej AdamJeg undrer mig bare fortsat over at voksne læser børnebøger. Ligeså meget som jeg undrer mig over børn der læser voksenbøger.
Jeg tror det letteste ville være at læse en af bøgerne (det har jeg vist sagt før :-). Så kan du måske forstå det eller så vil du ryste endnu mere på hovdet af det. Men jeg holder på det første :-)
Jost
af Adam B, 8. okt 2001, 11:04:15, 228 visninger
Hej Adam
Jeg undrer mig bare fortsat over at voksne læser børnebøger. Ligeså meget som jeg undrer mig over børn der læser voksenbøger.
Jeg tror det letteste ville være at læse en af bøgerne (det har jeg vist sagt før :-). Så kan du måske forstå det eller så vil du ryste endnu mere på hovdet af det. Men jeg holder på det første :-)
Hvorfor kommer den argumentation altid frem. Hvorfor skal man have læst den pågældende bog for at have en mening om den kulturelle tendens som den udgør. Og jeg mener godt at kunne udtale mig om HP's målgruppe. Når "Søndagskvisten" har interview's med 10-årige der er medlem af Harry Potter klubber, tillader jeg mig at udlede at der er tale om børnelitteratur.
Men lad os få drejet det her væk fra HP og tilbage på det spor jeg forsøger at anslå - nemlig en undren over de kutlurformer og kulturprodukter som rollespilsmiljøet relaterer sig til. Hvorfor hænger rollespil og mere eller mindre trivielle fantasy og science fiction romaner sammen? Hvad er det for en kultur vi deler - ud over selve kulturen omkring mediet rollespil.
A
Jost
af Tommy Jensen, 8. okt 2001, 11:08:44, 168 visninger
Kommentar til artikel.
Tommy kunne du ikke komme med lidt yderligere info om SUZERAIN?
Brian
Det er en edderflot bog i en ligeså flot hård slipcase!
Ved en hurtig bladring gennem bogen (med forbehold for at jeg har misforstået noget) ser de ud til at være et rollespil der også indeholder regler for Live.
Sjovt nok mener jeg at erindre at det har været en PBEM rollespils verden i mange år... det vil jeg lige checke ud.
Her er hvad de selv skriver:
Torn out of the real world, players are thrust into the warring conflicts of gods of various mythologies. Now known as "Reincarnates," each character is granted a Telesma, a magical jewel in the form of a talisman, which grants its wearer supernatural powers. Armed with their Telesma, the intrepid group of trouble-shooters is returned to one time or another in the Mortal Realms, on a mission for the gods.
af Brian Rasmussen, 8. okt 2001, 11:26:35, 316 visninger
...og det er jeg også, eller sagt på en anden måde: Jeg kan godt forstå Adams synspunkter.Jeg tilhører også det fåtal af personer, der ikke har læst Harry Potter så jeg kan ikke udtale mig om de litterære kvaliteter eller mangel på samme. At dømme efter mængden af merchandise til skolebrug burde det dog være sikkert at antage at historierne om Hr Potters bedrifter primært henvender sig til et yngre publikum.
Så både i målgruppe og mængden af merchandise kan Harry Potter sammenlignes med den seneste Star Wars. Her må jeg ligeledes stille mig uforstående overfor den hype der opstod omkring filmen. Hvis man ikke kan finde en enorm glæde ved nostalgien af svundne barndomsminder bidrager Star Wars (og givetvis Harry Potter) ikke med ret meget. Som film er Star Wars vel mest af alt et bevis på at George Lucas ikke er en særlig ferm instruktør. Og som Hollywood produktion viser den bare at selv gode etablerede skuespillere kan lade sig lokke af ussel mammon.
Så min undren går altså ikke på en skelnen mellem folkekultur og finkultur - men på en skelnen mellem voksenkultur og børnekultur. Min bevæggrund for denne er ret simpel: jeg kunne godt tænke mig at rollespilsmiljøet var en voksenkultur.
Helt enig. Det er utrolig svært at hævde at rollespil er "så meget andet end D&D" når man ivrigt kaster sig over Harry Potter og deslige. Et Paul Auster scenarie ville derimod være interessant.
"Hey, jeg er ikke voksen", vælter det nu ned over mig fra folk mellem 20 og 55. Jeg har en nyhed: I er voksne! Voksen er ikke noget med parcelhuse, hundeopdræt og tvillingebarnevogne. Voksen er bare den tilstand man kommer I når man skal til at tage et ansvar for sit eget liv. Som en kendt eks-redaktør på et kendt eks-rollespilsblad engang udtalte: "Det at være voksen hænger meget sammen med det at købe tandpasta."
Jeg har købt tandpasta i mange år og det har ikke begrænset min lyst til rollespil, men det har ændret mit syn på hvad jeg finder interessant i den sammenhæng. Jeg har svært ved at finde den samme begejstring for klassisk dungeon crawl eller banale "de gode mod de onde scenarier". Og derfor finder jeg heller ikke de problemstillinger eller personskildringer Star Wars og Harry Potter (som jeg hører det) lægger for dagen.
Og så skriver Caitlin:
Er det ikke nok at der er nogen, der synes Harry Potter er sjov? Nogen, der synes det er inspirerende nok til at skrive et scenarie i samme verden/setting? Nogen, der fatter bøgerne og læser mere end de ellers ville have læst?
Og Adam svarer:
Jeg er sikker på at der kommer et HP scenarie - ligesom der næsten kom et Narnia-scenarie til sidste års Fastaval. Og der har været smølfe-scenarier til mange Viking Con's.
Og jeg har det altså meget svært med SmølfQuest! Det er ikke sjovt og jeg fatter ikke at der er nogen der gider at bruge tid på det.
Jeg er stor tilhænger af nostalgi, men jeg er stor modstander af kulturer der er baseret udelukkende på nostalgi. Jeg er træt af Wham - de var dårlige dengang - det er de stadig. Modern Talking var til grin da de kom frem - men deres opsamling solgte fantastisk. ABBA er ikke fedt. Kaj og Andrea var sjove, men gud hvor er jeg træt af at se 24-årige synge Kaj's Sang i en kæmpebrandert fordi at det er så ... fedt?!?
Adam, vi bør lave Foreningen af Gamle Sure Mænd ;o) (så vi kan få drukket noget cognac)
mvh
Brian
af Tommy Jensen, 8. okt 2001, 11:27:10, 219 visninger
Det er åbenbart et kortspil fra TimJim games?!?!For at se en hjemmeside med det nye rollespil...
Jeg fandt rigtig mange forskellige Suzerain links på nettet, så det er begyndt at gå op for mig at ordet Suzerain ikke bare er et opfundet ord... (ihvertfald ikke af nyere dato). Måske er der nogle litterære hoveder derude der kan fortælle hvor det stammer fra?
TJ
af Tommy Jensen, 8. okt 2001, 11:32:07, 257 visninger
Gad vide hvor mange herude der har læst Hobitten... endnu en "lorte børnebog med en masse lorte merchandice" til (jeg tager lige min sarkastiske hat af igen).Jeg tror netop at grunden til at nogle voksne har læst Harry Potter er fordi den også er sjov for voksne børn!
Men det er korrekt at det er en børnebog. Men hvor mange har ikke også læst Hobitten? Det er sgu da også en børnebog!
Nu er jeg ikke selv den store Ringenes Herre fan... men jeg ved at mange ser det som stor litteratur. Skal vi så også "poo poo" Hobitten fordi der er så mange der godt kan lide det?
TJ
af Adam B, 8. okt 2001, 11:39:07, 221 visninger
Gad vide hvor mange herude der har læst Hobitten... endnu en "lorte børnebog med en masse lorte merchandice" til (jeg tager lige min sarkastiske hat af igen).
Jeg tror netop at grunden til at nogle voksne har læst Harry Potter er fordi den også er sjov for voksne børn!
Der er altså ikke noget der hedder "voksne børn". Hvorfor skal vi hele tiden reduceres til at være barnlige fordi vi spiller rollespil - eller "leger" som man vel kan kalde det. Fodboldspillere, bridgespillere, skakspillere, lystfiskere og bjergbestigere bliver da ikke regnet for børn blot fordi de laver noget som er "ufornuftigt". Hold nu op med den fokusering på at rollespilsmiljøet ikke er for voksne!
Men det er korrekt at det er en børnebog. Men hvor mange har ikke også læst Hobitten? Det er sgu da også en børnebog!
Jeps - Hobitten er en børnebog - men det er Ringenes Herre til gengæld ikke - hvis man altså skal tro Tolkien selv.
Problemet med Tolkien er ikke så meget hans målgruppe som hans syn på verden. Den besynderlige politisk korrekte verden som Tolkien fremstiller virker meget ren og pæn. Men det er ikke fordi han ville tage hensyn til sine læsere og hendenvder sig til børn. Det er fordi han er en gammel romantisk Victorianer ....
Adam
af Tommy Jensen, 8. okt 2001, 11:42:51, 211 visninger
Jeg går ud fra at folk gerne vil høre om nye rollespil.Jeg laver listen ud fra det nyhedsbrev som vores server genererer og sender til kunderne. Nu er det faktisk sådan at vi netop har fået gjort samme nyhedsbrev endnu mere fancy og smart... Man kan nemlig klikke på alle varene for at komme direkte ind på vores side.
Men af hensyn til RPGForum sidder jeg så med møje og besvær og fjerner disse links (så folk kan købe dem hvor de har lyst, i Troldehulen eller whereever) og redigerer irrelevante ting ud.
Således har jeg fjernet alle nye figurer, bøger og tegneserier.
Jeg har selv tænkt over hvor meget jeg skal fjerne - om det skal være KUN ROLLESPIL....
Og skal jeg så også fjerne Live ting - for live folket kan jo bare fise hen på lefnet.
Skal jeg sortere i de elektroniske spil og kun vælge dem med rollespils mæssig indhold?
Min konklusion var at jeg kun ville lave den der grov sortering der fjerner figurer, bøger og tegneserier. Jeg regnede ikke med at et par PS2 spil ville gøre nogen kede af det.
Men hvis flertallet ønsker det kan jeg sagtens fjerne de elektroniske spil, brætspillene eller helt holde op med at skrive om nyheder. Det er kun ment som en service.
TJ
Hvad er egentligt pointen med at vi hver uge skal have at hvide hvad der kommer af ye brætspil og gamebouy spil. (Tommy Jensens reklamer)
Nu er det jo et rollespilsforum, så hvad er egentligt pointen.
Personligt gider jeg ikke læse dem.
af Tommy Jensen, 8. okt 2001, 11:48:09, 248 visninger
Der er altså ikke noget der hedder "voksne børn". Hvorfor skal vi hele tiden reduceres til at være barnlige fordi vi spiller rollespil - eller "leger" som man vel kan kalde det. Fodboldspillere, bridgespillere, skakspillere, lystfiskere og bjergbestigere bliver da ikke regnet for børn blot fordi de laver noget som er "ufornuftigt". Hold nu op med den fokusering på at rollespilsmiljøet ikke er for voksne!
Det var ikke lige det jeg mente. Jeg synes bestemt at rollespil er for voksne. Det nye rollespil "Littel Fears" f.eks. er bestemt ikke for børn.
Men det er korrekt at det er en børnebog. Men hvor mange har ikke også læst Hobitten? Det er sgu da også en børnebog!
Jeps - Hobitten er en børnebog - men det er Ringenes Herre til gengæld ikke - hvis man altså skal tro Tolkien selv.
Enig - det virkede bare som om du synes det var forbudt for voksne at læse børnebøger (du forstod ihvertfald ikke dem der gjorde).
TJ
af Adam B, 8. okt 2001, 12:05:12, 242 visninger
Enig - det virkede bare som om du synes det var forbudt for voksne at læse børnebøger (du forstod ihvertfald ikke dem der gjorde).
Voksne må læse lige hvad de vil. Mit indlæg handler ikke om at jeg ikke forstår Jost eller andre enkelt personer. Jeg forstår bare ikke hvorfor rollepilsmiljøet i så høj grad vender sig mod børnekultur / pop-kultur. Jeg forstår ikke hvorfor at der bliver vrænget "finkultur" ligeså snart nogen forsøger at slå til lyd for at rollespil også kan være en voksenkultur.
Adam
TJ
af Mikkel Bækgaard, 8. okt 2001, 12:23:54, 253 visninger
Jeg vil bare lige sige, at for en enkelt gang skyld tilslutter jeg mig, hvad Adam skriver. Hvorfor er det fedeste i rollespil dårlig fantasy, kitchfænomener og kult.Hvornår begynder vi at lave voksenscenarier - og her mener jeg ikke "åhhh, nej, jeg er en vampyr" eller "jeg er blevet voldtaget af min far"-scenarier.
Hvornår tager miljøet stilling til den slags ting.
af Brian Rasmussen, 8. okt 2001, 12:33:57, 246 visninger
Jeg tog lige et kig på Suzerain's hjemmeside og det er lang tid siden jeg har set så meget vrøvl på en gang. Jeg har sakset:Mortal Realms is fantastically flexible without using unwieldy rules systems. It's elegant in its simplicity, making it perfect for newer and more experienced role-players. Mortal Realms is fresh and fun, but links into a broad range of basic myth and legend, giving everyone plenty of material to work with but plenty of opportunity for new role-play experiences. Suzerain: Mortal Realms counters three of the greatest problems with most role-playing games.
Hvis det er perfekt for både begyndere og øvede, hvad mere kan man så ønske sig? Jeg kan godt lide at de hævder alt dette uden på nogen måde at prøve at redegøre for hvorfor det skulle være sandt. Jeg har bare helt vild tiltro til den slags påstulater Til gengæld er det både frisk og morsomt, så det er jo godt?!
Og de skriver videre om hvordan de har løst tre store problemer ved rollespil:
Firstly, it offers a director the opportunity to mix his settings up by changing time periods during a campaign. This allows pretty much any mix of genres to prevent the game from going stale after a few sessions. The characters could get sent to the Wild West one day, to the gothic horrors of Victorian London the next, and then on to ancient Babylon or the bridge of a spaceship. At the same time, there isn't any requirement to jump around, and a whole campaign can be set in the same place in the same time period because of the flexibility of the Suzerain premise.
Nåh, sådan ligesom GURPS? Den slags er vel set før.
Secondly, in Suzerain: Mortal Realms characters often get taken back to the Maelstrom at odd moments for further briefing by the gods and Incarnates. This allows different players within a party to play each session, and means that if one regular player can't make it for a session, then the game can go ahead anyway, even if the director left the previous session with that player's character in mid-conversation with an extra. It also means that you can let a potential player try the game out for a session without major upheaval, and that you can even change directors between scenarios but keep the same party.
Tænk, at det skulle være et stort problem. Er det noget I kan nikke genkendende til?
Thirdly, we overcome one of the greatest bugbears of role-playing - character death - by making it far tougher for a character to die. The body they're inhabiting may die (and even that shouldn't happen too often with the help of the gods), but the character's soul lives on for as long as they have some Karma. Don't think you've got it easy, though. There are plenty of other things to worry about!
Lugter det ikke lidt af power gaming? Lad os indføre en save/load funktion i rollespil så man altid kan gå tilbage. Jeez!
Tommy, det kan godt være at det er lækkert, men det ser godt nok ud til at være lidt af en stinker.
Brian
af Sanne Harder, 8. okt 2001, 12:43:29, 268 visninger
Og skal jeg så også fjerne Live ting - for live folket kan jo bare fise hen på lefnet.
Ja, eller Liveforum.
/Sanne
"Violence is the last refuge of the incompetent"
af Rasmus N West, 8. okt 2001, 12:52:09, 229 visninger
Ja men du har dog så sørgeligt ret.
Rollespils miljøet i Odense er meget dødt, eller har i hvert fald MEGET svært ved at komme ud til nogen med noget som helst. Jeg vidste der var noget der hed spiltræf, og jeg var med sidste gang det blev holdt. Men det var fuldstændig gået min næse forbi at der blev holdt noget igen.
Arrangørerne er godt klar over at de har været for sent ude, men det løser selvfølgelig ikke problemet.
Odense er en by man forlader, men hvorfor? Der kunne ske en masse i Odense. Det eneste jeg ved sker er noget vampire live (on campus), og dem der arrangere det, dvs solhverv, er meget dårlige til at opdatere deres hjemmeside, dumt men sandt.
Hvis du er interesseret i at spille vampire kan du jo bare sende en mail til en af arrangørerne. Hjemmesiden bliver faktisk opdateret mellem hver spillegang, så her tager du grueligt fejl.
http://www.solhverv.org/
Ellers må du gerne spørge mig. Jeg er godt nok ikke arrangør længere, men har da været det i tre år.
Solhver kører desuden også en Fantasy kampagne, men den har vi ikke gjort så meget reklame for.
Der er også en anden gruppe som laver Fantasy i Fruens bøge - en gang om måneden er vist deres planer.
Men der må da være nogen som kan sætte gang i det. Desværre ikke mig, jeg er fra midtfyn, og har desuden ikke tid. Sådan er det nok for mange.
Aha. Vi vil gerne have der sker noget. Vi vil gerne have at nogen arrangerer noget. Vi vil gerne have. "Jeg vil ha'!" - Sådan sagde de også i børnehaven, når nogen havde taget favoritlegetøjet.
Du mener, at du ikke kan arrangere noget fordi du er fra Midtfyn. Spændende iagtagelse. Hvorfor kan du ikke det? Tid er bare et spørgsmål om vilje!!!
MVH Rasmus
af Tommy Jensen, 8. okt 2001, 13:30:40, 215 visninger
Tommy, det kan godt være at det er lækkert, men det ser godt nok ud til at være lidt af en stinker.
Brian
He he - jeg udtalte mig kun om udseendet (tryk, papir, artwork etc.).
Faktisk fik jeg også lidt myrekryb over de der store blomstrende sætninger der ikke sagde en skid om hvad det var!
Det er noget der startede med White Wolf - hvor man ikke kan finde ud af hvad en given bog handler om med mindre man spiller spillet.
Der var ingen klar intro i bogen hvor der stod:
"This is roleplaying game based on ..... and includes rules for live play as well".
Nej bogen fiser lige ud i sådan en short-story introduktion jeg typisk selv springer over (også i de spil jeg spiller).
Jeg mener dog nok det er for tidligt at dømme Suzerain endnu... (idet jeg forsøger at holde mine personlige aversioner i kort snor). Jeg vil vente spændt på at læse en rigtig anmeldelse et eller andet sted.
TJ
af kroll, 8. okt 2001, 14:11:01, 191 visninger
Jeg kan næsten ikke tro at dether er andet en en blatant provokation, bare for at få en debat igang :-) Men alligevel, jeg lader mig provokere.Tolkien...hvad er der så fedt ved de bøger?
En del. Det kommer vi tilbage til.
Han var den første, han var gennemført (mht. hele hans verden) og han kunne skrue en OK historie sammen.
Men...
Tolkiens bøger er trivial-litteratur med stort T.
Trivial litteratur er kendetegnet ved at være skrevet efter formel: Det er bøger der bliver kværnet ud mere eller mindre automatisk: Barbara Cartland er det klassiske eksempel. Ringenes Herre tog omkring 15 år at skrive. Triviallitteratur er også kendetegnet ved en nemt tilgængelig historie: Ringenes Herre er fire-fem sideløbende plots der alle griber ind i hinanden. Trivi er uden dybde. RH er toppen af et enormt isbjerg af kreativitet: 10000 års historie beskrevet i Silmarillion, sproget Quenya og hele den mytologi der ligger bag RH er med til at give bogen den *feel* at at der er mere end umiddelbart møder øjet.
Trivi er også kendetegnet ved at være sprogligt simpelt og tilgængeligt.
Tolkiens bøger er sprogligt overbelæssede som klunketidens møbler.
Man kunne sige det samme om Shakespeare. Og det er absolut ikke tilfældigt at jeg sammenligner med Shakespeare. Tolkien vidste præcis hvordan han skulle bruge sproget for at videregive den stemning af episk storladenhed han ville. Manden var for fanden lingvist på Oxford.
Tolkien bruger sproget til at få elverne til at virke magiske, tragiske og out of this world. Hobbiterne virker som de hyggelige naive pendanter til datidens briter de er tænkt som. Beskrivelserne at store slag giver læseren indtrykket af epik og historiens vingesus kan hele tiden føles i baggrunden.
Tolkiens helte er ensidige og ligegyldige (hans sidekicks er lidt sjovere).
Frodo ? ensidig ? Sam ? Aragorn ? Faramir ?
OK: Legolas er ret ensidig.
Tolkiens skurke er for alvor ensidige og kedelige (Ham der den hvide/mangefarvede troldmand som eneste undtagelse)
Gollum ? Ensidig ? Boromir ? Grima slangetunge ? Hvad fanden vil du have ?
Tolkien er blevet placeret på et pidestal hvor han ikke hører hjemme (hvilket han faktisk også selv mente). Fordi en masse kloge hoveder holdt af at læse noget let og fantasifuldt og senere følte at de blev nødt til at retfærdiggøre deres begejstring for at dække over et akademisk mindreværdskompleks.
Det er måske muligt. Tolkien har mange gange givet udtryk for at historien om ringen ikke har noget at gøre med anden verdenskrig, selvom mange har analyseret bøgerne sådan. Det gør dem ikke til dårlige bøger, eller triviallitteratur. Det betyder bare at de handler om noget andet.
Istedet for "Jeg læse Tolkien fordi det er god underholdning" blevdet til "Tolkien er en yderst kompleks forfatter der angriber mediet på en helt ny og....blablah..."
Det gør det igen ikke til dårlige bøger, eller triviallitteratur. Jeg læser Tolkien fordi det er den suverænt mest gennemførte bog i historien, uden at være komplet utilgængelig af den grund. Jeg vil ikke udelukke at "Ulysses" måske er mere gennemført, men jeg gider ikke læse den.
Bare fordi vi spillede D&D som små behøver vi altså ikke ophøje Tolkien til stor litteratur.
Jeg læste Tolkien længe før jeg spillede D&D.
Nævn mig hvorfor Tolkien er bedre end HP. (Bortset fra at han var mindre kommerciel etc.)
Jeg kan ikke rigtigt sammenligne med HP. Jeg har ikke læst den.
/Anders
PS: Troldmanden fra Jordehavet derimod...den serie holder!
Ja, den er ret fed.....omend lidt triviallitteratur agtig :-)
af Jost, 8. okt 2001, 14:28:32, 216 visninger
Enig - det virkede bare som om du synes det var forbudt for voksne at læse børnebøger (du forstod ihvertfald ikke dem der gjorde).
Voksne må læse lige hvad de vil. Mit indlæg handler ikke om at jeg ikke forstår Jost eller andre enkelt personer. Jeg forstår bare ikke hvorfor rollepilsmiljøet i så høj grad vender sig mod børnekultur / pop-kultur. Jeg forstår ikke hvorfor at der bliver vrænget "finkultur" ligeså snart nogen forsøger at slå til lyd for at rollespil også kan være en voksenkultur.
Adam
TJ
Hmm... nu tror jeg at jeg ved hvad du vil. Nu skal jeg nok lade være med nævne Harry Potter... Harry Potter (arhg...pis :-)
(Det her bliver kort for jeg bliver konstant forstyrret af kunder der ringer :-)
For mig appelere rollespil (tit men ikke altid) til den legende del af mig. Og da voksne "jo ikke leger" (av nu kommer Konzak efter mig :-) så må det jo henvende sig til børn. Jeg tror måske det er det.
Jost
af Adam B, 8. okt 2001, 14:48:33, 226 visninger
Jost skriver:For mig appelere rollespil (tit men ikke altid) til den legende del af mig. Og da voksne "jo ikke leger" (av nu kommer Konzak efter mig :-) så må det jo henvende sig til børn. Jeg tror måske det er det.
Jamen, voksne leger - det er jo det der er min pointe. Børn og børnekultur har alt for længe haft eneretten til at have ting som rollespil. Vi er mange rollespillere som er blevet voksne - og derfor bør rollespilskulturen også afspejle dette. Både i de scenarier der bliver lavet - men også i de arrangementer der bliver lavet. Igen vender vi tilbage til de conner - og en mulig grund til at de ikke har det så godt som de har. Conner har længe været tilrettelagt til børn - og der er mange voksne som gerne vil komme der. Men jeg gider da ikke komme på en con der er lavet til børn - og hvor man bliver behandlet som børn, med dertil hørende ordensregimer, manglende tro på at man kan tage ansvar etc.
Adam
Jost
af Bo Nissen Knudsen, 8. okt 2001, 14:49:21, 238 visninger
Eller i hvert fald én af aberne. Den anden tilhører vist Palle :-)Ordet finkultur er vist ikke blevet nævnt af nogen andre end dig.
Caitlin hentyder nok til mit indlæg - http://www.rpgforum.dk/mod-perl/rpgforum.pl?cmd=showmessage&id=2094. Det samme indlæg hvor jeg retter din stavefejl :-)
At jeg så ikke skriver noget om at man "ikke må være" andet end finkulturel eller sådan noget - er en anden sag.
Jeg er personligt ret ligeglad med om andre mennesker/rollespillere - voksne eller børn - har lyst til at være finkulturelle, lavkulturelle, barnlige eller modne. Så længe det ikke går ud over mig selv. Som jeg ser det kæmper i en lille kulturkamp om hvad der skal karakterisere "miljøet". Men så må jeg vel gentage min undren fra det forkætrede indlæg: hvorfor er I - begge - så forhippede på at at rollespilsmiljøet skal udgøre en enhedskultur?
Venligst,
Bo
af Lars Konzack, 8. okt 2001, 14:53:52, 260 visninger
Tolkiens bøger er placeret på en tinde med rette. Han har forstand på at skabe stemning og følelsen af eventyr. Faktisk opfatter jeg slet ikke Tolkien som Fantasy. Det gjorde han heller ikke selv.Ligesom H. C. Andersens eventyr er kunsteventyr, så er Tolkiens bøger kunstsagaer. Han går bevidst ind og arbejder med et væld af myter og krøniker for derefter at skabe sin egen selvstændige verden.
Til gengæld er de, der efterligner tolkien at regne for standard fantasy triviallitteratur. De har ikke noget at byde på.
Troldmanden fra Jordhavet er fantasy, der heldigvis når at sætte sig ud over den almindelige fantasygenre, men der er slet ikke gjort samme (nørdede) forarbejde som Tolkien ku præstere. Ligeledes har forfatteren heller ikke helt samme dygtighed, hvad angår fængende sproglige evner.
Harry Potter er utrolig velskrevet. Desuden har sætter Rowling en ny dagsorden for sit eventyr ved at sætte rammen i nutiden. Hendes evner er formidable og ligger på niveau med C. S. Lewis.
Lars
af Adam B, 8. okt 2001, 14:54:47, 289 visninger
Jeg er personligt ret ligeglad med om andre mennesker/rollespillere - voksne eller børn - har lyst til at være finkulturelle, lavkulturelle, barnlige eller modne. Så længe det ikke går ud over mig selv. Som jeg ser det kæmper i en lille kulturkamp om hvad der skal karakterisere "miljøet". Men så må jeg vel gentage min undren fra det forkætrede indlæg: hvorfor er I - begge - så forhippede på at at rollespilsmiljøet skal udgøre en enhedskultur?
Det er jeg heller ikke - og så alligevel. Jeg er nemlig interesseret i hvordan miljøet udvikler sig. Jeg er interesseret i at der kommer interessante produkter og interessante conner. Jeg så gerne et aktivt landsdækkende rollespilsmiljø - en mere eller mindre samlet gruppe af voksne mennesker, som ønskede at gøre noget for vores kultur. For rollespil er socialt. Det er meget kedeligt at spille det alene - og conner er f.eks. en af de muligheder vi har for at mødes. Men når conner bliver holdt i en ånd af børne- og ungdomskultur, så begynder de voksne ikke mærkeligt at kede sig.
Vi skal ikke være enige om alting - og det bliver vi aldrig. Men lidt fælles fodslag kunne bare gøre det hele lidt sjovere. Eller i det mindste en erkendelse af at vi ikke er en enhedskultur - og vi altså ikke allesammen mener at HP, Star Wars, Dragonlance og gamle Monty Python citater altså ikke er noget vi allesammen syntes er fedt. Og at der måske er et marked for ting der er lidt mere ... voksne .... kulturelle .... kunstneriske ?!?
Adam
Venligst,
Bo
af Rasmus N West, 8. okt 2001, 15:11:12, 283 visninger
I didn't quite expect the Spanish inquisition...af Kasper Nørholm, 8. okt 2001, 15:32:12, 277 visninger
Hej Adam,Ordet finkultur er vist ikke blevet nævnt af nogen andre end dig. Og faktisk har jeg ikke brokket mig over Harry Potter - men jeg undrer mig, og det vil jeg blive ved med, over at voksne mennesker i den grad kaster sig over børnelitteratur.
Øhm ... hvorfor egentlig? Eller måske skulle jeg spørge: Hvad er definitionen på "børnelitteratur" (eller bredere "børnekultur")?
Taoismen i Peter Plys fx. For børn eller voksne?
Når små poder nynner med på Gnags er det så børnekultur eller voksenkultur? Når voksne nynner med på Aqua, er det så voksenkultur eller børnekultur?
Hvor går dine skel? Star Trek. Er det for børn eller voksne? Og hvad med Star Wars?
Er Ringenes Herre ikke for børn, mens Hobbitten ikke for voksne osv, osv.?
Og ja, kultur er noget man behøver for at more sig - Star Trek er kultur, Quake er kultur, Camus er kultur (både cognac'en og forfatteren) - og Harry Potter er kultur.
Ja, den er svær at komme udenom :-)
Så min undren går altså ikke på en skelnen mellem folkekultur og finkultur - men på en skelnen mellem voksenkultur og børnekultur. Min bevæggrund for denne er ret simpel: jeg kunne godt tænke mig at rollespilsmiljøet var en voksenkultur.
Kunne vi ikke bare blive enige om at kalde det "kultur"? Og så i ( ) bemærke, at det så er ærgerligt, at de "voksne" falder fra?
"Hey, jeg er ikke voksen", vælter det nu ned over mig fra folk mellem 20 og 55. Jeg har en nyhed: I er voksne!
Nej, vi er ikke. Jo, I er så. Nej, vi er ikke! Jo, I er så! ... and we go spinning ...
Voksen er bare den tilstand man kommer I når man skal til at tage et ansvar for sit eget liv.
En uheldig definition. De sociale problemer med "voksne børn" taget i betragtning ...
Jeg er sikker på at der kommer et HP scenarie - ligesom der næsten kom et Narnia-scenarie til sidste års Fastaval. Og der har været smølfe-scenarier til mange Viking Con's.
Er smølfe-scenarier for børn eller voksne? Og, hvad var du dengang, vi spillede det? Og hvad var jeg?
NETOP - gode børnebøger får børn til at drømme og fantasere - og voksenbøger får voksne til at drømme, fantasere og reflektere. Voksenbogen kan nemlig noget som børnebogen ikke kan - og det er at perspektivere voksenlivet.
Så børnebogen kan altså ikke perspektivere børnelivet og få børn til at reflektere? Er det tesen?
En perspektivering som rollespilsmiljøet også kunne have godt af. Derfor er jeg ked af den fokus der er på nostalgi og på børnekultur.
Enig. Men jeg er lidt rusty ... er der fokus på nostalgi og børnekultur i rollespil? (Muligvis bevidst dumt spørgsmål, men jeg er nysgerrig efter svaret).
Jeg er stor tilhænger af nostalgi, men jeg er stor modstander af kulturer der er baseret udelukkende på nostalgi. Jeg er træt af Wham - de var dårlige dengang - det er de stadig. Modern Talking var til grin da de kom frem - men deres opsamling solgte fantastisk. ABBA er ikke fedt. Kaj og Andrea var sjove, men gud hvor er jeg træt af at se 24-årige synge Kaj's Sang i en kæmpebrandert fordi at det er så ... fedt?!?
Jamen, der er jo masser af folk, der synes ABBA er fedt. Både nu som dengang. Er de så ikke blevet voksne? Eller?
Tamp du bare orker - det gør vi alle.
Jeg gør ikke. Jeg knepper fluer :-)
Jeg undrer mig bare fortsat over at voksne læser børnebøger. Ligeså meget som jeg undrer mig over børn der læser voksenbøger.
Ligeså meget, som jeg undrer mig over definitionerne? Og således over, hvad din undren egentlig går på?
Ærbødige omend småforvirrede hilsner,
Kasper,
der forbeholder sig retten til at proklamere sig hhv. barn og voksen ud fra definitionen af begreberne.
af Kasper Nørholm, 8. okt 2001, 15:34:19, 242 visninger
Hvornår begynder vi at lave voksenscenarier
En nærliggende tanke: Når vi er blevet voksne? Måske?
Mvh.
Kasper.
af Kasper Nørholm, 8. okt 2001, 15:46:55, 290 visninger
Problemet er jo lidt det, at det er snablerne i det børne/ungdomspolitiske foreningsdanmark, der financierer skidtet. Før der kommer nok "voksne", der har penge og tid nok til at investere begge dele i alternativer til sig selv, så sker der ikke en bønne.Og der er vi vist ikke endnu. Problemet er så ydermere, at "voksne" i større eller mindre grad falder fra, mens de venter på, at de bliver mange og initiativrige nok til, at noget kan ske; sættes i gang.
Mvh.
Kasper.
af Adam B, 8. okt 2001, 15:51:25, 400 visninger
Hej Adam,
Hej Kasper
Ordet finkultur er vist ikke blevet nævnt af nogen andre end dig. Og faktisk har jeg ikke brokket mig over Harry Potter - men jeg undrer mig, og det vil jeg blive ved med, over at voksne mennesker i den grad kaster sig over børnelitteratur.
Øhm ... hvorfor egentlig? Eller måske skulle jeg spørge: Hvad er definitionen på "børnelitteratur" (eller bredere "børnekultur")?
Ja, du er en flueknepper. En børnekultur er en kultur der som målgruppe har børn ... det er vel ikke så mærkeligt er det. En kultur der tager udgangspunkt i børneproblematikker, i børneverdenen, i børnelivet.
Taoismen i Peter Plys fx. For børn eller voksne?
Ganske afgjort for voksne - men Milne kendte altså heller ingenting til Taoisme. At en forfatter senere, i "Peter Plys og hans Tao" har anvendt Peter Plys som springbrædt for en forklaring af taoismens grundbegreber har vel intet med den elskede bjørn at gøre.
Peter Plys er faktisk et storslået eksempel på børnekultur - den tager ganske udpræget udgangspunkt i børns verden og deres begrebsapparat. Alle personer i Peter Plys opfører sig som børn - faktisk er Jakob den eneste der har voksne begreber - men han er også et barn der står lige på tærsklen til at starte i skolen. I Milne's tid var dette i høj grad tærsklen på voksensverdenen med dertil hørende krav, ansvar og konsekvens.
Når små poder nynner med på Gnags er det så børnekultur eller voksenkultur? Når voksne nynner med på Aqua, er det så voksenkultur eller børnekultur?
Både Gnags og Aqua hører ganske oplagt til voksenkultur. Deres begrebsverden er voksen og omhandler voksne områder - med størst tydelighed en seksualitet som på ingen måde hører børnekulturen til. Børn har til alle tider også anvendt voksenkultur. I størstedelen af vores kulturhistorie har der slet ikke fandtes en decideret børnekultur. Men det ændrer ikke på at der er noget som hedder en voksen- og børnekultur.
Hvor går dine skel? Star Trek. Er det for børn eller voksne? Og hvad med Star Wars?
Star Trek er så sandelig også voksenkultur. Den indeholder adskillige planer og metafortællinger som vil være tæt på uforståelige for børn. Jeg tror også at de fleste børn keder sig bravt over Star Trek - der bliver talt meget - for meget til de fleste børns tærskel. Star Wars er også voksenkultur - men noget mere triviel end Star Trek's.
Er Ringenes Herre ikke for børn, mens Hobbitten ikke for voksne osv, osv.?
Målgruppen for Hobitten var børn - det mente Tolkien selv. Derfor er den en del af børnekulturen. Ligesom Peter Plys, Alice i Eventyrland og de af HC Andersens eventyr der udkom som "Eventyr fortalt for børn" (senere i hans produktion holdt HC op med dette og kaldte dem blot "Eventyr og fortællinger" - det er i denne periode at allegoriske eventyr som "Klokken" og "Skyggen" udkom - eventyr der så sandelig ikke er for børn).
Så min undren går altså ikke på en skelnen mellem folkekultur og finkultur - men på en skelnen mellem voksenkultur og børnekultur. Min bevæggrund for denne er ret simpel: jeg kunne godt tænke mig at rollespilsmiljøet var en voksenkultur.
Kunne vi ikke bare blive enige om at kalde det "kultur"? Og så i ( ) bemærke, at det så er ærgerligt, at de "voksne" falder fra?
Eller måske ægre sig over at rollespilskulturen i så høj grad vender sig mod børnekultur - og trivialkultur. At der er så store dele af vores kulturelle spektrum der ikke er repræsenteret iblandt os.
Jeg er sikker på at der kommer et HP scenarie - ligesom der næsten kom et Narnia-scenarie til sidste års Fastaval. Og der har været smølfe-scenarier til mange Viking Con's.
Er smølfe-scenarier for børn eller voksne? Og, hvad var du dengang, vi spillede det? Og hvad var jeg?
Vi var voksne! Smølfescenarier var en vits - en joke. Deres afsæt i smølfeverdenen var ikke seriøs - den benyttede en børnekultur til at lave noget ironisk.
NETOP - gode børnebøger får børn til at drømme og fantasere - og voksenbøger får voksne til at drømme, fantasere og reflektere. Voksenbogen kan nemlig noget som børnebogen ikke kan - og det er at perspektivere voksenlivet.
Så børnebogen kan altså ikke perspektivere børnelivet og få børn til at reflektere? Er det tesen?
Jo, det kan den. Men børn reflekterer anderledes end voksne - det er forskellen.
En perspektivering som rollespilsmiljøet også kunne have godt af. Derfor er jeg ked af den fokus der er på nostalgi og på børnekultur.
Enig. Men jeg er lidt rusty ... er der fokus på nostalgi og børnekultur i rollespil? (Muligvis bevidst dumt spørgsmål, men jeg er nysgerrig efter svaret).
Der er fokus på trivialkultur / børnekultur .... nostalgien kom ind i min argumentation fordi et af argumenterne for at læse Potter var at det var en nostalgisk trang til at vende tilbage til barndommens bøger.
Jeg er stor tilhænger af nostalgi, men jeg er stor modstander af kulturer der er baseret udelukkende på nostalgi. Jeg er træt af Wham - de var dårlige dengang - det er de stadig. Modern Talking var til grin da de kom frem - men deres opsamling solgte fantastisk. ABBA er ikke fedt. Kaj og Andrea var sjove, men gud hvor er jeg træt af at se 24-årige synge Kaj's Sang i en kæmpebrandert fordi at det er så ... fedt?!?
Jamen, der er jo masser af folk, der synes ABBA er fedt. Både nu som dengang. Er de så ikke blevet voksne? Eller?
Nu blander du mine argumenter sammen - jeg har ikke sagt at ABBA og Wham var børnekultur. Jeg har sagt at deres revival er en nostalgikultur der intet har at gøre med deres kunstneriske kvaliteter.
Tamp du bare orker - det gør vi alle.
Jeg gør ikke. Jeg knepper fluer :-)
Det kan man ikke argumentere imod.
Kasper,
der forbeholder sig retten til at proklamere sig hhv. barn og voksen ud fra definitionen af begreberne.
Du er voksen - jeg kender dig. Du har voksne problemer, voksne drømme, voksne argumentationsformer og voksne vaner. Og en aldeles voksen alder. Det er forresten også sjældent at Københavns Universitet lader børn modtage undervisning.
Adam
af Rasmus N West, 8. okt 2001, 16:09:19, 264 visninger
faktisk er Jakob den eneste der har voksne begreber - men han er også et barn der står lige på tærsklen til at starte i skolen. I Milne's tid var dette i høj grad tærsklen på voksensverdenen med dertil hørende krav, ansvar og konsekvens.
Det vil sige man bliver voksen når man skal i skole?
Målgruppen for Hobitten var børn - det mente Tolkien selv. Derfor er den en del af børnekulturen. Ligesom Peter Plys, Alice i Eventyrland og de af HC Andersens eventyr der udkom som "Eventyr fortalt for børn" (senere i hans produktion holdt HC op med dette og kaldte dem blot "Eventyr og fortællinger" - det er i denne periode at allegoriske eventyr som "Klokken" og "Skyggen" udkom - eventyr der så sandelig ikke er for børn).
Fordi Tolkien selv mente Hobbitten var for børn er det alts en børnebog? Kan det ikke tænkes, at han har ramt bredere end det, og det faktsik også er for voksne?
Vi var voksne! Smølfescenarier var en vits - en joke. Deres afsæt i smølfeverdenen var ikke seriøs - den benyttede en børnekultur til at lave noget ironisk.
Indforstået at så var det ikke kultur, eller hvad?
NETOP - gode børnebøger får børn til at drømme og fantasere - og voksenbøger får voksne til at drømme, fantasere og reflektere. Voksenbogen kan nemlig noget som børnebogen ikke kan - og det er at perspektivere voksenlivet.
Ok så. Det vil sige at en voksen ikke kan få drøme af en børnebog?
Enig. Men jeg er lidt rusty ... er der fokus på nostalgi og børnekultur i rollespil? (Muligvis bevidst dumt spørgsmål, men jeg er nysgerrig efter svaret).
Nu blander du mine argumenter sammen - jeg har ikke sagt at ABBA og Wham var børnekultur. Jeg har sagt at deres revival er en nostalgikultur der intet har at gøre med deres kunstneriske kvaliteter.
Måske, men da der nu engang er mange der synes, at det er fedt, så er det vel forkert at mene at det er forkert og dårligt - og det er vel det du antyder?
MVH Rasmus
af Anders Skovgaard-Petersen, 8. okt 2001, 16:19:52, 311 visninger
Jo, jeg provokerede lidt...er måske ikke grundigt nok:Han var den første, han var gennemført (mht. hele hans verden) og han kunne skrue en OK historie sammen.
...sagde jeg, og mener stadig at det nogenlunde opsummerer det fede ved Tolkien. Jeg mener ikke at alt hans arbejde ved siden af gør hans bøger til bedre litteratur. At han har lavet et elversprog ændrer dybest set ikke bøgerne...
Trivial litteratur er kendetegnet ved at være skrevet efter formel:
Ikke nødvendigvis. T-litteratur er kendetagent ved dyr, kærlighed, let identificerbare problemstillinger, halvfordøjede refleksioner og så videre... Som Adama siger: Tolkien var bare en gammekl romantiker.
Ringenes Herre tog omkring 15 år at skrive.
...hvilket ikke er et argument for noget som helst...
Triviallitteratur er også kendetegnet ved en nemt tilgængelig historie: Ringenes Herre er fire-fem sideløbende plots der alle griber ind i hinanden.
OK...så er der tale om dårlig trivial-litteratur!
Trivi er uden dybde. RH er toppen af et enormt isbjerg af kreativitet: 10000 års historie beskrevet i Silmarillion, sproget Quenya og hele den mytologi der ligger bag RH er med til at give bogen den *feel* at at der er mere end umiddelbart møder øjet.
Det er sgu' ikke dybde. Det er formålsløst nørderi! Jeg har en bekendt som har brugt snart 10 år på en rollespilsverden. KOmplet med tidslinier, tegninger, fortællinger, racer, etc. Og så oven i købet håndtegnet/-skrevet (fro at gøre det helt umuligt at udgive det). Er det dybt? ...eller er det måske noget andet.
Respekt til Tolkien: Han har gjort det legende let at lave rollespilsprodukter til hans verdem. Alt det svære har han servere på et fad så ICE ikke behøvede bruge deres egen fantasi. Men igen: Det gør det ikke til dyb litteratur!
Trivi er også kendetegnet ved at være sprogligt simpelt og tilgængeligt.
Siger du, hvorefter jeg selv levere nådestødet til min egen påstand:
Tolkiens bøger er sprogligt overbelæssede som klunketidens møbler.
..og igen: Måske har du ret: Det er ikke triviallitteratur eller måske dårlig triviallittertur. Men man kan ikke konkludere derfra til at det er god litteratur.
Hvad kan folk få ud af Tolkien? Hvor ligger kvaliteterne (ud over den omsiggribende verden man kan trække sig væk til)?
Man kunne sige det samme om Shakespeare. Og det er absolut ikke tilfældigt at jeg sammenligner med Shakespeare. Tolkien vidste præcis hvordan han skulle bruge sproget for at videregive den stemning af episk storladenhed han ville. Manden var for fanden lingvist på Oxford.
Jeg mener sjovt nok heller ikke at Shakespeare er så stor som han gøres til. Han havde blot et godt øje for gode fortællinger og evnede at kombinere dem med datidens udgave af et frækt og ungt sprog. S. er ikke den største digter i sin tid, og hans fortællinger er alle fortalt før. Men har var en god producer.
Tolkien bruger sproget til at få elverne til at virke magiske, tragiske og out of this world. Hobbiterne virker som de hyggelige naive pendanter til datidens briter de er tænkt som. Beskrivelserne at store slag giver læseren indtrykket af epik og historiens vingesus kan hele tiden føles i baggrunden.
...ja, og?
Tolkiens helte er ensidige og ligegyldige (hans sidekicks er lidt sjovere).
Frodo ? ensidig ? Sam ? Aragorn ? Faramir ?
Aragon, Frodo og Faramir...ja er de ikke kedelige?
Sam er sjov, men han er netop den omtalte sidekick...
Tolkiens skurke er for alvor ensidige og kedelige (Ham der den hvide/mangefarvede troldmand som eneste undtagelse)
Gollum ? Ensidig ? Boromir ? Grima slangetunge ? Hvad fanden vil du have ?
Alle som er onde dør! Det synes jeg er lidt ensidigt og kedeligt...jo! Boromir havde flere sider. Han viste den menneskelige side af skurkeriet...men han dør også!
Tolkien er blevet placeret på et pidestal hvor han ikke hører hjemme (hvilket han faktisk også selv mente). Fordi en masse kloge hoveder holdt af at læse noget let og fantasifuldt og senere følte at de blev nødt til at retfærdiggøre deres begejstring for at dække over et akademisk mindreværdskompleks.
Det er måske muligt. Tolkien har mange gange givet udtryk for at historien om ringen ikke har noget at gøre med anden verdenskrig, selvom mange har analyseret bøgerne sådan. Det gør dem ikke til dårlige bøger, eller triviallitteratur. Det betyder bare at de handler om noget andet.
Gu gør de ej... At Tolkien selv siger at det ikke handler om 2. verdenskrig kan ikke bruges til noget. Så skal man mene at forfattere altid er bevidst om de symboler de lægger i deres tekster. Så meget for freudianske analyser af tekster.
Men stadig mangler jeg et argument for hvad der er godt ved Tolkien. Mine argumenter for hvad der er dårligt holder måske ikke helt, men vhis du ikke akn komme med det modsatte må vi jo nødvendigvist konkludere at Tolkien er som lunkent vand: Hverken ild eller is...
Det gør det igen ikke til dårlige bøger, eller triviallitteratur. Jeg læser Tolkien fordi det er den suverænt mest gennemførte bog i historien, uden at være komplet utilgængelig af den grund.
Igen: En gennemført verden betyder ikke god litteratur. Jeg vil gå med til at Tolkien (sammen med de store religionsforfattere...) står bag en af de mest gennemførte ikke eksisterende verdener. Han er en formidabel verdensskaber...på detaljeplanet anyways...der mangler lidt mere på det historiske (materialistiske) plan. Middelearth hænger ikke specielt godt sammen rent politisk/socialt. Men sproget...og mytologien...den er detaljeret. Hatten af for det! Tolkien er verdens første rollespils-verden-forfatter.
...og det er nok derfor rollespillere elsker ham. Men stor litteratur?
Bare fordi vi spillede D&D som små behøver vi altså ikke ophøje Tolkien til stor litteratur.
Jeg læste Tolkien længe før jeg spillede D&D.
...og jeg gik i Doc Martens sko før alle andre på mit gymnasium ;-)
Jeg kan ikke rigtigt sammenligne med HP. Jeg har ikke læst den.
Det har jeg heller ikke :-) Jeg har det svært ved koncept-kultur!
PS: Troldmanden fra Jordehavet derimod...den serie holder!
Ja, den er ret fed.....omend lidt triviallitteratur agtig :-)
Hmmm..grumble...!
/Anders
af Lars Konzack, 8. okt 2001, 16:22:50, 268 visninger
Gad vide hvor mange herude der har læst Hobitten... endnu en "lorte børnebog med en masse lorte merchandice" til (jeg tager lige min sarkastiske hat af igen).
Jeg tror netop at grunden til at nogle voksne har læst Harry Potter er fordi den også er sjov for voksne børn!
Men det er korrekt at det er en børnebog. Men hvor mange har ikke også læst Hobitten? Det er sgu da også en børnebog!
Nu er jeg ikke selv den store Ringenes Herre fan... men jeg ved at mange ser det som stor litteratur. Skal vi så også "poo poo" Hobitten fordi der er så mange der godt kan lide det?
Det gode ved Harry Potter (som jeg iøvrigt har læst med stor fornøjelse) er, at den kan læses af både børn og voksne ligesom C. S. Lewis' Narniabøger.
Lars
af Bo Nissen Knudsen, 8. okt 2001, 16:24:58, 237 visninger
faktisk er Jakob den eneste der har voksne begreber - men han er også et barn der står lige på tærsklen til at starte i skolen. I Milne's tid var dette i høj grad tærsklen på voksensverdenen med dertil hørende krav, ansvar og konsekvens.
Det vil sige man bliver voksen når man skal i skole?
Som Adam skrev: på Milne's tid. Nutildags er barndommen (i.e. den tid hvor man ikke behøver tage ansvaret for eget liv) forlænget med en hel del år.
Fordi Tolkien selv mente Hobbitten var for børn er det alts en børnebog? Kan det ikke tænkes, at han har ramt bredere end det, og det faktsik også er for voksne?
Voksne kan sagtens læse børnelitteratur, more sig over det og få noget ud af det. Det ændrer dog ikke på at det er børnelitteratur i den forstand at det tager udgangspunkt i en børneverden, børns problemstillinger etc. - som Adam skriver.
Vi var voksne! Smølfescenarier var en vits - en joke. Deres afsæt i smølfeverdenen var ikke seriøs - den benyttede en børnekultur til at lave noget ironisk.
Indforstået at så var det ikke kultur, eller hvad?
Nok snarere at det var en voksenkulturel overbygning på en børnekulturel 'setting' (børn er som bekendt ikke så gode til at forstå ironi og er sjældent ret metabevidste).
Nu blander du mine argumenter sammen - jeg har ikke sagt at ABBA og Wham var børnekultur. Jeg har sagt at deres revival er en nostalgikultur der intet har at gøre med deres kunstneriske kvaliteter.
Måske, men da der nu engang er mange der synes, at det er fedt, så er det vel forkert at mene at det er forkert og dårligt - og det er vel det du antyder?
Jeg tror såmænd ikke Adam mener at kunstnerisk kvalitet afgøres af, hvor mange mennesker synes noget er fedt. To milliarder fluer kan ikke tage fejl... osv.
Men uha - det synspunkt er jo elitært :-)
Bo
af Lars Konzack, 8. okt 2001, 16:31:38, 262 visninger
Jeg vil bare lige sige, at for en enkelt gang skyld tilslutter jeg mig, hvad Adam skriver. Hvorfor er det fedeste i rollespil dårlig fantasy, kitchfænomener og kult.
Hvornår begynder vi at lave voksenscenarier - og her mener jeg ikke "åhhh, nej, jeg er en vampyr" eller "jeg er blevet voldtaget af min far"-scenarier.
Hvornår tager miljøet stilling til den slags ting.
Dem, der stadig søger efter at blive voksne, er dem, som endnu ikke er blevet voksne.
Derfor er disse forsøg på at lave 'voksne scenarier' med incest og lignende usmagelige anstød snarere at opfatte som et teenagefænomen.
De voksne scenarier behøver vi ikke at stræbe efter. Den dag vi for alvor er blevet så f... voksne kan vi ikke lade være med at lave dem. Til den tid savner vi vores umiddelbarhed og barnlighed, men kan aldrig få den igen.
Lars
af Christian Møller, 8. okt 2001, 18:29:26, 204 visninger
Det er et utroligt dårligt forslag, fordi live-scenarier og alm. rollespilscenarier er alt for usammenlignelige størrelser. Det vil ganske enkelt ikke give mening.
Jeg mener at der helt bestemt er nogle kategorier hvor lige kan deltage paa lige fod med almindelige scenarier. Hvad er der galt i at lade arrangoerne udvaelge deres 6 bedste karakterer til at deltage i kampen om "Bedste Spilperson."
Ligeledes mener jeg godt at f.eks. "Bedste Effekter" og "Bedste Bi-personer" er omraader hvor live kan goere sig gaeldende.
/CMC
af Brian Rasmussen, 8. okt 2001, 19:02:13, 522 visninger
Kommentar til artikel.Lars skriver i sin omfattende artikel om rollespillet Underground at det er inspireret af Corporal Punishment, Hardboiled og Give Me Liberty og i den forbindelse vil jeg lige tilføje: Underground lægger sig meget tæt op af tegneserien Marshal Law af Kevin O'Neil og Pat Mills. Baggrunden, ideerne og tilmed det grafiske udtryk er som hentet ud af Marshal Law.
Brian
af Peter Brodersen, 8. okt 2001, 22:05:10, 321 visninger
Hej.(senere i hans produktion holdt HC op med dette og kaldte dem blot "Eventyr og fortællinger" - det er i denne periode at allegoriske eventyr som "Klokken" og "Skyggen" udkom - eventyr der så sandelig ikke er for børn).
Omvendt set blev eventyr som Klokken da også skrevet af en børnefornærmet H.C. Andersen...
Eller måske ægre sig over at rollespilskulturen i så høj grad vender sig mod børnekultur - og trivialkultur. At der er så store dele af vores kulturelle spektrum der ikke er repræsenteret iblandt os.
Gør den virkelig det?
Det, jeg finder fjollet ved denne tråd, er at man tager et par enkelte udpluk som fx SmølfQuest og lignende, og pludselig gør alting til "børnespil". Med fare for at generalisere det, finder jeg lidt af det samme i den voksne nørd, Lars Andresens indlæg, om con'ers udvikling og ønske om en mere moden con. Der bliver taget nogle enkelte dele ved en con, der ikke "lige er én", og så fremlagt som et globalt problem. Det undrer jeg mig over.
For mig ligner det mere et ønske om en klar linie, fremfor en basar af leg og alvor. Det fremstilles næsten som om, det er et problem, at nogle morer sig ved at kaste med ler. Herregud, andre morer sig ved at stikke nåle i sig selv, skrive digte om hvor forfærdelig, verden er, lege soldater i anden verdenskrig eller lade som om, de er detektiver. Og fred da med det.
Hvad er problemet egentligt med Harry Potter-rollespil? Uanset hvilke afhandlinger, der måtte kunne skrives om det, så er det vel blot et tilbud, samt udbud og efterspørgsel. Kan det underholde nogle, skal man da selv være velkommen til at levere et rigtigt voksenscenarie (og lad mig understrege, at det ikke er obligatorisk, at man i samme forbindelse skal lege avantgarde og misforstået kunstner).
Jeg er stor tilhænger af nostalgi, men jeg er stor modstander af kulturer der er baseret udelukkende på nostalgi. Jeg er træt af Wham - de var dårlige dengang - det er de stadig. Modern Talking var til grin da de kom frem - men deres opsamling solgte fantastisk. ABBA er ikke fedt. Kaj og Andrea var sjove, men gud hvor er jeg træt af at se 24-årige synge Kaj's Sang i en kæmpebrandert fordi at det er så ... fedt?!?
Hvorfor skulle dem, der morer sig med at synge Kaj og Andrea egentligt bekymre sig om hvorvidt, andre synes, det er fedt at de synger det eller ej - udover pga. forfængelighed? Hvorfor bekymrer du dig over at folk, du alligevel ikke spiser middag med, synger Kaj og Andrea?
... og hvorfor ligefrem være modstander af det, når det nu er let at abstrahere fra? Pt. kunne jeg finde et par ting, der pissede mig mere af. Måske et par tusinde ting, hvis jeg fik lidt tid.
--
- Peter "intet sangtalent, så jeg holder mig i skindet" Brodersen
af Andreas Haugstrup, 8. okt 2001, 22:16:29, 253 visninger
Jeg går ud fra at folk gerne vil høre om nye rollespil.
Ja for fanden!
Jeg vil bare lige råbe højt fordi jeg hverken kan eller gidder rende hele netter rundt for at finde ud af hvad der kommer af nyt. Ved bare at læse rpgforum kan jeg holde mig up to date på det meste af hvad der rører sig. Jeg er *meget* glad for nyhedsbrevstingen fra dig!
Andreas Haugstrup
af Lars Andresen, 8. okt 2001, 22:48:38, 171 visninger
Det er et utroligt dårligt forslag, fordi live-scenarier og alm. rollespilscenarier er alt for usammenlignelige størrelser. Det vil ganske enkelt ikke give mening.
Jeg mener at der helt bestemt er nogle kategorier hvor lige kan deltage paa lige fod med almindelige scenarier. Hvad er der galt i at lade arrangoerne udvaelge deres 6 bedste karakterer til at deltage i kampen om "Bedste Spilperson."
Ligeledes mener jeg godt at f.eks. "Bedste Effekter" og "Bedste Bi-personer" er omraader hvor live kan goere sig gaeldende.
/CMC
Hej Christian
Live rollespil og bordrollespil er to vidt forskellige ting, der ikke har meget til fælles. Mener du, at man godt kunne indføre priser til live rollespil med de nævnte kategorier, eller mener du, at man kunne lade de to former for underholdning konkurrere på lige fod?
Vil det ikke være lidt, som at have teaterforestillinger med til Oscar uddelingen eller hvad? Jeg tror det vil blive underligt for begge parter.
Hilsen Lars
af Anders Skovgaard-Petersen, 8. okt 2001, 23:17:53, 234 visninger
...det er nemlig rigtigt!Jeg synes Lars mangler en ting i sin gennemgang:
De meget banebrydende (oig til tider spilbare) rollespilskoncepter fra Hogsheads "New Style" serie af rollespil. De er en af de få ting som peger videre lige nu.
/Anders
PS: Underground er faktisk ret sjovt!
af Anders Skovgaard-Petersen, 8. okt 2001, 23:19:28, 265 visninger
...jeg er også glad for den.Men jeg kunne sagtens undvære PS2-spil:
Hvorfor ikke alle andre computerspil?
Hvorfor computerspil når ikke bøger?
/Anders
af Danni Börm, 9. okt 2001, 0:46:32, 145 visninger
Hej CMC,Jeg mener at der helt bestemt er nogle kategorier hvor lige kan deltage paa lige fod med almindelige scenarier. Hvad er der galt i at lade arrangoerne udvaelge deres 6 bedste karakterer til at deltage i kampen om "Bedste Spilperson."
Ligeledes mener jeg godt at f.eks. "Bedste Effekter" og "Bedste Bi-personer" er omraader hvor live kan goere sig gaeldende.
Jamen, jeg må jo sådan set give dig ret, Christian. Det ville naturligvis give en masse bøvl til dommerkommiteen, men det arbejde der bliver lagt i at forberede et live scenarie er lige så gyldigt og har mulighed for samme grad af kreativitet og originalitet som bord rollespil.
Jeg har fået udleveret live spilpersoner der i langt bedre grad har givet mig rollespilsmuligheder end mange bord rollespils scenarier har kunnet præstere. Så selvfølgelig kvalificerer live personer sig til "Bedste Spilpersoner". Ingen tvivl om det.
Men er det praktisk muligt? Det er jeg i tvivl om. Jeg tror det ville blive for svært for dommerkommiteen at bedømme. Bord scenarierne har nogle rammer som hedder 5-6 spilpersoner. Og det gør dem dårligt sammenlignelige med live scenarier, der måske har tredive.
Du nævner så godt nok muligheden med at udvælge de bedste 6 til bedømmelse. Og den idé bryder jeg mig meget lidt om. "Bedste Spilpersoner" uddeles jo netop for helhedsindtrykket. For hvor godt spilpersonerne hjælper spillerne. ALLE spillerne. Hvis et almindeligt scenarie f.eks. havde fem skide gode personer og en "6. karakter" bude scenariet heller ikke komme i betragtning til "Bedste PersonER". Af samme årsag bør alle personer til et live også vægte lige.
"Bedste Bipersoner" bør live ikke kunne vinde. Den pris gives jo for formidlingen af interessante bi-personer fra forfatteren til spillederen. Bi-personer i et live er jo for det meste spillet af arrangørene selv. Problemet er så bare at grænsen mellem bi-personer og spillepersoner tit er flydende i Live. Arrangørene vil jo for det meste gerne være med i deres egne lives og skriver ofte komplette personer til sig selv. I know I do... :-)
"Bedste Effekter". Hmm. Hvis jeg nu ville lyde rigtig puritansk og dogme agtig kunne jeg jo sige live scenarier faktisk er de enste der burde kunne vinde den pris. For hvis et bordrollespil har effekter som kranier, solbriller eller what have you så er det jo pludselig et live.
Nu er jeg så bare ikke puritaner. Jeg tror på integration og guldet i midten. Grunden til at jeg ikke vil have live med i den kategori er at det går imod idé med prisen. Som jeg ser det, så skal den pris belønne et skrevet bord scenarie, der formår med effekter at bryde vores forestillinger om hvad et bordrollespil indeholder. Hvis live kom i betragtning til "Bedste Effekter" ville prisen jo nok ændre sig til at bive en pris for dekoration. Og selv om det kan være prisværdigt nok i sig selv kan jeg nu bedre lide prisen som den er...
For at opsummere så giver jeg dig altså kun delvis ret. Live fortjener at blive givet priser til banketten, men jeg tror ikke nogen af de nuværende dommerpriser egner sig til det. Publikums prisen gør. (Læs mine andre indlæg i denne tråd for uddybning af dette).
/Danni
af Projekt R'lyeh, 9. okt 2001, 0:51:58, 312 visninger
Projekt R'lyeh præsenterer scenariet "Bleeker Street" af Adam Bindslev.
I halvtredsernes USA er fem beatniks på tur gennem landet. Midt i ørkenen samler de en indianer op, og da de kort efter får problemer med deres bil, anbefaler indianeren dem at stoppe i en nærliggende spøgelsesby. Næste morgen er indianeren død, og intet viser sig at være, som det ser ud til.
Scenariet vandt i 1997 prisen for bedste spilpersoner på Viking-Con.
af Bjarke, 9. okt 2001, 7:36:53, 157 visninger
Men der må da være nogen som kan sætte gang i det. Desværre ikke mig, jeg er fra midtfyn, og har desuden ikke tid. Sådan er det nok for mange.Aha. Vi vil gerne have der sker noget. Vi vil gerne have at nogen arrangerer noget. Vi vil gerne have. "Jeg vil ha'!" - Sådan sagde de også i børnehaven, når nogen havde taget favoritlegetøjet.
Du mener, at du ikke kan arrangere noget fordi du er fra Midtfyn. Spændende iagtagelse. Hvorfor kan du ikke det? Tid er bare et spørgsmål om vilje!!!
Nej det er det desværre ikke! Jeg ved godt hvor meget tid det tager at arrengere et ordentligt live eller en con. Og så meget tid har jeg simpelthen ikke. Hvis jeg skal passe mit gymnasie og det rollespil jeg har gang i her hvor jeg bor, så har jeg faktisk ikke tid!
Desuden tror jeg du misforstod min hentydning lidt. Jeg kræver ikke bare der er nogen der angerer noget, jeg hentydede mere til at der måske var nogen som ikke sad i min situation, og rent faktisk havde gang i noget, som kunne komme mange til gode hvis bare man vidste det foregik!
Bjarke
af Rasmus N West, 9. okt 2001, 7:37:03, 605 visninger
Kommentar til artikel.Hej Lars. Aldeles glimrende artikkel. Giver et godt historisk overblik over udviklingen af vores hobby.
MVH Rasmus
af Jost, 9. okt 2001, 8:45:08, 175 visninger
Så har jeg anskaffet mig to billetter til Ringenes Herrer.Det var det. Ikke mere herfra.
Jost
af Rasmus N West, 9. okt 2001, 9:36:48, 173 visninger
Nej det er det desværre ikke! Jeg ved godt hvor meget tid det tager at arrengere et ordentligt live eller en con. Og så meget tid har jeg simpelthen ikke. Hvis jeg skal passe mit gymnasie og det rollespil jeg har gang i her hvor jeg bor, så har jeg faktisk ikke tid!
Jeg mener nu det er et spørgsmål om vilje. Det sidste Live jeg lave var mens jeg var ved at gøre klar til min eksamen og jeg lavede også et større projekt. Jeg spillede rollespil 1-2 gange om ugen ved siden af. Min makker læser på Universitetet, og sammenlignet med gymnasiet, så...
Desuden tror jeg du misforstod min hentydning lidt. Jeg kræver ikke bare der er nogen der angerer noget, jeg hentydede mere til at der måske var nogen som ikke sad i min situation, og rent faktisk havde gang i noget, som kunne komme mange til gode hvis bare man vidste det foregik!
Prøv at melde dig ind i en forening eller to. Solhverv laver jævnligt arrangementer. F.eks. er der medlemscon 19-21 oktober og der bliver lavet noget live ud over det sædvanlige rollespil og hygge. Som skrevet tidligere så er der også mulighed for at spille vampire (nærmere bestemt hver 3. uge).
Måske man ville finde ud af mere ved at lave lidt fodarbejde selv.
MVH Rasmus
af Lars Andresen, 9. okt 2001, 10:12:32, 227 visninger
Jeg vil bare lige sige, at for en enkelt gang skyld tilslutter jeg mig, hvad Adam skriver. Hvorfor er det fedeste i rollespil dårlig fantasy, kitchfænomener og kult.
Hvornår begynder vi at lave voksenscenarier - og her mener jeg ikke "åhhh, nej, jeg er en vampyr" eller "jeg er blevet voldtaget af min far"-scenarier.
Hvornår tager miljøet stilling til den slags ting.
Hej Adam
Hmm . . . sker det ikke allerede derude i ret fin stil. Sådan lige umiddelbart, så synes jeg, der er en fin blanding af scenarier hvis formål er at underholde og scenarier hvis formål det er at underholde, samtidig med at det ligesom siger noget om samfundet eller om mennesker, helt over til scenarier der fortrinsvist vil sige noget om samfundet og mennesker.
Jeg synes, at der er mange, der laver "voksenscenarier".
Om en krig, af Gimle og Lars,
Tiden der forsvandt, af mig selv, handler om at blive voksen og miste sine venner.
Messe for en galning, af Næsby er også meget voksent i sine temaer og al sådan noget.
Og der er også mange gamle scenarier. Laaste Døre, Jisei og Arken bare for at nævne nogle af de kendte og klassiske. Er Olav Kjærs Maskefald ikke et voksenscenarie, fordi de foregår i en fantastisk verden. Eller er Tidens Ritual ikke et voksenscenarie, fordi det flytter nogle eviggyldige konflikter om at blive voksen og venskab over i en fantasyverden?
Hvad er disse voksenscenarier?
Lars
af Adam B, 9. okt 2001, 11:45:59, 170 visninger
Lars skriverJeg synes, at der er mange, der laver "voksenscenarier".
Om en krig, af Gimle og Lars,
Tiden der forsvandt, af mig selv, handler om at blive voksen og miste sine venner.
Messe for en galning, af Næsby er også meget voksent i sine temaer og al sådan noget.
Og det har han jo ret i. Set i bagklogskabens lys tror jeg egentlig også at scenarier ikke er problemet. Det er hele kulturen der er problemet. Problemet omkring conner, foreninger og kulturen mere alment er nok det jeg sigter på.
Jeg tror stadig at grunden til den manglende tilstrømning til conner - og især den manglende rekruttering blandt nye "voksne" spillere. Det er meget svært at sælge rollespilsmiljøet til sine venner når man tager dem med på con og den er arrangeret som noget der er lavet til børn. Troen på at vi er voksne og derfor godt kan finde ud af at tage et ansvar er ikke fremherskende i miljøet. Det samme med foreningerne, hvor stemningen, indretningen og reglerne ofte mere signalerer ungdomsklub end kulturel forening.
Adam
af Bo Nissen Knudsen, 9. okt 2001, 11:55:43, 214 visninger
Projekt R'lyeh præsenterer scenariet "Bleeker Street" af Adam Bindslev.
Adam skriver selv i sin brugerprofil:
"Til gengæld har jeg den store ære at få "Bleeker Street" afvist som for dårligt til Projekt R'Lyeh. En afgørelse som vel er rimelig nok..."
Alligevel optager Rolig scenariet i deres base! Ja, lad hver mand tænke sit! Hvilken konspiration, hvilken grad af korruption ligger mon bag?
Forarget,
Bo
.
.
.
.
.
.
.
.
..
...
....
.....
:-)
af Tommy Jensen, 9. okt 2001, 12:02:52, 254 visninger
...jeg er også glad for den.
Men jeg kunne sagtens undvære PS2-spil:
Hvorfor ikke alle andre computerspil?
Hvorfor computerspil når ikke bøger?
/Anders
Tja - det er faktisk bare dovenskab. Computerspillene står filtret ind sammen med andre spil... bøger står for sig selv (alt sammen på den der liste jeg bruger som udgangspunkt).
Og... tak for de positive tilkendegivelser!
TJ
af Lars Konzack, 9. okt 2001, 12:49:29, 286 visninger
...det er nemlig rigtigt!
Jeg synes Lars mangler en ting i sin gennemgang:
De meget banebrydende (oig til tider spilbare) rollespilskoncepter fra Hogsheads "New Style" serie af rollespil. De er en af de få ting som peger videre lige nu.
/Anders
PS: Underground er faktisk ret sjovt!
Enig - jeg mangler mange ting! En sådan historisk gennemgang får meget svært ved at få alt med. Dels overser man nogen perspektiver, dels har vi hver især vores personlige præferencer. Dette er blot mit bud på en historisk oversigt.
Lars
af Lars Konzack, 9. okt 2001, 12:58:06, 232 visninger
Lars (ham den anden) skriver:Live rollespil og bordrollespil er to vidt forskellige ting, der ikke har meget til fælles. Mener du, at man godt kunne indføre priser til live rollespil med de nævnte kategorier, eller mener du, at man kunne lade de to former for underholdning konkurrere på lige fod?
Vil det ikke være lidt, som at have teaterforestillinger med til Oscar uddelingen eller hvad? Jeg tror det vil blive underligt for begge parter.
Det er præcist udtrykt! Sammenligningsgrundlaget smuldrer, og diskussionen vil let komme til at handle om, hvorfor man valgte et live-scenarie frem for et rollespilsscenarie.'
Alt efter udfaldet af prisen vil den ene side kunne føle sig forsmået.
Fastaval uddeler priser til folk for at lokke dem til at skrive et godt scenarie (det er hemmeligheden). men vi har aldrig haft problemer med at lokke folk til at lave kvalitets-live. Derfor er der heller ikke nogen grund til en sådan pris.
Hvert år diskuteres serisøt, om Fastaval skal fortsætte uddelingen af Ottoen. Fastaval bør aldrig uddele den blot for at uddele den. Kun med en klar målsætning, nemlig at højne standarden af rollespilsscenarier bliv den interessant som andet end prestige.
Lars
af Caitlin, 9. okt 2001, 13:06:17, 179 visninger
NOBODY expects the Spanish Inquisition!BTW: Til Bo og andre abe-placerende gutter: Jeg var ikke ude efter at placere aber, ej heller at "skabe" et centralt kontor for "dette er rollespil, tm". Men blot at protestere over den tendens jeg sporer visse steder - af uvisse årsager primært i dette forum - til at gøre rollespil til mere end den ganske udemærkede underholdning det er. Det er s'gu da for sjov vi gør det, manne!
8-)
Caitlin
af Mikkel Bækgaard, 9. okt 2001, 13:12:51, 294 visninger
NOBODY expects the Spanish Inquisition!
BTW: Til Bo og andre abe-placerende gutter: Jeg var ikke ude efter at placere aber, ej heller at "skabe" et centralt kontor for "dette er rollespil, tm". Men blot at protestere over den tendens jeg sporer visse steder - af uvisse årsager primært i dette forum - til at gøre rollespil til mere end den ganske udemærkede underholdning det er. Det er s'gu da for sjov vi gør det, manne!
Ja, men god og voksen kunst er sgu da mere underholdende end ikke kunst. Hvorfor er det, at folk sætter forskellighedstegn mellem kunstnerisk kvalitet (voksenting) og så underholdning?
De mest underholdende film synes jeg bestemt også er dem med den store dybde.
- Mikkel
af Mikkel Bækgaard, 9. okt 2001, 13:14:14, 264 visninger
Ja, det er jo interessant, men som nytilkommet Rylle mand, kan jeg sige, at det var Olav, der i sin tid afviste scenariet, men Olav er stort set ude af projektet - nu er det undertegnede, Sanne Harder og Peter Brodersen (og en smule en vis MAx), der sørger for alt det der.......af Caitlin, 9. okt 2001, 13:25:35, 265 visninger
Ja, men god og voksen kunst er sgu da mere underholdende end ikke kunst. Hvorfor er det, at folk sætter forskellighedstegn mellem kunstnerisk kvalitet (voksenting) og så underholdning?
De mest underholdende film synes jeg bestemt også er dem med den store dybde.
- Mikkel
Tjah... Jeg har lige haft en heldig periode, hvor det er lykkedes mig at se en del film. Final Fantasy af professionel nysgerrighed og fordi jeg mente det kunne være en god historie (og det synes jeg det var). Swordfish, fordi jeg elsker computer/hacker film og har en svaghed for John Travolta i hans voksne film. Shrek fordi den lød ultrafed. Og så Cats and Dogs, fordi min bedste ven (bortset fra kæresten) og jeg mente den var skrevet over vores forhold til hinanden.
Bedste film var helt sikkert Skrek. Den var så kanonmorsom at både kæresten (som ellers er ret tilbageholdende i offentligheden) og jeg hylede af grin. Den prøvede ikke på at være mere end en underholdende eventyrfilm med et twist. Og det gjorde den kanon-godt.
Cats and Dogs var helt klart en børnefilm og ikke særlig god - men den var morsom! En absolut ikke kulturel film, der levede af skøre gags og dumme hunde - Catz rule!
Swordfish var nok på mange punkter den dårligeste af filmene, men den morede jeg mig også meget godt over. Der var uheldige associationer til 11. september, men ellers var den en almindelig, god action/hacker film. Fed biljagt! Det er sjældent at jeg ligefrem hopper i sædet og hviner under en biljagt...
FF var en historisk film og meget flot lavet. Alligevel havde jeg en tom fornemmelse bagefter. Den var meget godt lavet og jeg sympatiserede med hovedpersonerne - men alligevel var den lidt som en karikatur af sig selv.
AI har jeg valgt ikke at se pga. den nedsabling, filmen har fået i medierne (senest Bogart) og A Knights Tale er jeg heller ikke sikker på er pengene værd. Hvis jeg har ret, bliver den snart taget af plakaten og overgår til video rimelig hurtigt...
Men AI skulle være den mest kulturelle, på sin egen måde. Organisk mod Mecha - hvordan kan det undgå at røre mig som dedikeret Shadowrun spiller med et stærkt had til cyberware? Hvorfor kan den ikke engang tænde mig længe nok til at tage ind til hovedstaden og se den sammen med kæresten? Fordi jeg forlanger at blive godt underholdt for mine 70 kroner. Jeg vil ikke have en fornemmelse af at jeg ville have haft en sjovere aften med at banke kæresten (I wish!) i Dead or Alive II. Og det er den fornemmelse, jeg tror jeg ville have, hvis jeg ofrede tid og penge på at se AI:
Modbevis mig. Please?
8-)
Caitlin
af Rasmus N West, 9. okt 2001, 13:28:43, 256 visninger
NOBODY expects the Spanish Inquisition!
BTW: Til Bo og andre abe-placerende gutter: Jeg var ikke ude efter at placere aber, ej heller at "skabe" et centralt kontor for "dette er rollespil, tm". Men blot at protestere over den tendens jeg sporer visse steder - af uvisse årsager primært i dette forum - til at gøre rollespil til mere end den ganske udemærkede underholdning det er. Det er s'gu da for sjov vi gør det, manne!
Er problemet ikke bare, at "vi" i miljøet ser os selv som værende kulturelle fordi det åbenbart ikke er nok at være små nørder med en fed hobby.
MVH Rasmus
af Michael Erik Næsby, 9. okt 2001, 13:36:28, 269 visninger
Lars skriver
Jeg synes, at der er mange, der laver "voksenscenarier".
Om en krig, af Gimle og Lars,
Tiden der forsvandt, af mig selv, handler om at blive voksen og miste sine venner.
Messe for en galning, af Næsby er også meget voksent i sine temaer og al sådan noget.
Og det har han jo ret i. Set i bagklogskabens lys tror jeg egentlig også at scenarier ikke er problemet. Det er hele kulturen der er problemet. Problemet omkring conner, foreninger og kulturen mere alment er nok det jeg sigter på.
Tjah... højtjærede med-dejsende
Mit indlæg om rollespil for voksne er blevet kommet i førkøbet. 'Messe for en galning' er på ingen måde et børne-eller-ungdomsscenarie. Hvis man ser ordentlig efter, vil man opdage at langt de fleste af mine stort set ikke er for børn. Jeg prøver at skrive ud fra, hvilke spiloplevelser jeg selv som spiller ville synes var fede. - Jeg er jo ikke just noget barn, selvom jeg indrømmer, at jeg kan være lidt barnlig indimellem.
Der findes heldigvis en del yngre forfattere, og folk som skriver scenarier uden bagtanker og dobbelttydigheder, men det er er primært fordi de er sådan.
Det fører til den generelle konklussion, at man simpelthen prøver at skrive de scenarier (mv) som man synes er fede.
Men man tråden når frem til, at det er et problem for kulturen, at det er en ren ungdomskultur. Jeg er enig i at det ser ud til at være et problem. Men jeg tror det vil løse sig selv. Det ser ud til at vi er nogen stykker, der stadig holder fast i miljøet og kulturen til trods for vores stadig mere fremskredne forkalkninger, og det ser da også - alt andet lige - ud til at tilstrømningen af unge ikke er fuldstændig ophørt. - På sigt vil vi se relevante aktiviteter for både senile og infantile, mens det vi ser i dag ligner en overgangsfase hvor alt skal være for alle, mens fremtiden muligvis (nødvendigvis?) vil være mere målrettet mod forskellige interesse-grupper. (og det har (måske) intet med den nylige debat om Viking Con at gøre!)
michael
af Jost, 9. okt 2001, 13:52:34, 256 visninger
Ja, det er jo interessant, men som nytilkommet Rylle mand, kan jeg sige, at det var Olav, der i sin tid afviste scenariet, men Olav er stort set ude af projektet - nu er det undertegnede, Sanne Harder og Peter Brodersen (og en smule en vis MAx), der sørger for alt det der.......
Har I væltet kongen af Rylle, Olav?
Var det dramatisk? Hvem er den nye konge? Hvem fik ideen?
Fortæl fortæl!
Jost, der savner Hush-Hush :-)
af Lars Andresen, 9. okt 2001, 13:55:50, 275 visninger
Er problemet ikke bare, at "vi" i miljøet ser os selv som værende kulturelle fordi det åbenbart ikke er nok at være små nørder med en fed hobby.
MVH Rasmus
Hej Rasmus
Hvad nu, hvis der er nogen derude, der ER kulturelle. Ligesom der nok er stor forskel på at være filminstruktør, skuespiller og filmnørd, så er der nok også stor forskel på at være conarrangør, rollespilsforfatter og rollespiller.
For mange derude er rollespillet en fed hobby. For andre er det kultur. For andre igen er det et fornøjeligt arbejde i underholdningsindustrien. Og for nogen er det et værktøj til større selvindsigt.
Hilsen Lars
P.S.
Vi (wink wink) i miljøet (wink wink) . . .
Hvad mener du? At der ikke er noget 'vi' eller at der ikke er noget 'miljø'
af Rasmus N West, 9. okt 2001, 14:11:21, 232 visninger
Hej Rasmus
Hvad nu, hvis der er nogen derude, der ER kulturelle. Ligesom der nok er stor forskel på at være filminstruktør, skuespiller og filmnørd, så er der nok også stor forskel på at være conarrangør, rollespilsforfatter og rollespiller.
For mange derude er rollespillet en fed hobby. For andre er det kultur. For andre igen er det et fornøjeligt arbejde i underholdningsindustrien. Og for nogen er det et værktøj til større selvindsigt.
Selvfølgelig er der forskel på folk alt efter hvor meget arbejde de liger i det, men kultur???
Vi (wink wink) i miljøet (wink wink) . . .
Hvad mener du? At der ikke er noget 'vi' eller at der ikke er noget 'miljø'
Selvfølgelig er der et vi, og der er nok også et miljø. Jeg synes bare, at tit når der tales om Miljøet, så er det så selvhøjtideligt.
MVH Rasmus
af Bo Nissen Knudsen, 9. okt 2001, 14:18:41, 217 visninger
Modbevis mig. Please?
Hej Caitlin,
Hvordan i alverden skulle man kunne bevise over for dig at du bedre kan lide én film end en anden, hvis du siger det modsatte?
Det er simpelthen en falsk modsætning/modstilling. Selvfølgelig er underholdning og dybde ikke modsætninger, men det betyder naturligvis heller ikke at de hænger sammen.
'Festen' er vældigt underholdende og har alligevel en vis dybde.
'Ballerup Boulevard' er vildt kedelig og har alligevel meget lavt refleksionsniveau.
Og hvad beviser det så? Ingenting.
Bo
af Lars Konzack, 9. okt 2001, 14:32:00, 216 visninger
Lars skrev:Hvem pokker var det nu, der fortalte mig, at Potter IKKE kom som rollespil, fordi Rowling ikke brød sig om det. Jeg hader hende. Lortebøger og merchandise-luder. Hvordan kan man synes at ALT andet merchandise fra blyantspidsere til computerspil er OK, og så synes at rollespil er noget værre noget.
Er der noget der ved om det er rigtigt, at hun har sagt nej til rollespil men ja til Potter underbukser?
hej Lars
Du er en gammel bitter mand :)
Jeg kan til dels godt forstå din frustration. Den handler dog i reelt set ikke så meget om Harry Potter-bøgerne, men derimod om Rowlings forhold til Merchandise og rollespil.
Måske kan jeg glæde dig med, at en legetøjsforretning i England har sagt stop for hendes Merchandise, idet ejeren ved navn Gary Grant (!) udtaler: "Børn lokkes ind i en mørk og okkult verden, som ikke passer ind i engelske børns kristelige opdragelse!"
Øh... tja... hva skal man sige?
Lars
af Lars Konzack, 9. okt 2001, 14:35:12, 353 visninger
Kommentar til artikel.
Hej Lars. Aldeles glimrende artikkel. Giver et godt historisk overblik over udviklingen af vores hobby.
Tak! Jeg foretrækker dog selv, at kalde det for vores kultur i stedet for hobby, men det er en smagssag.
Lars
af Brian Rasmussen, 9. okt 2001, 14:38:49, 336 visninger
Rasmus roser Lars:Hej Lars. Aldeles glimrende artikkel. Giver et godt historisk overblik over udviklingen af vores hobby.
og Lars svarer:
Tak! Jeg foretrækker dog selv, at kalde det for vores kultur i stedet for hobby, men det er en smagssag.
og så er det jo at jeg ikke kan lade være med at spørge: Hvad er den praktiske forskel på de to begreber i denne sammenhæng? Eller hvorfor er det ene at foretrække frem for det andet?
Brian
af Rasmus N West, 9. okt 2001, 14:40:35, 357 visninger
og så er det jo at jeg ikke kan lade være med at spørge: Hvad er den praktiske forskel på de to begreber i denne sammenhæng? Eller hvorfor er det ene at foretrække frem for det andet?
Skrev Brian
Jeg har nogen gange lidt på fornemmelsen, at det er for at forfine vores tidsfordriv.
Hobby er noget man laver i sin fritid med sine venner.
Kultur er noget på et teater el.
MVH Rasmus
af Peter Brodersen, 9. okt 2001, 14:42:08, 349 visninger
Hej.og så er det jo at jeg ikke kan lade være med at spørge: Hvad er den praktiske forskel på de to begreber i denne sammenhæng? Eller hvorfor er det ene at foretrække frem for det andet?
Som jeg ser det, ville en kulturel gennemgang også snarere omhandle klubber, foreninger, con'er, arrangementer, statsstøtte, etc. - og det er jo ikke, hvad artiklen handler om.
--
- Peter "Indsæt kulturelt pseudonym her" Brodersen
af Brian Rasmussen, 9. okt 2001, 14:51:50, 375 visninger
Mit spørgsmål gik på hvorfor Lars foretrækker at omtale sine rollespilsaktiviteter som noget kulturelt fremfor at kalde det en hobby.mvh
Brian
af Caitlin, 9. okt 2001, 15:05:51, 258 visninger
Hej Caitlin,
Hvordan i alverden skulle man kunne bevise over for dig at du bedre kan lide én film end en anden, hvis du siger det modsatte?
Bo, det er jo logisk hvad du siger. Nu kender du jo kvinder, ikke sandt? Så du skal naturligvis ikke svare på det jeg siger, men på det jeg mener... Da du ikke er tankelæser, må jeg hellere uddybe lidt:
Udfordring til folk med dybde og kendskab til AI: Overbevis mig venligst om at AI er en fed film og har dybde.
8-)
Caitlin
af Caitlin, 9. okt 2001, 15:09:24, 198 visninger
- men bare ikke mig :-)Jeg er hamrende ikke-kulturel. Jeg ser overikøbet nogle gange bunden af bunden - sæbeopera! Og jeg er ikke (specielt) bange for at sige det. Rollespil er en af mine mere "kulturelle" hobbies - det kræver både at man kan læse og forstå.
Jo, lad os kalde det en fed hobby istedet for at prøve på at finde frem til en fælles kultur.
:-)
Caitlin
af Lars Konzack, 9. okt 2001, 15:20:52, 324 visninger
Mit spørgsmål gik på hvorfor Lars foretrækker at omtale sine rollespilsaktiviteter som noget kulturelt fremfor at kalde det en hobby.
Kære Brian
Tja, der er ikke noget forkert i at kalde det en hobby, vil jeg slå fast med det samme. Lad os se på betydningsforksellen. Jeg har slået op i Merriam-Websters dictionary.
hobby
noun
plural hobbies
Etymology: short for hobbyhorse
Date: 1816
: a pursuit outside one's regular occupation engaged in especially for relaxation
Rollespillere er som hobbyister blot nogen, der slapper af med deres interesse i fritiden.
cul·ture
noun
Pronunciation: 'k&l-ch&r
Etymology: Middle English, from Middle French, from Latin cultura, from cultus, past participle
Date: 15th century
1 : CULTIVATION, TILLAGE
2 : the act of developing the intellectual and moral faculties especially by education
3 : expert care and training <beauty culture>
4 a : enlightenment and excellence of taste acquired by intellectual and aesthetic training b : acquaintance with and taste in fine arts, humanities, and broad aspects of science as distinguished from vocational and technical skills
5 a : the integrated pattern of human knowledge, belief, and behavior that depends upon man's capacity for learning and transmitting knowledge to succeeding generations b : the customary beliefs, social forms, and material traits of a racial, religious, or social group c : the set of shared attitudes, values, goals, and practices that characterizes a company or corporation
6 : cultivation of living material in prepared nutrient media; also : a product of such cultivation
Det skal her bemærkes, at jeg bruger ordet kultur i betydningen 5b: the customary beliefs, social forms, and material traits of a racial, religious, or social group.
Rollespillere er i den forstand en social gruppe, der har vores egne sædvaner, sociale former og materielle træk. I min historiske gennemgang var det særligt de materielle træk, nemlig rollespillene, som jeg fokuserede på.
Begge dele er for så vidt rigtig nok. Jeg tror bare, at hvis vi vælger at opfatte rollespillere som en del af en særlig kultur, så rammer vi bredere. Vi får en forståelse for, at rollespil kan være andet og mere end blot adspredelse fra den grå hverdag.
Lars
af Bo Nissen Knudsen, 9. okt 2001, 15:31:01, 354 visninger
... sådan at svare på andres vegne, men man bestemmer jo ikke altid lige selv hvornår man keder sig og har tid og lyst til at blande sig.Så her er et bud.
og så er det jo at jeg ikke kan lade være med at spørge: Hvad er den praktiske forskel på de to begreber i denne sammenhæng? Eller hvorfor er det ene at foretrække frem for det andet?
Det er til en vis grad smart at kalde det en kultur frem for en hobby. Et kulturelt produkt kan (ja, "kan" - !) være noget som man bruger til at udtrykke sig igennem, kommunikere igennem, og det står ikke helt så klart, når man kalder det en hobby. 'Hobby' giver typisk associationer i retning af modeljernbaner og samlefly, altså ting man mere eller mindre bare roder med for den nørdede fornøjelses skyld (nogenlunde svarende til når rollespillere bruger tid på at lave deres egne spillesystemer, som ingen andre alligevel nogensinde gider spille :-)
Men betegnelsen 'kultur' har også den lidt uheldige sideeffekt, at 'kultur' - som det allerede er sagt - inkluderer hele lortet; udgivelser, conner, diskussionsgrupper osv. Ydermere antyder det ret kraftigt at der er tale en EN kultur (eller rettere en subkultur), hvilket vist er noget af en tilsnigelse! F.eks. er der vist ret stor forskel på dagligstue-'kulturen' og con-'kulturen'. (Modsætningen mellem bord/papir-kulturen og live-kulturen tør jeg slet ikke røre ved lige nu...).
Så ingen af betegnelserne er faktisk særligt heldige. Og i stedet kan man da også bare bruge den mere oplagte: 'Medie'.
Venligst,
Bo
af Lars Konzack, 9. okt 2001, 15:35:44, 240 visninger
- men bare ikke mig :-)
Jeg er hamrende ikke-kulturel. Jeg ser overikøbet nogle gange bunden af bunden - sæbeopera! Og jeg er ikke (specielt) bange for at sige det. Rollespil er en af mine mere "kulturelle" hobbies - det kræver både at man kan læse og forstå.
Jo, lad os kalde det en fed hobby istedet for at prøve på at finde frem til en fælles kultur.
Kære Caitlin
Jeg tror du blander begrebet kultur sammen med finkultur. Man kan sagtens have en kultur uden at have en finkultur. Man kan også have en kultur, der blandt andet består af en finkultur.
Filmkulturen har plads til begge dele. Det tror jeg også rollespil har - og i givet fald er der netop plads til individualister.
Lars
*der absolut værdsætter populærkultur, men først og fremmest sætter pris på kvalitet.*
af Lars Andresen, 9. okt 2001, 15:46:47, 289 visninger
Jeg er hamrende ikke-kulturel. Jeg ser overikøbet nogle gange bunden af bunden - sæbeopera! Og jeg er ikke (specielt) bange for at sige det. Rollespil er en af mine mere "kulturelle" hobbies - det kræver både at man kan læse og forstå.
Jo, lad os kalde det en fed hobby istedet for at prøve på at finde frem til en fælles kultur.
Hej Caitlin og Rasmus som vist også er fortaler for dette med hobby'en
Hvad der er hobby, er vel kultur for andre. Nogen maler på hobbyniveau. Andre er en del af et seriøst kulturmiljø. Nogen spiller rollespil på hobbyniveau. Andre beskæftiger sig med rollespil på et kulturelt niveau. Eller professionelt niveau. Eller akademisk niveau. And so on.
Vi er så heldige, at vi kan kalde det lige hvad vi vil, og det er fint, at skelne mellem de forskellige niveauer, for det er vidt forskelligt, hvad der tiltrækker folk, alt efter hvordan de betragter rollespillet.
Lars
P.S.
Så længe I ikke spiller sæbeoperarollespil, så er jeg cool med det
:-)
Caitlin
af Lars Konzack, 9. okt 2001, 15:59:57, 384 visninger
Bo foreslår:Så ingen af betegnelserne er faktisk særligt heldige. Og i stedet kan man da også bare bruge den mere oplagte: 'Medie'.
Ifølge Merriam-Webster betyder medie:
me·di·um
noun
plural mediums or me·dia /-dE-&/
Pronunciation: 'mE-dE-&m
Etymology: Latin, from neuter of medius middle -- more at MID
Date: 1593
1 a : something in a middle position b : a middle condition or degree : MEAN
2 : a means of effecting or conveying something: as a (1) : a substance regarded as the means of transmission of a force or effect (2) : a surrounding or enveloping substance (3) : the tenuous material (as gas and dust) in space that exists outside large agglomerations of matter (as stars) *interstellar medium* b plural usually media (1) : a channel or system of communication, information, or entertainment -- compare MASS MEDIUM (2) : a publication or broadcast that carries advertising (3) : a mode of artistic expression or communication (4) : something (as a magnetic disk) on which information may be stored c : GO-BETWEEN, INTERMEDIARY d plural mediums : an individual held to be a channel of communication between the earthly world and a world of spirits e : material or technical means of artistic expression
3 a : a condition or environment in which something may function or flourish b plural media (1) : a nutrient system for the artificial cultivation of cells or organisms and especially bacteria (2) : a fluid or solid in which organic structures are placed (as for preservation or mounting) c : a liquid with which pigment is mixed by a painter
usage see MEDIA
Som jeg forstår Bo, mener han medie i betydningen: 2b3: a mode of artistic expression or communication.
Denne term kan også bruges. Imidlertid har medie også mange bibetydninger i retning af massemedier samt de forfærdelige media effects studies, hvor det undersøges, hvordan sagesløse forbrugere vildledes og forføres af medierne. Med medie fokuseres der primært på rollespil som formidling, mens begrebet kultur fokuserer på det sociale fællesskab - og dermed også legen.
Lars
af Bo Nissen Knudsen, 9. okt 2001, 16:28:51, 239 visninger
Hej Lars,Det var vist alligevel dagens kedeligste indlæg - men du kan vist nå at overgå det endnu ved f.eks. at sende ordbogsopslaget for "be" eller noget lignende :-)
Som jeg forstår Bo, mener han medie i betydningen: 2b3: a mode of artistic expression or communication.
Tja, eller for den sags skyld: 2b1: "a channel or system of communication, information, or entertainment"
Denne term kan også bruges. Imidlertid har medie også mange bibetydninger i retning af massemedier samt de forfærdelige media effects studies, hvor det undersøges, hvordan sagesløse forbrugere vildledes og forføres af medierne. Med medie fokuseres der primært på rollespil som formidling, mens begrebet kultur fokuserer på det sociale fællesskab - og dermed også legen.
Jeg ville kalde det kommunikation snarere end formidling, da det jo er to-vejs - men skidt.
Derimod har jeg lidt svært ved at se, hvorfor massemedierne (og fordommene omkring dem) pludselig skal blandes ind i det hele? Rollespil er jo netop ikke et massemedie (som f.eks. bøger er det).
Venligst,
Bo
PS - jeg vil også være kedelig, så når jeg nu nævnte bøger som massemedie, har jeg - for at sige noget om emnet - fundet flg. ordbogsforklaring på ISBN-numre:
ISBN
International Standard Book Number. A four-part, ten-character code given a book (a nonserial literary publication) before publication as a means of identifying it concisely, uniquely, and unambiguously. The four parts of the ISBN are: group identifier (e.g., national, geographic, language, or other convenient group), publisher identifier, title identifier, and check digit.
af Anders Skovgaard-Petersen, 9. okt 2001, 16:39:11, 225 visninger
Udfordring til folk med dybde og kendskab til AI: Overbevis mig venligst om at AI er en fed film og har dybde.
Hvorfor skal vi det?
A.I. er candyfloss for sjælen og omtrent ligeså dyb som det lunkne babybasin i svømmehallen.
Det eneste man får ud af den film er en stålsat overbevisning om at Spielberg i Privat Ryan, Schindlers Liste og Solens Rige, har haft en kritisk studie-boss siddende over sin skulder, som i sidste øjeblik klippede scenerne med Aliens ud:
Den scene hvor Tom Hanks og hans tapre gutter reddes af en flyvende tallerken og flyver over atlanten hvor de mødes af en delegation af flinke aliens.
Den scene hvor den japanske pilot viser sig at være en flink alien som redder drengen og genforener ham med hans moder.
Den scene hvor Schindler hjælper alle jøderne ombord på en flyvende tallerken fyldt med flinke aliens.
...og hvad er det for noget med Speilberg og hans tabte mødre?
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 9. okt 2001, 16:44:03, 240 visninger
Jo, lad os kalde det en fed hobby istedet for at prøve på at finde frem til en fælles kultur.
Hvorfor er det at du mener denne definition er mere dækkende end kultur?
..eller sagt på en anden måde:
Hvorfor mener du at dit syn på rollespil er mere dækkende end andres?
...eller sagt på en tredie måde:
Hvorfor kan du ikke acceptere at nogen kalder det noget andet end du gør?
For nogen er kampsport en "fed hobby", for andre er det et værktøj til selvindsigt. For nogle er den en måde at slippe noget damp ud, for andre igen er det en sport som de lever af...altså et arbejde.
Det samme gælder rollespil...er det svært at acceptere?
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 9. okt 2001, 16:51:49, 264 visninger
...betyder det så at det ikke længere er de 100 bedste scenaroer? ...men 100 gode? ...er 100 gode bedre end de 100 bedste? ...er der overhovedet 100 "bedste"? ...hvis ikke de 1000 bedtse er gode nok, tager I dem så med?Kort sagt: Hvad er jeres kvalitetskrav, nu da Olav er væk som FINKULTUREL og ELITÆR overdommer?
Er i på vej til blot at blive en scenarie-base?
...og hvis ja, må mit scenarie så komme med?
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 9. okt 2001, 17:00:34, 251 visninger
...selvfølgelig?!Det må vel være formålet med en historisk gennemgang at så langt som muligt sætte sig ud over personlige preæferencer. Ellers ender det jo nemt i "I 1987 udkom Jugde Dredd-rollespillet som jeg syntes var herrefedt! " ;-)
Du skriver jo "Rollespillenes historie" ikke "Rollespil jeg har kendt og elsket"
Men du må endelig ikke tage mit indlæg som kritik, snarere som et suplement...eller whatever...?!
Anyways...
Du lader Hasbroes opkøb af WTC stå som en skelsættende begivenhed som kan medføre at rollespil for evigt henvises til hylden ved siden af ActionMan eller det modsatte.
Jeg mener blot at der er tiltag (fx. Hogshead, eller StoryEngine) som peger væk fra Hasbro og legetøjsvinklen, og at de er vigtge at få med i den henseende. Hele fortællevinklen mangler fra din artikel...(der iblandt fx. også Theatrix, som jeg ellers ved du har fremhævet før...)
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 9. okt 2001, 17:01:24, 167 visninger
select -> højreklik -> cut;-)
/Anders
af Kasper Nørholm, 9. okt 2001, 17:32:20, 318 visninger
Hej Adam,Ja, du er en flueknepper. En børnekultur er en kultur der som målgruppe har børn ... det er vel ikke så mærkeligt er det. En kultur der tager udgangspunkt i børneproblematikker, i børneverdenen, i børnelivet.
Næh, det er fair nok. Det virker bare lidt på mig som om du lægger op til at trække nogle meget skarpere grænser op, end jeg synes er reelt.
Aqua er et glimrende eksempel. Hvis jeg skulle putte Aqua ind i én af de to kasser, så ville jeg forholdsvis instinktivt putte dem ind i kassen med børnekultur. Det forekommer mig mere rimeligt at rubricere dem med Cartoons end med Pet Shop Boys (Bevares, det er så klart, min subjektive kategorisering). Men det skel kan jeg ikke reelt set foretage, for der er også elementer i Aqua, der antyder en lidt ironiserende, satirisk indgangsvinkel, som er klart mere i en voksenkulturel kasse. Grænserne flyder.
Peter Plys er et andet oplagt eksempel. At det er en fortælling, der i sin tid blev skrevet med børn for øje, ændrer ikke ved det faktum, at en voksen senere har set taoistiske værdier i den. Altså har ladet sig inspirere i sit voksenliv af noget børnekulturelt.
Hvilket i øvrigt kunne være et udmærket bud på, hvorfor voksne læser børnelitteratur og omvendt. Fordi de kan finde et eller andet i skidtet. Selvom afsenderen måske ikke har været klar over, at det var der.
Ganske afgjort for voksne - men Milne kendte altså heller ingenting til Taoisme. At en forfatter senere, i "Peter Plys og hans Tao" har anvendt Peter Plys som springbrædt for en forklaring af taoismens grundbegreber har vel intet med den elskede bjørn at gøre.
Men, det rokker vel ved, hvilken kasse det er rimeligt at placere Peter Plys i. (Altså rent biblioteksfagligt kan jeg godt se min tanke er for anarkistisk, men det er heller ikke mit udgangspunkt).
Både Gnags og Aqua hører ganske oplagt til voksenkultur. Deres begrebsverden er voksen og omhandler voksne områder - med størst tydelighed en seksualitet som på ingen måde hører børnekulturen til.
I tilfældet Aqua må jeg som sagt bedyre, at jeg ikke ved, hvor oplagt det er. Og det med seksualiteten er vist en tilsnigelse. Tag fx Ronja Røverdatter.
Børn har til alle tider også anvendt voksenkultur. I størstedelen af vores kulturhistorie har der slet ikke fandtes en decideret børnekultur. Men det ændrer ikke på at der er noget som hedder en voksen- og børnekultur.
Det anfægter jeg - vistnok - i og for sig heller ikke. Jeg tror mere, jeg prøver at sige, at blot fordi noget er klassificeret som det ene er det ikke nødvendigvis ensbetydende med, at det ikke også samtidig kan være det andet. Eller i hvert fald, at noget, der er blevet klassificeret som børnekultur sagtens kan appelere til voksne og omvendt.
Men det er så det, du ikke forstår? Eller hur?
Grunden til, at jeg stiller det her op er, at du virker lidt småharcelerende over, at det forholder sig sådan. Og det undrer mig.
Star Trek er så sandelig også voksenkultur. Den indeholder adskillige planer og metafortællinger som vil være tæt på uforståelige for børn. Jeg tror også at de fleste børn keder sig bravt over Star Trek - der bliver talt meget - for meget til de fleste børns tærskel. Star Wars er også voksenkultur - men noget mere triviel end Star Trek's.
Netop Star Wars er jo også et knaldgodt eksempel. George Lucas insisterer jo faktisk på, at Star Wars er børnefilm.
Målgruppen for Hobitten var børn - det mente Tolkien selv. Derfor er den en del af børnekulturen.
Vil du med det sige, at det er afsenderen, der dikterer klassifikationen af et givent værk?
Eller måske ægre sig over at rollespilskulturen i så høj grad vender sig mod børnekultur - og trivialkultur. At der er så store dele af vores kulturelle spektrum der ikke er repræsenteret iblandt os.
Her bliver det interessant. Jeg tror den frase belyser mine småkvababbelser over al din snak om børne/voksenkultur. For hvorfor snakke så meget om børnekultur, hvis du i virkeligheden harcelerer over Rollespillerens leflen for trivialkultur? Hvorfor ikke bare kalde en spade for en spade: Og stille spørgsmålet om, hvorfor Rollespilleren fortsat søger at slå rødder i dårlig/underlødig kultur, hvis det er dér, du vil hen?
(Hvis det ikke er dér, du vil hen, så har jeg vist stadig ikke forstået, hvor det er, du vil hen ...).
Under alle omstændigheder må jeg lige slå lidt i bordet og markere, at det ikke er rimeligt at slå børnekultur i hartkorn med trivialkultur.
Jo, det kan den. Men børn reflekterer anderledes end voksne - det er forskellen.
Det kan snildt være, men det behøver vel ikke at betyde, at den voksne ikke kan reflektere voksent med udsæt i noget børnekulturelt?
Der er fokus på trivialkultur / børnekultur .... nostalgien kom ind i min argumentation fordi et af argumenterne for at læse Potter var at det var en nostalgisk trang til at vende tilbage til barndommens bøger.
Argumenterne for at læse Potter skal jeg ikke gøre mig klog på. Jeg har ikke selv kastet mig over dem (endnu). Men altså igen: Drop skråstregen mellem trivialkultur og børnekultur. Der er forskel.
(Og hvad er så for øvrigt problemet med nostalgikultur?)
Det kan man ikke argumentere imod.
B'øv's heller ikke :-)
Du er voksen - jeg kender dig. Du har voksne problemer, voksne drømme, voksne argumentationsformer og voksne vaner. Og en aldeles voksen alder. Det er forresten også sjældent at Københavns Universitet lader børn modtage undervisning.
Det er altid rart at vide, at man altid kan høre fra andre, hvad man er ;-)
Mvh.
Kasper.
af Kasper Nørholm, 9. okt 2001, 18:02:16, 296 visninger
Hej Peter,For mig ligner det mere et ønske om en klar linie, fremfor en basar af leg og alvor. Det fremstilles næsten som om, det er et problem, at nogle morer sig ved at kaste med ler. Herregud, andre morer sig ved at stikke nåle i sig selv, skrive digte om hvor forfærdelig, verden er, lege soldater i anden verdenskrig eller lade som om, de er detektiver. Og fred da med det.
Ja, såmænd. Jeg tror faktisk heller ikke, at der er nogen, der synes, det er et problem, at nogle morer sig med at kaste med ler.
Jeg tror snarere, at det har noget at gøre med, at dem, der synes, det er fedt at stikke nåle i sig selv ikke synes det er fedt at gøre det i den samme sandkasse, som dem, der synes, det er fedt at skrive digte om, hvor forfærdelig verden er, sidder og skriver digte om, hvor forfærdelig verden er, i.
Ud fra den tanke, at det ikke er relevant - eller måske endda hæmmende - for disciplinen at stikke nåle i sig selv, at man søger at vedligeholde en sandkasse, der samtidig skal være velegnet for disciplinen at skrive digte om, hvor forfærdelig verden er.
Det er nemlig - vil nogle mene - to meget forskellige discipliner, der kræver to meget forskelligt indrettede sandkasser for at få de optimale rammer at blive dyrket i.
Det er vel klart nok?
Mvh.
Kasper.
af Christian Møller, 9. okt 2001, 18:02:17, 190 visninger
Jeg mener ikke, at jeg har fundet de vise sten. De foreslag jeg naevner er bare nogle, hvor jeg syntes at live ville kunne goere sig gaeldende.Jeg giver Danni helt ret i hans meninger omkring spilpersoner og bedste effekter, men hvad er alternativet?
Skal Fastval blive ved med at overse live? Jeg tror, at en Otto (og alt det snobberi/soedme etc. der foelger med) vil kunne goere gode ting for live. Give flere folk lyst til at arrangere bedre scenarier.
Men vi kan selvfoelgelig ogsaa bare blive, hvor vi har vaeret i mange aar.
MVH
CMC - Der gerne tager imod alle forslag, der vil foere til en live-otto ;)
af Lars Andresen, 9. okt 2001, 19:56:24, 155 visninger
Jeg mener ikke, at jeg har fundet de vise sten. De foreslag jeg naevner er bare nogle, hvor jeg syntes at live ville kunne goere sig gaeldende.
Jeg giver Danni helt ret i hans meninger omkring spilpersoner og bedste effekter, men hvad er alternativet?
Skal Fastval blive ved med at overse live? Jeg tror, at en Otto (og alt det snobberi/soedme etc. der foelger med) vil kunne goere gode ting for live. Give flere folk lyst til at arrangere bedre scenarier.
Men vi kan selvfoelgelig ogsaa bare blive, hvor vi har vaeret i mange aar.
Hej Christian
Jeg tror ikke, at du vil få noget godt ud af, at lade live koble sig på bordrollespillets pris - selv om det så kunne lade sig gøre og ottodommerne synes, at det var den fedeste idé, så vil det blive tamt.
Hvad er alternativet? Jeg synes det er rimeligt åbenlyst:
Live rollespil fortjener egne priser på egne præmisser - jeg tror ikke det vil være fedt at læne sig op af et andet type rollespilspils traditioner og succeser. Det må være bedre at skabe egne traditioner.
Hvorfor ikke indføre en livepris på Fastaval? Jeg vil da gerne vide, hvem der er de bedste til at lave live i dansk rollespil - og priser til live arrangører, forfattere, statister og så videre kunne garanteret blive et helt show i sig selv - med efterfølgende snigmords forsøg.
Og så lige et spørgsmål. Kan et liverollespil spilles flere gange? Jeg mener, er det normalt, at det spil som havde succes på Fastaval også bliver kørt på en anden kongres eller i andet regi.
Hilsen Lars
MVH
CMC - Der gerne tager imod alle forslag, der vil foere til en live-otto ;)
af Sanne Harder, 9. okt 2001, 21:24:38, 250 visninger
Ok. Så er det nok!Med hensyn til påstand 1:
Børnehave Bo skriver:
Adam skriver selv i sin brugerprofil:
"Til gengæld har jeg den store ære at få "Bleeker Street" afvist som for dårligt til Projekt R'Lyeh. En afgørelse som vel er rimelig nok..."
Alligevel optager Rolig scenariet i deres base! Ja, lad hver mand tænke sit! Hvilken konspiration, hvilken grad af korruption ligger mon bag?
Projekt R'lyeh fungerer på den måde, at vi akkumulerer så mange af de scenarier, der står på vores liste, som muligt (og for at komme på dén, skal scenariet - som bekendt - være et af de 100 bedste danske conscenarier). I stedet for at lægge alle de scenarier vi har i vores database ud på én gang, præsenterer vi dem lidt ad gangen, sådan at de enkelte scenarier får så meget opmærksomhed som muligt (vi har gjort et par undtagelser, men det har primært været i forbindelse med "serier"). Nogle scenarier har vi liggende i længere tid end andre, inden vi præsenterer dem. Det kan der være mange grunde til - hvis et givent scenarie er højaktuelt, som fx i tilfældet med Being Max Møller lige efter Fastaval, får det forprioritet. Desuden passer vi også på med at præsentere mange scenarier fra den samme con i rækkefølge, for gør vi det, råber alle de spydige tunger på RPGForum "nepotisme" med det samme.
Bleeker Street har længe ligget og ventet i vores database (dem der ikke tror mig bør bemærke, at det har ID=9 i vores database, dvs, det er det 9. scenarie, der blev kodet ind i basen!) . Det er ikke fordi det er et dårligt scenarie, tværtimod! Jeg kan personligt anbefale det - på trods af hvad Adam selv monne have at sige om scenariet. Læs det hvis du ikke tror mig.
Påstand 2:
Nyindviede R'lyeh-akolyt Mikkel Bækgaard siger:
(...)det var Olav, der i sin tid afviste scenariet
Den har du altså fået galt i halsen, Mikkel. Beklager hvis jeg ikke har udtrykt mig klart nok, men Olav har aldrig afvist Bleeker Street. Hvis han havde det, havde det ikke ligget på R'lyeh.
Det fører mig videre til påstand 3:
(...)Olav er stort set ude af projektet
Slet ikke. Olav har midlertidigt indsat mig som sin afløser, fordi han er i eksil på Møn. (Lidt ligesom The Great Cthul, bortset fra at Møn endnu ikke er sunket i havet. Det kan dog ikke vare længe, nu hvor klodens iskalotter er ved at smelte, og alt det dér).
Endvidere spørger Anders Sk-P i bedste Hush-Hush-reporterstil:
Kort sagt: Hvad er jeres kvalitetskrav, nu da Olav er væk som FINKULTUREL og ELITÆR overdommer?
Til det vil jeg gerne svare, at jeg er MEGET (min caps lock er også i stykker) FINKULTUREL og ELITÆR - også selvom jeg ikke er overdommer. Vores krav er de samme som altid.
/Sanne
Overkultistvikar
af Lars Andresen, 9. okt 2001, 21:52:37, 172 visninger
Påstand 2:
Nyindviede R'lyeh-akolyt Mikkel Bækgaard siger:
(...)det var Olav, der i sin tid afviste scenariet
Den har du altså fået galt i halsen, Mikkel. Beklager hvis jeg ikke har udtrykt mig klart nok, men Olav har aldrig afvist Bleeker Street. Hvis han havde det, havde det ikke ligget på R'lyeh.
Yes! Hvem har brug for Hush-Hush, når det kører i bedste PFA stil her på RPGForum.
"Hvor har Mikkel så sine oplysninger fra?, spurgte detektiven sig selv, efter at informationschefen havde sat den nyankomne medarbejder på plads. Måske har Projektet ikke briefet den nyansatte godt nok om, hvilke oplysninger man holder inden for Projektets fire vægge. Hmm . . . måske skulle man gå hårdere til denne Mikkel. Han havde viden, som Projektet ikke ønskede kom ud i offentligheden. Men måske var han allerede taget til 'Møn' i eksil "
Det fører mig videre til påstand 3:
(...)Olav er stort set ude af projektet
Slet ikke. Olav har midlertidigt indsat mig som sin afløser, fordi han er i eksil på Møn. (Lidt ligesom The Great Cthul, bortset fra at Møn endnu ikke er sunket i havet. Det kan dog ikke vare længe, nu hvor klodens iskalotter er ved at smelte, og alt det dér).
Åh Gud (Cthulhu mener jeg selfølgelig)! Olav har lavet en Amdi og hans næstkommanderende afviser, at der er noget galt.
"Detektiven nikkede for sig. Det excentriske geni med det lange krøllede hår havde gennem længere tid trådt helt ud af mediernes søgelys, og nu var han for alvor forsvundet. Nu lod det til, at hans smukke unge protege havde overtaget Projektet. Men hvis hun havde ryddet ham af vejen, hvofor så løgnen om hans eksil. Der ville ikke gå længe, før hans smukke pasfistiske vision ville blive forvandlet til . . . detektiven turde ikke tænkte tanken til ende, og tog i stedet et langt sug på hans filterløse Rocky"
Til det vil jeg gerne svare, at jeg er MEGET (min caps lock er også i stykker) FINKULTUREL og ELITÆR - også selvom jeg ikke er overdommer. Vores krav er de samme som altid.
"Åh ja, sådan er det altid i starten, men man aner allerede nu en forskel, tænkte detektiven, mens han læste pressemeddelelsen fra den nye leder af Projektet. "Krav" tænkte han, og tog en slurk af den lunkne whisky. "Der er ikke fejet noget ind under gulvtæppet", hørte han en svag stemme mumle fra mindernes støvede afkroge, og han smilede ved minderne om fortidens store løgne"
/Sanne
Overkultistvikar
Jeg glæder mig til den første historie, om scenarier der ikke har levet op til kravene. Jeg elsker R'lyeh. Endelig nogen der er mere elitære end selv jeg ;-)
Lars
af Peter Brodersen, 9. okt 2001, 23:21:58, 166 visninger
Hej.Skal Fastval blive ved med at overse live? Jeg tror, at en Otto (og alt det snobberi/soedme etc. der foelger med) vil kunne goere gode ting for live. Give flere folk lyst til at arrangere bedre scenarier.
Hvad mener du med "blive ved med at overse live"?
Problemet ved live på fx banketten er, at det er umådelig kedeligt af to årsager:
1. Dem, der var med, ved jo godt hvad, der skete under det live
2. Dem, der ikke var med, vil alligevel ikke kunne nå at få hoved og hale i det på 5-10 minutter - og er heller ikke interesserede i det.
Omvendt set vil du jo kunne sige, såfremt der kommer gang i noget her, hvorfor live skal have bedre vilkår end kort-/bræt-/tabletop-spillere. Og så går diskussionen jo bare derudaf...
Jeg tror således, det ganske enkelt er et praktisk problem - det er for besværligt og uhåndterbart til at tilpasse hensigtsmæssigt ind i en relevant banket-model.
--
- Peter "Jeg blev skudt i et livescenarie i 1991, som jeg ikke engang var med i" Brodersen
af Mikkel Bækgaard, 9. okt 2001, 23:39:20, 180 visninger
Jeg benægter alt......Nej, jeg giver Sanne ret - det er mig, der lavede en lille fejl i mit hurtige scar.... det er det her med kommunikation, og så rent faktisk forstå, hvad der bliver sagt. Jeg overlader hermed alt officiel kommunikation om Rylle til Sanne, så jeg ikke dummer mig igen ..... :-)
Det er bedst med kun en "informationschef" og det burde jeg være den første til at vide som kommunikationsstuderende.
Hygge
Mikkel
af mads l. brynnum, 9. okt 2001, 23:41:53, 308 visninger
Jeg er egentlig ikke helt sikker på, at man (being forskere et. al. som beskæftiger sig med medier) bare sådan vil lægge bøger ind under kategorien massemedier. Bare en betragtning ...Nu ved jeg godt at jeg arbejder hårdt på at blive en universitær fupintellektuel, men jeg kan egentlig ikke se at det er så kedeligt at blive enige om hvad man snakker om. Hobby/kultur-diskussionen er måske en smule ligegyldig, men når det så viser sig at folk render rundt og mener rollespil i virkeligheden er et medie - ja, så bliver det pludselig relevant.
For at blive i den universitære boldgade, så tror jeg nogle af diskussionerne her på rpg ville have gavn af at man (os brugere) havde en idé om hvad de forskellige definitioner egentlig dækker over. Indlæg som Konzack's kan måske være et skridt på vejen i den retning.
- mads (som måske har skrevet et endnu kedeligere indlæg)
af Bo Nissen Knudsen, 10. okt 2001, 0:51:59, 263 visninger
Hej Mads,Jeg er egentlig ikke helt sikker på, at man (being forskere et. al. som beskæftiger sig med medier) bare sådan vil lægge bøger ind under kategorien massemedier. Bare en betragtning ...
Sådan sagde de i hvert fald selv på universitetet dengang jeg var ung - og lur mig om de ikke gør det endnu :-)
Nu ved jeg godt at jeg arbejder hårdt på at blive en universitær fupintellektuel, men jeg kan egentlig ikke se at det er så kedeligt at blive enige om hvad man snakker om. Hobby/kultur-diskussionen er måske en smule ligegyldig, men når det så viser sig at folk render rundt og mener rollespil i virkeligheden er et medie - ja, så bliver det pludselig relevant.
Nej, jeg synes absolut heller ikke det er kedeligt at blive enig om udgangspunktet for diskussionen. Jeg syntes dog det var en smule morsomt at Lars pastede så relativt lang en leksikonartikel for så at tage en enkelt linie ud... og det kunne jeg så ikke lade være med at gøre lidt nar ad.
Men rollespil er selvfølgelig ikke kun et medie, det er jo til dels også en hobby, en kultur, et spil, en leg, et arbejde osv. 'Medie' er bare, som jeg ser det, en betegnelse som er værdineutral og gælder for alle(s) måder at bruge det på.
For at blive i den universitære boldgade, så tror jeg nogle af diskussionerne her på rpg ville have gavn af at man (os brugere) havde en idé om hvad de forskellige definitioner egentlig dækker over. Indlæg som Konzack's kan måske være et skridt på vejen i den retning.
Ach, mere enig end du kan forestille dig :-)
- mads (som måske har skrevet et endnu kedeligere indlæg)
Det lykkedes dig i hvert fald at gøre det pænt humørforladt - respekt!
Respektforladte Hilsener,
Bo
af Kjeld Johansen, 10. okt 2001, 2:03:57, 319 visninger
Kommentar til artikel.Hej Lars. Aldeles glimrende artikkel. Giver et godt historisk overblik over udviklingen af vores hobby.
Det kan jeg kun give ret i. Men jeg savner nævnelsen af tre spil.
Traveller (Game Designers' Workshop) fra 1977. Et af de første SF-RPG udgivet. Det udmærker sig ved at stadig være i live, om end med andre regler og fra andre forlag.
AMBER (Phage Press) fra 1991. Jeg tror det er det første terningløse rollespil udgivet. Det har en særdeles interesant måde at lave karaktere på.
Everway (Jonathan Tweet, Wizards of the Coast) fra 1995. Et efter min mening genialt reglsystem, hvor der bruges nogle Tarot-ligende kort i stedet for terninger.
Kjeld.
af Anders Skovgaard-Petersen, 10. okt 2001, 2:17:10, 246 visninger
Måske kan jeg glæde dig med, at en legetøjsforretning i England har sagt stop for hendes Merchandise, idet ejeren ved navn Gary Grant (!) udtaler: "Børn lokkes ind i en mørk og okkult verden, som ikke passer ind i engelske børns kristelige opdragelse!"
Øh... tja... hva skal man sige?
Han har åbenbart hverken hørt om Tolkien eller CS Lewis før ;-)
CS Lewis, som jeg ellers opfatter som indbegrebet af engelskhed...
/Anders
af Rasmus N West, 10. okt 2001, 7:34:19, 205 visninger
Hvad der er hobby, er vel kultur for andre. Nogen maler på hobbyniveau. Andre er en del af et seriøst kulturmiljø. Nogen spiller rollespil på hobbyniveau. Andre beskæftiger sig med rollespil på et kulturelt niveau. Eller professionelt niveau. Eller akademisk niveau. And so on.
Jeg vil holde fast på at det er en hobby. Hvor mange her på forummet kan sige at de lever af rollespil? Jeg ved godt der er et par stykker, men det er da absolut en meget lille gruppe.
At man tager på Con eller for den sags skyld arrangerer en sådan gør det ikke til kultur i min terminologi - det er bare et sted hvor en masse mere eller mindre nørdede personer mødes omkring deres for fede hobby.
Vi er så heldige, at vi kan kalde det lige hvad vi vil, og det er fint, at skelne mellem de forskellige niveauer, for det er vidt forskelligt, hvad der tiltrækker folk, alt efter hvordan de betragter rollespillet.
Det har du selvfølgelig ret i - smuk tanke at vi alle skal være glade og tilfredse og ingen fordomme have. En skam amerikanerne ikke har forstået den del af det humanistiske budskab og i stedet bare smider med bomber.
P.S.
Så længe I ikke spiller sæbeoperarollespil, så er jeg cool med det
Fed idé - det må der arbejdes noget mere på - måske til et con scenarie?
MVH Rasmus
af Bjarke, 10. okt 2001, 7:46:49, 174 visninger
Jeg mener nu det er et spørgsmål om vilje. Det sidste Live jeg lave var mens jeg var ved at gøre klar til min eksamen og jeg lavede også et større projekt. Jeg spillede rollespil 1-2 gange om ugen ved siden af. Min makker læser på Universitetet, og sammenlignet med gymnasiet, så...
Det er måske noget med viljen, men som jeg har forstået det på en del debatter her og på liveforum, så er der altså mange arregementer som ikke bliver til det de gerne ville, netop fordi arrangørene havde gang i for mange ting og ikke havde ordentlig tid. Og hvis jeg skal snakke personligt, så tror jeg ikke jeg ville få noget godt ud af at stå for noget med den tidsplan du nævner. Jeg ville simpelthen dø af stres.
Men du fik mig lidt der med fodarbejdet, det har du vist ret i, men er der egentlig andre foreninger end solhverv i Odense, og hvis, hvad laver de så?
Bjarke
af Mikkel Bækgaard, 10. okt 2001, 9:22:36, 150 visninger
Hej Christian
Jeg tror ikke, at du vil få noget godt ud af, at lade live koble sig på bordrollespillets pris - selv om det så kunne lade sig gøre og ottodommerne synes, at det var den fedeste idé, så vil det blive tamt.
Jeg mener ikke, at de normale ottoer skal uddeles til livefolket, for det skrevne forlæg kan ikke sammenlignes - jo, hvis liveforfatterne gad at sætte sig ned, og skrive scenariet på samme måde som et bordrollespil, men det gider de ikke.
Men publikumsprisen, som også nu kan gives til reruns kan sagtens gives til lives mener jeg. Folks oplevelse kan være den samme som et alm bordrollespil - og jeg stadig ikke, at der er så stor forskel, som Lars siger, at der er.....
Live rollespil fortjener egne priser på egne præmisser - jeg tror ikke det vil være fedt at læne sig op af et andet type rollespilspils traditioner og succeser. Det må være bedre at skabe egne traditioner.
Der er bare ikke nok lives på Fastaval til at lave en fair konkurrence, og der er ikke uvildige dommere, der læser alle scenarierne.
Og så lige et spørgsmål. Kan et liverollespil spilles flere gange? Jeg mener, er det normalt, at det spil som havde succes på Fastaval også bliver kørt på en anden kongres eller i andet regi.
Selvfølgelig kan det det, og det sker da også tit.....
Hilsen Lars
Mikkel "jeg ser ikke den store forskel, vi er alle lige" Bækgaard
af Rasmus N West, 10. okt 2001, 9:31:31, 156 visninger
Men du fik mig lidt der med fodarbejdet, det har du vist ret i, men er der egentlig andre foreninger end solhverv i Odense, og hvis, hvad laver de så?
Rottehullet - spiller vist mest almindeligt rollespil og lidt brædtspil. Er en ungdomsforening, så de har sikkert en aldersbegrænsning på max. 18 (måske altså)
FBO - Odenses gamle brædtspilsklub, men mon ikke de også spille bordrollespil?
Solhverv - liveforening, men med fsat klubaften til hygge, brædtspil og rollespil.
Vølven - Live forening i Svendborg.
Håber det var oplysende nok.
MVH Rasmus
af Adam B, 10. okt 2001, 9:41:53, 159 visninger
Hej RasmusDu skriver ....
At man tager på Con eller for den sags skyld arrangerer en sådan gør det ikke til kultur i min terminologi - det er bare et sted hvor en masse mere eller mindre nørdede personer mødes omkring deres for fede hobby.
og her ville jeg jo, hvis jeg stadig var conarrangør, blive en kende fornærmet. Jeg går da ud fra at en arrangør af en con ikke blot ser det som et sted hvor mere eller mindre nørdede personer mødes. Det er vel derfor der bliver forsøgt med seminarer, foredrag, gallamiddage, optræden etc. - for netop at gøre en con til andet end en skole hvor nørder lugter dårligt sammen i tre dage.
Og på den anden side - hvis con-arrangører kun ser der arrangement som "et sted hvor nørder mødes" ... så er det vel ikke så underligt at der er en del der falder fra.
Adam
af Adam B, 10. okt 2001, 9:52:01, 217 visninger
... ja det skal jeg.Og jeg kan opklare hele den sag og fortælle at det var Olav der ikke fandt Bleeker Street godt nok til Rylle ... det var i hvert tilfælde ham der sendte mig en email som fortalte det.
Om han havde god grund til det, vil jeg lade andre bedømme. Men sådan var sagen.
Adam
af Adam B, 10. okt 2001, 10:13:03, 323 visninger
Hej KasperSå tager vi lige en runde mere. Jeg springer alt det med børnekulturen over - det er slet ikke det som er det vigtige - så den må vi tage over en kop væske på et givent tidspunkt.
Vil du med det sige, at det er afsenderen, der dikterer klassifikationen af et givent værk?
Ja - det har jo altid været min påstand. Det samme kommer jo med min kunstteori, hvor noget bliver til kunst hvis afsenderen mener at det er kunst og har frembragt det med et kunstnerisk formål.
Og hvis jeg skriver en bog til børn er det en børnebog. Om voksne læser den er sådan set ligemeget - hvis voksne læser min børnebog er de voksne der læser børnebøger - men bogen er uforandret.
Eller måske ægre sig over at rollespilskulturen i så høj grad vender sig mod børnekultur - og trivialkultur. At der er så store dele af vores kulturelle spektrum der ikke er repræsenteret iblandt os.
Her bliver det interessant. Jeg tror den frase belyser mine småkvababbelser over al din snak om børne/voksenkultur. For hvorfor snakke så meget om børnekultur, hvis du i virkeligheden harcelerer over Rollespillerens leflen for trivialkultur? Hvorfor ikke bare kalde en spade for en spade: Og stille spørgsmålet om, hvorfor Rollespilleren fortsat søger at slå rødder i dårlig/underlødig kultur, hvis det er dér, du vil hen?
Og her har du jo ret. Det er netop trivialkulturen som jeg er træt af. Grunden til at det kom til at handle om Harry Potter var at det efter min mening både er trivialkultur og børnekultur. Og så kom det desværre til at handle om børnekultur i stedet for trivialkultur. Men du har ganske ret - det er der jeg vil hen.
s(Og hvad er så for øvrigt problemet med nostalgikultur?)
At den ser tilbage og ikke frem. At det er en "kan du huske dengang" og "da jeg var barn kostede sne juleaften kun 10 øre" - den er dybt uinteressant.
Men skal vi så tage en runde om hvorfor rollespilsmiljøet fokuserer på trivialkultur - og hvorfor man bliver kaldt snob og elitær bare fordi man syntes at Dragonlance og Vampire-romaner er noget slam?
Adam
af Lars Konzack, 10. okt 2001, 10:22:53, 334 visninger
Nej, jeg synes absolut heller ikke det er kedeligt at blive enig om udgangspunktet for diskussionen. Jeg syntes dog det var en smule morsomt at Lars pastede så relativt lang en leksikonartikel for så at tage en enkelt linie ud... og det kunne jeg så ikke lade være med at gøre lidt nar ad.
Hej Bo
Jeg kan udmærket forstå, at du havde lyst til at gøre lidt nar af det.
Ikke desto mindre var min pointe med at fremvise en så lang leksikonartikel, at begrebet medie langt fra er så entydigt, som du måske kunne ønske dig.
For øjeblikket underviser jeg på medievidenskab - og her har rollespil ingen placering. De er så småt begyndt at opfatte computerspil ud fra en mediesynsvinkel - og det er langt fra uproblematisk af flere årsager. Blandt andet fordi de ikke er vant til at arbejde med interaktivitet.
Rollespil som medie ser en side af rollespil, nemlig formidlingen af et scenarie, men er samtidig blind over for andre sider.
Lars
af Danni Börm, 10. okt 2001, 10:26:46, 165 visninger
HejProblemet ved live på fx banketten er, at det er umådelig kedeligt af to årsager:
1. Dem, der var med, ved jo godt hvad, der skete under det live
2. Dem, der ikke var med, vil alligevel ikke kunne nå at få hoved og hale i det på 5-10 minutter - og er heller ikke interesserede i det.
I så fald er det jo heller ikke særligt interessant at uddele Ottoer til almindelige scenarier, for der vil jo til enhver tid være et flertal af personer til banketten, der ikke har spillet det pågældende scenarie. Banketten handler vel også meget om at høre om alt det man ikke oplevede.
Live kan ikke få sin egen pris på Fastaval, fordi der er for få af dem. Det er okay som almindelig scenarieforfatter ikke at få en Otto, når man konkurerer med 30 andre. Men jeg tror ikke det vil være fedt at være "taber", når der kun har været 2 lives på hele connen.
Live må altså deltage i samme pøl som almindelige scenarier. Og det eneste sted de kan det er med Publikumsprisen...
Omvendt set vil du jo kunne sige, såfremt der kommer gang i noget her, hvorfor live skal have bedre vilkår end kort-/bræt-/tabletop-spillere. Og så går diskussionen jo bare derudaf...
Lige nu er der jo ikke nogen af dem der har nogle vilkår overhovedet.
Jeg tror således, det ganske enkelt er et praktisk problem - det er for besværligt og uhåndterbart til at tilpasse hensigtsmæssigt ind i en relevant banket-model.
Uenig. Der er nemt praktisk muligt.
1. Omdefiner publikumsprisen til at indeholde alt rollespil (også live).
2. Lad publikumsprisen overgå til at være baseret på individuelle stemmer frem for holdstemmer. Det medfører:
a - At live scenarier kan deltage på trods af at de kun kører med ét hold.
b - At data mængden bliver størrere og vi undgår statistiske anormaliteter som sidste år.
3. Giv brætspil, kortspil og tabletop anderkendelse ved at kalde de forskellige turneringsvindere op på scenen.
Fastavalfolk der læser med må godt opfatte det her som et foreslag...
/Danni
af Mikkel Bækgaard, 10. okt 2001, 10:32:08, 331 visninger
Nej, jeg synes absolut heller ikke det er kedeligt at blive enig om udgangspunktet for diskussionen. Jeg syntes dog det var en smule morsomt at Lars pastede så relativt lang en leksikonartikel for så at tage en enkelt linie ud... og det kunne jeg så ikke lade være med at gøre lidt nar ad.
Hej Bo
Jeg kan udmærket forstå, at du havde lyst til at gøre lidt nar af det.
Ikke desto mindre var min pointe med at fremvise en så lang leksikonartikel, at begrebet medie langt fra er så entydigt, som du måske kunne ønske dig.
For øjeblikket underviser jeg på medievidenskab - og her har rollespil ingen placering. De er så småt begyndt at opfatte computerspil ud fra en mediesynsvinkel - og det er langt fra uproblematisk af flere årsager. Blandt andet fordi de ikke er vant til at arbejde med interaktivitet.
Det kommer da an på, hvilken side, man selv vælger at se det ud fra. Jeg overvejer at skrive speciale om netop rollespil som et medie - hvordan skabes fortællingen i det interaktive rum? Hvordan påvirker den specielle synsvinkel receptionen af den tekst, der skabes i spillets rum osv. Altså en helt masse æstetiske kendetegn, der godt kunne trænge til en videnskabelig gennemgang og analyse.
- Mikkel
af Rasmus N West, 10. okt 2001, 10:33:56, 159 visninger
Fastavalfolk der læser med må godt opfatte det her som et foreslag...
Og det er et godt forslag.
MVH Rasmus
af Lars Andresen, 10. okt 2001, 10:38:15, 237 visninger
Hvad der er hobby, er vel kultur for andre. Nogen maler på hobbyniveau. Andre er en del af et seriøst kulturmiljø. Nogen spiller rollespil på hobbyniveau. Andre beskæftiger sig med rollespil på et kulturelt niveau. Eller professionelt niveau. Eller akademisk niveau. And so on.
Jeg vil holde fast på at det er en hobby. Hvor mange her på forummet kan sige at de lever af rollespil? Jeg ved godt der er et par stykker, men det er da absolut en meget lille gruppe.
Hej Rasmus
Hvor mange kunstmalere lever af at male? Hvor mange lyrikere lever af at skrive lyrik. Hvor mange forfattere lever af, at skrive bøger. Hvor mange tegneserieforfattere lever af at lave tegneserier.
Det handler ikke om penge, før noget er noget andet end en hobby. Jeg kender flere meget aktive folk i rollespilsmiljøet, som slet ikke spiller rollespil mere. De skriver scenarier. De arrangerer kongresser. De holder seminarer om rollespil. Og så videre. For dem er det ikke en hobby at spille rollespil.
At man tager på Con eller for den sags skyld arrangerer en sådan gør det ikke til kultur i min terminologi - det er bare et sted hvor en masse mere eller mindre nørdede personer mødes omkring deres for fede hobby.
Det synes jeg er en lidt indskrænket måde at anskue kongresserne på.
Det har du selvfølgelig ret i - smuk tanke at vi alle skal være glade og tilfredse og ingen fordomme have. En skam amerikanerne ikke har forstået den del af det humanistiske budskab og i stedet bare smider med bomber.
Det handler sgu' ikke om ikke at have fordomme. Jeg har masser af fordomme om rollespillere, der stædigt holder fast i, at det bare er en hobby, og jeg har masser af fordomme om, hvad det er for en slags rollespil I spiller. Okay, jeg overdriver ;-) Men min pointe er, at de enkelte elementer i rollespilsmiljøet glider længere og længere væk fra hinanden, og at vi inden så længe, ikke alle har så meget at tale med hinanden op. Nogen snobber opad og andre snobber nedad.
P.S.
Så længe I ikke spiller sæbeoperarollespil, så er jeg cool med det
Fed idé - det må der arbejdes noget mere på - måske til et con scenarie?
Olav Amdi Kjær, den mystiske og forsvundne bagmand på Projekt R'Lyeh, talte engang meget om at skrive et soap scenarie, og havde faktisk en del gode ideer. Var der ikke også nogen, der lavede et soap live scenarie? Nikolaj Lemche?
Hilsen
Lars
MVH Rasmus
af Mikkel Bækgaard, 10. okt 2001, 10:41:06, 255 visninger
Der er tydeligvis nogen, der har misforstået Lars' (eller hvem det nu var) brug af ordet kultur i forbindelse med rollespil.Han mente ikke, kultur, som noget kultiveret, højtintellektuelt, men derimod som sociologisk/antropologisk begreb. Kultur er noget der er/skabes af mennesker i en social interaktion. vi har en bestemt kultur her på RPGforum og vi har en speciel con-kultur. Kultur er de fælles "regler", der styrer en gruppe menneskers interaktion.
Der findes f.eks. organisationskultur, hvilket intet har med kulturorganisationer som teatre og biografer at gøre, men den måde folk omgåes på i organisationen.
Meget forenklet selvfølgelig. Kultur er det modsatte af natur - altså noget, der skabes af mennesker i modsætning til noget der er skabt fra naturense hånd.
Det var min forelæsning for i dag.
Ses i morgen alle I mine kære elever.
Hr. Mikkel Bækgaard
af Mikkel Bækgaard, 10. okt 2001, 10:43:23, 160 visninger
Fastavalfolk der læser med må godt opfatte det her som et foreslag...
Og det er et godt forslag.
MVH Rasmus
Enig.... men ikke i det med turneringsvindere. Banketten er primært bagmændendes fest (ikke Anders Skovgaard :-) ) altså arrangørernes.
af Lars Konzack, 10. okt 2001, 10:43:43, 346 visninger
Det kommer da an på, hvilken side, man selv vælger at se det ud fra. Jeg overvejer at skrive speciale om netop rollespil som et medie - hvordan skabes fortællingen i det interaktive rum? Hvordan påvirker den specielle synsvinkel receptionen af den tekst, der skabes i spillets rum osv. Altså en helt masse æstetiske kendetegn, der godt kunne trænge til en videnskabelig gennemgang og analyse.
Kære Mikkel
Jeg siger på ingen måde, at medieperspektivet overhovedet ikke kan lade sig gøre. Jeg siger blot, at dette perspektiv langt fra er uproblematisk. Alene af den grund, at hvis vi skal opfatte rollespil som medie, skal vi argumentere for, hvad vi nøjagtig mener med denne påstand.
Jeg har selv skrevet en artikel om rollespil som medie, så selvfølgelig undsiger jeg ikke dette perspektiv.
med venlig hilsen
Lars
af Adam B, 10. okt 2001, 10:45:32, 148 visninger
Enig.... men ikke i det med turneringsvindere. Banketten er primært bagmændendes fest (ikke Anders Skovgaard :-) ) altså arrangørernes.
Banketten er da ikke primært arrangørernes fest - det er Fastavals fest - en del af arrangørerne er da også på arbejde den aften.
Fastavalfesten der finder sted lang tid efter connen er vel arrangørernes fest?
Adam
af Anders Skovgaard-Petersen, 10. okt 2001, 10:50:43, 417 visninger
For øjeblikket underviser jeg på medievidenskab - og her har rollespil ingen placering. De er så småt begyndt at opfatte computerspil ud fra en mediesynsvinkel - og det er langt fra uproblematisk af flere årsager. Blandt andet fordi de ikke er vant til at arbejde med interaktivitet.
Jeg underviser på IT-Højskolen i København hvor jeg også for øjeblikket deltager i et kursus om computerspil (teori og design). Her må vi faktisk godt nævne rollespil... Jeg kæmper dog en brav kamp for at få folk til at forstå er der er god lærdom at hente i vores "ikke-finkulturelle" "hobby"-"miljø"...*
Rollespil som medie ser en side af rollespil, nemlig formidlingen af et scenarie, men er samtidig blind over for andre sider.
...jo medie-synsvinklen er restriktiv, men det er alle vinkler. Det er netop pointen med en vinkel.
Kultur-begrebet, der i sin bredeste betydning, betyder "det som frembringes af mennesker" er på den anden side måske for bredt. Men man kan da sagtens gå til rollespil som kulturfænomen. En fænemenologisk tilgangsvinkel.
Lege-begrebet er også problematisk. For det første fordi det, stort set, ikke er blevet opdateret siden Caillois. For det andet fordi det har negative konnotationer hos mange (fx. Adam ;-) For det tredie fordi det ikke er godt til at se på den hensigtsmæssige side af rollespil. De tilfælde hvor folk VIL noget med rollespil. Leg vil man ikke noget med, det gør man.
Hobby-begrebet er, efter min mening, specielt problematisk fordi det fjerne alt det som rent faktisk transencerer level-fetichisme, pap-skubberi og figurmaling. Igen udelukker det beskrivelse af folk som vil noget med rollespil, men det udelukker også enhver effekt rollespil kunne have ud over rent tidsfordriv.
Medie-vinklen er måske ikke helt så restriktiv som du Lars K. gør den til. Som bl.a. Mikkel B. er inde på behøver vi ikke se medie-teori som afsender/modtager-teori. Der er kommet et hav af overbygninger/teoridannelser som tilpasser medie-teori til nutidens mere udviskede grænser mellem afsender og modtager. Medie-teori er rykket videre...
Jeg arbejder på en opgave der vil forsøge at analysere den måde man, når man skriver rollespilsscenarier, strukturerer sin fortælling så¨den kan bruges intyeraktivt. Med henblik på at finde paralleller til computerspils-design og værktøjer man kan bruge indenfor computerspil. Jeg er lige nu ved at lave en historisk gennemgang af de skoler der har været indenfor scenarie-skrivning (dungeon-crawl, plot-scanrier, investigation, fastawood, intrige, etc.). (Forvent en artikel snart...)
Hvad for en vinkel lægger jeg i det tilfælde? Efter som det er scenarie-sklrivningen/tilrettelæggelsen jeg fokuserer på, er det vel en journalistisk/litterær/narrativ vinkel jeg har gang i. Det må vel hører under medie-kassen. Et eksempel på en vinkel man ikke kunne lægge hvis man holdt sifg indenfor hobby-begrebet.
/Anders "Hobby? Det er sådan noget med modeltog og frimærker!"
af Jost, 10. okt 2001, 11:03:20, 163 visninger
Enig.... men ikke i det med turneringsvindere. Banketten er primært bagmændendes fest (ikke Anders Skovgaard :-) ) altså arrangørernes.
Banketten er da ikke primært arrangørernes fest - det er Fastavals fest - en del af arrangørerne er da også på arbejde den aften.
Fastavalfesten der finder sted lang tid efter connen er vel arrangørernes fest?
Adam
Det er korrekt. Banketten er deltagernes fest.
Arrangørfesten kommer senrere.
Jost
af Anders Skovgaard-Petersen, 10. okt 2001, 11:08:07, 218 visninger
Jeg håber ved Gud ikke, at du antyder at jeg, underviser på IT-Højskolen og certificeret halvstuderet stodder, ikke ved hvad kultur er!Så skal jeg komme efter dig og varme dine rygstykker med min vandrekæp!
Ungdommen nutildags...
Bortset fra det så kører denne diskussion også på Caitlins indlæg som rent faktisk handlede om kultur i finkultur-betydningen. Altså som i Det Kongelige Teater etc.
...så øhhh....nok så!
/Anders
af Lars Konzack, 10. okt 2001, 11:09:31, 321 visninger
Lege-begrebet er også problematisk. For det første fordi det, stort set, ikke er blevet opdateret siden Caillois. For det andet fordi det har negative konnotationer hos mange (fx. Adam ;-) For det tredie fordi det ikke er godt til at se på den hensigtsmæssige side af rollespil. De tilfælde hvor folk VIL noget med rollespil. Leg vil man ikke noget med, det gør man.
Vi kan også tale om spilbegrebet, hvis det gør dig mere glad. Til gengæld er det direkte forkert, at legebegrebet ikke har udviklet sig siden Caillois. Gregory Bateson, Mihalyi Csikszentmihalyi og Brian Sutton-Smith har trods alt også bidraget. Nu du er på IT-højskolen kan du eventuelt snakke med Jesper Juul om den sag
Iøvrigt er jeg fuldkommen uenig med dig i din forestilling om, at man ikke vil noget med leg.
Det skal tilføjes, at når jeg bruger begrebet leg her, er det som overbegreb for både spil og leg.
Lars
af Anders Skovgaard-Petersen, 10. okt 2001, 11:11:27, 265 visninger
Hvor mange kunstmalere lever af at male? Hvor mange lyrikere lever af at skrive lyrik. Hvor mange forfattere lever af, at skrive bøger. Hvor mange tegneserieforfattere lever af at lave tegneserier.
For ikke at tale om alle dem der læser bøger uden at få pengen for det.... Så må boglæsning være en hobby...?!
Det handler sgu' ikke om ikke at have fordomme. Jeg har masser af fordomme om rollespillere, der stædigt holder fast i, at det bare er en hobby, og jeg har masser af fordomme om, hvad det er for en slags rollespil I spiller. Okay, jeg overdriver ;-) Men min pointe er, at de enkelte elementer i rollespilsmiljøet glider længere og længere væk fra hinanden, og at vi inden så længe, ikke alle har så meget at tale med hinanden op. Nogen snobber opad og andre snobber nedad.
Hørt!
Så længe I ikke spiller sæbeoperarollespil, så er jeg cool med det
Fed idé - det må der arbejdes noget mere på - måske til et con scenarie?
Olav Amdi Kjær, den mystiske og forsvundne bagmand på Projekt R'Lyeh, talte engang meget om at skrive et soap scenarie, og havde faktisk en del gode ideer. Var der ikke også nogen, der lavede et soap live scenarie? Nikolaj Lemche?
Jeg husker også en række fantasy-scenarier... hmmm... Fastaval2001.... Warhammer... rosens navn... hmmm... Anyways... Var det ikke også soap? - og hvor passer Barbara ind henne?
/Anders
af Jost, 10. okt 2001, 11:15:33, 168 visninger
Hej DanniUenig. Der er nemt praktisk muligt.
1. Omdefiner publikumsprisen til at indeholde alt rollespil (også live).
Det vil sige at publikumsprisen skal være en "beste oplevelsespris"? Hvad så med oplevelsen i bræt og kortspil? Den kan vel også være god. Skal folk som Thomas Jakobsen som havde lavet sin egen Mumieudgave af Gunslinger til sidste års Fastaval ikke have muligheded for at vinden prisen?
Jost
af Anders Skovgaard-Petersen, 10. okt 2001, 11:18:09, 318 visninger
Vi kan også tale om spilbegrebet, hvis det gør dig mere glad. Til gengæld er det direkte forkert, at legebegrebet ikke har udviklet sig siden Caillois. Gregory Bateson, Mihalyi Csikszentmihalyi og Brian Sutton-Smith har trods alt også bidraget. Nu du er på IT-højskolen kan du eventuelt snakke med Jesper Juul om den sag
Det skal jeg nok (og det har jeg gjort...han er vist stort set enig ;-). Jeg var også klart ude i en provokation overfor dig. "Csikszentmihalyi " er klart det mest uudtalelige navn en forsker kan have, men bortset fra det synes jeg ikke han har bidraget med det store...;-)
Bateson kender jeg ikke... Hvad er hans position?
Iøvrigt er jeg fuldkommen uenig med dig i din forestilling om, at man ikke vil noget med leg.
Det er jo et definitionsspørgsmål. Er leg kun det "uskyldige" hvor de enste hensigter er ubevidste, eller ka man ville noget med le`g? Jeg har svært ved at forestille mig intentionel leg... Det kan godt være fordi jeg hænger fast i en "leg...det er da noget børn gør"-betydning, men jeg er ikke sikker.
Det skal tilføjes, at når jeg bruger begrebet leg her, er det som overbegreb for både spil og leg.
Men jeg mener heller ikke at man vil noget med spil. Det intentionelle rækker ud over spil/legen. Ligesom med edutainment. Her er der tale om spil/leg plus en hensigt. Men hensigten (undervisning) rækker ud over selve spillet/legen.
Sådan ser jeg det, anyways...
/Anders
af Lars Konzack, 10. okt 2001, 11:36:20, 345 visninger
Vi kan også tale om spilbegrebet, hvis det gør dig mere glad. Til gengæld er det direkte forkert, at legebegrebet ikke har udviklet sig siden Caillois. Gregory Bateson, Mihalyi Csikszentmihalyi og Brian Sutton-Smith har trods alt også bidraget. Nu du er på IT-højskolen kan du eventuelt snakke med Jesper Juul om den sag
Det skal jeg nok (og det har jeg gjort...han er vist stort set enig ;-). Jeg var også klart ude i en provokation overfor dig. "Csikszentmihalyi " er klart det mest uudtalelige navn en forsker kan have, men bortset fra det synes jeg ikke han har bidraget med det store...;-)
Enig! Desværre. Han er lidt for californisk efter min smag. :)
Bateson kender jeg ikke... Hvad er hans position?
At mennesker og dyr kan forstå leg og fantasi, fordi de arbejder på højere selvreflekterede abstraktionsniveauer i forhold til en konstekst. det var den korte version. Læs selv: Towards an ecology of mind.
Det er jo et definitionsspørgsmål. Er leg kun det "uskyldige" hvor de enste hensigter er ubevidste, eller ka man ville noget med le`g? Jeg har svært ved at forestille mig intentionel leg... Det kan godt være fordi jeg hænger fast i en "leg...det er da noget børn gør"-betydning, men jeg er ikke sikker.
Jeg støtter mig på det punkt til Huizinga, der siger at kulturen udvikles i og som leg. Dermed tænker han ikke på børns leg, men derimod på voksenleg som en (bevidst og ubevidst) skabende proces. At legen også arbejder på et ubevidst plan ser jeg ikke som et problem, det samme gør fortællinger.
Lars
af Mikkel Bækgaard, 10. okt 2001, 11:40:38, 219 visninger
Det var absolut ikke noget angreb, men Konzack (mener jeg) brugte ordet kultur om rollespilskulturen (miljøet) og var der folk, der stejlede og misforstod tilsyneladende meningen med det begreb.Mikkel
af Mikkel Bækgaard, 10. okt 2001, 11:43:17, 157 visninger
Enig.... men ikke i det med turneringsvindere. Banketten er primært bagmændendes fest (ikke Anders Skovgaard :-) ) altså arrangørernes.
Banketten er da ikke primært arrangørernes fest - det er Fastavals fest - en del af arrangørerne er da også på arbejde den aften.
Fastavalfesten der finder sted lang tid efter connen er vel arrangørernes fest?
Adam
Her mener jeg arrangører i bred forstand - altså dem der har lavet ting til Fastaval. Selvfølgelig er det hele Vallens fest, men de der skal hyldes er primært bagmændende, og der hører forfatterne også under, mener jeg.
af Bo Nissen Knudsen, 10. okt 2001, 12:19:47, 316 visninger
Hej Lars,Jeg kan udmærket forstå, at du havde lyst til at gøre lidt nar af det.
Så mangler vi bare at du skulle synes det var morsomt :-)
Ikke desto mindre var min pointe med at fremvise en så lang leksikonartikel, at begrebet medie langt fra er så entydigt, som du måske kunne ønske dig.
Øh... to ting:
1. Hvem siger at ordet kun skal have én betydning for at være brugbart? "Bælte" fungerer ret godt som betegnelse for den slags man har om livet, selvom det også betyder noget med både stjerner og farvande?
2. Hvem siger at man overhovedet skal have en entydig betegnelse for rollespil, som i sig selv er en noget kompleks størrelse? (Egentlig ikke i sig selv, men fordi det falder uden for og mellem de fleste af vore vanlige kategorier inden for f.eks. medier).
For øjeblikket underviser jeg på medievidenskab - og her har rollespil ingen placering. De er så småt begyndt at opfatte computerspil ud fra en mediesynsvinkel - og det er langt fra uproblematisk af flere årsager. Blandt andet fordi de ikke er vant til at arbejde med interaktivitet.
Uh... vi må hellere lade være med at tage udgangspunkt i institutionelle opdelinger! Det kunne hurtigt blive grimt... men mon ikke negligeringen af rollespil også har en hel del at gøre med at det ikke bliver regnet som verdens vigtigste medie? Jeg mener, tegneserier har jo f.eks. også altid været mere eller mindre negligeret selvom de færreste vel betvivler at det er et medie som så mange andre? Ligesom bøger, skulpturer, malerier og teater har deres egne institutter uden af den grund at være mindre medier.
Rollespil som medie ser en side af rollespil, nemlig formidlingen af et scenarie, men er samtidig blind over for andre sider.
Øh... ja? Det samme kan man vel sige om andre medier - man er vel rimeligt blind over for livet som skuespiller ved at betragte film og teater som medie?
Men jeg er bange for at der under din bemærkning ligger en noget gammeldags receptionsteori ("Afsender -> medie -> modtager"), siden du snakker om "formidling". Dét ord ligger der jo ikke ret meget interaktivitet i?
Venligst,
Bo
af Danni Börm, 10. okt 2001, 13:35:12, 202 visninger
Hej JostDet vil sige at publikumsprisen skal være en "beste oplevelsespris"? Hvad så med oplevelsen i bræt og kortspil? Den kan vel også være god. Skal folk som Thomas Jakobsen som havde lavet sin egen Mumieudgave af Gunslinger til sidste års Fastaval ikke have muligheded for at vinden prisen?
Nej, det vil IKKE sige at publikumsprisen skal være en "bedste oplevelsespris". Den skal stadig gives til rollespils oplevelser. Live og bordrollespil ligger jo meget tæt op af hinanden. Det vil sige at der fra forfatternes side bliver skabt en historie som spillerene kan interagere med via pregenererede roller. Og det er dette, "værk" om du vil, som kan belønnes med en publikumspris.
Med Brætspil er der jo intet "værk". Kun oplevelsen. At det så også er prisværdigt at Thomas laver fede ting der giver folk fede oplevelser er noget andet. Jeg kender ikke noget til Gunslinger, men går ud fra at vi snakker om en sjov regeludvidelse til et allerede eksisterende brætspil? Det er bare meget dårligt sammenligneligt med rollespil...
Dermed ikke sagt at det ikke skal hædres på en eller anden måde. Det må bare blive på, ja, en anden måde...
/Danni
af Danni Börm, 10. okt 2001, 13:43:05, 209 visninger
Dette er en ny tråd som svar på dette indlægHej Mikkel,
Her mener jeg arrangører i bred forstand - altså dem der har lavet ting til Fastaval. Selvfølgelig er det hele Vallens fest, men de der skal hyldes er primært bagmændende, og der hører forfatterne også under, mener jeg.
Jeg siger jo heller ikke at de skal hyldes med pingviner. Men der går da ikke nogen skår af forfatterne og andre bagmænd ved at give brætspillerne et indslag på banketten. Når mavedansere, fastavalkor, kokke, tjenere, Fastaval-TV og alt muligt andet kan få sceneplads, så må der da også være plads til et indslag om brætspillene. Det er jo alt sammen en del af dette store selvforhærligende show vi elsker...
af Lars Konzack, 10. okt 2001, 13:50:24, 214 visninger
Dette er en ny tråd som svar på dette indlæg
Hej Mikkel,
Her mener jeg arrangører i bred forstand - altså dem der har lavet ting til Fastaval. Selvfølgelig er det hele Vallens fest, men de der skal hyldes er primært bagmændende, og der hører forfatterne også under, mener jeg.
Jeg siger jo heller ikke at de skal hyldes med pingviner. Men der går da ikke nogen skår af forfatterne og andre bagmænd ved at give brætspillerne et indslag på banketten. Når mavedansere, fastavalkor, kokke, tjenere, Fastaval-TV og alt muligt andet kan få sceneplads, så må der da også være plads til et indslag om brætspillene. Det er jo alt sammen en del af dette store selvforhærligende show vi elsker...
Der er så vidt ikke nogen, der har forhindret dem i at sige noget på banketten! Der er plads til dem på scenen også.
af Rasmus N West, 10. okt 2001, 13:55:05, 171 visninger
Dette er en ny tråd som svar på dette indlæg
Hej Mikkel,
Her mener jeg arrangører i bred forstand - altså dem der har lavet ting til Fastaval. Selvfølgelig er det hele Vallens fest, men de der skal hyldes er primært bagmændende, og der hører forfatterne også under, mener jeg.
Jeg siger jo heller ikke at de skal hyldes med pingviner. Men der går da ikke nogen skår af forfatterne og andre bagmænd ved at give brætspillerne et indslag på banketten. Når mavedansere, fastavalkor, kokke, tjenere, Fastaval-TV og alt muligt andet kan få sceneplads, så må der da også være plads til et indslag om brætspillene. Det er jo alt sammen en del af dette store selvforhærligende show vi elsker...
HØRT!
af Kasper Nørholm, 10. okt 2001, 14:00:29, 237 visninger
Hej Adam,Så tager vi lige en runde mere. Jeg springer alt det med børnekulturen over - det er slet ikke det som er det vigtige - så den må vi tage over en kop væske på et givent tidspunkt.
Det anede mig.
>>Vil du med det sige, at det er afsenderen, der dikterer klassifikationen af et givent værk?
>Ja - det har jo altid været min påstand. Det samme kommer jo med min kunstteori, hvor noget bliver til kunst hvis afsenderen mener at det er kunst og har frembragt det med et kunstnerisk formål.
Og hvis jeg skriver en bog til børn er det en børnebog. Om voksne læser den er sådan set ligemeget - hvis voksne læser min børnebog er de voksne der læser børnebøger - men bogen er uforandret.
Jeg vil helt og holdent undlade samt fuldt ud afstå fra at fluekneppe på det område. Vi bliver formodentligvis alligevel aldrig enige. Og det vil nok blive alt for omfattende at afdække alle hv-spørgsmålene omkring det forhold her.
>>>Eller måske ægre sig over at rollespilskulturen i så høj grad vender sig mod børnekultur - og trivialkultur. At der er så store dele af vores kulturelle spektrum der ikke er repræsenteret iblandt os.
>>Her bliver det interessant. Jeg tror den frase belyser mine småkvababbelser over al din snak om børne/voksenkultur. For hvorfor snakke så meget om børnekultur, hvis du i virkeligheden harcelerer over Rollespillerens leflen for trivialkultur? Hvorfor ikke bare kalde en spade for en spade: Og stille spørgsmålet om, hvorfor Rollespilleren fortsat søger at slå rødder i dårlig/underlødig kultur, hvis det er dér, du vil hen?
Og her har du jo ret. Det er netop trivialkulturen som jeg er træt af. Grunden til at det kom til at handle om Harry Potter var at det efter min mening både er trivialkultur og børnekultur. Og så kom det desværre til at handle om børnekultur i stedet for trivialkultur. Men du har ganske ret - det er der jeg vil hen.
Så forstår jeg også bedre din undren.
Dog, tror jeg ikke, at det er særligt nemt at give noget klart svar. Jeg kender det i hvert fald ikke. En del af problemstillingen er naturligvis, at det er en dybt og inderlig subjektiv vurdering, der finder sted, når vi giver noget mærkatet triviallitteratur. Trivielt? Hvad er det? Og trivielt i forhold til hvad og til hvem? Osv, osv, osv. Noget der måske er trivielt i forhold til dine standarder kan jo snildt være dybt sofistikeret efter andres standarder og omvendt.
>>(Og hvad er så for øvrigt problemet med nostalgikultur?)
>At den ser tilbage og ikke frem. At det er en "kan du huske dengang" og "da jeg var barn kostede sne juleaften kun 10 øre" - den er dybt uinteressant.
Jamen, det er jo igen en subjektiv vurdering. Måske er det netop denne tilbageskuen folk finder interessante af en eller anden grund? Måske er der en selvreflekterende parallel til historisk forskning i nostalgi-kulturen? Altså at kigge tilbage for at blive bedre rustet til at kigge frem?
Men skal vi så tage en runde om hvorfor rollespilsmiljøet fokuserer på trivialkultur - og hvorfor man bliver kaldt snob og elitær bare fordi man syntes at Dragonlance og Vampire-romaner er noget slam?
Gerne for min skyld. Men lad os dele det op i to dele:
1. Hvorfor fokuserer rollespilmiljøet på trivialkultur?
Jeg ved det ikke. Jeg må tilstå, at jeg indimellem selv kan nære den følelse, at der er for meget chokoladebolle i rollespil rundt omkring, som også har været en medvirkende årsag til, at jeg ikke er foreningsnisse længere. Det er ikke længere i det regi, jeg kan finde ligesindede.
(Dog vil jeg ikke til fulde skrive under på stemplet om trivialkulturen. For måske er der folk, der kan udvinde fiberkost af den chokoladebolle, som jeg ikke kan?)
Men mit bud må - det har jeg sagt mange gange før i andre sammenhænge - være, at der måske er et fokus på triviallitteraturen, fordi miljøets økonomiske infrastruktur har snablerne i de ungdomspolitiske kasser. Og hvis man anlægger et fokus på emner, der er alt for "højpandede" mister man måske den spæde ungdoms interesse. Og dermed grunkerne, der holder miljøets økonomiske struktur ved lige.
Men det ER en meget vag tese. Og det kan snildt være, at jeg bare ikke længere kan lide lugten i bageriet. Men jeg nærer den samme undren, som du, for - som du, vil jeg tro - har jeg endnu ikke fundet et nyt rollespilsmæssigt bageri.
2) Hvorfor bliver man kaldt snob eller elitær, bare fordi man synes, at Dragonlance og Vampire-romaner er noget slam?
Den er til gengæld nem. Det skyldes enten:
a) At man er det og således ganske skarpsindigt bliver identificeret som sådan.
b) At dem man siger det til er for primitive til at forstå ens ord og tanker og derfor forsvarer egne ord og tanker ved at stemple en som snob og og elitær. Og dermed ens ord og tanker som uattråværdige.
c) Begge dele.
Mvh.
Kasper.
af Danni Börm, 10. okt 2001, 14:02:45, 143 visninger
Hej Lars,Der er så vidt ikke nogen, der har forhindret dem i at sige noget på banketten! Der er plads til dem på scenen også.
Jeg tænker mere på et initiativ fra arrangørenes side til at syneliggøre dem. Jeg er godt klar over at alle kan komme på scenen på en eller anden måde, Lars. Om ikke andet kan de jo bare løbe derop. Det har vi da set før... ;-)
/Danni
PS - Husk lige på at dette er en del af en anden tråd længere nede fra. Det virkede ikke lige som om du lå mærke til det uden at jeg selvfølgelig ved noget om det...
af Danni Börm, 10. okt 2001, 14:20:12, 251 visninger
Det kan jeg nok ikke hvis du ikke vil, Caitlin.Men jeg kan sige dig så meget. Jeg nød virkeligt den film. Det er en Science Fiction, der igennem to en halv time leger med tanken om at konvertere til eventyrfilm for så at tage springet. Den springer der ud hvor den ikke længere selv kan bunde og det respekterer jeg den meget for. Ligesom sin hovedperson vil den ikke gå på kompromis. Det er Kubrics sidste drøm og den har fået lov til at stå som han ville have den. Eller det er i hvert fald mit indtryk. (Hvis nogen ved noget om hvor i filmen SS har trumfet nye ting ind, vil jeg helst ikke vide det).
Den rørte noget dybt i mig. Om det så er fordi den roder med "banal" moderkærlighed er jeg sådan set ligeglad med. Jeg sad i hvert fald og tuede flere gange og nød det.
Jeg tror du ville kunne lide den, Caitlin. Og det siger jeg udfra min naturligvis sparsomme kendskab til dig.
/Danni
Lille bamse med HAL stemme: "I´ll brake, David..."
af kroll, 10. okt 2001, 14:22:41, 203 visninger
Dette er en ny tråd som svar på dette indlægOK, nu tror jeg ikke længere det var en plat provokation. Nu begynder jeg alvorligt at tvivle på at du overhovedet aner hvad du snakker om.
Jeg mener ikke at alt hans arbejde ved siden af gør hans bøger til bedre litteratur. At han har lavet et elversprog ændrer dybest set ikke bøgerne...
Det gør det, i og med det bidrager til bøgernes evne til at forføre og hensætte læseren til en anden verden.
Trivial litteratur er kendetegnet ved at være skrevet efter formel:
Ikke nødvendigvis. T-litteratur er kendetagent ved dyr, kærlighed, let identificerbare problemstillinger, halvfordøjede refleksioner og så videre... Som Adama siger: Tolkien var bare en gammekl romantiker.
Jo, nødvendigvis. De andre ting du nævner, kendetegner dårlig litteratur, ikke triviallitteratur. Der er forskel på de to. Man kan f.eks. fint lave dårlig litteratur, uden at det af den grund er triviallitteratur.
Ringenes Herre tog omkring 15 år at skrive.
...hvilket ikke er et argument for noget som helst...
Jo, det er et argument for at den ikke er skrevet efter nogen triviallitteratur formel.
Triviallitteratur er også kendetegnet ved en nemt tilgængelig historie: Ringenes Herre er fire-fem sideløbende plots der alle griber ind i hinanden.
OK...så er der tale om dårlig trivial-litteratur!
Sikke noget ævl. Hvis man påviser træk der er i modstrid med triviallitteratur i RH for dig, siger du "OK, så er det dårlig triviallitteratur".
Triviallitteratur har ikke fire fem sideløbende plots. Sådan er det bare.
RH bliver ikke triviallitteratur, bare af at du stædigt holder hænderne for ørene og messer "Det er triviallitteratur Det er triviallitteratur Det er triviallitteratur" indtil der ikke er nogen der gider modsige dig længere.
Trivi er uden dybde. RH er toppen af et enormt isbjerg af kreativitet: 10000 års historie beskrevet i Silmarillion, sproget Quenya og hele den mytologi der ligger bag RH er med til at give bogen den *feel* at at der er mere end umiddelbart møder øjet.
Det er sgu' ikke dybde. Det er formålsløst nørderi! Jeg har en bekendt som har brugt snart 10 år på en rollespilsverden. KOmplet med tidslinier, tegninger, fortællinger, racer, etc. Og så oven i købet håndtegnet/-skrevet (fro at gøre det helt umuligt at udgive det). Er det dybt? ...eller er det måske noget andet.
..og hvad skal jeg så bruge historien om din nørdede ven til ? Har han skrevet en fantastisk bog der udnytter dette enorme arbejde ? Nej ? Hvad skal jeg så høre om ham for ? Læs hvad jeg skriver før du svarer.
Det er ikke triviallitteratur eller måske dårlig triviallittertur. Men man kan ikke konkludere derfra til at det er god litteratur.
Nej. Det kan jeg ikke. der er som sagt forskel på dårlig litteratur og triviallitteratur. Der findes endog gode triviallitteratur bøger har jeg hørt :-)
Hvorvidt det er god litteratur eller ej, er jo et spørgsmål om mange faktorer: Det er uomtvisteligt et stort værk, et livsværk. Det er ekstremt velanset, udvalgt som århundredet bog højt besunget i vide kredse.
Men Anders Skovgaard udtaler at det er plat triviallitteratur, så det må det jo være.
Hold kæft hvor er det typisk det her forum: Hvis man ikke kan andet, så kan man ihvertfald disse et eller andet, uden at argumentere for det.
Man kunne sige det samme om Shakespeare. Og det er absolut ikke tilfældigt at jeg sammenligner med Shakespeare. Tolkien vidste præcis hvordan han skulle bruge sproget for at videregive den stemning af episk storladenhed han ville. Manden var for fanden lingvist på Oxford.
Jeg mener sjovt nok heller ikke at Shakespeare er så stor som han gøres til. Han havde blot et godt øje for gode fortællinger og evnede at kombinere dem med datidens udgave af et frækt og ungt sprog. S. er ikke den største digter i sin tid, og hans fortællinger er alle fortalt før. Men har var en god producer.
OK, fair nok. vi lever i hver vores begrebsverden. Vi kan simpelthen ikke diskutere litteratur på fælles grund.
Tolkien bruger sproget til at få elverne til at virke magiske, tragiske og out of this world. Hobbiterne virker som de hyggelige naive pendanter til datidens briter de er tænkt som. Beskrivelserne at store slag giver læseren indtrykket af epik og historiens vingesus kan hele tiden føles i baggrunden.
...ja, og?
*Kroll skriger og river sig i håret* DET ER SGUF´DA GOD LITTERATUR AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH !!!!
Gollum ? Ensidig ? Boromir ? Grima slangetunge ? Hvad fanden vil du have ?
Alle som er onde dør! Det synes jeg er lidt ensidigt og kedeligt...jo! Boromir havde flere sider. Han viste den menneskelige side af skurkeriet...men han dør også!
Og det synes du ikke Gollum gør ? Eller Theoden for den sags skyld ?
triviallitteratur. Det betyder bare at de handler om noget andet.
Gu gør de ej... At Tolkien selv siger at det ikke handler om 2. verdenskrig kan ikke bruges til noget. Så skal man mene at forfattere altid er bevidst om de symboler de lægger i deres tekster. Så meget for freudianske analyser af tekster.
Man kunne vel, hvis man gad, bruge det til at konstatere at hvis der *er* 2 verdenskrigs symboler i historien, så er de ubevidste ? (iøvrigt lå det meste af historien klar før anden verdenskrig begyndte)
Men stadig mangler jeg et argument for hvad der er godt ved Tolkien. Mine argumenter for hvad der er dårligt holder måske ikke helt, men vhis du ikke akn komme med det modsatte må vi jo nødvendigvist konkludere at Tolkien er som lunkent vand: Hverken ild eller is...
OK, jeg har leveret en række argumenter som du ikke siger meget andet til end: "Ja, og hvad så" Du leverer en række argumenter du nu indrømmer ikke holder, og hvis jeg ikke kan gøre det bedre må vi konstatere at Tolkien er ret ligegyldigt ? Pladder med dig.
Det gør det igen ikke til dårlige bøger, eller triviallitteratur. Jeg læser Tolkien fordi det er den suverænt mest gennemførte bog i historien, uden at være komplet utilgængelig af den grund.
Igen: En gennemført verden betyder ikke
Bog. jeg sagde BOG !!! bogbogbogbogbog, ikke verden.
god litteratur. Jeg vil gå med til at Tolkien (sammen med de store religionsforfattere...) står bag en af de mest gennemførte ikke eksisterende verdener. Han er en formidabel verdensskaber...på detaljeplanet anyways...der mangler lidt mere på det historiske (materialistiske) plan. Middelearth hænger ikke specielt godt sammen rent politisk/socialt. Men sproget...og mytologien...den er detaljeret. Hatten af for det! Tolkien er verdens første rollespils-verden-forfatter.
...og det er nok derfor rollespillere elsker ham. Men stor litteratur?
Det store ligger, for hundredesyttende gang, i at hans bog (BOG !!!) er ekstremt gennemført: Sproget er fantastisk veldrejet, historien er spændende og tidsløs. Men det skyldes også i høj grad det kæmpe nørdede arbejde han har lagt i verdenen (VERDENEN !!) bag bogen.
Hvis du ikke bryder dig om bogen, fair nok. Hvis du ikke kan bruge den til noget, fair nok. Det gør bare ikke bogen til generelt crap at DU ikke kan lide den. Lige så vel som det ikke gør bogen til stor kunst at JEG kan lide den.
/Kroll
af Lars Andresen, 10. okt 2001, 14:41:42, 145 visninger
Dette er en ny tråd som svar på dette indlæg
Hej Mikkel,
Her mener jeg arrangører i bred forstand - altså dem der har lavet ting til Fastaval. Selvfølgelig er det hele Vallens fest, men de der skal hyldes er primært bagmændende, og der hører forfatterne også under, mener jeg.
Jeg siger jo heller ikke at de skal hyldes med pingviner. Men der går da ikke nogen skår af forfatterne og andre bagmænd ved at give brætspillerne et indslag på banketten. Når mavedansere, fastavalkor, kokke, tjenere, Fastaval-TV og alt muligt andet kan få sceneplads, så må der da også være plads til et indslag om brætspillene. Det er jo alt sammen en del af dette store selvforhærligende show vi elsker...
HØRT!
Hej drengene
Jamen altså. Der er sgu' da ikke nogen Fastaval arrangør der går hen til brætspillerne og siger: Vi synes det I laver er så fedt, at vi gerne vil hylde jer på scenen. Hvad synes I om det? Har brætspillerne fået besked på at pisse af, når de foreslog at lave et indslag?
Hvem skulle de spørge? Hvem siger, at brætspillerne har lyst til at hylde sig selv? Og så videre.
Det fungerer og har altid fungeret på den fine måde, at man selv går hen til banketarrangørerne og forelægger dem et forslag til underholdningen. Så beslutter de banketansvarlige sammen med konferencieren, hvor lang tid og hvornår indslaget skal komme.
Der er et par år gået lort i det, fordi der er nogen der entrer scenen uanmeldt og ævler løs i laaang tid. Der er en rimelig striks tidsplan, der skal overholdes til banketten, men hold dog op med den der snak om, at det er så synd for live spillerne og brætspillerne på banketten, fordi de ikke må få opmærksomhed, for det passer ikke. Men det kræver altså et minimum af organisering, hvis man gerne vil op på scenen, og det er en god idé, at komme et par dage før at banketten løber af stablen.
Hilsen Lars
af Caitlin, 10. okt 2001, 16:30:57, 188 visninger
Det kan jeg nok ikke hvis du ikke vil, Caitlin.
Men jeg kan sige dig så meget. Jeg nød virkeligt den film. Det er en Science Fiction, der igennem to en halv time leger med tanken om at konvertere til eventyrfilm for så at tage springet. Den springer der ud hvor den ikke længere selv kan bunde og det respekterer jeg den meget for. Ligesom sin hovedperson vil den ikke gå på kompromis. Det er Kubrics sidste drøm og den har fået lov til at stå som han ville have den. Eller det er i hvert fald mit indtryk. (Hvis nogen ved noget om hvor i filmen SS har trumfet nye ting ind, vil jeg helst ikke vide det).
Den rørte noget dybt i mig. Om det så er fordi den roder med "banal" moderkærlighed er jeg sådan set ligeglad med. Jeg sad i hvert fald og tuede flere gange og nød det.
Jeg tror du ville kunne lide den, Caitlin. Og det siger jeg udfra min naturligvis sparsomme kendskab til dig.
/Danni
Lille bamse med HAL stemme: "I´ll brake, David..."
Jamen, det er da en udemærket begrundelse for at se den. At man vil kunne lide den. Du har allerede ændret min mening om AI en del, fordi jeg synes du normalt er en intelligent skribent og har en fornuftig indstilling til de fleste ting. Hov, det var en kompliment! Ups!
Og så vil jeg lige sige at jeg er helt stolt over at jeg kommer forbi engang imellem og starter en debat, som så bliver til sådan en lang tråd. Det er s'ki da godt klaret! Hehehe!
8-)
Caitlin
af Caitlin, 10. okt 2001, 16:32:45, 369 visninger
Dem måtte du jo nævne :-) Hehehe!Knus,
Caitlin
af Caitlin, 10. okt 2001, 16:39:13, 203 visninger
Fed idé - det må der arbejdes noget mere på - måske til et con scenarie?
MVH Rasmus
Rasmus, hvad med et Beverly Hills 90210 scenarie? Jeg er på!
:-)
Caitlin
af Anders Skovgaard-Petersen, 10. okt 2001, 16:47:15, 229 visninger
(Hvis nogen ved noget om hvor i filmen SS har trumfet nye ting ind, vil jeg helst ikke vide det).
Så ¨må du lukke øjnene:
Lad mig sige det på denne måde:
Speilberg stod krediteret som manus-forfatter, ikke Kubrick. Kubrick var reduceret til afdød medproducer.
Som jeg ser det er det enste Kubrick der er tilbage hele "2000 år efter"-aspektet. Kun han tager så store mundfulde på en gang.
Al pladderhumanismen, mor/barn-følelserne og den usammenhængende historie er Speilbergs værk.
Kubrick er forsvundet pist borte død væk hulubuluu Stanley hvor er du henne...?!
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 10. okt 2001, 16:49:05, 212 visninger
Jamen, det er da en udemærket begrundelse for at se den. At man vil kunne lide den. Du har allerede ændret min mening om AI en del, fordi jeg synes du normalt er en intelligent skribent og har en fornuftig indstilling til de fleste ting. Hov, det var en kompliment! Ups!
Hvad siger det så om mig...?!
Og så vil jeg lige sige at jeg er helt stolt over at jeg kommer forbi engang imellem og starter en debat, som så bliver til sådan en lang tråd. Det er s'ki da godt klaret! Hehehe!
Hvis man ringer en bombetrussel ind på hovedbanegården, kan man få rullemarie og en hel politstyrke til at rykke ud...
Skide godt, Egon!
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 10. okt 2001, 16:52:02, 230 visninger
Det var absolut ikke noget angreb, men Konzack (mener jeg) brugte ordet kultur om rollespilskulturen (miljøet) og var der folk, der stejlede og misforstod tilsyneladende meningen med det begreb.
Nej, Mikkel, for vi befinder os i den tråd som handler om Caitlions småborgerlige nørd-be-proud angreb på de rollespillere som ser andet i rollespil end pizza, cola og en høj (lav?) THAC0.
Hun kritiserede disse for at være fin-kulturelle, og her er der altså ikke tale om kultur som "produceret af mennesker", men om kultur som i "Sorte jakkesæt, information under armen og diskussion af Kubricks senste film"
Nu må du altså tage mig alvorligt.... Husk jeg er den kloge nørdede dreng i klassen! Det har du selv gjort mig til...
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 10. okt 2001, 17:26:32, 206 visninger
Nu må du sgu' lige slappe af Kroll![snip noget om hvor meget arbejde manden lagde i sine bøger]
Dit argument:
Meget arbejde og eftertænksomhed/grundighed = ikke trivial-litteratur
og
Grundighed = genneførthed = læserindlevelse
Den sidste del har du ret i, men den første?
Hvis man er en dårlig forfatter og bruger 16 år på at skrive en pixibog, bliver den altså ikke til god litteratiur af den grund.
[snip en masse om definitionen på triviallitteratur]
Jeg nævnte noget med dyr og kærlighed som jeg i sin tid fik at vide af min dansklærer var kendetegn på T.litteratur. Det havde han åbenbart ikke ret i.
Så sagde jeg (FOR SJOV!) at så var det bare dårlig triviallitteratur. Herefter forsøgte jeg, at få dig til at indse, at dit argument for, at det ikke er trivial-litteratur ikke betyder, at det så er god litteratur.
Der findes ikke kun T.-litteratur og god litteratur. der findes noget midt imellem. Der findes ikke kun is og damp, der findes også lunkent vand!
Lunkent vand er hyggeligt at bade i, men det er ikke godt til at rense gryder i. Tolkien er hyggelig og underholdende, men overhovedet ikke litteratur på højde med fx. James Joyse som du selv nævnte.
Det er det jeg mener, og det kan du ikke få mig til at ændre holding til.
Jeg har sgu' også læst Tolkien en million gang, men jeg har ikke den subkulturelle navlestreng der gør at jeg placerer hans litteratur på et pidestal. (Hermed ikke sagt at du lider af den sygdom...)
Jeg synes også "Håndbog for Vakse Galakseblaffere" var god, og har vel læst de to bøger cirka lige mange gange, men jeg synes heller ikke det er stor litteratur. Det er god underholdning men sgu' ikke særligt anvendeligt til andet. God litteratur for mig har værdi ud over underholdning.
Det er mit kriterie som helt tydeligt er anderledes end dit (se senere).
Der er ikke noget galt med ren underholdning, men jeg stejler over folk der vil gøre Tolkien (eller Adams, eller Dragonlance, eller Harry Potter) til andet end god underholdning.
For helvede da, Tolkien selv kæmpede en brav og ulige kamp for at få alverdens syrehoveder til at indse at han ikke mente andet med sine bøger end det de indeholdt: underholdning og en verden at besøge og nyde (og så lige noget med at give england deres tabte mytologi tilbage, men nok om det...)
RH bliver ikke triviallitteratur, bare af at du stædigt holder hænderne for ørene og messer "Det er triviallitteratur Det er triviallitteratur Det er triviallitteratur" indtil der ikke er nogen der gider modsige dig længere.
Se, der bviser du med tydelighed at du ikke har læst mit indlæg. Ganske som du beskylder mig for. Jeg skriver nemlig længere nede:
Det er ikke triviallitteratur eller måske dårlig triviallittertur. Men man kan ikke konkludere derfra til at det er god litteratur.
Altså (jeg oversætter for svagtseende): Jeg indrømmer at min betegnelse triviallitteratur måske er forkert. Jeg havde måske en dårlig dansklærer.
Dårlig triviallitteratur var et forsøg på at lave en dobbeltnegation. Dårligt koldt vand = lunket vand.
Nej. Det kan jeg ikke. der er som sagt forskel på dårlig litteratur og triviallitteratur. Der findes endog gode triviallitteratur bøger har jeg hørt :-)
Hvorvidt det er god litteratur eller ej, er jo et spørgsmål om mange faktorer: Det er uomtvisteligt et stort værk, et livsværk. Det er ekstremt velanset, udvalgt som århundredet bog højt besunget i vide kredse.
Skriver du så, og jeg tror et øjeblik vi forstår hinanden, men så...
Men Anders Skovgaard udtaler at det er plat triviallitteratur, så det må det jo være.
Hold kæft hvor er det typisk det her forum: Hvis man ikke kan andet, så kan man ihvertfald disse et eller andet, uden at argumentere for det.
Så, jeg prøver igen: Jeg startede min kritik af Tolkien flere indlæg tilbage med at spørge folk hvad de fik ud af ham? Hvorfor han er så god?
Så kom jeg til at kalde ham T.-litteratur, hvilket du faldt over istedet for at fokusere på mit spørgsmål (det synes jeg først du besvarer i dit sidste indlæg). Jeg fristes til at sige "Hold kæft hvor er det typisk det her forum: Hvis man ikke kan andet, så kan man ihvertfald disse et eller andet, uden at argumentere for det. "
Jeg indrømmer (igen) at T. måske ikke er triviallitteratur, forklar mig så hvorfor det er god litteratur:
Jeg mener sjovt nok heller ikke at Shakespeare er så stor som han gøres til. Han havde blot et godt øje for gode fortællinger og evnede at kombinere dem med datidens udgave af et frækt og ungt sprog. S. er ikke den største digter i sin tid, og hans fortællinger er alle fortalt før. Men har var en god producer.
...skrev jeg så om Shakespeare, en holdning som jeg adskellige gange har forsvaret overfor bedre mænd end dig (spøg! en klassisk vending jeg bruger uden helt at vide hvad den betyder...altså: spøg!), men den kan vi tage på næste Fastaval over en øl...
OK, fair nok. vi lever i hver vores begrebsverden. Vi kan simpelthen ikke diskutere litteratur på fælles grund.
Har du svært ved uenighed?
Tolkien bruger sproget til at få elverne til at virke magiske, tragiske og out of this world. Hobbiterne virker som de hyggelige naive pendanter til datidens briter de er tænkt som. Beskrivelserne at store slag giver læseren indtrykket af epik og historiens vingesus kan hele tiden føles i baggrunden.
...ja, og?
*Kroll skriger og river sig i håret* DET ER SGUF´DA GOD LITTERATUR AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH !!!!
Jeg begynder at forstå at god litteratur for dig er bøger med et levende sprog, en høj grad af indlevelsesmulighed og et spændende (komplekst) plot.
Det er det jeg mener er underholdende litteratur. Måske det er her vores uenighed ligger? Kunne det være at vi måske taler forbi hinanden i så høj grad at du tvinges til at skrive med store bogstaver og lignende?
OK, jeg har leveret en række argumenter som du ikke siger meget andet til end: "Ja, og hvad så" Du leverer en række argumenter du nu indrømmer ikke holder, og hvis jeg ikke kan gøre det bedre må vi konstatere at Tolkien er ret ligegyldigt ? Pladder med dig.
Lad os bare sige det...
Det gør det igen ikke til dårlige bøger, eller triviallitteratur. Jeg læser Tolkien fordi det er den suverænt mest gennemførte bog i historien, uden at være komplet utilgængelig af den grund.
Igen: En gennemført verden betyder ikke
Bog. jeg sagde BOG !!! bogbogbogbogbog, ikke verden.
Jesus...
Det store ligger, for hundredesyttende gang, i at hans bog (BOG !!!) er ekstremt gennemført: Sproget er fantastisk veldrejet, historien er spændende og tidsløs. Men det skyldes også i høj grad det kæmpe nørdede arbejde han har lagt i verdenen (VERDENEN !!) bag bogen.
Nu bliver jeg forvirret: Først skal jeg hånes for at sige at verden er gennemført (ciotat: "Bog. jeg sagde BOG !!! bogbogbogbogbog, ikke verden") derefter forklarer du selv at det er verden...der...nej...jeg kan ikke...
Hvis du ikke bryder dig om bogen, fair nok. Hvis du ikke kan bruge den til noget, fair nok. Det gør bare ikke bogen til generelt crap at DU ikke kan lide den.
Nu drives jeg til et lille: Arghhhhh....
Jeg kan godt lide bogen. Men jeg synes ikke den hører til på Litteraturvidenskab (det gør litteraterne sjovt nok heller ikke). Jeg synes det er gode bøger, men ikke stor litteratur. Sådan, der har du mig...
Lige så vel som det ikke gør bogen til stor kunst at JEG kan lide den.
sic!
/Anders
af Sanne Harder, 10. okt 2001, 18:36:10, 185 visninger
Og jeg kan opklare hele den sag og fortælle at det var Olav der ikke fandt Bleeker Street godt nok til Rylle ... det var i hvert tilfælde ham der sendte mig en email som fortalte det.
Der kan man bare se. Man tror man gør ét, og så gør man i virkeligheden noget andet.
Men jeg synes nu stadig, Bleeker Street er et godt scenarie. Og da jeg personlig ikke har hørt skyggen af protester fra hverken Olav eller Adam, måtte jeg jo antage, at de mente det samme.
/Sanne
af Anders Skovgaard-Petersen, 10. okt 2001, 18:48:00, 249 visninger
Men jeg synes nu stadig, Bleeker Street er et godt scenarie. Og da jeg personlig ikke har hørt skyggen af protester fra hverken Olav eller Adam, måtte jeg jo antage, at de mente det samme.
Jeg har spillet det, og kan kun sige, at hvis man har en plads i hjertet til Beat-litteratur, så er det en aften værd. Bestemt...
/Anders
af Sanne Harder, 10. okt 2001, 19:06:13, 208 visninger
Selvfølgelig er det rigtigt, at der er mange forskellige interesser repræsenteret på Fastaval, og at nogle af dem per sagens natur er mere synlige end andre. Live, som er den mest udstyrskrævende beskæftigelse, der optræder på Fastaval, er utvivlsomt mest synligt.Spørgsmålet er dog, om ikke snarere man burde neddrosle repræsentationen af livere som del af underholdningen på banketten, end man burde sørge for, at brætspillerne også var repræsenteret?
På sidste Fastaval (Allah velsigne den for det glorværdige 1001-natskoncept) var der desværre alt, alt for mange åndssvage indslag på scenen. Eksempelvis kan jeg jeg nævne ham, der sang "Se den lille kattekilling" - jeg tror ikke der var ret mange andre end udøveren selv, der fandt det underholdende.
Jeg synes at Fastaval ville gøre klogt i at lukke mikrofonen, og kun tillade indslag, som var programsat på forhånd. Selv her må nøgleordene dog være: Tal kun hvis du har noget på hjerte. Hvis ikke, så lad folk spise i fred!
Desuden var der alt, alt, alt for mange mennesker, man skulle klappe af. Man kunne dårligt nå at få indtaget sin (i øvrigt velsmagende) middag. Utvivlsomt har alle disse arrangører af dit og dat gjort en flot indsats, men et eller andet sted må det sgu stoppe! Det må være muligt at klappe af flere ad gangen. Der er ikke ret meget ægte taknemmelighed tilbage, når ens håndflader er røde, hudløse og dunkende!
:)
/Sanne
af mads l. brynnum, 10. okt 2001, 20:59:37, 265 visninger
Allerede den tydeligt studentikose overskrift burde lede læseren på sporet af, at vi her nørder videre på et tilstræbt akademisk niveau.Sagen er - som jeg flere steder har argumenteret for - at man kan vinde utroligt meget ved at se på rollespil som værende en teatral/performativ hændelse. Her kan man f.eks. tage fat i en definition der hedder a ser på b som spiller c, eller en mand går gennem et tomt rum mens en anden betragter ham (Peter Brook), eller man kan snakke om fiktive lag (A B og C planer hvor a er fiktionen, B det fortalte og c tilskueren - så hudt jeg visker). Hovedtanken er, at modellerne for performative analyser i langt højere grad medtænker alle led og desuden tager højde for at vi arbejder med en form for fiktion. Problemet er selvfølgelig, at man dårligt kan fokusere på andet end selve rollespillet. Altså ikke noget med scenarier osv., men kun oplevelsen.
Jeg ved flere lejligheder skrevet lange (og kedelige) indlæg om dette som sikkert kan findes frem skulle det være nødvendigt. Ligeledes anbefaler jeg gerne obskur og mere eller mindre okkult litteratur om emnet.
- mads b.
af Mikkel Bækgaard, 10. okt 2001, 21:35:04, 231 visninger
Nu må du altså tage mig alvorligt.... Husk jeg er den kloge nørdede dreng i klassen! Det har du selv gjort mig til...
Øh, har jeg ikke gjort det. Det var ikke min mening. absolut ikke - jeg har det øjensynligt med at fornærme folk i de her dage, og det er ikke tiltænkt. Og nørd, det gjorde du jo fremragende.....;-)
- Mikkel
af Mikkel Bækgaard, 10. okt 2001, 21:37:48, 134 visninger
Og i år, var det faktisk ikke ret slemt i forhold til nogle af de andre år......men den der med se den lille kattekilling....suk......det var sgu lamt....Folk skal på scenen, hvis de har noge fornuftigt eller sjovt at sige, men det er der desværre mange, der ikke har, og tror, at de er sjove.
af Caitlin, 10. okt 2001, 22:59:10, 185 visninger
Nej, Mikkel, for vi befinder os i den tråd som handler om Caitlions småborgerlige nørd-be-proud angreb på de rollespillere som ser andet i rollespil end pizza, cola og en høj (lav?) THAC0.
Hun kritiserede disse for at være fin-kulturelle, og her er der altså ikke tale om kultur som "produceret af mennesker", men om kultur som i "Sorte jakkesæt, information under armen og diskussion af Kubricks senste film"
Nu må du altså tage mig alvorligt.... Husk jeg er den kloge nørdede dreng i klassen! Det har du selv gjort mig til...
/Anders
Anders, det er utroligt at du altid kan finde et eller andet at kritisere mig for - selv i et indlæg, der ikke handler om mig eller noget, jeg har sagt. Du er altså belastende... og så kan du som sædvanlig ikke lade være med at omskrive mit nick. Det er C-A-I-T siger Cait, L-I-N siger Lin - Caitlin. Fik du det denne gang?
Argh!
Caitlin
af Caitlin, 10. okt 2001, 23:02:29, 224 visninger
Jamen, det er da en udemærket begrundelse for at se den. At man vil kunne lide den. Du har allerede ændret min mening om AI en del, fordi jeg synes du normalt er en intelligent skribent og har en fornuftig indstilling til de fleste ting. Hov, det var en kompliment! Ups!
Hvad siger det så om mig...?!
Make a wild guess...
Caitlin
af Anders Skovgaard-Petersen, 10. okt 2001, 23:40:07, 293 visninger
Make a wild guess...
Hvad med en wild goose (chase)?
/Anders
af Danni Börm, 10. okt 2001, 23:41:59, 243 visninger
Hej Anders,(Hvis nogen ved noget om hvor i filmen SS har trumfet nye ting ind, vil jeg helst ikke vide det).
Så ¨må du lukke øjnene:
Det virker lidt ondt at ville træde på mine illusioner bevidst, Anders...
Lad mig sige det på denne måde:
Speilberg stod krediteret som manus-forfatter, ikke Kubrick. Kubrick var reduceret til afdød medproducer.
Det var Kubricks drøm...
Som jeg ser det er det enste Kubrick der er tilbage hele "2000 år efter"-aspektet. Kun han tager så store mundfulde på en gang.
Ja. Det er helt sikkert Kubrick. At hele denne del af filmen ikke er skåret fra af Spielberg må tilskrives at han ikke turde skære i "Kubricks ufuldendte". Men der er andre ting. Lyssætningen er f.eks. ren Kubrick.
Alt hvad du kan relatere til Pinoccio parallellen, inklusiv Yeats citatet, kan du roligt regne med er noget Kubrick har rodet med i de 15 år han havde idéen rumsterende i baghovedet.
Al pladderhumanismen, mor/barn-følelserne og den usammenhængende historie er Speilbergs værk.
Historien er måske usammenhængende hvis du ser den ude af kontekst. (Det hjælper naturligvis ikke en filmgænger der ikke kender konteksten). Men jeg synes nu den holder alligevel.
Det er en sammensmeltning af Brian Aldiss (Som skev den oprindelige novelle "Supertoys et-eller-andet"; Kubricks facination af Pinoccio paralellen (Som Aldiss slet ikke vil kendes ved) og Spielbergs brug af flere Aldiss elementer fra senere Supertoy noveller. Ja, det er lidt rodet. Det indrømmer jeg. Men jeg synes ikke det gør noget i dette tilfælde på grund af filmes eventyr side. Man kan slippe afsted med meget i eventyr.
Mor/Barn historien er til dels Aldiss fortjeneste, men en større del af den tilskrives Kubrick. Det er en så fundemental del af historien at det ikke bare kan være noget Spielberg har tilsat.
Angående pladderhumanisme. Tja. Jeg synes ikke at humanisme er noget pladder. Jeg synes måske nok som alle andre gode jyder at nogle film kan blive for "amerikanske". Men i en film der handler om hvad det vil sige at være menneske må man da sige at humanisme hører til...
Kubrick er forsvundet pist borte død væk hulubuluu Stanley hvor er du henne...?!
Han er taget til det sted hvor drømme bliver skabt...
/Danni
af Anders Skovgaard-Petersen, 10. okt 2001, 23:46:20, 258 visninger
...ville du tro på mig hvis jeg sagde at det var en slåfejl?Du ved "i" og "o" ligger lige ved siden af hinanden på tastaturet... Prøv at læse nogle af mine indlæg, og du vil se at jeg absolut ikke er på ukendt territorium når det kommer til slåfejl...
Det er jo ikke fordi CaitLion giver nogen mening (rent humoristisk) - men det er der vel så meget af det jeg siger der ikke gør, så jeg kan godt forstå at du tror det værste om mig. Så er man jo også på den sikre side...
Bortset fra det, så har jeg stort set hele den danske anmelderskare bag mig i min kritik af filmen, men dem skal man jo heller ikke nødvendigvis lytte til.
/Anders
af Danni Börm, 11. okt 2001, 0:00:04, 231 visninger
Jamen, det er da en udemærket begrundelse for at se den. At man vil kunne lide den. Du har allerede ændret min mening om AI en del, fordi jeg synes du normalt er en intelligent skribent og har en fornuftig indstilling til de fleste ting. Hov, det var en kompliment! Ups!
Jeg takker. Selv om andre måske vil kalde min fornuftige indstilling for selvretfærdighed gør jeg da mit bedste
Og så vil jeg lige sige at jeg er helt stolt over at jeg kommer forbi engang imellem og starter en debat, som så bliver til sådan en lang tråd. Det er s'ki da godt klaret! Hehehe!
Det er nok fordi der er så mange der bevidst misforstår meget af hvad du skriver. De ser det som deres gudsgivne mission (dem må vi vist forresten ikke snakke om herinde) at få alle til at udtrykke sig på sammen måde som dem selv.
Der er mange forskellige måder at skrive på og selv om det du skriver ofte ikke er hvordan jeg selv ville skrive det kan jeg sagtens forstå hvad du mener uden at jeg behøver at belære dig om "den rigtige måde" at udtrykke sig på.
Mange af os gamle nisser herinde burde måske nogle gange skifte over til gameldags brevkorpondance i stedet. Alt bliver efterhånden pakket ind i ti lag formalia og forbeholdstagen.
Enten det, eller også er "Bunke på Caitlin" bare blevet en slags tradition for os. Og traditioner, dem kan vi lide...
/Danni
af Palle Schmidt, 11. okt 2001, 0:26:48, 157 visninger
Rollespilskampagnen "I en god sags tjeneste" har (for)premiere på dette års Viking Con. Lørdag besøger Malik Hyltoft og undertegnede kongressen, signerer bøger og fører os frem. Vil man gerne slippe for personlig kontakt, kan man tjekke det nyligt opdaterede www.fusion-net.dk . "I en god sags tjeneste" skulle være i butikkerne fra ca. d. 20. oktober.MVH Palle Schmidt
af Caitlin, 11. okt 2001, 10:24:54, 208 visninger
Aldiss? Darn! Nu bliver jeg næsten nødt til at se den. Jeg er ikke den store Kubrick fan, men Brian Aldiss (og næsten samtlige andre større Sci-Fi forfattere) er med på min "good guy" liste.8-)
Caitlin
af Caitlin, 11. okt 2001, 10:26:31, 139 visninger
Dette er en ny tråd som svar på dette indlægBortset fra det, så har jeg stort set hele den danske anmelderskare bag mig i min kritik af filmen, men dem skal man jo heller ikke nødvendigvis lytte til.
/Anders
Anmelderne er årsag til min umiddelbare skepsis... måske venter jeg til den kommer på video.
Forklaring accepteret. Jeg har også et ret selvstændigt tastatur nogle gange.
:-)
Caitlin
af Adam B, 11. okt 2001, 10:34:37, 196 visninger
Jeg har spillet det, og kan kun sige, at hvis man har en plads i hjertet til Beat-litteratur, så er det en aften værd. Bestemt...
Tak .... og så vil jeg da lige nævne at hvis man henter Bleeker Street er man altid velkommen til at skrive til mig på adam@nail.dk, hvis man har spørgsmål eller kommentarer til det.
Det kan godt være at dette ikke er stedet at skrive det - men RPGForum er nu engang det eneste sted hvor man kan henvende sig til mange rollespillere på en gang.
Adam
af Lars Konzack, 11. okt 2001, 11:07:39, 174 visninger
Jeg kan godt lide bogen. Men jeg synes ikke den hører til på Litteraturvidenskab (det gør litteraterne sjovt nok heller ikke). Jeg synes det er gode bøger, men ikke stor litteratur. Sådan, der har du mig...
Nej, for litteraterne lider under, at deres litteraturbegreb stammer fra freudo-marxistiske tilgange, hvor der slet ikke er plads til fantasi. De respekterer Adorno, Walther Benjamin, Horkheimer (ja hele frankfurterskolen), Derrida samt Lacan som store ånder. Mage til fordomsfulde pseudo-intellektuelle er skræmmende.
Lars
af kroll, 11. okt 2001, 11:09:33, 133 visninger
Nu må du sgu' lige slappe af Kroll!
*Kroll tager dybe indåndinger*
Jeg har lige siddet og genlæst mit indlæg til dig, og dit svar. Jeg havde vist fået det forkerte ben ud af sengen igår.
Lunkent vand er hyggeligt at bade i, men det er ikke godt til at rense gryder i. Tolkien er hyggelig og underholdende, men overhovedet ikke litteratur på højde med fx. James Joyse som du selv nævnte.
Tjo - tja. Det kommer an på hvordan man definerer "højde" her. Joyce er nok en hel del mere intellektuel, og der er nok en hel del dybere symbolik etc. i hans bøger.
Det er det jeg mener, og det kan du ikke få mig til at ændre holding til.
OK. Det prøvede jeg heller ikke.
underholdning men sgu' ikke særligt anvendeligt til andet. God litteratur for mig har værdi ud over underholdning.
Det er mit kriterie som helt tydeligt er anderledes end dit (se senere).
Der synes jeg nu ikke vi er så uenige som du gør os.
Så, jeg prøver igen: Jeg startede min kritik af Tolkien flere indlæg tilbage med at spørge folk hvad de fik ud af ham? Hvorfor han er så god?
Så kom jeg til at kalde ham T.-litteratur, hvilket du faldt over istedet for at fokusere på mit spørgsmål (det synes jeg først du besvarer i dit sidste indlæg). Jeg fristes til at sige "Hold kæft hvor er det typisk det her forum: Hvis man ikke kan andet, så kan man ihvertfald disse et eller andet, uden at argumentere for det. "
Nej Anders, den er for billig.
1) Jeg har sgu også skrevet en masse om hvorfor jeg synes RH er godt.
2) At skrive at RH er triviallitteratur er en provokation af rang. Hvis du gerne vil diskutere hvad der er godt ved Tolkien, så lad være med at provokere en diskussion om hvorvidt det er triviallitteratur.
Jeg indrømmer (igen) at T. måske ikke er triviallitteratur, forklar mig så hvorfor det er god litteratur:
Fair nok, vi begraver hermed triviallitteratur diskusionen.
OK, fair nok. vi lever i hver vores begrebsverden. Vi kan simpelthen ikke diskutere litteratur på fælles grund.
Har du svært ved uenighed?
Jeg gider ikke diskutioner hvor parterne er så uenige om grund antagelserne at diskutionen er formålsløs. Jeg gider f.eks. ikke en diskussion mellem en muslim og en kristen om hvis religion er den bedste, eller en Linux-nørd en M$ nørd og en MAC nørd der diskuterer operativsystemer. Jeg tror vi er så uenige om hvad begrebet "god litteratur" egentlig betyder, at vi er ude af stand til at diskutere det.
Vi kan højest præsentere hinanden for hvad vi selv synes er god litteratur.
Og det gider jeg ikke rigtigt (no offense)
Tolkien bruger sproget til at få elverne til at virke magiske, tragiske og out of this world. Hobbiterne virker som de hyggelige naive pendanter til datidens briter de er tænkt som. Beskrivelserne at store slag giver læseren indtrykket af epik og historiens vingesus kan hele tiden føles i baggrunden.
...ja, og?
*Kroll skriger og river sig i håret* DET ER SGUF´DA GOD LITTERATUR AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH !!!!
Jeg begynder at forstå at god litteratur for dig er bøger med et levende sprog, en høj grad af indlevelsesmulighed og et spændende (komplekst) plot.
Det er det jeg mener er underholdende litteratur. Måske det er her vores uenighed ligger? Kunne det være at vi måske taler forbi hinanden i så høj grad at du tvinges til at skrive med store bogstaver og lignende?
Yep.
Det store ligger, for hundredesyttende gang, i at hans bog (BOG !!!) er ekstremt gennemført: Sproget er fantastisk veldrejet, historien er spændende og tidsløs. Men det skyldes også i høj grad det kæmpe nørdede arbejde han har lagt i verdenen (VERDENEN !!) bag bogen.
Nu bliver jeg forvirret: Først skal jeg hånes for at sige at verden er gennemført (ciotat: "Bog. jeg sagde BOG !!! bogbogbogbogbog, ikke verden") derefter forklarer du selv at det er verden...der...nej...jeg kan ikke...
OK uklar formulering. Det gode er at bogen er gennemført. Det er den dels fordi sprog etc er gennemført og dels fordi verdenen det foregår i er så velbeskrevet. m.a.o. Tolkien bruger sit enorme stykke nørderi (nemlig verdenen) til at gøre bogen ekstremt troværdig.
Jeg kan godt lide bogen. Men jeg synes ikke den hører til på Litteraturvidenskab (det gør litteraterne sjovt nok heller ikke). Jeg synes det er gode bøger, men ikke stor litteratur. Sådan, der har du mig...
OK
Lige så vel som det ikke gør bogen til stor kunst at JEG kan lide den.
sic!
(hvad er det lige "sic" betyder ? )
/Anders
/Kroll
af Adam B, 11. okt 2001, 11:14:41, 130 visninger
Hej LarsNej, for litteraterne lider under, at deres litteraturbegreb stammer fra freudo-marxistiske tilgange, hvor der slet ikke er plads til fantasi. De respekterer Adorno, Walther Benjamin, Horkheimer (ja hele frankfurterskolen), Derrida samt Lacan som store ånder. Mage til fordomsfulde pseudo-intellektuelle er skræmmende.
Se det var jo ikke særlig fordomsfuldt af dig ....
Men hvad er egentlig problemet med at man på litteraturstudiet ikke beskæftiger sig med underholdningslitteraturen? Det er vel en temmelig rimelig forskningsmæssig afgrænsning. Det er jo derfor man har opfundet medieforskning etc. - for at andre fag kan tage sig af andre medier - herunder anden brug af tekstmediet.
Adam
Lars
af Lars Konzack, 11. okt 2001, 11:16:44, 171 visninger
Hej Lars
Nej, for litteraterne lider under, at deres litteraturbegreb stammer fra freudo-marxistiske tilgange, hvor der slet ikke er plads til fantasi. De respekterer Adorno, Walther Benjamin, Horkheimer (ja hele frankfurterskolen), Derrida samt Lacan som store ånder. Mage til fordomsfulde pseudo-intellektuelle er skræmmende.
Se det var jo ikke særlig fordomsfuldt af dig ....
Nej, det er ikke nogen fordom. Jeg har faktisk læst, hvad de skriver!
Lars
af Adam B, 11. okt 2001, 11:18:32, 159 visninger
Hej Lars
Nej, for litteraterne lider under, at deres litteraturbegreb stammer fra freudo-marxistiske tilgange, hvor der slet ikke er plads til fantasi. De respekterer Adorno, Walther Benjamin, Horkheimer (ja hele frankfurterskolen), Derrida samt Lacan som store ånder. Mage til fordomsfulde pseudo-intellektuelle er skræmmende.
Se det var jo ikke særlig fordomsfuldt af dig ....
Nej, det er ikke nogen fordom. Jeg har faktisk læst, hvad de skriver!
Og de har ikke læst det de udtaler sig om - siden de er så fordomsfulde? Og de er ikke intellektuelle i virkeligheden?
A
Lars
af Lars Konzack, 11. okt 2001, 11:43:11, 160 visninger
Hej Lars
Nej, for litteraterne lider under, at deres litteraturbegreb stammer fra freudo-marxistiske tilgange, hvor der slet ikke er plads til fantasi. De respekterer Adorno, Walther Benjamin, Horkheimer (ja hele frankfurterskolen), Derrida samt Lacan som store ånder. Mage til fordomsfulde pseudo-intellektuelle er skræmmende.
Se det var jo ikke særlig fordomsfuldt af dig ....
Nej, det er ikke nogen fordom. Jeg har faktisk læst, hvad de skriver!
Og de har ikke læst det de udtaler sig om - siden de er så fordomsfulde? Og de er ikke intellektuelle i virkeligheden?
ok ok! Det her fører ingen vegne.
Pointen er blot, at det er mystisk at litteraturstudierne fornægter Tolkien og meget andet. Det er sgu da for helvede også litteratur.
Lars
af Adam B, 11. okt 2001, 11:49:37, 128 visninger
Lars skriver:ok ok! Det her fører ingen vegne.
og det kan han jo have ret i. Derefter skriver han:
Pointen er blot, at det er mystisk at litteraturstudierne fornægter Tolkien og meget andet. Det er sgu da for helvede også litteratur.
... og det kan jo undre. For den del af mit indlæg han ikke svarede på addresserede netop dette. Nemlig at det er ganske rimeligt at litteraturvidenskab vælger at frasortere ren underholdningslitteratur som objekt til studie og analyse. Det er da en mærkelig idé at al litteratur skulle være lige og at litteraturstudierne således bør give Tolkien, Dragonlance og Agatha Christie ligeså meget opmærksomhed som Joyce, Tom Kristensen og Henrik Nordbrandt.
Adam
Lars
af Lars Konzack, 11. okt 2001, 12:03:26, 163 visninger
Lars skriver:
ok ok! Det her fører ingen vegne.
og det kan han jo have ret i. Derefter skriver han:
Pointen er blot, at det er mystisk at litteraturstudierne fornægter Tolkien og meget andet. Det er sgu da for helvede også litteratur.
... og det kan jo undre. For den del af mit indlæg han ikke svarede på addresserede netop dette. Nemlig at det er ganske rimeligt at litteraturvidenskab vælger at frasortere ren underholdningslitteratur som objekt til studie og analyse. Det er da en mærkelig idé at al litteratur skulle være lige og at litteraturstudierne således bør give Tolkien, Dragonlance og Agatha Christie ligeså meget opmærksomhed som Joyce, Tom Kristensen og Henrik Nordbrandt.
Ja! Principielt set! (Dragonlance er dog ren triviallitteratur - og må for min skylkd godt blive presset ud i kulden.)
... og hvor nyskabende er Henrik Nordbrandt i forhold til Tolkien, der trods alt fornyer en hel litterær genre?!
Lars
af Bo Nissen Knudsen, 11. okt 2001, 12:20:23, 156 visninger
Hej Lars,Nu kunne jeg tale RIGTIGT længe omkring litteraturfagene og i det hele taget de æstetiske fag og deres placering, afgrænsning, videnskabelighedsgrad og berettigelse som universitetsfag - men jeg vil prøve at beherske mig.
Ja! Principielt set! (Dragonlance er dog ren triviallitteratur - og må for min skylkd godt blive presset ud i kulden.)
Det er nu engang sådan at man ikke kan læse alt der bliver udgivet (selvom jeg kan forstå at du har læst al litteraturteori - nogen er åbenbart flittigere studerende end mig :-)
Derfor laver man nogle afgrænsninger. Størstedelen af litteraturforskningen varetages på institutioner, hvor afgrænsningen er geografisk defineret - og hvor rimeligt er dét så lige? Men ellers er det typisk ad hoc-definitioner folk benytter til at afgrænse interesseområdet, og den hyppigste er pudsigt nok dén du selv lufter:
... og hvor nyskabende er Henrik Nordbrandt i forhold til Tolkien, der trods alt fornyer en hel litterær genre?!
- nemlig fornyelse og indflydelse på senere forfattere/forfatterskaber (og ikke samfundsrelevansen - selv litteraturstudierne har udviklet sig de sidste 25 år). Jeg skal ikke lige rode mig ud i en afhandling om Nordbrandts indflydelse på hhv. konfrontationsdigtning og 3. fase modernisme, men man kan vel spørge sig selv hvor meget indflydelse Tolkien har haft på meget andet end trivi-fantasy?
Man kunne måske i virkeligheden argumentere for, at hvis man virkelig skal se Tolkien-indflydelse, så skal man kigge på et andet medies udvikling - gæt selv hvilket :-)
Venligst,
Bo
af Anders Skovgaard-Petersen, 11. okt 2001, 12:27:05, 140 visninger
Jeg har lige siddet og genlæst mit indlæg til dig, og dit svar. Jeg havde vist fået det forkerte ben ud af sengen igår.
Det sker jo, jeg må tilgengæld give dig ret i at en provokation ikke altid er det bedste værktøj til at skabe en debat.
Lige så vel som det ikke gør bogen til stor kunst at JEG kan lide den.
sic!
(hvad er det lige "sic" betyder ? )
Jeg ville vist have skrevet QED...
"sic" som jeg ikke ved hvad egentligt betyder (latin: således?), bruges af redaktører det bringer et citat med en stavefejl eller forståelsesfejl, for at fortælle læseren at fejlen ikke er deres, men en del af det originale oplæg. En slags pegen fingre...tror jeg nok...
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 11. okt 2001, 12:32:55, 159 visninger
...det være som det er (jeg kender ingen af de omtalte skoler...gik selv på Mølleskolen i Århus):Jeg tror måske ikke der er så meget at skrive om for en litterat, når det kommer til fx. Tolkien.
Han er meget kær på diverse engelsk-institutter, hvor man fx. kan skrive om hans sprog og forhold til mytologi, og mon ikke han dukker op på Film- og Medievidenskab nu.
Men når man først har skrevet en opgave om hans mulige symbolske hentydninger til verdenssituationen på hans tid, er der vel ikke så meget at komme efter?
...bortset fra hvis man lægger en narrativ vinkel på sagen. Og den slags findes der også folk på litteraturvidenskab der gør.
Men så kunne man hævde at det ikke er Tolkienj som litteratur man beskriver, men Tolkien som fortæller.
Hvilket lidt er det jeg mener: Tolkien er en stor fortæller og verdensbygger, men ikke stor litteratur.
At folk har ondt i numsen over dette kunne man mene skyldtes at det er dem, som har et problem med at acceptere underholdningsaspektet.
...og det er dem jeg egentligt forsøgte at gå i klinch med...lidt klodset måske...
Hvorfor er det ikke nok at sige om Tolkien at han er en god fortæller? Hvorfor skal han skrives om på Litteraturvidenskab? Hvad er det for en accept der ledes efter?
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 11. okt 2001, 12:40:11, 228 visninger
...hvis du har ret i, at så meget kan føres tilbage til Kubrick og Adidas...nej.. Aldiss ...synes jeg blot det bliver endnu tydeligere for mig, hvor meget Speilberg har lagt sin sukkerklistrede hånd på det...Jeg var helt sikker på at mor/dreng/mor forlader/dreng søger var rent Speilberg. Det er jo stort set samme historie han bruger i "Solens Rige", men nu er det vel også et ret klassisk tema... Freud har vist sagt noget om det engang...
ANyways: Grunden til at jeg farer sådan i flint over filmen, er jo netop at jeg habvde glædet mig så forfærdeligt til den.
Jeg troede i min naivitet at Kubrick/Aldiss solide fundament og tankeunivers ville kunne holde til det lag fernis Speilberg selvfølgelig ville påføre i form af hele det store glatte holywood-maskineri.
Men jeg havde ikke regnet med at han ville lakere filmen med glasur...
/Anders
PS: Rouge City... var jeg den eneste der tænkte Tim Burton da jeg så det set?
af Anders Skovgaard-Petersen, 11. okt 2001, 12:42:15, 143 visninger
Forklaring accepteret. Jeg har også et ret selvstændigt tastatur nogle gange.
...frygtelige bæster! Prøv med kolde afvaskninger og en elektrisk cattleprod. Det virker nogen gange...
/Anders
af kroll, 11. okt 2001, 13:00:36, 181 visninger
Jeg har lige siddet og genlæst mit indlæg til dig, og dit svar. Jeg havde vist fået det forkerte ben ud af sengen igår.
Det sker jo, jeg må tilgengæld give dig ret i at en provokation ikke altid er det bedste værktøj til at skabe en debat.
Lige så vel som det ikke gør bogen til stor kunst at JEG kan lide den.
sic!
(hvad er det lige "sic" betyder ? )
Jeg ville vist have skrevet QED...
"sic" som jeg ikke ved hvad egentligt betyder (latin: således?), bruges af redaktører det bringer et citat med en stavefejl eller forståelsesfejl, for at fortælle læseren at fejlen ikke er deres, men en del af det originale oplæg. En slags pegen fingre...tror jeg nok...
/Anders
Jeg kiggede selv i dictionary.com og fandt frem til det samme.
/Kroll
af kroll, 11. okt 2001, 13:07:11, 133 visninger
Hvilket lidt er det jeg mener: Tolkien er en stor fortæller og verdensbygger, men ikke stor litteratur.
At folk har ondt i numsen over dette kunne man mene skyldtes at det er dem, som har et problem med at acceptere underholdningsaspektet.
...og det er dem jeg egentligt forsøgte at gå i klinch med...lidt klodset måske...
Nå OK. Jamen så er det slet ikke mig du forsøger at rode dig i slagsmål med :-) Jeg er personligt bedøvende ligeglad med hvor meget symbolsøgere og metafor skattejægere kan finde i bøger. Dem om det, og fred være med dem. Personligt synes jeg myrers måde at samarbejde på er afsindigt spændende, og andre elsker at samle på frimærker.
Hvorfor er det ikke nok at sige om Tolkien at han er en god fortæller? Hvorfor skal han skrives om på Litteraturvidenskab? Hvad er det for en accept der ledes efter?
Aner det ikke. Er der nogen der leder efter det ?
/Anders
/kroll
af Anders Skovgaard-Petersen, 11. okt 2001, 13:14:07, 163 visninger
Hvorfor er det ikke nok at sige om Tolkien at han er en god fortæller? Hvorfor skal han skrives om på Litteraturvidenskab? Hvad er det for en accept der ledes efter?
Aner det ikke. Er der nogen der leder efter det ?
Jeg synes da noget tyder på at Lars K(onzack) har kiggerten i gang på den front. han virker da temmelig vred over at Litteraterne ikke gider skrive om Tolkien...
...eller hvad, Lars?
/Anders
af Martin Bakkegaard Olesen, 11. okt 2001, 13:25:41, 635 visninger
Hejsa.I et indlæg længere nede i debatten om Tolkien blev der skrevet:"Tolkien er en stor fortæller og verdensbygger, men ikke stor litteratur. "
Mine spørgsmål er så: "Hvad er stor litteratur? Hvilke kvaliteter karakteriserer stor litteratur? Hvad adskiller stor litteratur fra ikke-stor litteratur?"
Jeg vil gerne have afklaring på disse spørgsmål da de forgående indlæg i debatten benytter udtrykket "stor litteratur" et utal af gange uden at debattørerne tilsyneladende har samme definitionsopfattelse af nævnte udtryk.
Mvh
/Martin B. Olesen
af Mikkel Bækgaard, 11. okt 2001, 13:42:19, 155 visninger
På den anden side, tror jeg ikke, at det er forbudt på litterraturhistorie at skrive en analyse af Tolkien, hvis det er det, man har lyst til.- Mikkel
af Peter Dyring-Olsen, 11. okt 2001, 14:31:01, 158 visninger
Forklaring accepteret. Jeg har også et ret selvstændigt tastatur nogle gange.
...frygtelige bæster! Prøv med kolde afvaskninger og en elektrisk cattleprod. Det virker nogen gange...
/Anders
Niks! Jeg forsøgte at give mit tastatur en kold afvaskning i går (ved at hælde et halvt glas vand i det - så kan det lære!) - desværre overlevede det ikke. Til gengæld fik jeg så et bedre og meget mere venligt af slagsen straks efter. Jeg overvejer at vaske flere elektriske dingenoter i den nærmeste fremtid.
Venligst
Peter
af Anders Skovgaard-Petersen, 11. okt 2001, 14:58:48, 213 visninger
I et indlæg længere nede i debatten om Tolkien blev der skrevet:"Tolkien er en stor fortæller og verdensbygger, men ikke stor litteratur. "
Mine spørgsmål er så: "Hvad er stor litteratur? Hvilke kvaliteter karakteriserer stor litteratur? Hvad adskiller stor litteratur fra ikke-stor litteratur?"
Jeg kan kun svare for mig selv, og hævder ikke at min definition på nogen måde er algyldig:
Det er som litteratur, som med mad. På spørgsmålet "Hvad er god mad?" vil man mindst kunne svare 4 ting:
1: God mad smager godt
2: God mad er sundt (eller i det mindst ikke usundt)
3: God mad er spændende mad (altså ikke det samme som altid)
og
4: God mad mætter
Man kunne kalde det den gode mads 4 grundprincipper.
Hvornår er noget så stor madkunst? Er det når det både mætter, smager, er sundt og spændende? Eller er det nok at nogen af de 4 kriterier er opfyldt?
Jeg vil fx. mene at det ikke hører til stor madkunst at det skal mætte, ej heller nødvendigvis at det skal være sundt! Derimod mener jeg ikke man kan komme udenom at stor madkunst skal smage godt og være spændende.
Men hvad så med trøfler, som jeg personligt ikke bryder mig om og finder kedelige...bumbumbum...er trøfler i mad så lig med at det ikke er stor madkunst. Nej, det kan jo ikke passe for det er jo almindeligt anerkendt at trøfler er en fin ting.
Det der viser sig her er den gode mads 5. grundprincip: Snob-effekten: Trøfler gør mad fint fordi de er svære at få fat på.
(Der skal en lille trænet gris til at finde dem! Hvilken rollespilsforfatter kunne have fundet på noget så vanvittigt?)
Men ud over alt dette kommer så den transcendeserende side af sagen:
Stor madkunst går nemlig ud over disse 4(5) principper og laver en sum som er større end helheden... Her kan man tale om ånd, berigethed, etc.
Oversat til litteratur:
Grundkvaliteter ved litteretur:
1: Underholdende
2: Opbyggeligt på en eller anden måde/lærerigt
3: Pirrende/skævt
og
4: Have en vis tyngde
Pixibøger falder fx. på det fjerde grundprincip. Trviallitteratur på mindst 3 og 4. Osv.
Dertil kommer igen snobeffekten, som ganske givet har noget af en trøffel over sig. Noget litteratur er sværere at tilgå end andet, og jo, der er en tendens til at det dermed regnes for bedre - ligesom med trøflen.
Tolkien, som vi jo taler om, lide ganske givet under ikke at være omfattet af snobeffekten. På den anden side har han en ekstrem stor ultra-loyal fanskare blandt den vestlige verdens nørdekulturer (og hippierne).
Men hvor synes jeg det er den går "galt" for Tolkien mht. stor litteraturhed? Jo underholdende, det er hen og han avr også ganske anderledes da han skrev bøgerne (det gør jo ikke RH mindre anderledes at den sidenhen er blevet kopieret til døde) og så havde han ganske givet en form for tygde.
Jeg personligt, som voksent menneske, har svært ved at se at jeg kan lære noget ud af RH. Som barn tror jeg nok jeg lærte noget af Hobitten, som jeg derfor er mere tilbøjelig til at erklære stor litteratur...altså stor børnelitteratur, for der er ikke meget lærdom at hente som voksen.
Men er der ud over dette noget trancendenserende ved Tolkien? Ud over hvis man som Troels Kløvedal og vennerne kombinerede Tolkien med LSD? Det mener jeg egentlig ikke...
(...og der gjorde Tolkien, som før sagt, heller ikke. Han kæmpede en brav kamp mod nørder, syrehoveder5 og andre freaks der forsøgte at lægge mere i hans bøger end det var hensigten fra hans side)
Derfor er Tolkien ikke stor litteratur for mig. Men da han opfylder en god del af grundkriterierne for god litteratur vil jeg bestemt, langt fra, kalde RH for dårlig litteratur.
Jeg vil gerne have afklaring på disse spørgsmål da de forgående indlæg i debatten benytter udtrykket "stor litteratur" et utal af gange uden at debattørerne tilsyneladende har samme definitionsopfattelse af nævnte udtryk.
Man kan ikke komme med den definitive afklaring du spørger efter. Om ikke andet, så fordi ikke alle kan lide trøfler.
/Anders
af Peter Dyring-Olsen, 11. okt 2001, 15:23:36, 214 visninger
AK!Skønt jeg sagtens kan værdsætte det arbejde du har gjort med at gennemtænke dine holdninger til mad- og bogkunst kan jeg ikke lade være med at udstøde et stort suk:
SUK!
Kan stor litteratur måles og vejes? Er der noget, der nødvendigvis, objektivt set etc. er stor kunst?
Er Finnegan's Wake, per definition, altid og alle steder - stor kunst?
Og er Tolkien altid lille - om overhovedet - kunst?
Hvis vi er for fastlåste i vores kanoniseringer skaber vi et stift system, der langsomt og pinefuldt sover ind. Man må altid stille spørgsmål ved sådanne definitioner.
Nogle gange skal man finde den største kunst i noget, der af parnasset er defineret som "underlødigt", "trivielt" etc., etc. Tag B-film, for eks. Langt det meste er lort - men en gang imellem er der en lille skindende diamant i lorten - man undgår bare ikke at få tillortede fingre af at lede efter den.
Noget helt andet er, at jeg har svært ved at se, hvad vi kan bruge sådanne kunstbegreber til længere. Det gør ikke kunstoplevelsen mere "ægte" eller "dybtfølt" for mig, på forhånd at vide, at det er "stor kunst".
Således er jeg ved at være træt af meget konceptkunst, der kører i den samme, på forhånd definerede rille: dette er kunst, dette er kunst, dette er kunst. Så er det nogle gange helt befriende at se såkaldt "dårlig" kunst og mærke, at der faktisk er noget rørende og skønt midt i alt det dårlige.
Og Anders, jeg kløjes i det, når du mener, at kunst har et krav om opbyggelighed....
Hvad siger alt dette om Tolkien? At jeg havde en af mit livs største læseoplevelser, da jeg første gang læste Ringenes Herre. Da jeg for nylig gentog bedriften faldt jeg over nye kvaliteter - og andre ting, der var knap så gode. Og så morede jeg mig vildt over, hvor meget Frodo og Samvis er de største bøsser - indtil Samvis gør, som man gør og gifter sig med en lille, tyk hobbitkone og avler nogle børn....
Venligst
Peter
af Brian Rasmussen, 11. okt 2001, 15:33:31, 300 visninger
I Anders' omfattende diskussion af hvad der udgør god litteratur siger han blandt andet:(...og der gjorde Tolkien, som før sagt, heller ikke. Han kæmpede en brav kamp mod nørder, syrehoveder5 og andre freaks der forsøgte at lægge mere i hans bøger end det var hensigten fra hans side)
Men jeg kan ærlig talt ikke se hvad forskel det skulle gøre. Bare fordi Tolkien siger at han ikke mente noget med det, skal vi så tage det for givet? Han kunne lyve eller - og det er nok mere sansynligt - der kunne simpelthen være mere i hans værk end han egentlig gik rundt og regnede med. Med mindre vi er villige til at afskrive underbevidstheden som indflydelseskilde, mener jeg at det er lidt forhastet at tage Tolkien på ordet.
Et andet eksempel er Hitchcock, der altid hævdede at hans film bare var underholdning, men der er efterhånden skrevet hyldemeter om de evigt tilbagevendende temaer man finder i hans film. Er det tilfældigt at flere af hans film omhandler et - skal vi sige - kejtet moderforhold når man tænker på at Hitchcock aflagde dagsrapport for sin sengeliggende mor langt ind i hans voksne liv?
Brian
af Michael Erik Næsby, 11. okt 2001, 17:26:00, 419 visninger
For ganske nylig kunne man i kulturmagasinet Viva på TV se, hvordan en ung døende kvinde havde slået sig ned i en kælder. Her mødte hun sin familie, venner og veninder, og der udspillede sig en række optrin, der så ud til at variere fra det dræbende kedsommelige til det dybt dramatiske. Folk, fæ og forbipasserende var blevet opfordret til at kigge ind, hvor de mere eller mindre modvilligt blev inddraget i forløbet.
Relevansen lige her er, at den unge kvinde (naturligvis?) i virkeligheden ikke var døende men skuespiller ligesom 'vennerne' og 'familien', og at de medvirkende opfattede hele projektet som en teater/event-ting.
Jeg kunne (naturligvis?) ikke lade være med at se det som en form for rollespil. Beskuerne - de tilfældige forbipasserende - blev jo inddraget som karakterer i et scenarie i dette helt fiktive og konstruerede forløb. Sandt at sige var rollespilsoplevelsen måske ikke den helt store, men det var en slags rollespil. - I hvert fald fra min synsvinkel.
Som jeg har sagt før: hvis man vil tage rollespil alvorligt som medie, tror jeg, at der gemmer sig spændende muligheder i teatersynsvinklen. Uden at kunne tale for andre, er det min opfattelse, at det også er i disse cirkler, at Jacob Schmidt-Madsen i sin tid har fundet noget af inspirationen til fortællescenariet og andre af hans koncepter.
Så ' Ei blot til Lyst' er det nye slagord
michael
Allerede den tydeligt studentikose overskrift burde lede læseren på sporet af, at vi her nørder videre på et tilstræbt akademisk niveau.
Sagen er - som jeg flere steder har argumenteret for - at man kan vinde utroligt meget ved at se på rollespil som værende en teatral/performativ hændelse. Her kan man f.eks. tage fat i en definition der hedder a ser på b som spiller c, eller en mand går gennem et tomt rum mens en anden betragter ham (Peter Brook), eller man kan snakke om fiktive lag (A B og C planer hvor a er fiktionen, B det fortalte og c tilskueren - så hudt jeg visker). Hovedtanken er, at modellerne for performative analyser i langt højere grad medtænker alle led og desuden tager højde for at vi arbejder med en form for fiktion. Problemet er selvfølgelig, at man dårligt kan fokusere på andet end selve rollespillet. Altså ikke noget med scenarier osv., men kun oplevelsen.
Jeg ved flere lejligheder skrevet lange (og kedelige) indlæg om dette som sikkert kan findes frem skulle det være nødvendigt. Ligeledes anbefaler jeg gerne obskur og mere eller mindre okkult litteratur om emnet.
- mads b.
af Morten Juul, 11. okt 2001, 17:35:28, 218 visninger
Og i år, var det faktisk ikke ret slemt i forhold til nogle af de andre år......men den der med se den lille kattekilling....suk......det var sgu lamt....
Folk skal på scenen, hvis de har noge fornuftigt eller sjovt at sige, men det er der desværre mange, der ikke har, og tror, at de er sjove.
På sidste Fastaval-møde var der en, der meldte sig til at være scenevagt for netop at forhindre uheldige eksistensers adgang. Og det lyder jo lækkert.
- Morten
af Anders Skovgaard-Petersen, 11. okt 2001, 17:36:46, 213 visninger
Jeg giver dig stort set ret i det hele, men...Og Anders, jeg kløjes i det, når du mener, at kunst har et krav om opbyggelighed....
...hvornår har jeg snakket om kunst?
Mine 4 grundprincipper var jo netop 4 forskellige kvaliteter som alle kunne tages som garant for kvalitet, men, som jeg forsøgte at vise med min trøffel-analogi, ikke var hævet over smag...
Bortset fra det forsøger jeg langt fra at gøre alt målbart.
Hvis man endelige skal snakke kust så gik i mit krav om trancendens... tag lige og mål den!
Jeg forsøgte i bedste romantiske stil at skille det gode fra det store eller sublime...
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 11. okt 2001, 17:37:27, 256 visninger
Enig - withdrawn.../Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 11. okt 2001, 17:39:31, 115 visninger
Dette er en ny tråd som svar på dette indlægJeg kan afsløre at mindst en berømt rollespiller har haft fingrene i en del af det omtalte stykke realitetsskuespil...
/Anders
af Kasper Nørholm, 11. okt 2001, 18:50:53, 145 visninger
Hejsa,Anders skriver et eller andet sted om Ringenes Herre:
Alle som er onde dør! Det synes jeg er lidt ensidigt og kedeligt...jo! Boromir havde flere sider. Han viste den menneskelige side af skurkeriet...men han dør også!
Det er fair nok, at du synes, Ringenes Herre er ufed, men at konkludere, at den er triviel, fordi "alle de onde dør" og, at den derfor "bare er sort/hvid" og videre i den dur, må ganske simpelt være, fordi du ikke har læst den grundigt nok.
Hele bogen er fyldt med eksempler på, at også "de Gode" har elementer af "det Onde" i sig: Gandalf fx, der ikke vil røre Ringen af frygt for at bukke under for dens magt. Derudover slutter trilogien af med netop at illustrere, at selvom det Gode lige har vundet en kamp mod det Onde, så er det Onde ikke bortmanet for tid og evighed i kraft af nogle småskumle hobbit-typer, der går rundt og ær fæle i Herredet, mens vore helte er på færd.
At alle de Onde så tilfældigvis dør i en fortælling, der netop handler om en kamp, hvor de Gode vinder er vel så ikke så mærkeligt?
Mvh.
Kasper.
af Anders Skovgaard-Petersen, 11. okt 2001, 18:57:50, 145 visninger
...jo tak Kasper, men jeg har opgivet at "bevise" at Tolkien er dårlig litteratur og istedet koncentrere mig om det jeg mener nemlig at han ikke laver stor litteratur, efter min mening, og det er jo smag og behag og det kan ikke diskuteres og hvad ved jeg for eksempel er det OK med mig hvis folk mener han er det bedste der er sket for litteraturen siden Lord Byron, etc.Kasper: Synes du Tolkien er stor litteratur?
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 11. okt 2001, 20:10:29, 276 visninger
Hej AllesammenUndskyld jeg trækker jer igennem endnu et indlæg om Tolkien. Jeg skal dog forsøge at gøre dette a) mere sammenhængende og b) mere afklaret. Måske endda c) mere ærligt.
Betragt dette som et svar til Kroll, Peter Dyring, Brian, Kasper og de andre der erklærede sig uenige i enkelte eller flere af mine spredhaglsargumenter.
Betragt det som et forsøg på at få denne debat tilbage på sporet, så det igen kommer til at handle om rollespil.
Betragt det som et forsøg på at samle mine tanker og vinkle dem skarpere, end jeg har gjort i mine andre indlæg om emnet. På trods af at jeg har et hav af journalistvenner, har jeg tilsyneladende stadig ikke lært det. At vide hvad jeg vil skrive før jeg gør det. Et forsøg på ikke at lave de fejl, jeg begik i indlægene nedenfor: At forsøge at provokere mig til resultater, at gå ud fra at folk forstod hvad jeg mente uden at jeg forklarede det, og - sidst men bestemt ikke mindst - at tro at jeg kunne bevise at Tolkien ikke er god litteratur. I stand corrected!
Betragt det måske også som et forsøg på at udstikke en ny retning indenfor rollespil, som ikke har at gøre med formen (fortællerollespil, etc. ), men med indholdet.
Mine grundpræmisser:
A) Jeg mener rollespil som kulturfænomen og subkultur hænger fast i visse emnekredse som hindrer vores udvikling som en rævefælde om benet.
B) Jeg mener at fantasy, horror og dårlig science-fiction er hovedskurkene i dette foretagende. Dette ser jeg som en parallel til Adams ide om at vi hænger fast i ungdomskultur.
C) Jeg mener tilmed, at miljøet lider af en mangel på relativitets- og realitetssans, som gør, at vi som masse har svært ved at se at nogle fænomener ikke er så vigtige og banebrydende uden for vores miljø, som de ser ud for os.
D) Jeg mener Tolkien er et sådant fænomen. Om 2000 år når de flinke aliens-agtige robotter med TV i hovedet (se A.I. for at forstå hvem jeg hentyder til) skal opgøre vigtige kulturstrømninger, tror jeg ikke, at han (og hele den moderkage af fantasy han slæbte efter sig) vil udgøre meget mere end en fodnote til (national)romantikken. Fra Wagner til Tolkien til Dragonlance...sådan cirka...
E1) Jeg mener at klassisk fantasy (med Tolkien, Michael Morcock og Fritz Leiber som fædre) er død som kulturel kilde. Der er ikke mere at hente der! Jo, man kan forsøge at vinkle det og lægge nye elementer ind i genren, men hvorfor give sig selv en død gammel genre som handikap? Hvorfor ikke finde noget nyt og levende at starte fra?
Vi behøver ikke engang kigge uden for fantasy-genren. Som tidligere nævnt er der flere eksempler på fornyelse, som bare ikke er slået igennem indenfor rollespil. Troldmanden fra Jordehavet er bare et (halvgammelt) eksempel. Mervyn Peakes Gormenghast-trilogi er også et eksempel (den er endda blevet til en BBC-serie...)
E2) Jeg mener det samme gør sig gældende indenfor Science-Fiction. Klassisk sciencefiction er død (fra Asimov til StarWars), men her findes der også stadig uopdyrket land:
Jeg må erklære mig enig med Caitlin (og Danni) i deres begejstring for Brian Aldiss. Men man finder ikke meget rollespil, som henter inspiration fra hans mere spændende værker. "Barefoot in the Head" kan fx. anbefales, fuck hvor en kampagne det kunne blive...
Hvorfor lave det 117'ende scenarie baseret på Aliens-filmene, eller den millionte kampagne i StarWars-verdenen? Er det fordi, det hele bliver serveret for os nemt og halvfærdigt?
E3) Horror...her er det hele sgu' lidt dødt. Jeg har svært ved at finde på forfattere som genopliver den genre. Hjælp mig gerne! ...og tro mig White Wolf er ikke svaret!
F) Men det jeg alle helst ville var at bevæge os ud af de tre genrer (og deres lidt mindre medsammensvorne: technothrilleren) og i retningen af al den gode litteratur der findes, som ikke lader Tolkien noget tilbage i fantasi-afdelingen (men måske dog i nørderiet/verdenskonstruktionen).
Hvor er rollespillene baseret på magisk realisme og fantastik? Hvor finder vi vores miljøs svar på Paul Auster, Borges, Gabriel Garcia Márquez og Jim Dodge (for ikke at nævne Salman Rushdie)?
Hvad med danske forfattere som Svend-Åge Madsen og (hvor meget jeg end hader det) Ib Michael.
Er det fordi vi ikke læser den slags? Hvis ja, hvorfor så ikke, når den litteratur bringer glæde til så mange andre? Er det fordi det ikke er filmatiseret og findes på tegneserie eller som blyfigure?
...er det fordi vi ikke kan forstå det? Er vi ikke så intelligente og tolerante som vi ellers plejer at påstå?
Når der så en sjælden gang findes rollespil som lægger en anden vinkel på tingene, hvorfor er der så ingen, som spiller dem? ...og skriver scenarier til dem?
Hvorfor bliver fantasy-scenarier ved med at være sjove?
Hvor går den gal?
Til slut: Hvad skal jeg gøre med det Warhammer-scenarie jeg har arbejdet på til Fastaval2002?
Det må jo blive lakmusprøven. Hvis de emner, jeg arbejder med, ikke kan holde til, at blive fjernet fra Emperiets sorte muld, holder de ikke vand fra starten. Måske er det en god test for et scenarie...kan det tåle at blive plantet om til en ny og ukendt potte?
/Anders
af Caitlin, 11. okt 2001, 22:10:18, 91 visninger
Niks! Jeg forsøgte at give mit tastatur en kold afvaskning i går (ved at hælde et halvt glas vand i det - så kan det lære!) - desværre overlevede det ikke. Til gengæld fik jeg så et bedre og meget mere venligt af slagsen straks efter. Jeg overvejer at vaske flere elektriske dingenoter i den nærmeste fremtid.
Venligst
Peter
Cola virker ihvertfald ikke specielt godt - mit A sad fast i længere tid og førte til problemer i mit yndlingsspil, hvor A er fast-key for Attack... og der røg nogle bønder i den fredelige by.
Ups!
8-)
Caitlin, ond bonde-morder.
af Nick, 11. okt 2001, 23:14:27, 230 visninger
Hmm, nu bliver jeg nød til at ytre min mening. Meningsudvekslingerne på dette Debatforum tegner nogle gange et billede af en fortabt dansk skare af rollespillere, som ønsker mere end noget andet at bliver kulturelt (og ikke mindst intellektuelt) accepteret af rollespilsmiljøet som et hele.Der er indlæg som klager over "at vi hænger fast i ungdomskultur" – HALLO??? Kend din demografi. De fleste rollespillere ER unge. Gu’ fanden er der tale om en ungdomskultur. Og om I kan li’ det eller ej: de flestes indgang til rollespillet er D&D – et spil som vi alle engang elskede men som vi begyndte at hade da navlepilleriet indfandt sig og folk begyndte at udvise pseudointellektuelle tendenser.
I samme indlæg kan man læse følgende:
" Horror...her er det hele sgu' lidt dødt. Jeg har svært ved at finde på forfattere som genopliver den genre. Hjælp mig gerne! ...og tro mig White Wolf er ikke svaret!"
Der er to ting jeg ønsker at bemærke angående ovenstående citat. For det første: Genre (horror, fantasy osv.) er ALVORLIGT overvurderet! Selv om visse personer prøver at få rollespil til at fremstå som guds gave til kulturen, spiller de fleste rollespil for at more sig: at grine, at gyse osv. Og selvom genren er et godt udgangspunkt i dit rollespil, er det samspillet spillerne imellem der frembringer alt det fantastiske vi alle elsker ved rollespil. Der er SQU INGEN genre der er død, hvad er det dog for noget fis. Hvis den glæde og morskab ikke er til stede, ligger skylden andetsteds. Ingen genial nyopfunden genre vil redde noget som helst. For det andet, der er intet nemmere end at disse WW. Selvfølgelig, kvaliteten af deres produkter (især deres supplementer til deres spil) kan nogle gange lade en del tilbage at ønske. Men generelt indeholder deres spil rige muligheder for fantastisk rollespil – hvilket rollespillere verdenen over har nydt, ikke kun mig. Men som det går i intellektuelle kredse: hvis noget bliver for populært MÅ det være skidt og banalt.
Til tider virker det som om at cremen af det danske rollespilsmiljø er så fantastisk kloge og nyskabende at det ville være under deres stand at lægge deres hænder på et WW, WofTC eller for den sags skyld Chaosium produkt, simpelt hen fordi at spillene er mainstream og derfor per definition ikke særligt nyskabende. BVADR. Hvad skal alt det NAVLEPILLERI og REALISME til for – hvilket hele tiden efterlyses? De så roste danske scenarier minder jo om 70ernes socialrealistiske spillefilm. HVEM gider (andet end den herboende top af det danske rollespilsmiljø, selvfølgelig) at spille dem? Hvad er idéen i at spille rollespil der er så realistiske at de minder om ens hverdag – jeg mener, MAGISK REALISME??? HVAD FANDEN ER DET???? Tro mig, "manden på gulvet" kan stadig nedværdige sig til at købe Monsters Manual fra Fantask, og være pisseglad over det.
Misforstå mig ikke – selvfølgelig skal der udvikling til, også i rollespil. Og udvikling kræver at der findes nyskabende personer som kan tage rollespillet ny veje (ligesom WW gjorde i 1991) – men løsningen er IKKE en flok personer som ønsker magisk realisme (???) og som ser WW og D&D som roden til at dårlig rollespil, i så fald lykkedes det i hvert fald at støde 80-90% af de danske rollespillere fra sig!
Mvh.
Nick
af Lars Andresen, 12. okt 2001, 8:36:51, 171 visninger
Hmm, nu bliver jeg nød til at ytre min mening. Meningsudvekslingerne på dette Debatforum tegner nogle gange et billede af en fortabt dansk skare af rollespillere, som ønsker mere end noget andet at bliver kulturelt (og ikke mindst intellektuelt) accepteret af rollespilsmiljøet som et hele.
Der er indlæg som klager over "at vi hænger fast i ungdomskultur" – HALLO??? Kend din demografi. De fleste rollespillere ER unge. Gu’ fanden er der tale om en ungdomskultur. Og om I kan li’ det eller ej: de flestes indgang til rollespillet er D&D – et spil som vi alle engang elskede men som vi begyndte at hade da navlepilleriet indfandt sig og folk begyndte at udvise pseudointellektuelle tendenser.
Hej Nick
Fnis. Dansk rollespil for intellektuelt? Yeah right. De 10 mennesker her på RPGforum der er intellektuelle fylder nok meget i debatten og på kongresserne, men ikke videre meget ude i klubberne og blandt de rollespillerne der slet ikke er organiserede i klub.
Rollespil er ikke en ungdomskultur mere. Ligesom computerspilskulturen heller ikke er en ungdomskultur mere. Der sker simpelthen det, at disse kulturer starter i 80'erne med at tiltale unge, fordi det er de unge, der har nemmest ved at suge den slags nye tiltag til sig. Det er jo ikke sandsynligt, at det er familiefaderen på 40 år, der pludselig kaster sig over rollespil. Han spiller jo golf sammen med vennerne. Eller pusler om sin båd.
Men de der var unge midt i 80'erne bliver ældre, og både computerspil og rollespil har kvaliteter der gør, at de nu ældre ikke kaster deres computerspil og rollespil fra sig.
Derudover tror jeg ikke at du skal være ked af, at 'folk' udvikler disse psudointellektuelle tendenser. Størstedelen af rollespillerne derude, dem der ikke går til kongresser, dem der ikke besøger RPGforum, dem der ikke skriver scenarier - de spiller stadig D&D og White Wolf, men er det spændende at beskæftige sig med dem? Personligt gider jeg ikke kun diskutere regler, men synes også diskussioner om rollespilsteori og rollespilsfilosofi er interessante.
Lars
af Anders Skovgaard-Petersen, 12. okt 2001, 8:57:41, 182 visninger
Hvad er idéen i at spille rollespil der er så realistiske at de minder om ens hverdag – jeg mener, MAGISK REALISME??? HVAD FANDEN ER DET????
Måske du skulle prøve at læse et leksikon, før du talte med så store bogstaver...?! ..eller bare læse i det hele taget! ;-)
Magisk Realisme har intet at gøre med socialrealisme, og er sgu' ligeså spændende og fantasifuldt som 400 koncentrerede Monsters Manuals... Jeg troede ellers ordet "magisk" ville virke lokkende, men ordet "realisme" var åbenbart for meget... Tro mig: jeg ønsker ikke at tvinge noget nyt og fremmed ned over hovedet på folk som helst vil blive hvor de er. Jeg forstår udemærket den tryghed og følelse af sikkerhed man opnår gennem det velkendte. Stueplanter er som bekendt langt mindre farlige end rigtige jungleplanter.
Og, hvad så med at der er mange som stadig køber AD&D? Skal det forhindre mig i at søge efter noget andet? Hvorfor er det altid laveste fællesnævner som skal sætte standarden?
Som Lars så rigtigt siger skal du desuden ikke forveksle RPGForum.dk med Dansk Rollespil. Det svarer (lidt) til at skrive ind til Universitetsavisen at "Der sgu' er for mange pseudo-intelektuelle halvstuderede stoddere derinde!" (Nu da jeg selv foreslår det, kan jeg høre at det faktisk kunne være en god ide...)
Hvorfor er der ikke nogen som skriver nogle interessante indlæg om White Wolf og D&D, når der nu er så mange som føler at det ikke kommer til sin ret her?
Jeg har aldrig set folk brokke sig over et sådant indlæg! Folk kunne måske finde på at spørge lidt til det, eller starte en debat om det, men ingen ville brokke sig og sige
"Arhhh...nu er jeg fisende ved at være træt af at høre om THAC0 og Bloodpools, giv mig noget Satre og en pakke franske smøger!" Merde!"
...det ville da være smukt hvis RPGForum.dk udviddede sig lidt i den retning, så her både var indlæg om det ene og det andet, men det er sgu'ette min eller andres fejl at vi skriver om det som vi syntes er vigtigt, eller har den holdning vi kan stå indefor.
Jeg gider ikke sidde of være rollepolitisk korekt og huske at slutte alle mine indlæg af med et:
"Dette indlæg skal kun tages for min personlige holdning. Jeg taler ikke for det samlede danske rollespilsmiljø. Jeg er klar over at mange ikke tænker og handler som jeg. Undskyld hvis jeg tænker og skriver for meget. Jeg har ikke noget imod Tolkien og folk som spiller Vampire, selvom det klunne lyde sådan nogen gange. Jeg kan desuden ved lejlighed finde på at bruge ironi og sarkasme. Ved evt. søgsmål: Kontakt min advokat Thomas Rørdam på tlf. blahblablah"
/Anders
af Adam B, 12. okt 2001, 9:44:10, 163 visninger
Nick kommer med et længere udfald - det må man jo svare på ...Hmm, nu bliver jeg nød til at ytre min mening. Meningsudvekslingerne på dette Debatforum tegner nogle gange et billede af en fortabt dansk skare af rollespillere, som ønsker mere end noget andet at bliver kulturelt (og ikke mindst intellektuelt) accepteret af rollespilsmiljøet som et hele.
Jeg tror du misforstår hvad det er vi prøver på. Jeg vil ikke afvise at nogen i miljøet higer efter anerkendelse, men det er på ingen måde mit formål.
Mit udgangspunkt er at jeg er rollespiller. Det har jeg været i en del år og har været igennem AD&D, CoC, Vampire, Werewolf, Cyberpunk 2020, WFRP og en masse andre ting. Men nu er jeg nået til et punkt, hvor disse produkter forekommer mig kedelige. Ganske enkelt dødssyge. De mangler dybde. De er poppede. De er politisk korrekte og velfriserede. De keder mig grusomt.
Derfor råber jeg op om at lave et alternativ til mainstream rollespilskulturen. Simpelthen fordi jeg godt kan lide rollespil - men jeg kan ikke lide det rollespil som findes i dag.
Det samme er tilfældet med conner. Det er rendyrket egoisme fra min side. Jeg er træt af conner. Jeg er træt af lugten. Jeg er træt af vagterne som kontrollerer alt hvad jeg gør. Jeg føler mig som hensat til 1.g når jeg er på con. Det er jeg blevet for gammel til. Når jeg kommer andre steder - til konferencer, møder, messer etc. er der ingen vagter der slår mig oven i hovedet med regler. De forventer ganske enkelt at jeg opfører mig ordentligt - og det gør jeg så. Der er ikke alkoholforbud når jeg er på konference. Men folk vælter ikke ukontrollabelt rundt og brækker sig bag gardinerne.
Der er indlæg som klager over "at vi hænger fast i ungdomskultur" – HALLO??? Kend din demografi. De fleste rollespillere ER unge. Gu’ fanden er der tale om en ungdomskultur. Og om I kan li’ det eller ej: de flestes indgang til rollespillet er D&D – et spil som vi alle engang elskede men som vi begyndte at hade da navlepilleriet indfandt sig og folk begyndte at udvise pseudointellektuelle tendenser.
Nej - kend din demografi. Vi er mange der ikke regner os for en del af ungdomskulturer længere. Der er ingen af mine venner der er skatere. Vi kaster ikke med håndtegn. Vi er i midten af tyverne og er ikke længere en del af ungdomskulturen. Vi ser ikke ungdomsfilm. Vi læser ikke ungdomsbøger. Vi køber ikke ungdomsblade. Vi er måske unge - det afhænger jo af definitionen - men vi hører ikke til målgruppen for ungdomskultur. Og når jeg ser mig omkring i rollespilsmiljøet tror jeg at mange ikke opfatter sig som målgruppen for Vi Unge og DJ Alligator.
Og jeg hader ikke D&D fordi det ikke er intellektuelt. Jeg hader D&D fordi det er kedeligt. Fordi det ikke udfordrer mig. God underholdning er for mig udfordrende underholdning. Og D&D udfordrer kun min tålmodighed.
I samme indlæg kan man læse følgende:
" Horror...her er det hele sgu' lidt dødt. Jeg har svært ved at finde på forfattere som genopliver den genre. Hjælp mig gerne! ...og tro mig White Wolf er ikke svaret!"
Der er to ting jeg ønsker at bemærke angående ovenstående citat. For det første: Genre (horror, fantasy osv.) er ALVORLIGT overvurderet! Selv om visse personer prøver at få rollespil til at fremstå som guds gave til kulturen, spiller de fleste rollespil for at more sig: at grine, at gyse osv. Og selvom genren er et godt udgangspunkt i dit rollespil, er det samspillet spillerne imellem der frembringer alt det fantastiske vi alle elsker ved rollespil. Der er SQU INGEN genre der er død, hvad er det dog for noget fis. Hvis den glæde og morskab ikke er til stede, ligger skylden andetsteds. Ingen genial nyopfunden genre vil redde noget som helst. For det andet, der er intet nemmere end at disse WW. Selvfølgelig, kvaliteten af deres produkter (især deres supplementer til deres spil) kan nogle gange lade en del tilbage at ønske. Men generelt indeholder deres spil rige muligheder for fantastisk rollespil – hvilket rollespillere verdenen over har nydt, ikke kun mig. Men som det går i intellektuelle kredse: hvis noget bliver for populært MÅ det være skidt og banalt.
Jeg tror ikke helt jeg forstår hvad du mener. Genrer er overvurderet? Det må du forklare. Men at der ikke er meget udvikling i de klassiske rollespilsgenrer er der vel ingen tvivl om. D&D relanceres - men nærmest som retro. De har intet gjort for at ændre selve historien i D&D. De har måske ændret reglerne, men det gør jo ingen forskel.
WW og deres WoD var en forandring - i starten af 90erne. Siden da har de hvilet trygt på laurbladene og har ikke haft succes til at komme med noget der har samme betydning for rollespilskulturen som Vampire havde.
Samme situation kan vi se CoC komme i - havde det ikke været for Delta Green, så havde Call vel været ren nostalgi i dag ... og det er det måske alligevel.
Du trækker også en gammel hest af stalden - nemlig at vi intellektuelle bare er imod ting der er populære. Der er vel en vis grund til at se med ekstra kritiske øjne på medieprodukter som slår igennem i stor stil. Finde ud af hvorfor de slår igennem. Og især finde ud af hvilke andre produktioner som de skygger for. Hvad findes der i skyggen af D&D? Hogshead's New Style f.eks. ...
Til tider virker det som om at cremen af det danske rollespilsmiljø er så fantastisk kloge og nyskabende at det ville være under deres stand at lægge deres hænder på et WW, WofTC eller for den sags skyld Chaosium produkt, simpelt hen fordi at spillene er mainstream og derfor per definition ikke særligt nyskabende. BVADR. Hvad skal alt det NAVLEPILLERI og REALISME til for – hvilket hele tiden efterlyses? De så roste danske scenarier minder jo om 70ernes socialrealistiske spillefilm. HVEM gider (andet end den herboende top af det danske rollespilsmiljø, selvfølgelig) at spille dem? Hvad er idéen i at spille rollespil der er så realistiske at de minder om ens hverdag – jeg mener, MAGISK REALISME??? HVAD FANDEN ER DET???? Tro mig, "manden på gulvet" kan stadig nedværdige sig til at købe Monsters Manual fra Fantask, og være pisseglad over det.
Du skriver lange afsnit som gør det svært at svare - men jeg skal forsøge.
Du skriver at det er under vores stand at lægge vore hænder på WW, WotC eller Chaosium produkter. Det er det ikke - eller det er det ikke, hvis de var værd at lægge hånd på. Men som sagt tidligere - spillene er ganske enkelt ikke særlig interessante. Når man først har udryddet det 76ende hjernedøde slimede monster i kælderen på et hus - så er man blevet træt af CoC. Hvis man ganske enkelt ikke kan lide den renskurede, højkristne, politisk korrekte fantasy - så er D&D måske ikke lige stedet.
Derefter skriver du om navlepilleri og realisme. Jeg mindes ikke at nogen har efterlyst navlepilleri - det er jo et skældsord, så det ville da være sært. Realisme interesserer heller ikke mig synderligt. Jeg har forsøgt at skrive et socialrealistisk scenarie - og jeg har svoret at det gør jeg ALDRIG igen. Det er en uhyre svær genre.
"MAGISK REALISME??? HVAD FANDEN ER DET????", skriver du derefter. Nu kunne jeg skrive en masse om Marquez og andre sydamerikanske forfattere der har defineret denne genre. Men det vil jeg ikke. Kun konstatere at magisk realisme er en litterær genre der er kendetegnet ved at fantastiske begivenheder bliver flettet ind i en (social)realisme.
Slutteligt nævner du "manden på gulvet", som stadig kan nedværdige sig til at købe Monster Manual i Fantask. Kan det være han nedværdiger sig til det, fordi han ikke har mulighed for at købe noget bedre. Fordi han ikke ved at rollespil kan være langt mere fantastisk, underholdende, tankevækkende og overraskende end de produkter han kan hive ned fra hylderne?
Misforstå mig ikke – selvfølgelig skal der udvikling til, også i rollespil. Og udvikling kræver at der findes nyskabende personer som kan tage rollespillet ny veje (ligesom WW gjorde i 1991) – men løsningen er IKKE en flok personer som ønsker magisk realisme (???) og som ser WW og D&D som roden til at dårlig rollespil, i så fald lykkedes det i hvert fald at støde 80-90% af de danske rollespillere fra sig!
Hvorfor er udviklingen ikke en flok personer som ønsker at omforme rollespillets genrer og som kalder på en ny form for rollespil. Som gerne vil fortælle nogle andre historier. Vi havde næppe fået Vampire hvis Mark Rein*Hagen havde lyttet til alle dem der utvivlsomt har beskyldt ham for at være navlepillende, ramt af weltsmertz, patetisk, pseudo-intellektuel og overlitterær. Han skrev "Vampire" alligevel!
Og tror du virkelig at 80-90% af rollespillerne er så bange for noget nyt at de vil opfatte lidt dybde i rollespillet som grund til at føle sig udenfor?
Adam
Mvh.
Nick
af Danni Börm, 12. okt 2001, 10:23:13, 208 visninger
ANyways: Grunden til at jeg farer sådan i flint over filmen, er jo netop at jeg habvde glædet mig så forfærdeligt til den.
Og der er forskellen på os. Jeg begyndte først at interessere mig for filmen tre-fire dage før da jeg fandt ud af at det var Kubricks ufuldendte og at det var en fremtidsfilm (Jeg havde den her idé om at det ville være en familiefilm om en robotdreng i nutidens amerika).
Jeg troede i min naivitet at Kubrick/Aldiss solide fundament og tankeunivers ville kunne holde til det lag fernis Speilberg selvfølgelig ville påføre i form af hele det store glatte holywood-maskineri.
Men jeg havde ikke regnet med at han ville lakere filmen med glasur...
Den metafor ved jeg ikke helt hvordan jeg skal svare på. Måske et eller andet med at jeg er glad for ikke at skulle slikke fernis af... nej, glem det.
PS: Rouge City... var jeg den eneste der tænkte Tim Burton da jeg så det set?
Hmm, jeg kan godt se hvad du mener. I hvert fald perspektivbillederne...
af Kasper Nørholm, 12. okt 2001, 10:32:38, 153 visninger
Hej Anders,...jo tak Kasper, men jeg har opgivet at "bevise" at Tolkien er dårlig litteratur og istedet koncentrere mig om det jeg mener nemlig at han ikke laver stor litteratur, efter min mening, og det er jo smag og behag og det kan ikke diskuteres og hvad ved jeg for eksempel er det OK med mig hvis folk mener han er det bedste der er sket for litteraturen siden Lord Byron, etc.
Fair nok :-)
Kasper: Synes du Tolkien er stor litteratur?
Tjah ... når du spørger på den måde, går det op for mig, at jeg har svært ved at gribe betegnelsen "stor litteratur"; det er en underlig vending. Er Ringenes Herre stor litteratur i forhold til Peter Plys, men lille i forhold til Ulysses?
Men jo, det synes jeg vel, når det kommer til stykket, at det er. Det er måske ikke den bedste bog, jeg har læst, men jeg synes, der er meget mere gods at hente i den end visse (over?)-intellektuelle nisser vil acceptere. Thøger Seidenfaden dukker op i min bevidsthed via et tv-program, hvor han fortæller gladeligt om sit positive forhold til Ringenes Herre - med en tyk understregelse af, at der er tale om eskapisme. Det er jeg ikke enig i.
Men jeg tror, at i en verden, hvor alle værdier er grå, så er det svært at acceptere, at man faktisk kan lære noget af at analysere tilværelsen i sort/hvid. Jeg tror, at denne grå (NB! Jeg mener ikke grå i trist, tungsindig forstand) verden er med til at få folk til at reducere Tolkien til eskapisme, for i en grå verden, så får man umiddelbart kun øje på epikkens stråleglans -som i en grå verden forekommer uvirkelig. Og dermed eskapistisk. Og det er en skam for, hvis man kigger efter, så kan man faktisk se Ringenes Herre tegne et billede af, hvad ondskaben er for en størrelse. Og det synes jeg ikke er nogen lille bedrift.
Mvh.
Kasper.
af Danni Börm, 12. okt 2001, 10:39:19, 127 visninger
På sidste Fastaval-møde var der en, der meldte sig til at være scenevagt for netop at forhindre uheldige eksistensers adgang. Og det lyder jo lækkert.
Glemmer I så ikke at Fastaval selv skabte problemet sidste år? Jeg mener, manden var jo en af tjenerne der havde fået en opgave fra sit bord. Mange af de opgaver folk fandt på havde jo netop noget at gøre med at få tjenerne til at gå op på scenen. Hvis det ikke var så godt, så burde man måske bebrede tjerner konkurencen mere end de individer der gik på scenen i tro om at det var en del af stemningen...
Forresten Morten, nu jeg har dig her. Jeg kunne egentligt bedre tænke mig at høre hvad dommerkommiteen siger til foreslagene tidligere i denne tråd med at lade Live deltage i publikumsprisen.
Jeg vil godt lige gentage mig selv, da det tidligere indlæg kan være svært at finde nu:
1. Omdefiner publikumsprisen til at indeholde alt rollespil (også live).
2. Lad publikumsprisen overgå til at være baseret på individuelle stemmer frem for holdstemmer. Det medfører:
a - At live scenarier kan deltage på trods af at de kun kører med ét hold.
b - At data mængden bliver størrere og vi undgår statistiske anormaliteter som sidste år.
3. Giv brætspil, kortspil og tabletop anderkendelse ved at kalde de forskellige turneringsvindere op på scenen.
Please, lad være med at fokusere på punkt 3 som folk har gjort hidtil. Det er punkt 1 og 2 der er foreslaget. Punkt 3 er med for at foregå spørgsmålet: "Hvorfor skal Live have bedre vilkår end Bræt og kortspil?"
Hvis du vil læse alle argumenterne så er de spredt rundt omkring i tråden "Kom og lav Live til Fastaval!!!" som denne tråd er en fortsættelse på.
af Kasper Nørholm, 12. okt 2001, 10:52:54, 152 visninger
På den anden side, tror jeg ikke, at det er forbudt på litterraturhistorie at skrive en analyse af Tolkien, hvis det er det, man har lyst til.
Nok ikke. Det er muligt, at der sidder (pseudo?)-intellektuelle litteraturprofessorer og spiller pik over James Joyce, som mener, at det ville være en underlødig foreteelse. Det skal jeg ikke kunne sige ...
MEN ...
Hvis den studerende har hovedet skruet rigtigt på og faktisk har nogenlunde styr på sit eget studie, så vil han også kunne overbevise (dele af) sit akademi om, at han faktisk har ret, når han hævder, at de "forbudte", "underlødige", "smålitterære" værker som fx. Lord of the Rings eller The Trilogy of Four faktisk er stor litteratur, hvis det er den studerendes ærinde.
Det er jo i bund og grund det forhold al forskning hviler på: At nye kommer til med nye perspektiver og skaber ny viden.
Mvh.
Kasper.
af Brian Rasmussen, 12. okt 2001, 11:00:58, 553 visninger
Jeg kunne godt tænke mig at høre jeres mening om hvordan inaktive brugerekonti skal håndteres. Da jeg ikke skal sælge reklamer eller på anden måde har brug for at prale med antal brugere, er det mere interessant at have en kortere liste af aktive brugere end en lang liste med en masse inaktive brugere.Derfor: Skal brugerkonti lukkes efter en længere periode uden aktivitet? Og hvad er "længere" i den forbindelse? En, tre, seks måneder?
Eller skal de forblive åbne, men markeres som inaktive?
Eller skal jeg ligefrem lave et pseudo-elitært barometer for aktivitetsniveauet blandt brugerne?
Forslag modtages!
mvh
Brian, RPGFORUM.dk
af Kasper Nørholm, 12. okt 2001, 11:04:42, 537 visninger
Hej Brian,Det kan godt være, at det er et dumt, ignorant spørgsmål, men hvad er problemet med inaktive brugere? Tager deres konti for meget byte-plads? Eller hur? Med andre ord vistnok: Hvorfor er det mere interessant at have en kortere liste af aktive end en lang liste med inaktive? Her fra mit perspektiv virker det vist egentlig bare lidt ligegyldigt.
Mvh.
Kasper.
af Adam B, 12. okt 2001, 11:05:45, 256 visninger
Derfor: Skal brugerkonti lukkes efter en længere periode uden aktivitet? Og hvad er "længere" i den forbindelse? En, tre, seks måneder?
To måneders inaktivitet må være rigeligt ... så er man ikke reel bruger og kan sagtens klare sig uden konto - man kan jo stadig læse.
Men måske skulle man lave en regel om at en konto ikke er inaktiv hvis den indeholder en profil-beskrivelse ... så har den jo en værdi.
Eller skal de forblive åbne, men markeres som inaktive?
Hvad skulle den markering gøre ... for os der er aktive vil den være ligemeget - og for den der er inaktive vil de aldrig se den.
Eller skal jeg ligefrem lave et pseudo-elitært barometer for aktivitetsniveauet blandt brugerne?
Lyder sjovt ... hvad skulle det kunne?
Forslag modtages!
mvh
Brian, RPGFORUM.dk
af Brian Rasmussen, 12. okt 2001, 11:12:32, 491 visninger
Kasper spørger:Det kan godt være, at det er et dumt, ignorant spørgsmål, men hvad er problemet med inaktive brugere? Tager deres konti for meget byte-plads? Eller hur? Med andre ord vistnok: Hvorfor er det mere interessant at have en kortere liste af aktive end en lang liste med inaktive? Her fra mit perspektiv virker det vist egentlig bare lidt ligegyldigt.
Åh du har da ret i at det næppe aldrig bliver et stort problem. Det kom sig af at jeg til tider kigger på profilerne under Brugere for at "lære folk at kende" og her er der efterhånden en del "smartnavn", ingen beskrivelse, ingen indlæg og har kun været logget på en gang efter oprettelse. Og så var det jeg tænkte, "det ville være lettere hvis listen var kortere eller på anden måde tillod at disse blev bortsorteret".
Så med andre ord: A nice to have
Brian
af Brian Rasmussen, 12. okt 2001, 11:17:54, 265 visninger
Adam svarer:Derfor: Skal brugerkonti lukkes efter en længere periode uden aktivitet? Og hvad er "længere" i den forbindelse? En, tre, seks måneder?
To måneders inaktivitet må være rigeligt ... så er man ikke reel bruger og kan sagtens klare sig uden konto - man kan jo stadig læse.
En god pointe. Jeg ved ikke om det er klart for alle at de ikke behøver at være registeret hvis de bare vil lurke.
Men måske skulle man lave en regel om at en konto ikke er inaktiv hvis den indeholder en profil-beskrivelse ... så har den jo en værdi.
Har den? Personligt forstår jeg ikke hvorfor folk gider at præsentere sig på den måde hvis de ikke gider at skrive. Men da der ikke er udsigt til pladsproblemer er der selvfølgelig ingen grund til at være efter dem.
Eller skal de forblive åbne, men markeres som inaktive?
Hvad skulle den markering gøre ... for os der er aktive vil den være ligemeget - og for den der er inaktive vil de aldrig se den.
Markeringen ville gøre dette lettere at læse de interessante indlæg under Brugere.
Eller skal jeg ligefrem lave et pseudo-elitært barometer for aktivitetsniveauet blandt brugerne?
Lyder sjovt ... hvad skulle det kunne?
Jeg vidste det ville tiltale dig ;o) Man kunne lave en eller anden sindrig rang baseret på aktivitetsniveauet ligesom de famøse titler der er knyttet til hver level i D&D. Forslag?
Brian
af Kasper Nørholm, 12. okt 2001, 11:20:16, 553 visninger
Hej Brian,Åh du har da ret i at det næppe aldrig bliver et stort problem. Det kom sig af at jeg til tider kigger på profilerne under Brugere for at "lære folk at kende" og her er der efterhånden en del "smartnavn", ingen beskrivelse, ingen indlæg og har kun været logget på en gang efter oprettelse. Og så var det jeg tænkte, "det ville være lettere hvis listen var kortere eller på anden måde tillod at disse blev bortsorteret".
Altså det jeg allermest kunne tænke mig var en slags gentlemens agreement om, at nicks og handles og smartnavne (ny betegnelse for mig) ikke var i orden. Men det er nok temmelig umuligt at administrere den slags.
Så med andre ord: A nice to have
OK. Men for min skyld ingen alarm. Man kan jo formodentligvis bare oprette sig selv igen, hvis man skulle gå hen og blive slettet. Men der skal nok gå en rum tid (1/2-1 år, måske).
Mvh.
Kasper.
af Kasper Nørholm, 12. okt 2001, 11:25:10, 490 visninger
OK. Men for min skyld ingen alarm. Man kan jo formodentligvis bare oprette sig selv igen, hvis man skulle gå hen og blive slettet. Men der skal nok gå en rum tid (1/2-1 år, måske).
Jeg ser lige Adam foreslå 2 måneder, så jeg begrunder lige i opløbet. Jeg synes at bemærke, at jeg selv fx indimellem bliver ramt af perioder, hvor ting som RPGFORUM.dk ligger meget langt væk i min bevidsthed, mens jeg er forbi meget ofte i andre perioder. Det kan godt være, at et år er way over the top, men jeg tror 2-3 måneder er for lidt.
Mvh.
Kasper.
af Adam B, 12. okt 2001, 11:29:32, 431 visninger
To måneders inaktivitet må være rigeligt ... så er man ikke reel bruger og kan sagtens klare sig uden konto - man kan jo stadig læse.
En god pointe. Jeg ved ikke om det er klart for alle at de ikke behøver at være registeret hvis de bare vil lurke.
Vi kan vel næsten være sikre på at det ikke er alle der ved det - lilgemeget hvor meget man publicerer information vil der altid være nogen der ikke er klar over det ...
Men måske skulle man lave en regel om at en konto ikke er inaktiv hvis den indeholder en profil-beskrivelse ... så har den jo en værdi.
Har den? Personligt forstår jeg ikke hvorfor folk gider at præsentere sig på den måde hvis de ikke gider at skrive. Men da der ikke er udsigt til pladsproblemer er der selvfølgelig ingen grund til at være efter dem.
Du har en pointe - slet dem alligevel!
Eller skal de forblive åbne, men markeres som inaktive?
Hvad skulle den markering gøre ... for os der er aktive vil den være ligemeget - og for den der er inaktive vil de aldrig se den.
Markeringen ville gøre dette lettere at læse de interessante indlæg under Brugere.
Er der egentlig mange der bruger den funktion - jeg har aldrig brugt den til noget?
Eller skal jeg ligefrem lave et pseudo-elitært barometer for aktivitetsniveauet blandt brugerne?
Lyder sjovt ... hvad skulle det kunne?
Jeg vidste det ville tiltale dig ;o) Man kunne lave en eller anden sindrig rang baseret på aktivitetsniveauet ligesom de famøse titler der er knyttet til hver level i D&D. Forslag?
Det må der jo være nogen regelnørder der kan finde på - men så skal man jo også kunne noget når man stiger i level ....
Forresten - hvordan sletter man sin profil selv? Det kan jeg ikke finde ... det kan jo være der er nogen der gerne ville slette deres profiler - men ikke kan komme til det.
Adam
Brian
af Adam B, 12. okt 2001, 11:32:10, 438 visninger
Jeg ser lige Adam foreslå 2 måneder, så jeg begrunder lige i opløbet. Jeg synes at bemærke, at jeg selv fx indimellem bliver ramt af perioder, hvor ting som RPGFORUM.dk ligger meget langt væk i min bevidsthed, mens jeg er forbi meget ofte i andre perioder. Det kan godt være, at et år er way over the top, men jeg tror 2-3 måneder er for lidt.
Jeg går udfra at systemet automatisk vil sende en email der siger:
din konto på rpgforum vil blive nedlagt om 14 dage hvis du lader den forblive inaktiv. Du kan dog stadig læse indlæg uden at logge på.
Mvh.
Kasper.
af Kasper Nørholm, 12. okt 2001, 11:36:38, 247 visninger
din konto på rpgforum vil blive nedlagt om 14 dage hvis du lader den forblive inaktiv. Du kan dog stadig læse indlæg uden at logge på.
Nårh ja ...
af Sebastian Flamant, 12. okt 2001, 12:01:59, 247 visninger
Hmmm... Jeg ved ikke rigtig hvad jeg skal synes. På den ene side er det jo meget rart at man kan se, hvor mange der reelt deltager på RPGforum. På den anden side er det også meget rart at kunne se, hvor mange der har en interesse i RPGforum, altså bare kigger med en gang imellem.Jeg synes vist at det er OK at slette inaktive brugerprofiler. Men som Kasper mener jeg også at der skal gå en rum tid - måske 3-4 måneder. Plus at folk skal have en advarsel pr. mail.
Mht. det med at stige level, så er det jo ganske rigtig meget populært (nu er jeg jo blevet konverteret til Ultima Online, og dér kan man både blive Counsellor og jeg skal komme efter dig, når man bliver tilpas sej). Men lige som Adam skulle der være et catch. Måske man får tilsendt en +2 mace og blinding med posten når man har skrevet 100 indlæg? Ahh, jeg ved det sgu' ikke.
Seb
af Sebastian Flamant, 12. okt 2001, 12:02:05, 313 visninger
Hmmm... Jeg ved ikke rigtig hvad jeg skal synes. På den ene side er det jo meget rart at man kan se, hvor mange der reelt deltager på RPGforum. På den anden side er det også meget rart at kunne se, hvor mange der har en interesse i RPGforum, altså bare kigger med en gang imellem.Jeg synes vist at det er OK at slette inaktive brugerprofiler. Men som Kasper mener jeg også at der skal gå en rum tid - måske 3-4 måneder. Plus at folk skal have en advarsel pr. mail.
Mht. det med at stige level, så er det jo ganske rigtig meget populært (nu er jeg jo blevet konverteret til Ultima Online, og dér kan man både blive Counsellor og jeg skal komme efter dig, når man bliver tilpas sej). Men lige som Adam skulle der være et catch. Måske man får tilsendt en +2 mace og blinding med posten når man har skrevet 100 indlæg? Ahh, jeg ved det sgu' ikke.
Seb
af Adam B, 12. okt 2001, 12:05:49, 255 visninger
Mht. det med at stige level, så er det jo ganske rigtig meget populært (nu er jeg jo blevet konverteret til Ultima Online, og dér kan man både blive Counsellor og jeg skal komme efter dig, når man bliver tilpas sej). Men lige som Adam skulle der være et catch. Måske man får tilsendt en +2 mace og blinding med posten når man har skrevet 100 indlæg? Ahh, jeg ved det sgu' ikke.
For eksempel skulle man falde en level for at poste et indlæg to gange!
Der må da være nogle priveligier man kunne tildele ... eller bare æren!
A
Seb
af Rohde, 12. okt 2001, 12:07:05, 423 visninger
Hej Brian,Det virker som en udemærket idé. Men grænsen skal vil nok ligge på omkring en 6 måender?
Mvh. Rohde
(ny her på RPGFORUM)
af Sebastian Flamant, 12. okt 2001, 12:09:15, 170 visninger
"Arhhh...nu er jeg fisende ved at være træt af at høre om THAC0 og Bloodpools, giv mig noget Satre og en pakke franske smøger!" Merde!"
Han hedder altså Sartre... Men merde var godt!
Seb
af mads l. brynnum, 12. okt 2001, 12:13:19, 143 visninger
Dette er en ny tråd som svar på dette indlægSå ' Ei blot til Lyst' er det nye slagord
Ikke nogen dårlig idé, men jeg tror i virkeligheden jeg vil støtte mig til Artaud (instruktør og teoretiker fra starten af århundredet) og sige at rollespillet skal være som pesten; slår det os ikke ihjel gør det os stærkere.
Eller man kan støtte sig til Alfred Jarry (som med sit Kong Ubu nærmest grundlagde det absurde 50 år før alle andre) og bare sig: pislorth!
- mads
af Kasper Nørholm, 12. okt 2001, 12:19:58, 241 visninger
Hej Anders,Betragt det måske også som et forsøg på at udstikke en ny retning indenfor rollespil, som ikke har at gøre med formen (fortællerollespil, etc. ), men med indholdet.
OK
A) Jeg mener rollespil som kulturfænomen og subkultur hænger fast i visse emnekredse som hindrer vores udvikling som en rævefælde om benet.
Jeg har vist taget mig selv i at tænke lignende tanker fra tid til anden.
B) Jeg mener at fantasy, horror og dårlig science-fiction er hovedskurkene i dette foretagende. Dette ser jeg som en parallel til Adams ide om at vi hænger fast i ungdomskultur.
Jeg går ud fra, at du også mener dårlig fantasy og dårlig horror ;-)
C) Jeg mener tilmed, at miljøet lider af en mangel på relativitets- og realitetssans, som gør, at vi som masse har svært ved at se at nogle fænomener ikke er så vigtige og banebrydende uden for vores miljø, som de ser ud for os.
Muligvis. Men det kan ligesåvel være en styrke, som det kan være en svaghed. Hvis rollespil via sin "nørdethed" kan fastholde fokus på værdier i strømninger, som resten af verden forkaster, så er det i sig selv en eksistensberettigelse. Og en berettigelse til ikke at slippe det fokus.
D) Jeg mener Tolkien er et sådant fænomen. Om 2000 år når de flinke aliens-agtige robotter med TV i hovedet (se A.I. for at forstå hvem jeg hentyder til) skal opgøre vigtige kulturstrømninger, tror jeg ikke, at han (og hele den moderkage af fantasy han slæbte efter sig) vil udgøre meget mere end en fodnote til (national)romantikken. Fra Wagner til Tolkien til Dragonlance...sådan cirka...
Det er jo et postulat, som det er fuldstændig frugtesløst at diskutere, tror jeg. Men jeg har svært ved umiddelbart at erklære mig enig. Du taler om genredød. Findes den slags?
E1) Jeg mener at klassisk fantasy (med Tolkien, Michael Morcock og Fritz Leiber som fædre) er død som kulturel kilde. Der er ikke mere at hente der! Jo, man kan forsøge at vinkle det og lægge nye elementer ind i genren, men hvorfor give sig selv en død gammel genre som handikap? Hvorfor ikke finde noget nyt og levende at starte fra?
Det er jo for pokker det samme. Der er tale om fornyelse. Hvorvidt du fornyer i kraft af at føje til summen af eksisterende genrer eller fornyer definitioner og indhold af en bestemt genre, kan vel være hip som hap. I begge tilfælde flytter du en hegnspæl.
Du lyder ærligt talt lidt som om du bare gerne vil udrydde fantasy som genre, fordi du ikke kan lide den. Måske ser du genren som død af samme årsag?
Vi behøver ikke engang kigge uden for fantasy-genren. Som tidligere nævnt er der flere eksempler på fornyelse, som bare ikke er slået igennem indenfor rollespil. Troldmanden fra Jordehavet er bare et (halvgammelt) eksempel. Mervyn Peakes Gormenghast-trilogi er også et eksempel (den er endda blevet til en BBC-serie...)
Har du ikke lige modsagt dit forrige afsnit, hvor du erklærer fantasy død, her?
Hvorfor lave det 117'ende scenarie baseret på Aliens-filmene, eller den millionte kampagne i StarWars-verdenen? Er det fordi, det hele bliver serveret for os nemt og halvfærdigt?
E3) Horror...her er det hele sgu' lidt dødt. Jeg har svært ved at finde på forfattere som genopliver den genre. Hjælp mig gerne! ...og tro mig White Wolf er ikke svaret!
F) Men det jeg alle helst ville var at bevæge os ud af de tre genrer (og deres lidt mindre medsammensvorne: technothrilleren) og i retningen af al den gode litteratur der findes, som ikke lader Tolkien noget tilbage i fantasi-afdelingen (men måske dog i nørderiet/verdenskonstruktionen).
Jeg tror ikke, at det er genrerne, der er skurkene. Der kan fortælles - og bliver fortalt - glimrende historier indenfor alle de genrer. Problemet er så, at det måske ikke sker i rollespil. Således er det ikke pga. dårlige genrer i og for sig, men pga. dårlige historier - her kan man selvfølgelig godt sige, at genrerne er skurkene, fordi folk lader sig lokke af genreindpakning; leverer en fin genrepakke uden indhold. Men problemet ligger ikke i, at pakken er pakket ind i et bestemt genrepapir. Problemet ligger i, at indholdet mangler. Det er ét problem.
Et andet problem kan så være, at alle pakkerne - med indhold - bliver mere og mere ens. Men her tror jeg faktisk, at skurken måske snarere ligger i settingen og ikke i genren. Der er mange for, hvem det er ret interessant at udforske en bestemt setting. World of Darkness fx, men det indebærer vist den risiko, at alting bliver meget ens, fordi settingen har en bestemt tone. Til sidst kan man ikke høre andet.
Jeg er vist ikke helt sikker på, hvad det er, jeg vil sige her ... jeg tror bare ikke, at det er genrerne som sådan, der er problemet. Måske prøver jeg at sige, at vi skal "ud over" de tre genrer, du nævner snarere end "væk fra" dem.
Hvor er rollespillene baseret på magisk realisme og fantastik? Hvor finder vi vores miljøs svar på Paul Auster, Borges, Gabriel Garcia Márquez og Jim Dodge (for ikke at nævne Salman Rushdie)?
Hvad med danske forfattere som Svend-Åge Madsen og (hvor meget jeg end hader det) Ib Michael.
Ro på, Anders. De kommer nok. Litteraturen har alt andet lige haft meget længere tid til at opdyrke de folk, du nævner, end vi har. Hvem f***** er for øvrigt Jim Dodge?
Når der så en sjælden gang findes rollespil som lægger en anden vinkel på tingene, hvorfor er der så ingen, som spiller dem? ...og skriver scenarier til dem?
Tænker du på noget bestemt her?
Hvorfor bliver fantasy-scenarier ved med at være sjove?
Her er det vist, at jeg tror, at de bliver ved med at være sjove, fordi man er fascineret af settingen og ikke tryllebundet af fortællingen. Det er der ikke nødvendigvis noget galt i - set i det lys, at hvis det er det, man vil,så er det det, man vil - men det er en mare for den rollespiller, der holder af fortællingen. For han får kun en ferniseret rejsebeskrivelse.
Til slut: Hvad skal jeg gøre med det Warhammer-scenarie jeg har arbejdet på til Fastaval2002?
Forny fantasy-genren! :-)
Det må jo blive lakmusprøven. Hvis de emner, jeg arbejder med, ikke kan holde til, at blive fjernet fra Emperiets sorte muld, holder de ikke vand fra starten. Måske er det en god test for et scenarie...kan det tåle at blive plantet om til en ny og ukendt potte?
Det interessante spørgsmål for mig her må være: Hvis det ikke er pga. Warhammer-settingen, at du vil skrive et Warhammer-scenarie, hvad er det så pga?
Mvh.
Kasper.
af Kasper Nørholm, 12. okt 2001, 12:36:11, 135 visninger
Eller man kan støtte sig til Alfred Jarry (som med sit Kong Ubu nærmest grundlagde det absurde 50 år før alle andre) og bare sig: pislorth!
Pis? Lort?
Nej, nu ....
af Peter Brodersen, 12. okt 2001, 13:47:42, 209 visninger
Hej.2. Lad publikumsprisen overgå til at være baseret på individuelle stemmer frem for holdstemmer. Det medfører:
[..]
b - At data mængden bliver størrere og vi undgår statistiske anormaliteter som sidste år.
Det har intet med sidste år at gøre. Den debat er oppe hvert år, og bunder grundlæggende i at der er større mulighed for at snyde end på de andre områder (check Being Max Møller for detaljer), fx ved kun at have ét hold hvor 6 personer giver det 13. Omvendt kunne man også forestille sig at 5 dommere mente at ét scenarie skulle vinde i en af de ordinære kategorier, eller at ham, der skal uddele prisen, giver den til en forkert, eller Ottoen stjæles, eller...
Det er rigtigt, at der er nogle potentielle, statistiske udfald. Nøgleordet her er "potentielle". Hvert år får publikumsprisen kritik ud fra nogle matematiske opstillinger - opstillinger, der ikke afspejler sig hvordan, det har forholdt sig i praktisk i de sidste 8 år, men altså blot er er teoretiske muligheder.
Såfremt, vi stoler på hinanden (hvilket jeg ikke ser nogen grund til ikke at gøre), ser jeg ingen problemer i det. Tværtimod ser jeg først et problem, hvis man som udgangspunkt går ud fra at folk vil snyde og fifle.
En mulighed kunne dog være at spillerne gav individuelle karakterer, hvilket sænker frygten for at fire bullies presser de resterende spillere til at give en eller anden bestemt karakter. Heller ikke noget, jeg tror, der forekommer, men om ikke andet giver det et større statistisk grundlag og eliminerer "enkeltværdierne".
--
- Peter "GoodGuy" Brodersen
af Peter Brodersen, 12. okt 2001, 13:51:59, 585 visninger
Hej.Derfor: Skal brugerkonti lukkes efter en længere periode uden aktivitet? Og hvad er "længere" i den forbindelse? En, tre, seks måneder?
To måneders inaktivitet må være rigeligt ... så er man ikke reel bruger og kan sagtens klare sig uden konto - man kan jo stadig læse.
Spørgsmålet er vel hvad "inaktivitet" dækker over. At man ikke har skrevet et indlæg, eller at man ikke har været logget ind? Jeg vil foreslå, at man vælger det sidste.
Husk, at en del af profilen er konfiguration. Fx hvilke artikler, man vil se, m.m.
--
- Peter "Dele? Nej, det er min profil!" Brodersen
af Nick, 12. okt 2001, 14:54:12, 135 visninger
Jeg vil lige tillade mig at knytte et par bemærkninger. Især til Adam Bs svar på mit indlæg.Til at starte med ønsker jeg lige at slå nogle ting fast. Mit indlæg var hovedsageligt ment som en (lille) provokation, fordi jeg ønskede at høre jeres mening på den problemstilling jeg så foran mig. Forstår mig ret; over listen af brugere kan jeg se at nogle af de meget ivrige debattører herinde er nogle af de "gamle drenge" indenfor det danske rollespilsmiljø. OG her skal der ingen tvivl herske – de fyre skal have både respekt og ros for deres bidrag til udviklingen af dansk rollespil i helhed. Det som jeg ser værende et problem, er nogle tendenser og holdninger som virker meget udbredte, og som i bedste fald er ineffektiv hvad udviklingen angår og i værste fald direkte skadelige for fremtiden af dansk rollespil.
Men videre til mine bemærkninger ;-) ……
Adam skriver:
" Mit udgangspunkt er at jeg er rollespiller. Det har jeg været i en del år og har været igennem AD&D, CoC, Vampire, Werewolf, Cyberpunk 2020, WFRP og en masse andre ting. Men nu er jeg nået til et punkt, hvor disse produkter forekommer mig kedelige. Ganske enkelt dødssyge. De mangler dybde. De er poppede. De er politisk korrekte og velfriserede. De keder mig grusomt. "
Jeg kunne ikke være mere enig, OG DOG. Jeg er selv i midten af tyverne, jeg spiller IKKE D&D, jeg køber IKKE Monsters Manual og, ligesom Adam B., finder jeg D&D, WFRP uden dybde. MEN man skal passe på med at betegne dem som dødssyge – DET ER DE JO IKKE. Vi finder dem måske som sådan, men det er fordi vi har spillet i så mange år. At tage afstand så kraftig fra disse produkter er at tage afstand for hovedparten af alle rollespillere, og det ønsker man vel ikke? Udviklingen skal ske uden at man saver den gren over man selv sidder på. Udviklingen skal ske med basis i det EKSISTERENDE miljø, og IKKE med afstandtagen, latterliggørelse og gøre hånt om. (ikke at jeg påstår at Adam B. gøre hånt om den "almindelige" rollespillere", men det er virkelig en udbredt tendens hos mange).
" Derfor råber jeg op om at lave et alternativ til mainstream rollespilskulturen. Simpelthen fordi jeg godt kan lide rollespil - men jeg kan ikke lide det rollespil som findes i dag. "
Korrekt, men det er ikke ensbetydende med at det ikke kan indeholde kvalitet og være godt. Man glemmer hvor vigtig mainstream kulturen er. Det er fra mainstream at de fremtidige udviklere af nyskabende rollespil skal findes. Omfavn derfor mainstream rollespillerne og rollespillene; uden dem ville der ikke være nogen niche.
Ang. mine bemærkninger genrer, skriver Adam B.:
"Jeg tror ikke helt jeg forstår hvad du mener"
Nej, efter at have læst det igen tror jeg heller ikke helt selv jeg forstår hvad jeg mente ;-) MEN, jeg ønsker alligevel lige at klarificere hvad jeg mente med at "ingen af genrerne er døde". En af de dyreste og (højst sandsynligt) mest populære film får snart premiere. OG ja, jeg snakker om Ringenes Herre (OG NEJ, jeg ønsker IKKE at starte en ny Tolkien debat ;-) ), og så er det at jeg tænker: I stedet for at erklære fantasy som død, er her så ikke en mulighed for at få flere rollepillere ind i miljøet? Eller ønsker man ikke folk der spiller fantasy (hellere ingen rollespillere end dårlige rollespillere) ?
Adam B., skriver senere:
" Vi er mange der ikke regner os for en del af ungdomskulturer længere. "
Og jeg mener stadig at de fleste rollespillere tilhører ungdomskulturen, hvorfor denne ikke kan afskrives som latterlig og ubetydelig.
Adam B., forstsætter:
"Der er vel en vis grund til at se med ekstra kritiske øjne på medieprodukter som slår igennem i stor stil. Finde ud af hvorfor de slår igennem. Og især finde ud af hvilke andre produktioner som de skygger for. Hvad findes der i skyggen af D&D? Hogshead's New Style f.eks"
Du har ret. Men anerkend også, at populære produkter ikke behøver at være latterlige og indholdsløse. På ingen måde. Og Ja, Hogshead’s har nogle fantastiske ting – synd de ikke slår mere igennem, men igen det er niche. Niche som kan være med til at påvirke mainstream.
Adam slutter med følgende ret gode pointe:
"Hvorfor er udviklingen ikke en flok personer som ønsker at omforme rollespillets genrer og som kalder på en ny form for rollespil. Som gerne vil fortælle nogle andre historier. Vi havde næppe fået Vampire hvis Mark Rein*Hagen havde lyttet til alle dem der utvivlsomt har beskyldt ham for at være navlepillende, ramt af weltsmertz, patetisk, pseudo-intellektuel og overlitterær. Han skrev "Vampire" alligevel! "
JA, men han var så smart at kan vidste hvor grænsen gik, og derfor blev Vampire mainstream (at han så eksploderede og tog Hollywood, ja det kan man så beklage). Problemet er bare, at jeg tror ikke på "opdagelsen af nye genrer" eller "den nye rollespilsform", mere på en udvikling af de nuværende. En smeltedigel af mainstream og niche. For at fastholde rollespillets eksistens, må man ikke glemme at produkterne faktisk skal sælge.
ANYWAY – jeg er nok mere enig med jer end det synes at forkomme. Jeg er bare træt at den fraktionering der til tider synes at være mellem skaberne og brugerne. Men sådan skal det måske være……
MVh.
Nick….
af kroll, 12. okt 2001, 15:02:20, 107 visninger
Det har mange gange ærgret mig, som dommer, at folk tilsyneladende ikke gør mere ud af publikumsprisen end de gør: Beslutningen om hvilken karakter der skal gives er ofte overstået lynhurtigt, uden meget diskussion, og der er meget få kommentarer til scenariet.Et af de bedste argumenter for "gruppekarakteren" er netop at det tvinger folk til at diskutere scenariet, ihvertfald det minimum der skal til for at blive enige om en karakter. Jeg er lidt bekymret for at karaktererne bliver mindre velfunderede, hvis folk bare skal stikke et tal ud, uden at diskutere scenariets meritter med hinanden.
/Kroll
Hej.
2. Lad publikumsprisen overgå til at være baseret på individuelle stemmer frem for holdstemmer. Det medfører:
[..]
b - At data mængden bliver størrere og vi undgår statistiske anormaliteter som sidste år.
Det har intet med sidste år at gøre. Den debat er oppe hvert år, og bunder grundlæggende i at der er større mulighed for at snyde end på de andre områder (check Being Max Møller for detaljer), fx ved kun at have ét hold hvor 6 personer giver det 13. Omvendt kunne man også forestille sig at 5 dommere mente at ét scenarie skulle vinde i en af de ordinære kategorier, eller at ham, der skal uddele prisen, giver den til en forkert, eller Ottoen stjæles, eller...
Det er rigtigt, at der er nogle potentielle, statistiske udfald. Nøgleordet her er "potentielle". Hvert år får publikumsprisen kritik ud fra nogle matematiske opstillinger - opstillinger, der ikke afspejler sig hvordan, det har forholdt sig i praktisk i de sidste 8 år, men altså blot er er teoretiske muligheder.
Såfremt, vi stoler på hinanden (hvilket jeg ikke ser nogen grund til ikke at gøre), ser jeg ingen problemer i det. Tværtimod ser jeg først et problem, hvis man som udgangspunkt går ud fra at folk vil snyde og fifle.
En mulighed kunne dog være at spillerne gav individuelle karakterer, hvilket sænker frygten for at fire bullies presser de resterende spillere til at give en eller anden bestemt karakter. Heller ikke noget, jeg tror, der forekommer, men om ikke andet giver det et større statistisk grundlag og eliminerer "enkeltværdierne".
--
- Peter "GoodGuy" Brodersen
af Nick, 12. okt 2001, 15:10:50, 134 visninger
Et par kommentarer:Måske du skulle prøve at læse et leksikon, før du talte med så store bogstaver...?! ..eller bare læse i det hele taget! ;-)
Ok. ok - ingen grund til at være spydig ;-)
Magisk Realisme har intet at gøre med socialrealisme, og er sgu' ligeså spændende og fantasifuldt som 400 koncentrerede Monsters Manuals... Jeg troede ellers ordet "magisk" ville virke lokkende, men ordet "realisme" var åbenbart for meget... Tro mig: jeg ønsker ikke at tvinge noget nyt og fremmed ned over hovedet på folk som helst vil blive hvor de er. Jeg forstår udemærket den tryghed og følelse af sikkerhed man opnår gennem det velkendte. Stueplanter er som bekendt langt mindre farlige end rigtige jungleplanter.
Hvis jeg fremstod, som en konservativ person, uinteressert i det "nye". SÅ må jeg undskylde. Det er meget langt fra sandheden. Jeg vil på ingen må betegne mig selv som tilhørende mainstreamen af rollespillere. Jeg spiller IKKE D&D osv. MEN jeg er bare bange for at man udviser en afstandtagen som kan være lidt usmart.
Og, hvad så med at der er mange som stadig køber AD&D? Skal det forhindre mig i at søge efter noget andet? Hvorfor er det altid laveste fællesnævner som skal sætte standarden?
Det er det heller ikke. Du skal bare søge efter noget - det samme gør jeg. Men glem ikke at det er godt at have en standard at arbejde ud fra. Vi kommer alle fra den laveste fællesnævner.
Jeg gider ikke sidde of være rollepolitisk korekt og huske at slutte alle mine indlæg af med et:
"Dette indlæg skal kun tages for min personlige holdning. Jeg taler ikke for det samlede danske rollespilsmiljø. Jeg er klar over at mange ikke tænker og handler som jeg. Undskyld hvis jeg tænker og skriver for meget. Jeg har ikke noget imod Tolkien og folk som spiller Vampire, selvom det klunne lyde sådan nogen gange. Jeg kan desuden ved lejlighed finde på at bruge ironi og sarkasme. Ved evt. søgsmål: Kontakt min advokat Thomas Rørdam på tlf. blahblablah"
KORRKET, polittisk korrekthed er en forbandelse, ingen tvivl om det. Min pointe er bare: at mainstream er godt for noget. Nemlig at hive nye folk til voers hobby, så de senere kan lave det nye Puppetland, eller Delta Green eller Unkown Armies.....(ja, jeg synes at John Tynes er fantastisk).
Nick
af Adam B, 12. okt 2001, 15:24:55, 133 visninger
Til at starte med ønsker jeg lige at slå nogle ting fast. Mit indlæg var hovedsageligt ment som en (lille) provokation, fordi jeg ønskede at høre jeres mening på den problemstilling jeg så foran mig. Forstår mig ret; over listen af brugere kan jeg se at nogle af de meget ivrige debattører herinde er nogle af de "gamle drenge" indenfor det danske rollespilsmiljø. OG her skal der ingen tvivl herske – de fyre skal have både respekt og ros for deres bidrag til udviklingen af dansk rollespil i helhed. Det som jeg ser værende et problem, er nogle tendenser og holdninger som virker meget udbredte, og som i bedste fald er ineffektiv hvad udviklingen angår og i værste fald direkte skadelige for fremtiden af dansk rollespil.
Det er jo altid svært at diskutere med folk der skriver for at provokere - og ikke dermed skriver det de mener .... men nok om det.
nu til dine kommentarer - og mine kommentarer til dem:
Adam skriver:
" Mit udgangspunkt er at jeg er rollespiller. Det har jeg været i en del år og har været igennem AD&D, CoC, Vampire, Werewolf, Cyberpunk 2020, WFRP og en masse andre ting. Men nu er jeg nået til et punkt, hvor disse produkter forekommer mig kedelige. Ganske enkelt dødssyge. De mangler dybde. De er poppede. De er politisk korrekte og velfriserede. De keder mig grusomt. "
Jeg kunne ikke være mere enig, OG DOG. Jeg er selv i midten af tyverne, jeg spiller IKKE D&D, jeg køber IKKE Monsters Manual og, ligesom Adam B., finder jeg D&D, WFRP uden dybde. MEN man skal passe på med at betegne dem som dødssyge – DET ER DE JO IKKE. Vi finder dem måske som sådan, men det er fordi vi har spillet i så mange år. At tage afstand så kraftig fra disse produkter er at tage afstand for hovedparten af alle rollespillere, og det ønsker man vel ikke? Udviklingen skal ske uden at man saver den gren over man selv sidder på. Udviklingen skal ske med basis i det EKSISTERENDE miljø, og IKKE med afstandtagen, latterliggørelse og gøre hånt om. (ikke at jeg påstår at Adam B. gøre hånt om den "almindelige" rollespillere", men det er virkelig en udbredt tendens hos mange).
Jeg syntes de er dødssyge. Det er min subjektive vurdering. Jeg mener at disse produkter er af en kvalitet som på ingen måde når det som man kan opnå med lidt kreativitet og inspiration fra bedre kilder.
Jeg tror, i modsætning til dig, ikke på at jeg er nød til at elske D&D. Hvis jeg, og mine, vil lave noget nyt lader vi os inspirere fra de kilder vi finder passende. Hvis man vil præsentere noget nyt for miljøet, må man godt sige at det er noget nyt - ikke blot en videreudvikling af et dårligt produkt. Jeg ville aldrig latterliggøre de almindelige rollespillere - men jeg forholder mig retten til at håne, kritisere og latterliggøre de dårlige produkter - nøjagtig som jeg håner, kritiserer og latterliggør Søs Fenger og American Pie ... for at tage to eksempler.
" Derfor råber jeg op om at lave et alternativ til mainstream rollespilskulturen. Simpelthen fordi jeg godt kan lide rollespil - men jeg kan ikke lide det rollespil som findes i dag. "
Korrekt, men det er ikke ensbetydende med at det ikke kan indeholde kvalitet og være godt. Man glemmer hvor vigtig mainstream kulturen er. Det er fra mainstream at de fremtidige udviklere af nyskabende rollespil skal findes. Omfavn derfor mainstream rollespillerne og rollespillene; uden dem ville der ikke være nogen niche.
Vi kommer ikke videre med at insistere på at alting indeholder kvaliteter. Alting indeholder kvaliteter. Det kan være fedt at danse til eurodance klokken fire om natten - når man har drukket 12 elefantbajer - men det gør altså ikke at jeg fylder min pladesamling med 2-Unlimited og Daddy DJ. Og det er korrekt at det er fra de opvoksende generationer skal komme fra D&D kulturen - men hvis vi ikke præsenterer os som et bedre alternativ, så får vi dem ikke op på vognen.
Hvorfor vi skulle omfavne mainstream-kulturen (her adskilt fra mainstream-kulturbrugerne) kan jeg ikke se. Mainstream er ikke avantgarde. Det nyskabende kommer ikke fra mainstream'en - det er mainstream som kommer når avantgarden er blevet gammel.
Ang. mine bemærkninger genrer, skriver Adam B.:
"Jeg tror ikke helt jeg forstår hvad du mener"
Nej, efter at have læst det igen tror jeg heller ikke helt selv jeg forstår hvad jeg mente ;-) MEN, jeg ønsker alligevel lige at klarificere hvad jeg mente med at "ingen af genrerne er døde". En af de dyreste og (højst sandsynligt) mest populære film får snart premiere. OG ja, jeg snakker om Ringenes Herre (OG NEJ, jeg ønsker IKKE at starte en ny Tolkien debat ;-) ), og så er det at jeg tænker: I stedet for at erklære fantasy som død, er her så ikke en mulighed for at få flere rollepillere ind i miljøet? Eller ønsker man ikke folk der spiller fantasy (hellere ingen rollespillere end dårlige rollespillere) ?
Det er meget muligt at der kommer nye rollespillere til på grund af fantasy. Men det er vel rimeligt nok hvis vi mener at genren fantasy er død - der sker ikke noget nyt på den front og den har brug for alvorlig nytænkning for at blive interessant igen. Den er lidt ligesom swing-musik. Den genre er der også folk der lytter til - men man må jo sige at det ikke er nogen særlig dynamisk kultur.
Adam B., skriver senere:
" Vi er mange der ikke regner os for en del af ungdomskulturer længere. "
Og jeg mener stadig at de fleste rollespillere tilhører ungdomskulturen, hvorfor denne ikke kan afskrives som latterlig og ubetydelig.
Måske ikke som ubetydelig - og latterlig er et groft ord. Men uinteressant er et ret passende ord. Lad ungdomskulturen være for de ungdomskulturelle ... så har vi andre vores egen kultur. Jeg gider ikke lefle for en troløs popkultur.
Adam B., forstsætter:
"Der er vel en vis grund til at se med ekstra kritiske øjne på medieprodukter som slår igennem i stor stil. Finde ud af hvorfor de slår igennem. Og især finde ud af hvilke andre produktioner som de skygger for. Hvad findes der i skyggen af D&D? Hogshead's New Style f.eks"
Du har ret. Men anerkend også, at populære produkter ikke behøver at være latterlige og indholdsløse. På ingen måde. Og Ja, Hogshead’s har nogle fantastiske ting – synd de ikke slår mere igennem, men igen det er niche. Niche som kan være med til at påvirke mainstream.
Nej - de behøver ikke være latterlige og indholdsløse. Jeg skriver også blot at en vis kritisk sans overfor de meget populære udgivelser nok er på sin plads. Simpelthen noget med at finde ud af hvorfor de er så populære.
Adam slutter med følgende ret gode pointe:
"Hvorfor er udviklingen ikke en flok personer som ønsker at omforme rollespillets genrer og som kalder på en ny form for rollespil. Som gerne vil fortælle nogle andre historier. Vi havde næppe fået Vampire hvis Mark Rein*Hagen havde lyttet til alle dem der utvivlsomt har beskyldt ham for at være navlepillende, ramt af weltsmertz, patetisk, pseudo-intellektuel og overlitterær. Han skrev "Vampire" alligevel! "
JA, men han var så smart at kan vidste hvor grænsen gik, og derfor blev Vampire mainstream (at han så eksploderede og tog Hollywood, ja det kan man så beklage). Problemet er bare, at jeg tror ikke på "opdagelsen af nye genrer" eller "den nye rollespilsform", mere på en udvikling af de nuværende. En smeltedigel af mainstream og niche. For at fastholde rollespillets eksistens, må man ikke glemme at produkterne faktisk skal sælge.
Det var jo netop det som ikke var smart - han kunne sagtens have gjort det endnu bedre og lavet et endnu federe produkt. At gå på kompromis med sine kreative/kunstneriske udfoldelser for at tiltrække et bredere publikum er og bliver af det onde. Det er selvcensur ....
Og jeg tror på opdagelser og revolutioner. Reformationer af det eksistrende ender som et kludetæppe ... og de er sjældent særlig kønne.
ANYWAY – jeg er nok mere enig med jer end det synes at forkomme. Jeg er bare træt at den fraktionering der til tider synes at være mellem skaberne og brugerne. Men sådan skal det måske være……
Hov hov .... jeg er så sandelig også bruger. Sagen er vel den at i det danske rollespilsmiljø er der ikke rigtig nogen der er kun skabere - eller kun brugere.
Adam
MVh.
Nick….
af Adam B, 12. okt 2001, 15:26:11, 109 visninger
Til at starte med ønsker jeg lige at slå nogle ting fast. Mit indlæg var hovedsageligt ment som en (lille) provokation, fordi jeg ønskede at høre jeres mening på den problemstilling jeg så foran mig. Forstår mig ret; over listen af brugere kan jeg se at nogle af de meget ivrige debattører herinde er nogle af de "gamle drenge" indenfor det danske rollespilsmiljø. OG her skal der ingen tvivl herske – de fyre skal have både respekt og ros for deres bidrag til udviklingen af dansk rollespil i helhed. Det som jeg ser værende et problem, er nogle tendenser og holdninger som virker meget udbredte, og som i bedste fald er ineffektiv hvad udviklingen angår og i værste fald direkte skadelige for fremtiden af dansk rollespil.
Det er jo altid svært at diskutere med folk der skriver for at provokere - og ikke dermed skriver det de mener .... men nok om det.
nu til dine kommentarer - og mine kommentarer til dem:
Adam skriver:
" Mit udgangspunkt er at jeg er rollespiller. Det har jeg været i en del år og har været igennem AD&D, CoC, Vampire, Werewolf, Cyberpunk 2020, WFRP og en masse andre ting. Men nu er jeg nået til et punkt, hvor disse produkter forekommer mig kedelige. Ganske enkelt dødssyge. De mangler dybde. De er poppede. De er politisk korrekte og velfriserede. De keder mig grusomt. "
Jeg kunne ikke være mere enig, OG DOG. Jeg er selv i midten af tyverne, jeg spiller IKKE D&D, jeg køber IKKE Monsters Manual og, ligesom Adam B., finder jeg D&D, WFRP uden dybde. MEN man skal passe på med at betegne dem som dødssyge – DET ER DE JO IKKE. Vi finder dem måske som sådan, men det er fordi vi har spillet i så mange år. At tage afstand så kraftig fra disse produkter er at tage afstand for hovedparten af alle rollespillere, og det ønsker man vel ikke? Udviklingen skal ske uden at man saver den gren over man selv sidder på. Udviklingen skal ske med basis i det EKSISTERENDE miljø, og IKKE med afstandtagen, latterliggørelse og gøre hånt om. (ikke at jeg påstår at Adam B. gøre hånt om den "almindelige" rollespillere", men det er virkelig en udbredt tendens hos mange).
Jeg syntes de er dødssyge. Det er min subjektive vurdering. Jeg mener at disse produkter er af en kvalitet som på ingen måde når det som man kan opnå med lidt kreativitet og inspiration fra bedre kilder.
Jeg tror, i modsætning til dig, ikke på at jeg er nød til at elske D&D. Hvis jeg, og mine, vil lave noget nyt lader vi os inspirere fra de kilder vi finder passende. Hvis man vil præsentere noget nyt for miljøet, må man godt sige at det er noget nyt - ikke blot en videreudvikling af et dårligt produkt. Jeg ville aldrig latterliggøre de almindelige rollespillere - men jeg forholder mig retten til at håne, kritisere og latterliggøre de dårlige produkter - nøjagtig som jeg håner, kritiserer og latterliggør Søs Fenger og American Pie ... for at tage to eksempler.
" Derfor råber jeg op om at lave et alternativ til mainstream rollespilskulturen. Simpelthen fordi jeg godt kan lide rollespil - men jeg kan ikke lide det rollespil som findes i dag. "
Korrekt, men det er ikke ensbetydende med at det ikke kan indeholde kvalitet og være godt. Man glemmer hvor vigtig mainstream kulturen er. Det er fra mainstream at de fremtidige udviklere af nyskabende rollespil skal findes. Omfavn derfor mainstream rollespillerne og rollespillene; uden dem ville der ikke være nogen niche.
Vi kommer ikke videre med at insistere på at alting indeholder kvaliteter. Alting indeholder kvaliteter. Det kan være fedt at danse til eurodance klokken fire om natten - når man har drukket 12 elefantbajer - men det gør altså ikke at jeg fylder min pladesamling med 2-Unlimited og Daddy DJ. Og det er korrekt at det er fra de opvoksende generationer skal komme fra D&D kulturen - men hvis vi ikke præsenterer os som et bedre alternativ, så får vi dem ikke op på vognen.
Hvorfor vi skulle omfavne mainstream-kulturen (her adskilt fra mainstream-kulturbrugerne) kan jeg ikke se. Mainstream er ikke avantgarde. Det nyskabende kommer ikke fra mainstream'en - det er mainstream som kommer når avantgarden er blevet gammel.
Ang. mine bemærkninger genrer, skriver Adam B.:
"Jeg tror ikke helt jeg forstår hvad du mener"
Nej, efter at have læst det igen tror jeg heller ikke helt selv jeg forstår hvad jeg mente ;-) MEN, jeg ønsker alligevel lige at klarificere hvad jeg mente med at "ingen af genrerne er døde". En af de dyreste og (højst sandsynligt) mest populære film får snart premiere. OG ja, jeg snakker om Ringenes Herre (OG NEJ, jeg ønsker IKKE at starte en ny Tolkien debat ;-) ), og så er det at jeg tænker: I stedet for at erklære fantasy som død, er her så ikke en mulighed for at få flere rollepillere ind i miljøet? Eller ønsker man ikke folk der spiller fantasy (hellere ingen rollespillere end dårlige rollespillere) ?
Det er meget muligt at der kommer nye rollespillere til på grund af fantasy. Men det er vel rimeligt nok hvis vi mener at genren fantasy er død - der sker ikke noget nyt på den front og den har brug for alvorlig nytænkning for at blive interessant igen. Den er lidt ligesom swing-musik. Den genre er der også folk der lytter til - men man må jo sige at det ikke er nogen særlig dynamisk kultur.
Adam B., skriver senere:
" Vi er mange der ikke regner os for en del af ungdomskulturer længere. "
Og jeg mener stadig at de fleste rollespillere tilhører ungdomskulturen, hvorfor denne ikke kan afskrives som latterlig og ubetydelig.
Måske ikke som ubetydelig - og latterlig er et groft ord. Men uinteressant er et ret passende ord. Lad ungdomskulturen være for de ungdomskulturelle ... så har vi andre vores egen kultur. Jeg gider ikke lefle for en troløs popkultur.
Adam B., forstsætter:
"Der er vel en vis grund til at se med ekstra kritiske øjne på medieprodukter som slår igennem i stor stil. Finde ud af hvorfor de slår igennem. Og især finde ud af hvilke andre produktioner som de skygger for. Hvad findes der i skyggen af D&D? Hogshead's New Style f.eks"
Du har ret. Men anerkend også, at populære produkter ikke behøver at være latterlige og indholdsløse. På ingen måde. Og Ja, Hogshead’s har nogle fantastiske ting – synd de ikke slår mere igennem, men igen det er niche. Niche som kan være med til at påvirke mainstream.
Nej - de behøver ikke være latterlige og indholdsløse. Jeg skriver også blot at en vis kritisk sans overfor de meget populære udgivelser nok er på sin plads. Simpelthen noget med at finde ud af hvorfor de er så populære.
Adam slutter med følgende ret gode pointe:
"Hvorfor er udviklingen ikke en flok personer som ønsker at omforme rollespillets genrer og som kalder på en ny form for rollespil. Som gerne vil fortælle nogle andre historier. Vi havde næppe fået Vampire hvis Mark Rein*Hagen havde lyttet til alle dem der utvivlsomt har beskyldt ham for at være navlepillende, ramt af weltsmertz, patetisk, pseudo-intellektuel og overlitterær. Han skrev "Vampire" alligevel! "
JA, men han var så smart at kan vidste hvor grænsen gik, og derfor blev Vampire mainstream (at han så eksploderede og tog Hollywood, ja det kan man så beklage). Problemet er bare, at jeg tror ikke på "opdagelsen af nye genrer" eller "den nye rollespilsform", mere på en udvikling af de nuværende. En smeltedigel af mainstream og niche. For at fastholde rollespillets eksistens, må man ikke glemme at produkterne faktisk skal sælge.
Det var jo netop det som ikke var smart - han kunne sagtens have gjort det endnu bedre og lavet et endnu federe produkt. At gå på kompromis med sine kreative/kunstneriske udfoldelser for at tiltrække et bredere publikum er og bliver af det onde. Det er selvcensur ....
Og jeg tror på opdagelser og revolutioner. Reformationer af det eksistrende ender som et kludetæppe ... og de er sjældent særlig kønne.
ANYWAY – jeg er nok mere enig med jer end det synes at forkomme. Jeg er bare træt at den fraktionering der til tider synes at være mellem skaberne og brugerne. Men sådan skal det måske være……
Hov hov .... jeg er så sandelig også bruger. Sagen er vel den at i det danske rollespilsmiljø er der ikke rigtig nogen der er kun skabere - eller kun brugere.
Adam
MVh.
Nick….
af Adam B, 12. okt 2001, 15:28:16, 132 visninger
her håner man Sebastian for at dobbel-poste ... og så gør man det selv. Der er vist klumper i Brians forbindelse i dag ....Der tabte jeg en level
af Anders Skovgaard-Petersen, 12. okt 2001, 16:11:17, 163 visninger
KORRKET, polittisk korrekthed er en forbandelse, ingen tvivl om det. Min pointe er bare: at mainstream er godt for noget. Nemlig at hive nye folk til voers hobby, så de senere kan lave det nye Puppetland, eller Delta Green eller Unkown Armies.....(ja, jeg synes at John Tynes er fantastisk).
Men hvorfor skal alle nye starte med det vi startede med?
Hvorfor ikke lade dem starte hvor vi er kommet til?
Jeg ved godt at det aldrig lader sig gøre helt. Men ingen skal bilde mig ind at fantasy har en indbygget fordel for nybegyndere... Det tror jeg simpelthen ikke på...
/Anders
af Martin Bakkegaard Olesen, 12. okt 2001, 16:20:37, 818 visninger
Hejsa.Afledet af adskillige indlæg om gode og dårlige, dybe og overfladiske rollespil fremstiller jeg nu en påstand.
Påstand:
Rollespilssystemet - reglerne og baggrundshistorien - har ikke indflydelse på selve rollespillets dybde, kompleksitet og integritet hvis spillederen og spillerne er gode nok.
Med andre ord: AD&D er overfladisk, med mindre spil-lederen og spillerne formår at skabe dybde, kompleksitet og integritet.
Eller med en anden ordvending: AD&D er ikke overfladisk med mindre spil-lederen ikke formår at skabe dybde, kompleksitet og integritet.
Derfor er rollespilssystemet ikke en faktor i vurderingen om hvorvidt et givent rollespil er dybt eller ikke dybt, kun spil-lederen og spillerne har indflydelse på dette.
/Martin B. Olesen
af Anders Skovgaard-Petersen, 12. okt 2001, 16:22:19, 160 visninger
og så er det at jeg tænker: I stedet for at erklære fantasy som død, er her så ikke en mulighed for at få flere rollepillere ind i miljøet? Eller ønsker man ikke folk der spiller fantasy (hellere ingen rollespillere end dårlige rollespillere) ?
Igen: Hvorfor starte med fantasy? Fordi det virkede for os? If it ain't broken, don't fix it?
Den fantasy som jeg erklærer død er den klassiske fantasy som opstod for over 50 år siden, med rødder i datidens kultur. Hvad med at lave noget nyt, med rødder i vores kultur?
...hvis det da findes?
Du har ret. Men anerkend også, at populære produkter ikke behøver at være latterlige og indholdsløse. På ingen måde. Og Ja, Hogshead’s har nogle fantastiske ting – synd de ikke slår mere igennem, men igen det er niche. Niche som kan være med til at påvirke mainstream.
Jeg vvil personligt mene at flere af Hogsheads produkter er langt mere anvendelige til at lære ikkerollespillere rollespil at kende. Ikke børn, men voksne ikke-rollespillere. Meget bedre end at kaste dem ud for D&D.
JA, men han var så smart at kan vidste hvor grænsen gik, og derfor blev Vampire mainstream (at han så eksploderede og tog Hollywood, ja det kan man så beklage). Problemet er bare, at jeg tror ikke på "opdagelsen af nye genrer" eller "den nye rollespilsform", mere på en udvikling af de nuværende. En smeltedigel af mainstream og niche. For at fastholde rollespillets eksistens, må man ikke glemme at produkterne faktisk skal sælge.
Hvorfor? Hvorfor skal vi tænke kommercielt?
Jeg er totalt uinteresseret i rollespils eksistens i butikkerne. Jeg vil have at det lever videre og blomstrer som fænomen. Kommercialiteten er med til at fastholde fænomenet i en stivnet udgave...
ANYWAY – jeg er nok mere enig med jer end det synes at forkomme. Jeg er bare træt at den fraktionering der til tider synes at være mellem skaberne og brugerne. Men sådan skal det måske være……
Jeg ser sjovt nok kun den fraktion du skabte med dit indlæg ;-)
Jeg er flere gange, når jeg har forsøgt at snakke rollespil med ikke-rollespillere, stødt på spørgsmålet om hvorfor fantasy og science-fiction er så dominerende. Mange udtaler, da de først hører at rollespil er andet, at det ville de gerne prøve. Det virker meget mere relevant., o.l.
Fantasy er nemt at spille i for os fordi vi kender verden, og ved hvad der forventes. Vi kan derfor kople mere af. Det er lidt som med fastfood:
Fantasy er fastfood!
Jeg vil have ordentligt mad, men det behøver ikke blive kedeligt af den grund!
/Anders
af Danni Börm, 12. okt 2001, 16:32:08, 133 visninger
Et af de bedste argumenter for "gruppekarakteren" er netop at det tvinger folk til at diskutere scenariet, ihvertfald det minimum der skal til for at blive enige om en karakter. Jeg er lidt bekymret for at karaktererne bliver mindre velfunderede, hvis folk bare skal stikke et tal ud, uden at diskutere scenariets meritter med hinanden.
Jeg ville være mere bekymret for gruppepres og "jubii"-effekter hvis jeg skulle stå inde for det (Og det skal du jo, Kroll ;-)
Hvor vidt folk er velfunderede er vel lidt op til dem selv. Det er vel ikke et krav for at måtte være med?
Ja, der er gruppepres ved karaktergivningen. Det mærker jeg hvert år. Lige meget hvor meget du diskuterer før du giver karakter er det altid det første tal det nævnes, der lægger niveauet. Og det er dem der har de stærkeste meninger der danner gruppemeningerne. De personligheder, der lige har domineret et helt scenarie vil også dominere karaktergivningen. Og du har ikke lyst til at sige noget negativt om scenariet hvis alle andre ser ud til at være ekstatiske.
Et godt eksempel. Jeg ved ikke om du ser Big Brother, Kroll. Du behøver ikke at indrømme det hvis du gør :-) Jeg kunne ikke tænke mig at bedømme et scenarie med Cosmo på holdet. See what I mean?
Jeg kunne godt tænke mig at se karakterene fra de stille spillere også. Og fra dem der måske er lidt konfliktsky.
I sidste ende bliver det så en pseudo gennemsnitsudredning der bliver skrevet ned. Den ryger sammen med alle de andre og bliver til et nyt gennemsnit der ikke længere er særligt repræsentativt.
Det må da være muligt at give ansvaret for en fair bedømmelse over til spillerne. Det ER jo trods alt deres pris. Når vi skal til stemmeurnerne i det virkelige liv er der jo heller ikke nogen pligt til at have sat sig ind i tingene (selv om der burde være det til folkeafstemninger).
Folk foretager deres valg efter forskellige kriterier. Og det er vel helt okay til bedømmelsen af en publikumspris. Du behøver ikke være medlem af dommerkommiteen for at være med her. Din mening, velfunderet eller ej, er faktisk interessant. Og det er det smukke ved publikumsprisen.
I skulle tage at opfordre (via spillederne) folk til at tage en diskution efter scenarierne, men lade være med at tvinge folk til det hvis de ikke vil. Og så lade dem give deres egen menig til kende individuelt.
At tvinge gruppesamtalen frem virker formynderisk. Og det er nok også derfor den ofte virker så kunstig og som en sur pligt for spillerne.
Og dette har faktisk ikke noget at gøre med matematiske modeller, Kroll. Det er bare et faktum at hvis du har en større datamængde vil det give et mere repræsentativt gennemsnit.
Alt det... (dyb indånding)... og så ville de individuelle stemmer gøre det muligt at tage live scenarierne med i betragtning til publikums prisen. Og det ville være fedt...
/Danni
PS - Håber ikke indlægget blev for rodet. Jeg har lidt travlt...
af Rohde, 12. okt 2001, 16:38:11, 472 visninger
Hejsa.
Afledet af adskillige indlæg om gode og dårlige, dybe og overfladiske rollespil fremstiller jeg nu en påstand.
Påstand:
Rollespilssystemet - reglerne og baggrundshistorien - har ikke indflydelse på selve rollespillets dybde, kompleksitet og integritet hvis spillederen og spillerne er gode nok.
Med andre ord: AD&D er overfladisk, med mindre spil-lederen og spillerne formår at skabe dybde, kompleksitet og integritet.
Eller med en anden ordvending: AD&D er ikke overfladisk med mindre spil-lederen ikke formår at skabe dybde, kompleksitet og integritet.
Derfor er rollespilssystemet ikke en faktor i vurderingen om hvorvidt et givent rollespil er dybt eller ikke dybt, kun spil-lederen og spillerne har indflydelse på dette.
/Martin B. Olesen
Puha, den er svær. Meget kompleks ;-).
Jeg vil mene at helt basalt set, er det vigtigste klart om hvorvidt spillerne og spillerderen fomår at tilføje dybde og indhold til et system der spilles. Men samtidg må man ikke unvervudere den kaskade af inspiration som et godt, velskrevet og ikke mindst indholdsrigt rollespilssystem kan tilføje til en spillederes forestilling om spillet gang. Derfor ender D&D tit i en gang hack'n'slash, meget få spillere formår at tilføje en "ånd" i dette system som har masser af kvantitet men nødvendigvis ikke så meget kvalitet. Man når ikke altid langt med stereotyper.
Jacob R.
af Højsted, 12. okt 2001, 16:39:41, 185 visninger
Hejsa,Jeg underviser på Rødovre Ungdomsskolen i rollespil. Jeg har etableret en groupcare-gruppe til ungdomskole-underviserne i Københavns Amt. Formålet med gruppen er medlemmerne kan udveksle information og ideer omkring rollespilsundervisning og arrangementer. Gruppen er for alle former for rollespil.
Jeg vil blandt andet forsøge at få arrangeret "Åbent Hus"-dage i diverse rollespilsforeninger og eventuelt fælles transport til diverse kongresser (Fastaval etc.)
Hvis du har lyst til at være med, så skriv til Kurk@groupcare.dk. Angiv hvilken ungdomsskole du underviser på.
mvh, Anders Højsted
af Anders Skovgaard-Petersen, 12. okt 2001, 16:44:21, 273 visninger
E1) Jeg mener at klassisk fantasy (med Tolkien, Michael Morcock og Fritz Leiber som fædre) er død som kulturel kilde. Der er ikke mere at hente der! Jo, man kan forsøge at vinkle det og lægge nye elementer ind i genren, men hvorfor give sig selv en død gammel genre som handikap? Hvorfor ikke finde noget nyt og levende at starte fra?
Det er jo for pokker det samme. Der er tale om fornyelse. Hvorvidt du fornyer i kraft af at føje til summen af eksisterende genrer eller fornyer definitioner og indhold af en bestemt genre, kan vel være hip som hap. I begge tilfælde flytter du en hegnspæl.
Ikke helt det samme. Der er forskel på at forsøge at genoplive en død hest evd at tilføje pacemaker og robotben, og så bare bygge en robotmotorcykel fra bunden...
Fornyelse er godt, jo. Fornyet fantasy er bedre end traditionel fantasy. Men nor man sætter sig ned og beslutter sig for at arbejde indenfor en genre, er faren større for at komem til at blive indenfor den genre som den traditionelt opfattes, end hvis man fra starten forkaster den...
Hellere et middelalder-scenarie med mystiske overtoner, end et fantasy-scenarie med fokus på det ikke-magiske.
Det er angrebsvinklen det kommer an på.
Men igen: Jeg er måske uklar, men det er jo primært traditionel fantasy (Tolkien, Morcock, Leiber) jeg taler om...
Du lyder ærligt talt lidt som om du bare gerne vil udrydde fantasy som genre, fordi du ikke kan lide den. Måske ser du genren som død af samme årsag?
Overhovedet ikke. Jeg er selv en del af systemet. Jeg satte mig jo rent faktisk ned for at skrive et werhammescenarie til Fastaval i år... Men måske med den forkerte indgangsvinkel: først fantasy så indhold...
Vi behøver ikke engang kigge uden for fantasy-genren. Som tidligere nævnt er der flere eksempler på fornyelse, som bare ikke er slået igennem indenfor rollespil. Troldmanden fra Jordehavet er bare et (halvgammelt) eksempel. Mervyn Peakes Gormenghast-trilogi er også et eksempel (den er endda blevet til en BBC-serie...)
Har du ikke lige modsagt dit forrige afsnit, hvor du erklærer fantasy død, her?
Skrev jeg ikke traditionel fantasy?
Jeg tror ikke, at det er genrerne, der er skurkene. Der kan fortælles - og bliver fortalt - glimrende historier indenfor alle de genrer.
Jo, men en konsekvent brug af genre kan skjule en dårlig historie. På samme måde som kunstige smagsstoffer kan erstatte gode råvarer.
Problemet er så, at det måske ikke sker i rollespil. Således er det ikke pga. dårlige genrer i og for sig, men pga. dårlige historier - her kan man selvfølgelig godt sige, at genrerne er skurkene, fordi folk lader sig lokke af genreindpakning; leverer en fin genrepakke uden indhold. Men problemet ligger ikke i, at pakken er pakket ind i et bestemt genrepapir. Problemet ligger i, at indholdet mangler. Det er ét problem.
Jo, men hvis du forsøge at holde dig fra indpakningspapir, så tvinges du til at koncentrerer dig om indholdet...
Et andet problem kan så være, at alle pakkerne - med indhold - bliver mere og mere ens. Men her tror jeg faktisk, at skurken måske snarere ligger i settingen og ikke i genren. Der er mange for, hvem det er ret interessant at udforske en bestemt setting. World of Darkness fx, men det indebærer vist den risiko, at alting bliver meget ens, fordi settingen har en bestemt tone. Til sidst kan man ikke høre andet.
Problemet er, som jeg ser det, at de to ting blandes sammen. Folk sætter sig ikke ned for at skrive et følelsesdrama som forgår i en fantasy-setting. De vil ikke skrive et gyserscenarie der foregår i rummet.
Nej de skriver fantasy eller science-fiction og kommer derfor til at tage en masse lort med som er unødvendigt...kunstige smagsstoffer.
Jeg vil komme med et konkret eksempel: Lars Andresens warhammerscenarie fra sidste års fastaval, var et scenarie som startede med et ønske om at vise at man kunne lave god fantasy, men efter min mening havnede i...fantasy! Der var tilløb til at det stak andre veje, men i sidste ende røg der alligevel edderkoppemonstre etc. med i hatten.
(Jeg har sagt dette direkte til Lars, så jeg håber ikke an føler sig snigløbet).
Havde fokusset fra starten været på historien, så settingen var vokset ud af denne, med kun det nødvendige vedhæng, havde scenariet været bedre. Historien avr nemlig godt nok. Men hele den traditioonelle fantasy-verden hang ved som en moderkage.
Jeg er vist ikke helt sikker på, hvad det er, jeg vil sige her ... jeg tror bare ikke, at det er genrerne som sådan, der er problemet. Måske prøver jeg at sige, at vi skal "ud over" de tre genrer, du nævner snarere end "væk fra" dem.
Det vil jeg så hævde er en meget lille forskel på betydning...
Hvor er rollespillene baseret på magisk realisme og fantastik? Hvor finder vi vores miljøs svar på Paul Auster, Borges, Gabriel Garcia Márquez og Jim Dodge (for ikke at nævne Salman Rushdie)?
Hvad med danske forfattere som Svend-Åge Madsen og (hvor meget jeg end hader det) Ib Michael.
Ro på, Anders. De kommer nok. Litteraturen har alt andet lige haft meget længere tid til at opdyrke de folk, du nævner, end vi har. Hvem f***** er for øvrigt Jim Dodge?
Jeg tror ikke på at vi kommer til at se rollespil baseret på den type litteratur før vi smider fantasy ud med badevandet... Så længe vi hele tiden har en færdiglavet fantasy-verden parat er der ingen som kaster siog over nyt territorie, for det kræver nemlig kræfter.
Bare tanker om at kræve at folk læste en hel bog før en kampagne! Nej, så hellere same old fantasy, der har vi styr på tingene...
Når der så en sjælden gang findes rollespil som lægger en anden vinkel på tingene, hvorfor er der så ingen, som spiller dem? ...og skriver scenarier til dem?
Tænker du på noget bestemt her?
Fra Unknown Armies, over Over the Edge til Changeling, mht settings. Fra Theatrix til Storyengine, mht. system.
Hvorfor bliver fantasy-scenarier ved med at være sjove?
Her er det vist, at jeg tror, at de bliver ved med at være sjove, fordi man er fascineret af settingen og ikke tryllebundet af fortællingen. Det er der ikke nødvendigvis noget galt i - set i det lys, at hvis det er det, man vil,så er det det, man vil - men det er en mare for den rollespiller, der holder af fortællingen. For han får kun en ferniseret rejsebeskrivelse.
Præcist! Men hvorfor blover folk ved med at være facinerede af en setting de kender til hudløshed?
Det er det samme som med musik. Spil en sang for folk de ikke kender, og de står og måber. Sæt et hit på og de danser. Ligegyldigt om de to sange er fuldstændig ens i lyden.
Folk, som de er flest, kan bedte lide det velkendte og ufarlige. Det er forklaringen, men skal vi stille os tilfredse med det?
Til slut: Hvad skal jeg gøre med det Warhammer-scenarie jeg har arbejdet på til Fastaval2002?
Forny fantasy-genren! :-)
Det må jo blive lakmusprøven. Hvis de emner, jeg arbejder med, ikke kan holde til, at blive fjernet fra Emperiets sorte muld, holder de ikke vand fra starten. Måske er det en god test for et scenarie...kan det tåle at blive plantet om til en ny og ukendt potte?
Det interessante spørgsmål for mig her må være: Hvis det ikke er pga. Warhammer-settingen, at du vil skrive et Warhammer-scenarie, hvad er det så pga?
Det startede med et scenarie jeg har spillet et par gange. Efterhånden er det gået op for mig hvad det egentligt handler om. Til Fastaval ville jeg omskrive det og vinkle det skarpere. Warhamme hang ved fordi det var der det opstod.
Men testen er om min vinkling er skarp nok til at historien kan tåle at blive afklædt sin setting.
/Anders
PS: Jeg får også lyst til at skrive et dekonstruktivistisk scenarie med titlen: "Tolkien og det tunge vand"
af Anders Skovgaard-Petersen, 12. okt 2001, 16:46:45, 230 visninger
Både og...Men nogle systemer/settings er bedre egnet til fordybelse end andre.
Nogle rollespilsverdner/settings/paradigmer er så flade og konturløse at de direkte modarbejder dybde. Hvorfor så forsøge at bruge dem som lærred?
/Anders
af Rasmus Nord, 12. okt 2001, 16:52:15, 304 visninger
At Tolkien ikke er stor literatur vil jeg nok mene er en overdrivelse. Han han godt nok ikke oppe hos Tolstoj, Hemmingway, Steinbeck og andre af de helt store, men "stor" literatur, tror jeg nu det er. Problemet er bare at jeg ikke rigtigt ved hvad "stor" daekker over. Skal man have vundet nobel prisen for at vaere stor?Bare fordi at vi har grundlagt vores noerd kultur i hans boeger, betyder det ikke at hans literatur ikke har en masse at byde paa. At Tolkiens RH er et mestervaerk er de fleste kritikere enige om. Der er skrevet stoerre afhandlinger om RH, der kan findes i de fleste universitets bibliotker o.s.v. Dem kan man selvfoelgeligt vare uenige med, men det er dog fakta at: Tolkiens literaerer sprog er uovertruffent. Der er flere temaer som er relevante for baade boern og voksne (f.eks. bortkastelsen af magt). Hans karakterer og plot udvikler sig og forandre sig gennem historien.
Ups har et moede, maa loebe.
af Caitlin, 12. okt 2001, 16:57:22, 205 visninger
Husk, at en del af profilen er konfiguration. Fx hvilke artikler, man vil se, m.m.
Og så håber jeg (bandeord slettet af hensyn til mit ladylike omdømme...) at der ikke (igen!) kommer en eller anden slags "Man skal bruge sit rigtige, fulde navn" politik, som fører til at os med "nicks" bliver slettet. Det ville ærlig talt være lidt... barnligt. En af fordelene med profiler er jo at selv "anonymiserede" personer som fx. mig selv har en genkendelig profil og bruger den samme hver gang.
Caitlin
af Adam B, 12. okt 2001, 18:26:27, 200 visninger
Og så håber jeg (bandeord slettet af hensyn til mit ladylike omdømme...) at der ikke (igen!) kommer en eller anden slags "Man skal bruge sit rigtige, fulde navn" politik, som fører til at os med "nicks" bliver slettet. Det ville ærlig talt være lidt... barnligt. En af fordelene med profiler er jo at selv "anonymiserede" personer som fx. mig selv har en genkendelig profil og bruger den samme hver gang.
Det skal da være tilladt ... selvom det stadig er ... besynderligt.
Adam
af Caitlin, 13. okt 2001, 13:16:10, 264 visninger
- og deraf kan man udlede at den gode master med de gode spillere kan få hvad som helst til at have dybde, hvis det er hans/hendes hensigt. Det er nok en af hovedtankerne bag "systemløst" (som jeg btw. hader) og "basic" (ditto) samt i høj grad Storyteller (ehm... som jeg ikke hader). Styrken i regelsystemer med få regler og en grundregler om at det er ok at bryde reglerne er, logisk set, at man som master har en stor grad af frihed. Svagheden, som jeg bla. oplever i min egen Vampire gruppe, er at man som master ikke har et tungt kompendium at slå op i og skal være god til balancegang. Spillere har det jo med at ville behandles retfærdigt - de uretfærdige tingester!Det er min oplevelse at de systemer, jeg har lagt bag mig (Shadowrun, AD&D, Rolemaster) har et mere klart og regelbundet system for masteren at læne sig op ad. Derfor har jeg altid følt mig vel hjemme i AD&D2, hvor jeg kan reglerne mere eller mindre på rygmarven. Regeldiskussioner, som jo altid trækker fra i oplevelsen af spillet, kan klares på stedet med et hurtigt opslag i den korrekte bog eller ved at citere ordret. Not so med fx. Storyteller...
Storyteller er (efter min mening) dårligere håndværk end AD&D2. Der er simpelthen for mange modsigelser og fejl i bøgerne. Men Storytellers styrke, i forhold til AD&D2, er netop at magten lægges tilbage i masterens hænder. De regler, der ikke er der eller er modstridende - er op til masterens vurdering.
I AD&D2 kan man meget lettere komme ud for regelryttere blandt spillere - og munchkins, der køber ethvert kompendium i handlen for at udnytte det velkendte begreb om at den nyeste bog indeholder de sejeste tricks. Men til gengæld var/er det lettere at samle spillere fra forskellige grupper uden de store regeldiskussioner.
Jeg er pt. i den situation at en af mine spillere kommer fra en anden gruppe og er så vant til en anden masters fortolkninger og hjemmestrikkede regler at min nye spiller uden at ville i konflikt med mig kommer det, fordi det er så svært at skelne mellem fortolkninger og reelle regler. Og da resten af gruppen kun har spillet med mig som master, har de den opfattelse at "min" version er den korrekte. Det har givet mig grund til at gennemgå mine fortolkninger af regelsystemet. Måske sundt, fordi det tvinger mig til at overveje mine fortolkninger og finde ud af i hvor høj grad de i virkeligheden er hjemmestrikkede regler.
Hvorfor fortsætter jeg så med Storyteller istedet for at spille efter AD&D2 regler? Fordi jeg er tiltrukket af det univers, White Wolf har bygget op. De er ikke gode til at lave regler, men de er gode til stemninger. Og det er netop stemningen, jeg gerne vil kopiere.
8-)
Caitlin
af Caitlin, 13. okt 2001, 13:21:15, 113 visninger
... at lave con ude på landet? Der er nogle tanker igang om at lave en con her i Holbæk (laaaaangt udenfor HT-området - hele 65 km fra Rådhuspladsen!) og det kunne da være sjovt at høre om der var nogle her, der kunne forestille sig at være med til at lave en sådan, hvis den altså bliver til noget?Advarsel! Man skal kunne finde ud af at tage regionaltoget til Holbæk...
8-)
Caitlin
af Messy, 13. okt 2001, 16:08:50, 97 visninger
... at lave con ude på landet? Der er nogle tanker igang om at lave en con her i Holbæk (laaaaangt udenfor HT-området - hele 65 km fra Rådhuspladsen!) og det kunne da være sjovt at høre om der var nogle her, der kunne forestille sig at være med til at lave en sådan, hvis den altså bliver til noget?
Advarsel! Man skal kunne finde ud af at tage regionaltoget til Holbæk...
hvem der dog havde tid til at arrangere et "ordentligt" con... (vi har kun skodcons hernede :-)
held og lykke,
Messy
af Messy, 13. okt 2001, 16:29:58, 353 visninger
Hejsa.
Afledet af adskillige indlæg om gode og dårlige, dybe og overfladiske rollespil fremstiller jeg nu en påstand.
Påstand:
Rollespilssystemet - reglerne og baggrundshistorien - har ikke indflydelse på selve rollespillets dybde, kompleksitet og integritet hvis spillederen og spillerne er gode nok.
Med andre ord: AD&D er overfladisk, med mindre spil-lederen og spillerne formår at skabe dybde, kompleksitet og integritet.
Eller med en anden ordvending: AD&D er ikke overfladisk med mindre spil-lederen ikke formår at skabe dybde, kompleksitet og integritet.
Derfor er rollespilssystemet ikke en faktor i vurderingen om hvorvidt et givent rollespil er dybt eller ikke dybt, kun spil-lederen og spillerne har indflydelse på dette.
Det tror jeg du har ret i. Startede selv med at spille ad&d med terninger o pjat for mange år tilbage. Da jeg så selv havnede på spillerbænken (med en særdeles fremragende master) fik jeg så lov til at prøve noget lidt andet, nemlig rollespil uden terninger (dog stadigvæk med karakterer med stats og pjat - for at hjælpe gm). Masteren lagde fuldstændig vægt på atmosfæren, plottet mm.. Det var fedt, og gav mig en idé om at der var skulle mere ved det end bare at rulle nogle terninger, nakke nogle orker, stige levels (powerplay, fy-føj). Da jeg selv gik igang igen som gm (nu med en anden gruppe), kopierede jeg den måde at spille på, dog med terninger til at starte med. De røg dog forholdsvis hurtigt ud, hvorefter jeg gik fuldstændigt over til systemløst (stadigvæk med character sheets - til hjælp for mig). Sådan har det næsten været lige siden. Dog med det problem at det til sidst udviklede sig til nærmest et ræs mellem spillerne (powerplay)... det sucks, det var pinligt, og nu er det næsten lykkelig glemt og powerplay hører til iblandt de begreber der giver mig gåsehud (brrrrrrrrr) når det nævnes i forbindelse med rollespil.
Anyhow, jo jeg tror godt det kan lade sig gøre, gm skal bare være ret dygtig (meget opmærksom, for blot at nævne én af de mange egenskaber han skal besidde) og spillerne skal være modne.
Kloge ord btw ;-)
Spirits high,
-Messy
af Messy, 13. okt 2001, 16:37:40, 366 visninger
Jeg kunne godt tænke mig at høre jeres mening om hvordan inaktive brugerekonti skal håndteres. Da jeg ikke skal sælge reklamer eller på anden måde har brug for at prale med antal brugere, er det mere interessant at have en kortere liste af aktive brugere end en lang liste med en masse inaktive brugere.
Derfor: Skal brugerkonti lukkes efter en længere periode uden aktivitet? Og hvad er "længere" i den forbindelse? En, tre, seks måneder?
Eller skal de forblive åbne, men markeres som inaktive?
Eller skal jeg ligefrem lave et pseudo-elitært barometer for aktivitetsniveauet blandt brugerne?
Forslag modtages!
mvh
Brian, RPGFORUM.dk
Marker dem som inaktive, lad være med at slette dem. Barometer, hmm why? Måske, jeg er egentlig ligeglad.
Helpfullest,
-Messy
af Messy, 13. okt 2001, 16:46:50, 102 visninger
Ja, jeg ved godt den har været oppe og vende mange (x10.000.000.000) gange, men alligevel:Ang. beskrivelser af scenarier til Fastaval (evt. andre cons).
Jeg finder dem fantasifulde, flotte etc., mén de er sgu vildledende, forvirrende etc.. Mit forslag er at forfatteren til scenariet kort skriver hvad formålet med scenariet er (og så bare vedhæfte det sammen med den mere kunstneriske beskrivelse), hvad scenariet ehm vil tilbyde spillerne. Ved ikke lige om det er den korrekte måde at udtrykke det, men noget i den stil. Håber det kan bruges (til inspiration ihvertfald).
Just,
-Messy
af Lars Konzack, 14. okt 2001, 16:21:06, 166 visninger
Pointen er blot, at det er mystisk at litteraturstudierne fornægter Tolkien og meget andet. Det er sgu da for helvede også litteratur.
... og det kan jo undre. For den del af mit indlæg han ikke svarede på addresserede netop dette. Nemlig at det er ganske rimeligt at litteraturvidenskab vælger at frasortere ren underholdningslitteratur som objekt til studie og analyse. Det er da en mærkelig idé at al litteratur skulle være lige og at litteraturstudierne således bør give Tolkien, Dragonlance og Agatha Christie ligeså meget opmærksomhed som Joyce, Tom Kristensen og Henrik Nordbrandt.
Jeg tog mig den ulejlighed og kontakte nogle venner på litteraturstudiet. De opfatter ikke Tolkiens bøger som triviallitteratur, men tværtimod som litterære værk af helt unik kvalitet. I deres øjne var Tolkien en anerkendt litterært forfatter på højde med eksempelvis Joyce, omend de to forfattere var svært sammenlignelige.
Desuden påpegede de, at hvis ikke man på litteraturstudiet skulle anskue litteratur i almindelighed på et akademisk plan, hvem skulle så? Med andre ord mente de faktisk, at litteraturstudiet også havde til opgave at analysere triviallitteratur.
Det virker faktisk som om begrebet triviallitteratur har større betydning for folk i periferien af det litterære miljø. I hvert fald var de ikke særligt videre tilfredse med begrebet triviallitteratur, men foretrak (hvis det endelig skulle være) populærlitteratur. Det vigtigste for dem var ikke at sætte værket i bås, men derimod at finde frem til det enkelte værks kvalitet.
Lars
af Lars Konzack, 14. okt 2001, 16:26:24, 175 visninger
Kære AndersDet var et meget langt indlæg, og jeg vil blot svare kort. Det vriker som om, du mener at have fundet skurken bag dårlig litteratur i genren. Men det er blot genre-chauenisme.
Indenfor hver genre findes der både godt og dårligt. Og tro mig 98% af alt er dårligt og bliver højst sandsynligt glemt. Det er dog langt fra altid at samtiden kan sige, hvad der vil blive husket. Det virker dog ikke som om Tolkien vil gå hen og blive glemt. Det skyldes nok, at det er litteratur af høj litterær kvalitet.
Lars
af Lars Konzack, 14. okt 2001, 16:31:12, 263 visninger
Hejsa.
Afledet af adskillige indlæg om gode og dårlige, dybe og overfladiske rollespil fremstiller jeg nu en påstand.
Påstand:
Rollespilssystemet - reglerne og baggrundshistorien - har ikke indflydelse på selve rollespillets dybde, kompleksitet og integritet hvis spillederen og spillerne er gode nok.
Med andre ord: AD&D er overfladisk, med mindre spil-lederen og spillerne formår at skabe dybde, kompleksitet og integritet.
Eller med en anden ordvending: AD&D er ikke overfladisk med mindre spil-lederen ikke formår at skabe dybde, kompleksitet og integritet.
Derfor er rollespilssystemet ikke en faktor i vurderingen om hvorvidt et givent rollespil er dybt eller ikke dybt, kun spil-lederen og spillerne har indflydelse på dette.
Kære Martin
Jeg finder, at du tager komplet fejl. Reglerne er en integreret del af oplevelsen. Nogle regler lægger op til en slags rollespil, mens andre lægger op til enden slags rollespil.
Det kan godt lykkes at lave godt rollespil på trods af, at man bruger D&D regler. Men det forbliver på trods af denne brug, thi systemet kommer hele tiden i vejen.
En verden og et rollespilssytem skal sammentænkes, så de understøtter hinanden. Derfor er generiske systemer heller ikke vejen frem.
Men du har ret i, at systemet ikke gør det alene. Der skal stadig være et godt indhold at arbejde med.
Lars
af Paul Hartvigson, 14. okt 2001, 17:44:54, 299 visninger
Der har været talt Tolkien her på Forum. Han er satenma en underholdende forfatter, og en levende fortæller. Men Tolkien er for nem.
Problemet er ikke genren.
Jeg vil fremhæve Richard Wagner som den sande stormester for Fantasy. Nibelungens Ring - 12 timer i alt med mennesker der synger på tysk i sære kostumer.
(surt opstød: jeg er så pisse træt af at folk har ingen dannelse, og føler sig retfærdiggjort i at have en referenceramme der er 80% anglo-amerikansk.)
Wagners Ring topper Tolkiens på flere punkter.
- det kom tres år før Tolkien
- det tog Wagner 30 år at få færdigt
- der er fire afsnit, ikke tre (Rhinguldet, Valkyrien, Sigfried og Götterdämmerung)
- det var kult for verdens største voldsnørder (med tryk på både vold og nørder), nemlig nazi-toppen.
- kunstneren tør lade det ende fuck-tragisk meltdown i lavsindighed og vold.
Guder optræder og de er nogle svin der buster dværgene (som er onde) for deres guld, som de igen har stjålet fra Rhinens døtre, og guderne (otan og Loke) platter kæmperne, som de ellers har lovet må få Freja hvis de bygger Valhal, og der er en drage der kan synge, og et magisk sværd og trylledrikke og valkyrier der er nogle rockerpiger, og Wotan er et selvisk stolt svin der er under tøflen derhjemme, huhej hvor det kører, og heltene kommer grusomt af dage i gudernes spil, og der er forræderi og Valhal brænder. Götterdämmerung!
Men alvorligt talt, hvad er problemet med Tolkien?
Det er at det giver læseren nogle flinke heltepersoner, og så kæler det for dem. Og derfor elsker rollespillerne det, fordi heltene ikke er rigtig udfordrede. Der er ikke noget på spil, menneskeligt set. Ikke som når Wotan må ofre sin yndlingsdatter Brynhilde for at gøre det han dybest set ved er rigtigt. Hos Tolkien er tvetydighed og forræderi holdt på et absolut Hollywood-plan.
Det er lissom en vision af Undergangen mod "Det skal nok gå altsammen".
Det er udfordringen i at lave noget der vil noget. Derfor er stor kunst også svær kunst.
Ringenes herre er for nem.
Paul Hartvigson.
af Henrik Jensen, 14. okt 2001, 18:48:50, 215 visninger
Jeg tror nok jeg er en af disse inaktive brugere, jeg skriver eller svarer nok højst et par gange om året mest fordi at 99% at alle posts her handler om rollespil eller con's som jeg ikke har nogen viden eller interesse i, og det er da ikke for at genere nogen her men jeg svarer kun på noget hvis jeg mener jeg har noget ordentligt at sige, Men jeg læser da stadig de beskeder der lyder spændende....Og tjaaaaa det med en profil så er det vel ikke alle der har noget at skrive, det er da meget fint for alle dem der er i 76 rollespils klubber og har spillet rollespil de sidste 200 år og er kendt fra alle de seje cons, men mange spiller vel bare rollespil med en flok venner uden at have så meget at prale af... bare min mening
jeg må dog sige at siden her er blevet sjovere nu til dags kan man fint sige D&D uden at få hadebreve og brev-bomber med posten :o)
af Peter Brodersen, 14. okt 2001, 18:53:27, 347 visninger
Dav.Det ville ærlig talt være lidt... barnligt. En af fordelene med profiler er jo at selv "anonymiserede" personer som fx. mig selv har en genkendelig profil og bruger den samme hver gang.
Adam har brugt ordet "besynderligt", og det kunne jeg være fristet til at bruge. Vel afhænger det da om det er folks kælenavn, men jeg tvivler på at det er praktisk, at jeg fx på en con mødes med andre RPGForum-nørder og spørger, om de egentligt ved om "ham dér Raistlin, der skrev nogle prokerende, men interessante indlæg" er tilstede. Det er også svært at spørge folk i fx informationen eller lignende om det samme. Det er ganske enkelt upraktisk.
Jeg vil således gerne ændre mit svar fra "besynderligt" til "upraktisk". Ja, det er min endelige beslutning. Nej, jeg vil ikke ringe til en ven.
--
- Peter "Dark Penguin" Brodersen
af Brian Rasmussen, 14. okt 2001, 19:01:31, 530 visninger
Martin kommer med følgende problemstilling og mulige konklussion:Påstand:
Rollespilssystemet - reglerne og baggrundshistorien - har ikke indflydelse på selve rollespillets dybde, kompleksitet og integritet hvis spillederen og spillerne er gode nok.
Med andre ord: AD&D er overfladisk, med mindre spil-lederen og spillerne formår at skabe dybde, kompleksitet og integritet.
Eller med en anden ordvending: AD&D er ikke overfladisk med mindre spil-lederen ikke formår at skabe dybde, kompleksitet og integritet.
Derfor er rollespilssystemet ikke en faktor i vurderingen om hvorvidt et givent rollespil er dybt eller ikke dybt, kun spil-lederen og spillerne har indflydelse på dette.
Jeg kan godt følge dig, men hvis man kører den tanke til ende betyder det også at det er underordnet at tale om gode eller dårlige regler. Hvis din påstand skal holde er HTs køreplan et ligeså godt udgangspunkt som en hvilken som helst regelbog!
Det mener jeg ikke er korrekt. Jeg mener at regler kan være et meget integreret element af en setting og/eller et brugbart beskrivelses- og beslutningsværktøj. Det kan ikke være nogen overraskelse at der er gode og mindre gode værktøjer til enhver lejlighed og derfor er det også naturligt at konkludere at nogle systemer vil være bedre end andre.
Det er sandt at man kan få hvad som helst ud af f.eks. D&D, men diskussionen bliver overflødig med mindre vi forsøger at tage de enkelte systemer for hvad de giver sig ud for. Vi bliver nødt til at sammenligne æbler med æbler. Jeg mener godt at man kan opnå en fælles forståelse af forskellige systemers hensigt og det er ud fra denne man bør diskutere dem. Og her kan man altså godt tale om at nogle systemer er mere velegnede til den aktuelle situation end andre.
Brian
af Anders Skovgaard-Petersen, 14. okt 2001, 19:19:24, 257 visninger
Indenfor hver genre findes der både godt og dårligt. Og tro mig 98% af alt er dårligt og bliver højst sandsynligt glemt. Det er dog langt fra altid at samtiden kan sige, hvad der vil blive husket. Det virker dog ikke som om Tolkien vil gå hen og blive glemt. Det skyldes nok, at det er litteratur af høj litterær kvalitet.
Nu var dette indlæg mest rette mod rollespil baseret på Tolkien, ikke så meget hans egen litterære kvalitet (som jeg da bestemt mener er højere end så meget andet skodfantasy... host... Dragonlance... hark... hairball....). Hans funktion som rollespillets grandwizard. Knorr-supper også gode, men hvis man ikke spiser andet...
Jeg mener stadig at brugen af de velkendte nørde/rollespils/computerspils-genrer ofte er sminke på en dårlig historie. Ikke bevidst fra forfatterens side, men ubevidst fordi det simpelthen er nemmere.
...og nej, jeg mener faktisk heller ikke dete r helt ligegyldigt hvilken genre man lægger en historie i. Når man vælger noget så virkelighedsfjernt som fantasy og spaceopera frasiger man sig muligheden for at beskrive virkeligeheden "direkte". Man kan beskriive temaer og lave allegorier/analoger til emner i den virkelige verden, men de bliver fjernet og tæmmet af det.
Det er som med almindelig journalistik. Hvorfor bliver journalisterne ved med at vælge de velkendte vinkler og de velkendte sager? Fordid et er nemmere! Men når de så som undskyldning siger "Det er det folk vil læse!" begår de en fejl, fordi de ikke anerkender deres egen rolle i had folk "gerne vil læse".
Jo, folk vil gerne spille fantasy. Men er det fordi det er noget indbygget fedt/anvendeligt i den genre, eller er det fordi folk bedst kan lide de gamle bukser?
Hvis det er det første, vil jeg gerne lære det. Hele eventyr-vinklen er selvfølgelig en vigtig fordel ved de fantastiske genrer. Ideen om at opleve noget man ikke oplever normalt. Hele helte-aspektet også. Men det gælder jo også for film, men filmbranchen er sgu' bedre end rollespilsbranchen til at finde på nye settings...
Hvis det er det sidste synes jeg der er behov for at rydde op i brugen af genrer. Puste nyt liv ind i genren. Give folk som ikke synes nøgne barbarer og fireballs en chance for at opleve rollespillets muligheder for unik indlevelse, etc.
...og give de traditionelle rollespillere en chance for at opleve en anden side af deres "hobby" end den de ser normalt.
"Det kan du jo bare gøre, og lade andre gøre hvad de vll!"
Ja, det kan jeg vel...
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 14. okt 2001, 19:23:19, 285 visninger
"Wagner, he scares the shit out of them!"Men hvor bliver rollespillet baseret på Wagner af?
Kunne man konvertere Viking?
/Anders "It ain't over till the fat lady sings!" Bagmanden
af Casper Kvan Clausen, 14. okt 2001, 20:24:34, 383 visninger
Efter at have været ude af rollespil i mange år (med undtagelse af nogle enkelte lajv-sager), blev jeg lokket til at GM'e på Viking Con i år, og benyttede lejligheden til at se hvor mediet har bevæget sig hen i mellemtiden.I denne forbindelse vil jeg rette en varm tak til Projekt R'lyeh for deres samarbejde med Viking Con. Jeg er dybt imponeret over hvor langt mediet er kommet i de sidste 6-7 år, og jeg genfandt i aller højeste grad gnisten - noget der næppe var sket hvis ikke R'lyeh havde sørget for at jeg kunne komme til at spille Jisei og Arken.
Selvfølgelig havde det ikke været muligt uden nogle yderst talentfulde scenarieforfattere og ikke mindst et miljø der formår at fremelske og forfine disse talenter, så min tak gælder vel cirka alle jer der læser den.
Og så lige en undskyldnig til Sanne for min indsats i Jisei. Mit spil var simpelthen for rustent til at håndtere det - men det lykkedes da at få en god oplevelse ud af det, selv om den kunne have været bedre.
- Kvan.
af Bjarne Sinkjær, 14. okt 2001, 21:07:59, 355 visninger
HejJeg fik også lejlighed for at være spilleleder på Jisai. Det var noget af et hestearbejde - specielt fordi jeg ikke havde spillet fortællescenarier før.
En af spillerne kuppede scenariet, så det ikke længere handlede om samuraien Hitishi's forrædderi og død, men om hans tragiske og uudgåelige, men heroiske død - isoleret af alle, men i sin herres tjeneste. Det var næsten en lige så god historie, så jeg lod spilleren gøre som han havde lyst.
En god oplevelse. En god Viking-Con. Så også et tak til arrangørerne - og alle de andre der gjorde en indsats for at få enderne til at mødes - herfra.
MVH Bjarne Sinkjær
af Bo Nissen Knudsen, 14. okt 2001, 22:48:47, 386 visninger
Hej Paul,Problemet er ikke genren.
Muligvis ikke. Det er noget jeg har tænkt over masser af gange, men jeg ved ikke om jeg har noget rigtigt fornuftigt svar. Det sjove er at jeg rent faktisk foretrækker fantasy til enhver tid uden helt at kunne finde ud af hvorfor.
Jeg vil fremhæve Richard Wagner som den sande stormester for Fantasy. Nibelungens Ring - 12 timer i alt med mennesker der synger på tysk i sære kostumer.
(surt opstød: jeg er så pisse træt af at folk har ingen dannelse, og føler sig retfærdiggjort i at have en referenceramme der er 80% anglo-amerikansk.)
(Ironisk-drillende opstød: jeg er så pissetræt af at folk ingen historisk bevidsthed har og altid tager romantikkens gengivelse af middelalder og sagntid for gode varer - Wagner er en ussel plagiator af Vølsungesagaen og den oprindelige højtyske Niebelungenlied, der omhandler det samme centraleuropæiske sagnstof :-)
Wagners Ring topper Tolkiens på flere punkter.
- det kom tres år før Tolkien
Hehe... og Vølsungesagaen 'kom' 600 år før Wagner...
- det tog Wagner 30 år at få færdigt
Og det tog den mundtlige overlevering ca. 800 år at nå sin skriftlige form med sagaoverleveringerne (idet begivenhederne synes at kunne tidsfæstes til 400-tallet).
- der er fire afsnit, ikke tre (Rhinguldet, Valkyrien, Sigfried og Götterdämmerung)
Okay - Wagner vinder. Sagaskriverne brugte ikke engang linieskift...
Men okay, nok drilleri.
Lad mig dog alligevel lidt spagfærdigt indrykke den pointe, at det netop er romantisk fantasy, som jeg ser som den store skurk. Uanset hvornår og på hvilket sprog den så er skrevet. Fantasy inspireret af f.eks. middelalderlige kilder og sagnstof (særligt det præ-høviske) giver en noget anden slags fantasy, som er noget mindre bovlam.
Og det er da også derfor man ikke kan lade være med at frygte lidt for Tolkien-filmatiseringerne. Der skal så lidt Hollywood-romantik til før fortællingerne kammer helt over. De er tæt nok på afgrunden i forvejen.
Men alvorligt talt, hvad er problemet med Tolkien?
Det er at det giver læseren nogle flinke heltepersoner, og så kæler det for dem. Og derfor elsker rollespillerne det, fordi heltene ikke er rigtig udfordrede. Der er ikke noget på spil, menneskeligt set. Ikke som når Wotan må ofre sin yndlingsdatter Brynhilde for at gøre det han dybest set ved er rigtigt. Hos Tolkien er tvetydighed og forræderi holdt på et absolut Hollywood-plan.
Nu er det ikke fordi jeg vil tilkende Tolkiens karaktertegning den helt store dybde, det var absolut ikke hans styrke (ligesom dialogen heller ikke ligefrem er det), men man kommer vist ikke uden om at en af de bærende konstruktioner i fortællingen er fristelsen til at bruge 'det onde' - ringen - til sine egne formål. Svagheden er nok snarere at det onde er så kedeligt end at det gode er det.
Og netop dét - at gøre det onde lidt mere interessant - kunne passende være en stræben for at forny fantasygenren. Også inden for rollespil. Hvad var det der gik galt i orkens barndom?
Venligst,
Bo
af Tobias D. Bindslet, 14. okt 2001, 23:47:01, 607 visninger
Nyligt hjemvendt fra en rigtig god Viking-Con kommer jeg til at tænke lidt over brugen af stemningsmusik i rollespil.Så jeg vil smide en opfordring ud om at komme med råd, erfaringer, links og andet godt om dette emne.
Efter en kort søgen på nettet finder jeg bl.a.:
- En artikel om brug af kampagne-soundtracks på på www.rpg.net.
- Nogen anmeldelser af CD'ere til rollespils brug, på www.rpg-net.dk.
- En anden (tredje?) ganske god side om musik i rollespil.
Som jeg alle tre vil anbefale, og så kan vi jo se om det munder ud i at en eller anden får lyst til at lave en artikel... eller måske kan nogen bare bruge lidt inspiration... eller?!?
-2bias
af Andreas Skovse, 14. okt 2001, 23:54:20, 226 visninger
Hvad er rollespil, spørger Brian i sin forbrugerundersøgelse denne uge, og jeg er en af de to, der indtil nu har "rykket to felter frem og slået den med mit sværd!".For man kunne med lige så stor ret spørge:
Hvad er litteratur?
Hvad er film?
Hvad er teater?
Og så begrænse folk til at svare med én kategori...
Hvordan skal jeg kunne fange :
-mit første dungeon-crawl-scenarie,
-det rollespil jeg spiller med vennerne hver mandag,
-det rollespil jeg spiller mens jeg drikker mig fuld,
-det scenarie jeg spiller på en con
-og scenariet skrevet af folk jeg kender, med roller skræddersyet til mig og mine venner, der lader os udleve sider af os selv, som vi ikke viser til hverdag,
under en og samme paraply... Desværre, netop denne undersøgelse mister simpelthen enhver form for seriøsitet, sålænge man kun må sætte et kryds...
Andreas Skovse
af Paul Hartvigson, 15. okt 2001, 1:14:00, 248 visninger
Bagmanden skriverWagner-rollespillet som et supplement til Viking.
Klip-ud vinger til hjelmene? Viking er det par excelence socialrealistiske rollespil uden myte. Wagner er skide dekadent, og syfilisagtigt fuld af forfald.
Bo skriver
Det sjove er at jeg rent faktisk foretrækker fantasy til enhver tid uden helt at kunne finde ud af hvorfor. ... uanset hvornår og på hvilket sprog den så er skrevet. Fantasy inspireret af f.eks. middelalderlige kilder og sagnstof (særligt det præ-høviske) giver en noget anden slags fantasy, som er noget mindre bovlam.
Det er noget dybt stof, let at bruge. Eventyrene handler om liv og død. De var rædsel og virkelighed da de blev fortalt - trolde og hekse lurede og det ukendte truede.
Nutidens fantasy bruges for ofte som en uskadelig og sikker verden, hvor man da har lov til at være helt.
.....men man kommer vist ikke uden om at en af de bærende konstruktioner i fortællingen [Tolkiens] er fristelsen til at bruge 'det onde' - ringen - til sine egne formål. Svagheden er nok snarere at det onde er så kedeligt end at det gode er det.
Og det er netop problemet. Det onde bliver en slags kliché. Noget med orker og fæle troldmænd. Ikke noget der kan hjælpe os til at se ondskaben i verden omkring os og i os selv.
... hvad fanden så ondskab er. Der er Happy Hour på den for tiden.
Jeg er bare ikke til shoot-them-up-and-you're-a-hero. Hvor de onde er de onde og du ved at du er god. Det er for mennesker der vil lukke øjnene for at de kan fejle moralsk set. Det går ikke. Jeg lader dem ikke i fred, de mennesker - og de skal ikke dække sig ind bag "fantasy er sådan og sådan, og det er genren der styre, så kom ikke her med dine dilemmaer og morale."
Det er mit elitære synspunkt.
Paul
af Rasmus Nord, 15. okt 2001, 1:24:29, 250 visninger
Du har ganske givet ret i at Wagner er kraes for fantasy fans, men da jeg ikke rigtigt kender stykket, er det ikke op til min vudering.
Jeg vil dog kommenterer at folk, efter min ydmyge mening, boer kigge i literaerer vaerker som Beowulf og The Faerie Queen. Bl.a disse to vaerker inspirerede i hoej grad Tolkien og der er meget materiale at hente (Beowulf der battler daemoner og river deres arme af ved skulderen, dykker en hel dag for at komme ned til Daemonens mor (sjovt nok gaar hans fakkel ikke ud) o.s.v. Det er god og undeholdenede laesning, og giver en del indblik i fantasy generelt.
af Kasper Nørholm, 15. okt 2001, 1:24:49, 271 visninger
Hej Anders,Ikke helt det samme. Der er forskel på at forsøge at genoplive en død hest evd at tilføje pacemaker og robotben, og så bare bygge en robotmotorcykel fra bunden...
Fornyelse er godt, jo. Fornyet fantasy er bedre end traditionel fantasy. Men nor man sætter sig ned og beslutter sig for at arbejde indenfor en genre, er faren større for at komem til at blive indenfor den genre som den traditionelt opfattes, end hvis man fra starten forkaster den...
Mgrphl ... jeg tror ikke, vi tænker ens, om jeg så må sige. Det går op for mig, at vi nok snakker ud fra hver vores synspunkt. Du snakker ud fra skaberens synspunkt. Jeg ud fra modtagerens. Og der bliver forskellen på fornyelse meget ens: Det er ikke så interessant, hvad det nye er. Så længe, der er noget nyt og dette nye er værdsat, så er jeg som modtager godt tilfreds.
Men når vi snakker som skaber, så vil jeg faktisk inderligt insisterende opfordre dig til at skide genrekonventioner meget langt væk. Du skal fortælle en historie. Ikke nedfælde en formel. Jeg ville aldrig gå til værks ved at vælge genre etc. først. Jeg ville søge at trænge ind til historien og finde ud af, hvordan den helst vil klædes på. Hvis du forstår?
Jeg ville være på nippet til at mene, at allerede i den stund du spørger dig selv, hvordan du bedst får tilføjet pacemaker og robotben til den døde hest eller hvordan du bedst bygger en robotmotorcykel fra bunden, så er du allerede ved at miste kontakten til historien til fordel for dens indpakning; måske er du i gang med en western?
Hellere et middelalder-scenarie med mystiske overtoner, end et fantasy-scenarie med fokus på det ikke-magiske.
Ud fra hvilken indgangsvinkel? Tilkendegiver du andet end personlige preferencer her?
Overhovedet ikke. Jeg er selv en del af systemet. Jeg satte mig jo rent faktisk ned for at skrive et werhammescenarie til Fastaval i år... Men måske med den forkerte indgangsvinkel: først fantasy så indhold...
Som jeg vist lige har indvendt ... ;-)
Skrev jeg ikke traditionel fantasy?
Øh jo, muligvis. Nevermind ...
Jo, men en konsekvent brug af genre kan skjule en dårlig historie. På samme måde som kunstige smagsstoffer kan erstatte gode råvarer.
[snip]
Jo, men hvis du forsøge at holde dig fra indpakningspapir, så tvinges du til at koncentrerer dig om indholdet...
Jeg har vist lige givet udtryk for en lignende overbevisning. Jeg er i hvert fald enig.
[snip noget om indgangsvinkler mellem indpakning kontra indhold]
Det vil jeg så hævde er en meget lille forskel på betydning...
Muligvis. Forskellen for mig er i bund og grund, at det ikke er genrekonventionernes tilstedeværelse, der går mig på, men indholdets manglende interesse. Jo, der kan selvfølgelig godt være for mange kulørte sløjfer bundet omkring det spændende indhold, men alligevel.
Jeg tror ikke på at vi kommer til at se rollespil baseret på den type litteratur før vi smider fantasy ud med badevandet... Så længe vi hele tiden har en færdiglavet fantasy-verden parat er der ingen som kaster siog over nyt territorie, for det kræver nemlig kræfter.
Bare tanker om at kræve at folk læste en hel bog før en kampagne! Nej, så hellere same old fantasy, der har vi styr på tingene...
Jeg har svært ved at se den sammenhæng give særlig meget mening. Det svarer jo lidt til at sige, at Columbus kun ville have opdaget den nye verden, hvis den gamle blev forkastet. Det er noget vrøvl. Det tror jeg også godt, du ved. Du er bare frustreret over, at pionerer altid skal være i mindretal ;-)
Fra Unknown Armies, over Over the Edge til Changeling, mht settings. Fra Theatrix til Storyengine, mht. system.
Jeg hørte engang om en kampagne i Changeling, og jeg ved, at der kørte en Unknown Armies ting i Avalon på et tidspunkt. Men du har ret. Det hører til sjældenhederne. Men jeg spekulerer på, om det måske ikke snarere er et sociologisk problem: Altså, at de, der er gamle nok i gårde til at prøve noget nyt også er dem, der har/føler de har mindst tid til at eksperimentere?
Præcist! Men hvorfor blover folk ved med at være facinerede af en setting de kender til hudløshed?
Det med settingen til hudløshed er vist en tilsnigelse. Nogle af de mere
omfattende af slagsen – Forgotten Realms fx – er det vist noget nær umuligt at komme til at kende til hudløshed; der er dulme meget lort til Forgotten Realms ...
Men spørgsmålet er, om den type rollespiller slet og ret bare holder mere af at rejse rundt i verdener, når de spiller rollespil end at fortælle historier. Mange kampagner lever højt på det fænomen, tror jeg. Jeg har selv oplevet grupper, der så fuldstændig ens, hvadenten de spillede AD&D, Warhammer, Cthulhu eller Vampire. Mønsteret var det samme.
Men ellers er der jo den omstændighed ved lige netop fantasy, at indpakningen i en eller anden forstand er en del af indholdet; verdenen og væsnerne etc. er ikke til at komme udenom. Hvis de var, så ville det ikke være fantasy. Spørgsmålet er så, om det kan kaldes en genre i sig selv, men måske snarere er en sub-genre af eventyret?
Det er det samme som med musik. Spil en sang for folk de ikke kender, og de står og måber. Sæt et hit på og de danser. Ligegyldigt om de to sange er fuldstændig ens i lyden.
Anders, hvad skal de med en sang de ikke kender, som er fuldstændig ens i lyden som den, de godt kender?
Folk, som de er flest, kan bedte lide det velkendte og ufarlige. Det er forklaringen, men skal vi stille os tilfredse med det?
Som skabere? Aldrig. Man skal ikke give folk, hvad de tror, de gerne vil have. Man skal give dem, hvad de ikke vidste, de savnede.
Det startede med et scenarie jeg har spillet et par gange.
Efterhånden er det gået op for mig hvad det egentligt handler om. Til Fastaval ville jeg omskrive det og vinkle det skarpere. Warhamme hang ved fordi det var der det opstod.
Men testen er om min vinkling er skarp nok til at historien kan tåle at blive afklædt sin setting.
Prøv. Du værste, der kan ske er, at du brækker nakken ;-)
Mvh.
Kasper.
P.S. Hvem er Jim Dodge?
af Rasmus Nord, 15. okt 2001, 1:37:48, 538 visninger
Hejsa.
Afledet af adskillige indlæg om gode og dårlige, dybe og overfladiske rollespil fremstiller jeg nu en påstand.
Påstand:
Rollespilssystemet - reglerne og baggrundshistorien - har ikke indflydelse på selve rollespillets dybde, kompleksitet og integritet hvis spillederen og spillerne er gode nok.
Med andre ord: AD&D er overfladisk, med mindre spil-lederen og spillerne formår at skabe dybde, kompleksitet og integritet.
Eller med en anden ordvending: AD&D er ikke overfladisk med mindre spil-lederen ikke formår at skabe dybde, kompleksitet og integritet.
Derfor er rollespilssystemet ikke en faktor i vurderingen om hvorvidt et givent rollespil er dybt eller ikke dybt, kun spil-lederen og spillerne har indflydelse på dette.
/Martin B. Olesen
I principet vil jeg give Martin ret, men jeg vil nu ogsaa mene at Konzacks invendinger er reelle nok til en hvis grad. Personligt mener jeg at systemet hovedsageligt kommer i vejen: hvis en eller flere spillere (eller GM'en for den sags skyld) gaar for hoejt op i at foelge dem eller lader sig begraense af dem, eller hvis systemet er meget daarligt eller totalt umuliggoere enhver form for fritaenkning (f.eks. det gamle AD&D).
af Brian Rasmussen, 15. okt 2001, 9:16:45, 197 visninger
Andreas skriver:Desværre, netop denne undersøgelse mister simpelthen enhver form for seriøsitet, sålænge man kun må sætte et kryds...
Og en lignende problemstilling havde vi med en tidligere afstemning, men jeg vil påstå at du ikke har ret. Spørgsmålet går på hvilket begreb der bedst beskriver rollespil. Og ikke hvilke begreber der kan bruges om rollespil. Der er en stor forskel.
I sagens natur kan alle begreberne ikke alle være lige gode. Det er da klart at du og alle andre spiller og tænker på rollespil på flere måder, men hvis I kun måtte bruge et ord til at beskrive det, hvad ville det så være?
mvh
Brian
af Brian Rasmussen, 15. okt 2001, 9:36:56, 312 visninger
Bjarne skriverEn af spillerne kuppede scenariet, så det ikke længere handlede om samuraien Hitishi's forrædderi og død, men om hans tragiske og uudgåelige, men heroiske død - isoleret af alle, men i sin herres tjeneste. Det var næsten en lige så god historie, så jeg lod spilleren gøre som han havde lyst.
Hvad mener du med at en af spillerne kuppede scenariet? Det er vel ideen i fortællescenariet at spillerne skaber scenariet. Jeg havde også fornøjelsen af at spille Jisei (jeg var Hitoshi) og her blev rygter og ikke forrædderi Hitoshi's skæbne. Som Histoshi kunne jeg bestemme om han ville forråde sin Daimyo og som jeg så ham var han simpelthen ikke kvik nok til at gøre den slags af eget initiativ, så med mindre en af de andre ville skubbe ham ud i det ville det ikke ske.
Som jeg ser det er det utrolig vigtig at spillederen ikke styrer historien som ved traditionelle scenarier men derimod giver spillerne plads til at opbygge historien. Vi havde Sanne som spilleder og jeg synes hun leverede en ret god indsats idet hun var åben overfor de drejninger vores historie tog og brugte de midler scenariet stiller til rådighed for at underbygge den.
Brian
af Anders Skovgaard-Petersen, 15. okt 2001, 9:42:57, 253 visninger
Men spørgsmålet er, om den type rollespiller slet og ret bare holder mere af at rejse rundt i verdener, når de spiller rollespil end at fortælle historier. Mange kampagner lever højt på det fænomen, tror jeg. Jeg har selv oplevet grupper, der så fuldstændig ens, hvadenten de spillede AD&D, Warhammer, Cthulhu eller Vampire. Mønsteret var det samme.
Det har du ret i, men prøv så at give en sådan gruppe en verden at rejse rundt i, som ikke virker efter de mekanismer de er vandt til... Måske endda den "virkelige" verden...
Det var en af de ting jeg godt kunne lide ved rollespillet Fusion. Man var "helt", man var i en fremmed verden hvor man måtte ting man ikke må til dagligt, men på den anden side var man en almindelig dansker og dem man skød råbte av og når de græd af smerte var det deres mor de råbte på, ikke deres mother eller en eller anden fantasy-gud.
Vi fik meget hurtigt droppet alle vores indlejrede dungeonering-rutiner, og fandt frem til en ny måde at spille rollespil på, som jeg med glæde har brugt sidenhen.
Hvis jeg havde fået de samme mennesker at spille med og de samme historier, men placeret i den velkendte fantasy-setting, tror jeg ikke det var sket...
Det er det samme som med musik. Spil en sang for folk de ikke kender, og de står og måber. Sæt et hit på og de danser. Ligegyldigt om de to sange er fuldstændig ens i lyden.
Anders, hvad skal de med en sang de ikke kender, som er fuldstændig ens i lyden som den, de godt kender?
Jeg har flere gange oplevet at folk går amok til et house-hit de kender far MTV. Hvis man derimod sætter noget housemusik på de ikke kender (men som har samme rytme og lyd) står de og ser sure ud i hjørnerne... Jeg fatter det personligt ikke. Når jeg går i byen vil jeg da helst opleve noget nyt...
/Anders
P.S. Hvem er Jim Dodge?
Forfatter til "Stone Junction". En bog der bedst kan beskrives som en sammenkogt ret, med bl.a. Niel Gaiman, Irvine Welsh og Paul Auster. Den er svær at beskrive, og jeg ved egentligt ikke helt hvad jeg skal mene om den, men jeg nød den, og tror det er en af de bøger som kan tåle at blive læst et par gange...
af Adam B, 15. okt 2001, 10:22:02, 155 visninger
HejEfter en kort søgen på nettet finder jeg bl.a.:
- En artikel om brug af kampagne-soundtracks på på www.rpg.net.
- Nogen anmeldelser af CD'ere til rollespils brug, på www.rpg-net.dk.
- En anden (tredje?) ganske god side om musik i rollespil.
Efter at have læst disse sider må man jo overraskes over den store mangel på originalitet. Bram Stoker's "Dracula", Carmina Burana, Braveheart. Især Carmina Burana vil jeg gerne slå et slag for at undgå. Personligt har den overdrevne brug af dette værk i film og, især, i rollespil total ødelagt den for mig. Hvis en gamemaster sætter Orff's værk på - så falder jeg simpelthen fra. Det stakkels musikstykke kan simpelthen ikke klare mere.
Det samme kan til dels siges om Bram Stokers "Dracula" og Braveheart. De er også ved at være lidt flossede i kanterne - men hvad værre er - de er så pæne at det smerter.
Som jeg alle tre vil anbefale, og så kan vi jo se om det munder ud i at en eller anden får lyst til at lave en artikel... eller måske kan nogen bare bruge lidt inspiration... eller?!?
Mit bedste bud er MP3.com - her lægger glade amatører deres musik ud på nettet - og meget af det er fremragende. Især fordi Mp3.com i høj grad tiltrækker avantgarde, alternativ og almindelig særhed. F.eks. finder man i genren "Dark Ambient" tonsvis af musik til uhyggelige stemninger. Og det er musik som spillerne aldrig har hørt før - så det virker ikke så bekendt og trivielt.
Adam
-2bias
af Andreas Skovse, 15. okt 2001, 11:23:23, 187 visninger
I sagens natur kan alle begreberne ikke alle være lige gode. Det er da klart at du og alle andre spiller og tænker på rollespil på flere måder, men hvis I kun måtte bruge et ord til at beskrive det, hvad ville det så være?
Det er lige netop her, problemet opstår. Jeg kan da ikke beskrive dybdeborende, psykologiske indlevelses-dramaer med samme ord som jeg vil beskrive søndag morgens Dungeons & Dynd.
Det ville svare til at skulle beskrive "Ringenes Herre" (for nu at gribe tilbage til et tidligere debateret værk) med samme ord som jeg ville beskrive "Muldvarpen, der gik ud for at finde ud af, hvem der havde lavet lort på dens hoved" (iøvrigt en ganske underholdende børnebog) eller Bibelen. Alle tre er eksempler på litteratur, men der er altså voldsom forskel på deres målgruppe, og på hvor godt de rammer denne målgruppe.
Nogen gange er rollespil finkultur, nogen gange er det leg, nogen gange er det kunst. Engang imellem er det tidsfordriv, og en sjælden gang imellem rykker jeg to felter frem, og slår den med mit sværd...
mvh
Andreas
af Jost, 15. okt 2001, 11:30:04, 297 visninger
Hej HejMed jævne mellemrum poster jeg det næsten samme indlæg, for ind i mellem kommer der nye til.
Min kæreste vil gerne prøve at spille noget rollespil med hendes venninde, så de kan se hvad det er for noget.
Jeg leder så derfor efter et begynderscenarie som er let at gå til som spiller.
Det skal helst være fantasy, men intet krav. Det må ikke være gys og det må ikke tage for lang tid. Ca. 4-5 timer.
Er der nogen der kender et? Og evt et link til download eller en person man kan kontakte.
Mvh
Jost
af Lars Konzack, 15. okt 2001, 11:52:15, 204 visninger
Hej Hej
Med jævne mellemrum poster jeg det næsten samme indlæg, for ind i mellem kommer der nye til.
Min kæreste vil gerne prøve at spille noget rollespil med hendes venninde, så de kan se hvad det er for noget.
Jeg leder så derfor efter et begynderscenarie som er let at gå til som spiller.
Det skal helst være fantasy, men intet krav. Det må ikke være gys og det må ikke tage for lang tid. Ca. 4-5 timer.
Er der nogen der kender et? Og evt et link til download eller en person man kan kontakte.
Mvh
Jost
Hej Jost
Jeg har haft stor succes med Palle Schmidts scenarie New York Coppers som begynderscenarie.
Hvorfor er det scenarie iøvrigt ikke repræsenteret på Projekt R'lyeh?
Lars
af Caitlin, 15. okt 2001, 11:56:36, 149 visninger
Tidligere har der været en debat om conner, der er blevet aflyst pga. manglende tilmeldinger. Men hvorfor stræbe efter at blive store? Vor Frelser Con og Con-Dome, som stadig er nogle af mine yndlingsconner, har aldrig været rigtig store. De har da været oppe i retning af 100 deltagere - Con-Dome ved jeg har været over - men var efter min mening bedst med ca. 40-60 deltagere. Alle kom til at kende hinanden om ikke godt, så i det mindste lidt.Just my 2 cents... (kronen er for devalueret...)
8-)
Caitlin
af Adam B, 15. okt 2001, 12:00:47, 135 visninger
Tidligere har der været en debat om conner, der er blevet aflyst pga. manglende tilmeldinger. Men hvorfor stræbe efter at blive store? Vor Frelser Con og Con-Dome, som stadig er nogle af mine yndlingsconner, har aldrig været rigtig store. De har da været oppe i retning af 100 deltagere - Con-Dome ved jeg har været over - men var efter min mening bedst med ca. 40-60 deltagere. Alle kom til at kende hinanden om ikke godt, så i det mindste lidt.
Sagen er vel den at en con med 40-60 deltagere i højere grad er en klubaften. Den mængde af arrangement der er omkring en con, er ret meget at lave for 40 mennesker. Og der er en del ting på de store conner, som bare ikke findes på de små. Det er nok svært at få butikker etc. til at stille op i stor stil hvis der kune er 40 besøgende.
Jeg tror egentlig at en mellemting - omkring 300-400 mennesker - må være det bedste - i hvert tilfælde med den type conner vi ser i dag.
Adam
Just my 2 cents... (kronen er for devalueret...)
8-)
Caitlin
af Brian Rasmussen, 15. okt 2001, 12:22:43, 187 visninger
Andreas skriver:Det er lige netop her, problemet opstår. Jeg kan da ikke beskrive dybdeborende, psykologiske indlevelses-dramaer med samme ord som jeg vil beskrive søndag morgens Dungeons & Dynd.
Nej det kan jeg godt forstå, men er der ikke een type rollespil du spiller oftest eller af anden årsag opfatter som den primære? Opfatter du alle facetterne som lige vigtige?
mvh
Brian
af Casper Kvan Clausen, 15. okt 2001, 13:10:29, 269 visninger
Nogen gange er rollespil finkultur, nogen gange er det leg, nogen gange er det kunst. Engang imellem er det tidsfordriv, og en sjælden gang imellem rykker jeg to felter frem, og slår den med mit sværd...
Jamen så er det da ikke så svært - der er kun to af begreberne i afstemningen der dækker samtlige facetter: "Medie" og "kultur". Det er selvfølgelig en ret banal konstatering at rollespil er et medie, og endnu mere intetsigende at konstatere at det er kultur, men sådan er det jo med multiple choice...
- Kvan.
af Rasmus N West, 15. okt 2001, 13:22:27, 267 visninger
Spændende tanker.Jeg vil jo mene, at man kan spille hvad som helst ud fra et eller andet system. Selvfølgelig er der da en tendens til, at verden (og dermed ens spil) følger systemet.
Jeg tror at det, de fleste bruger regler til, er til afvikling af kamp. De fleste andre situationer kan man sagtens afvikle med lidt sund fornuft, selvom det da kan være meget sjovt at stresse sine spillere med et terningeslag i ny og næ.
Følger man ovenstående tanke, så kan man jo f.eks. faktisk spille D&D med reglerne fra WW, og hvorfor ikke?
MVH Rasmus, som slog en drage ihjel igår i et godt D&D eventyr
af Lars Konzack, 15. okt 2001, 13:39:51, 227 visninger
Nu var dette indlæg mest rette mod rollespil baseret på Tolkien, ikke så meget hans egen litterære kvalitet (som jeg da bestemt mener er højere end så meget andet skodfantasy... host... Dragonlance... hark... hairball....). Hans funktion som rollespillets grandwizard. Knorr-supper også gode, men hvis man ikke spiser andet...
Ja, det er jo ikke Tolkiens skyld, at han bliver misbrugt som udgangspunkt for D&D's bevidstløse rollespil. Faktisk finder jeg, at Tolkien kun meget overfladisk har været inspiration for D&D. Den reelle inspiration kommer fra Conan the barbarian.
Jeg mener stadig at brugen af de velkendte nørde/rollespils/computerspils-genrer ofte er sminke på en dårlig historie. Ikke bevidst fra forfatterens side, men ubevidst fordi det simpelthen er nemmere.
Jeg er enig deri, at det er kedeligt at se genrer gentaget i bevidstløshed indenfor rollespil. Men det ser ud til at gælde alle genrer. Det er ikke fordi rollespillere har større respekt for realisme, der almindeligvis bliver præsenteret som forfladiget incestopgør (af uvisse åarsager).
Lars
af kroll, 15. okt 2001, 13:40:37, 207 visninger
Jeg ville være mere bekymret for gruppepres og "jubii"-effekter hvis jeg skulle stå inde for det (Og det skal du jo, Kroll ;-)
Det er et eller andet sted rigigt. Gruppepres i begge retninger (både op og ned) er et klart problem. Men jeg vil nu stadig hellere have en diskussion, bare 3-4 minutter, istedet for at folk stormer ud af lokalet øjeblikkeligt efter scenariet er slut. Det kan godt være det er bedst at lave individuelle karakterer, hvis bare man kan fastholde diskussionen alligevel.
Hvor vidt folk er velfunderede er vel lidt op til dem selv. Det er vel ikke et krav for at måtte være med?
Jo. Helt ærligt, det synes jeg faktisk det er. Hvis man ikke gider lige at tænke lidt over sin beslutning, så vil jeg egentlig hellere have at man "stemmer blankt". Det synes jeg ikke er et urimeligt krav.
Det må da være muligt at give ansvaret for en fair bedømmelse over til spillerne. Det ER jo trods alt deres pris. Når vi skal til stemmeurnerne i det virkelige liv er der jo heller ikke nogen pligt til at have sat sig ind i tingene (selv om der burde være det til folkeafstemninger).
Der er vi igen uenige: Jeg mener det er enhvers demokratiske pligt at sætte sig bare et minimum ind i de forskellige partiers holdninger. Man har lov til at have hvilke holdninger man vil, og man har lov til at prioritere og fokusere som man vil, men minimum er sgu at vide hvorfor man stemmer som man gør. Ellers skal man blive hjemme.
Og, for nu at blive i sammenligningen med samfundet, så gør det danske samfund en masse for at folk kan stemme fornuftigt og velfunderet.
Folk foretager deres valg efter forskellige kriterier. Og det er vel helt okay til bedømmelsen af en publikumspris. Du behøver ikke være medlem af dommerkommiteen for at være med her. Din mening, velfunderet eller ej, er faktisk interessant. Og det er det smukke ved publikumsprisen.
Hvis den ikke er i det mindste minimalt velfunderet (e.g. "Jeg syntes orken var skidesjov. 8") så er din mening omtrent lige så interessant som en gammel ostemad. Det er også derfor at det kun er folk der faktisk har spillet scenariet der har lov at stemme på det. Det der *er* rigtigt er at publikumsprisen er *publikums* pris, og det vil sige at man som publikum pr. definition *er* velfunderet. Men er det for meget at forlange at man lige bruger et par minutter på at bedømme et scenarie der har taget 80+ timer at skrive ? Et scenarie man selv lige har brugt 6+ timer på at spille ? Bare lige et par minutter, til ære for forfatteren.
I skulle tage at opfordre (via spillederne) folk til at tage en diskution efter scenarierne, men lade være med at tvinge folk til det hvis de ikke vil. Og så lade dem give deres egen menig til kende individuelt.
Nu tvinger vi jo ikke folk til noget. Vi ber pænt. Og der er masser af mulighed for at give individuel feedback, i form af kommentarer. Der er bare ikke mange der bruger det. Så det er faktisk præcis hvad vi gør.
Og dette har faktisk ikke noget at gøre med matematiske modeller, Kroll. Det er bare et faktum at hvis du har en større datamængde vil det give et mere repræsentativt gennemsnit.
Det udsagn har faktisk en masse med matematiske modeller at gøre.
Iøvrigt er det ikke rigtigt: Hvis man måler på en delmængde af en eller anden mængde for at udtale som om gennemsnittet af hele mængden, så er det vigtigt at delmængden er så stor som muligt.
Hvis man, som i tilfældet Ottoerne, "måler" på alle, så er det ikke et repræsentativt gennemsnit. Så er det gennemsnittet.
Det der er pointen her, er hvad man måler. Hvis alle giver deres karakter, uden diskussion, så får man alles umiddelbare mening. Hvis alle giver karakter efter diskussion, så får man individuelle meninger, påvirket af de andre. Den sidste mulighed: fælles karakter, skulle gerne give gruppens kollektive oplevelse, og dermed være det vi leder efter.
Alt det... (dyb indånding)... og så ville de individuelle stemmer gøre det muligt at tage live scenarierne med i betragtning til publikums prisen. Og det ville være fedt...
Live er en ganske anden diskussion. Hvis vi skulle ønske at lave sådan en Otto, så skulle vi nok finde på en løsning. Man kunne f.eks. oprette en ny Otto, for alternative aktiviteter. Men det er som sagt en ganske anden diskussion.
/Danni
PS - Håber ikke indlægget blev for rodet. Jeg har lidt travlt...
Ditto.
/Kroll
af Lars Konzack, 15. okt 2001, 13:43:25, 208 visninger
Nogen gange er rollespil finkultur, nogen gange er det leg, nogen gange er det kunst. Engang imellem er det tidsfordriv, og en sjælden gang imellem rykker jeg to felter frem, og slår den med mit sværd...
Jamen så er det da ikke så svært - der er kun to af begreberne i afstemningen der dækker samtlige facetter: "Medie" og "kultur". Det er selvfølgelig en ret banal konstatering at rollespil er et medie, og endnu mere intetsigende at konstatere at det er kultur, men sådan er det jo med multiple choice...
Tja, det er vel ikke så åbenlyst banalt, når omtrent en fjerdedel mener, at det blot er en hobby.
Lars
af Hans Christian Molbech, 15. okt 2001, 14:26:11, 182 visninger
Jeg tror egentlig at en mellemting - omkring 300-400 mennesker - må være det bedste - i hvert tilfælde med den type conner vi ser i dag.
I øjeblikket har vi vel reelt set kun 2 store conner i 6-700-klassen og så en hel masse mellemstore i 100-200 og et par stykker med lidt mere. Begge typer har deres charme, og hvis man er til at man også skal lære mange at kende, så synes jeg helt klart at størrelsesordnen 150 mennesker er optimalt. Der er 3-400-klassen som Adam foreslår for stort og for krævende for arrangørerne.
På et lidt personligt plan vil jeg bare lige sige at jeg hygger mig bedst på de halv-mellemstore conner som ikke bare er klubaftner, men som ligger der på ca. 150 stykker.
HC
af Jost, 15. okt 2001, 15:01:51, 237 visninger
Hej LarsDet har jeg heldigvis liggendende, men jeg tror ikke det falder i smag hos min kæreste. Hun hader klicheer. Men jeg kan da foreslå det.
Ellers andre forslag.
Jost
Hej Jost
Jeg har haft stor succes med Palle Schmidts scenarie New York Coppers som begynderscenarie.
Hvorfor er det scenarie iøvrigt ikke repræsenteret på Projekt R'lyeh?
Lars
af Anders Skovgaard-Petersen, 15. okt 2001, 15:31:59, 182 visninger
Det skal helst være fantasy, men intet krav. Det må ikke være gys og det må ikke tage for lang tid. Ca. 4-5 timer.
...så må jeg så spørge: Hvorfor fantasy?
Hvad er det med fantasy som gør det bedst til nybegyndere? Jeg kunne personligt aldrig drømme om at udsætte min kæreste eller andre interesserede for fantasy. Ikke fordi jeg hader genren (som det let kommer til at lyde som) men fordi jeg mener at den ikke er specielt tilængelig/åben/god til nybegyndere. Den kræver forhåndsviden...
Jeg ville spille et fusion-scenarie, eller et andet som foregår i en verden som ikke-rollespillere kender, nemlig den virkelige.
Alternativt kunne man spille et scenarie som tager udgangspunkt i en kendt film. Fx. StarWars (for at blive i nørdegenrerne) eller et Indianna Jones-scenarie, hvad ved jeg...?
Vigtigt er det i jhvert tilfælde at præsentere dem for en verden de umiddelbart kan forstå, så det bliver rollespil de lærer at kende, ikke Forgotten Realms...
/Anders
af Bo Nissen Knudsen, 15. okt 2001, 15:33:18, 259 visninger
Bagmanden skriver en hel del om fantasy. Det rammer bl.a. lige ned i min egen stadige undren over, hvorfor jeg selv bliver ved med at 'hænge fast i' og finde fascination i en genre, som har affødt så få kulturprodukter, som virkelig gør personligt indtryk på mig.B) Jeg mener at fantasy, horror og dårlig science-fiction er hovedskurkene i dette foretagende. Dette ser jeg som en parallel til Adams ide om at vi hænger fast i ungdomskultur.
Som det tidligere er skrevet går jeg ud fra at du mener "dårlig fantasy, dårlig horror og dårlig science fiction". Men man kan da sagtens stille reelt spørgsmålstegn ved om der f.eks. overhovedet er lavet noget fantasy-litteratur eller nogle fantasy-film, som i ikke i bedste fald er på mainstream Hollywood-niveau mht. det kunstneriske indhold. (Og så snakker vi iøvrigt ikke mere om Tolkien lige nu).
Hvorfor bliver fantasy-scenarier ved med at være sjove?
Hvor går den gal?
Og det er det centrale spørgsmål. Jeg er personligt elementært fascineret af Fantasy og dens real-world fætter, den tidlige Middelalder. Af samme grund sluger jeg film og bøger i disse settings, men bliver næsten altid skuffet og irriteret. Specielt mht. film - det lader til at være helt umuligt at lave noget, som ikke enten hænger fast i Romantikkens idé om middelalderen eller bare er en forklædt nutidshistorie med nutidige problemstillinger. Det er måske ikke så underligt, for fantasy/middelalder-film er i så høj grad udstyrsstykker at de som regel må holde sig til 'sikre' formler med letgenkendelige konflikter pga. de høje budgetter.
Og det er nok i virkeligheden hér jeg for alvor kan identificere både min irritation og fascination: det spændende ved fantasy/middelalder er for mig primært det ukendte. Simpelthen ideen om at sætte sig ind i, hvordan det f.eks. er at være en omrejsende voldsmand á la den klassiske eventyrer. Hvordan føles det vitterligt at dræbe en ork? Og ikke mindst - hvad fanden er en ork egentlig? Nutildags psykologiserer man jo gerne de folkelige forestillinger fra (primært) den førkristne periode og gør en trold til et litterært billede. Men hvordan har middelaldermennesket opfattet trolden - og ikke mindst hvordan må fantasy-eventyreren opfatte den, når han konkret står over for den?
Og man kan fortsætte: hvad faen betyder det egentlig at være overbevist om eksistensen af guder som de klassiske fantasyguder (som igen ofte er klassiske i historisk forstand)? Hvordan tænker folk i en verden hvor magi er en - ikke bare psykologisk - realitet? Jeg synes det er voldsomt interessante problemstillinger, men som oftest rører man dem jo kun sporadisk i rollespil, må man så sige.
En anden og mere praktisk fordel ved fantasy-genren ligger allerede i betegnelsen - den åbner for at man kan bruge sin fantasi i højere grad. Ikke mindst mht. udviklingen af settingen. Selv i den litterære magiske realisme er der grænser - USA bliver f.eks. ikke ramt af et atomangreb i år 1999, selvom historien foregår i Andesbjergenes tynde luft med tilhørende hallucinationer og det hele (men måske ser man en flyvende lama, der dog ikke gør så stort indtryk på folk nede i storbyen). Den slags står meget mere frit for i en fantasyverden, og hvis man har smag for at gøre sin karaktergruppe til en - evt. lille - brik i de verdenshistoriske begivenheder er det en ubetinget fordel.
Hvis jeg skulle komme med endnu et lille pip, så ville jeg nok plædere for at man husker at skelne mellem High Fantasy og Low Fantasy. Jeg har vist antydet hvor min sympati ligger, og jeg synes faktisk også der er en - enorm - forskel på genrernes potentiale ift. at 'komme videre'.
Venligst,
Bo
af Anders Skovgaard-Petersen, 15. okt 2001, 15:36:16, 229 visninger
Ja, det er jo ikke Tolkiens skyld, at han bliver misbrugt som udgangspunkt for D&D's bevidstløse rollespil. Faktisk finder jeg, at Tolkien kun meget overfladisk har været inspiration for D&D. Den reelle inspiration kommer fra Conan the barbarian.
I denne tråd udøver jeg altså heller ikke Tolkien-bashing, men fantasy-rollespil-bashing...;-)
Jeg er enig deri, at det er kedeligt at se genrer gentaget i bevidstløshed indenfor rollespil. Men det ser ud til at gælde alle genrer. Det er ikke fordi rollespillere har større respekt for realisme, der almindeligvis bliver præsenteret som forfladiget incestopgør (af uvisse åarsager).
Ja, måske fordi incest er det tætteste vi kommer orker i vores verden. Noget som alle er enige om er ondt/forkert.
Måske egner rollespil sig ikke til gråzone-værdier, eller også tør folk ikke tage fat hvor det er svært at se forskel på rigtigt og forkert.
...eller endnu en gang: Måske er rollespillere ikke så fantasifulde, tolerente og intelligente som vi går og tror?
/Anders
af Bo Nissen Knudsen, 15. okt 2001, 15:42:37, 192 visninger
Hej Anders,...så må jeg så spørge: Hvorfor fantasy?
Hvad er det med fantasy som gør det bedst til nybegyndere? Jeg kunne personligt aldrig drømme om at udsætte min kæreste eller andre interesserede for fantasy. Ikke fordi jeg hader genren (som det let kommer til at lyde som) men fordi jeg mener at den ikke er specielt tilængelig/åben/god til nybegyndere. Den kræver forhåndsviden...
Jeg havde lige skrevet et andet indlæg om emnet, da jeg læste det her.
Og selvom jeg ikke vil svare på nogens vegne, så vil jeg da nok hævde at fantasy ikke nødvendigvis kræver særlig megen forhåndsviden. Fantasy kan jo sagtens være en kliché, som bekendt. Jeg tror snarest du mener at fantasy som du gerne ser genren ikke er specielt let tilgængelig! (Og jeg kan sagtens være enig).
Venligst,
Bo
af Jost, 15. okt 2001, 15:59:39, 213 visninger
Det skal helst være fantasy, men intet krav. Det må ikke være gys og det må ikke tage for lang tid. Ca. 4-5 timer.
...så må jeg så spørge: Hvorfor fantasy?
Fordi hun synes fantasy er spændende. Hun åd "de-bøger-som-du-ikke-synes-er-stor-littaratur" på få uger og var vild med det.
Desuden var det ikke krav, men det er det jeg tror hun bedst kan forbinde med rollespil. Desværre. For jeg er heller ikke særlig glad for fantasy selv. Men hvis det er det HUN tror er rollespil, så tror jeg det er nemmere at gå til for hende. Så kan man jo altid lære hende de bedre ting senere.
Men hvis du har et ikke-fantasy con-scenarie du mener er velegnet til nybegynder og ikke som tager for lang tid, så sig endelig til.
Jost
Hvad er det med fantasy som gør det bedst til nybegyndere? Jeg kunne personligt aldrig drømme om at udsætte min kæreste eller andre interesserede for fantasy. Ikke fordi jeg hader genren (som det let kommer til at lyde som) men fordi jeg mener at den ikke er specielt tilængelig/åben/god til nybegyndere. Den kræver forhåndsviden...
Jeg ville spille et fusion-scenarie, eller et andet som foregår i en verden som ikke-rollespillere kender, nemlig den virkelige.
Alternativt kunne man spille et scenarie som tager udgangspunkt i en kendt film. Fx. StarWars (for at blive i nørdegenrerne) eller et Indianna Jones-scenarie, hvad ved jeg...?
Vigtigt er det i jhvert tilfælde at præsentere dem for en verden de umiddelbart kan forstå, så det bliver rollespil de lærer at kende, ikke Forgotten Realms...
/Anders
af Adam B, 15. okt 2001, 16:22:29, 168 visninger
Jost skriver:Min kæreste vil gerne prøve at spille noget rollespil med hendes venninde, så de kan se hvad det er for noget.
Jeg leder så derfor efter et begynderscenarie som er let at gå til som spiller.
Det skal helst være fantasy, men intet krav. Det må ikke være gys og det må ikke tage for lang tid. Ca. 4-5 timer.
Og mit råd til Jost er - skriv et scenarie selv. Det behøver ikke at være Fastaval gennemarbejdet, men blot en skitse til eget brug. Grunden til at du bør gøre det selv, er den ganske enkle at du kender din kæreste - går jeg ud fra. Du ved hvad hun gerne vil spille - du ved hvilke film, bøger etc. hun syntes var fede. Du kan kort sagt designe scenariet til hende og veninden - chancen for succes på denne måde er langt større end hvis du tager et traditionelt fantasy-scenarie. Måske kan du på denne måde vise hende hvad rollespil også kan være - istedet for blot at bekræfte enhver tænkelig fordom.
Adam
af Anders Skovgaard-Petersen, 15. okt 2001, 18:10:06, 230 visninger
Og selvom jeg ikke vil svare på nogens vegne, så vil jeg da nok hævde at fantasy ikke nødvendigvis kræver særlig megen forhåndsviden. Fantasy kan jo sagtens være en kliché,
Men er det ikke kun blandt rollespillere fantasy ikke kræver forhåndsviden...?! JEg kender altså mange som højest har læst Tolkien engang da de var små...og set Willow i biografen...men det er måske også nok?!
/Anders
af Kristian Priisholm, 15. okt 2001, 19:53:58, 203 visninger
Paul skriver:Der har været talt Tolkien her på Forum. Han er satenma en underholdende forfatter, og en levende fortæller. Men Tolkien er for nem.
Det er at det giver læseren nogle flinke heltepersoner, og så kæler det for dem. Og derfor elsker rollespillerne det, fordi heltene ikke er rigtig udfordrede. Der er ikke noget på spil, menneskeligt set. Ikke som når Wotan må ofre sin yndlingsdatter Brynhilde for at gøre det han dybest set ved er rigtigt. Hos Tolkien er tvetydighed og forræderi holdt på et absolut Hollywood-plan.
Nu er jeg personlig stor Tolkien fan, så jeg synes en kommentar er berettiget.
Hvad er Tolkien? De fleste tænker vel Ringenes Herre og Hobbiten, og jeg vil give Paul ret - karaktertegning i de bøger er uden de store tragedier.
Men hvis man går til Silmarillion synes jeg ikke længere den betragtning holder. Der er da i høj grad til på spil i hele forholdet elver/valar, valar/elver, og Noldor/Sindarin - og mange grumme skæbner, hvis det er det der skal til for at definere stor kunst.
Men - i sidste ende - så er Tolkiens storhed nok primært hans beherskelse af sproget, og alt det andet kommer i anden række.
Det var bare det.
Kristian
af mads l. brynnum, 16. okt 2001, 1:02:09, 170 visninger
Lars skriver:Tja, det er vel ikke så åbenlyst banalt, når omtrent en fjerdedel mener, at det blot er en hobby.
Og i den forbindelse må jeg jo nok undre mig højlydt over, at man rent faktisk kan vælge at definere/beskrive rollespil som værende en hobby. Et par eksempler:
- jeg fægter og det er vel egentlig en hobby. Men at beskrive fægtning - at definere (for det er vel en definition Brian leder efter med sin undersøgelse) som værende en hobby er nok mere end almindeligt forkert.
- enkelte jeg kender laver teater som deres hobby. Men igen kan man vel næppe beskrive teatret som værende bare en hobby. Det er f.eks. også en arbejdsplads, et medie (endnu et ord alle folk er så glade for - hvorfor?) og meget andet.
Et sidste eksempel for pædagogikkens skyld:
- jeg spiller Jyhad og har (haft) det lidt som en hobby. Og det at samle på kort og spille med dem er vel meget hobbyagtigt. Men det ændrer jo ikke på, at Jyhad som sådan er et spil.
Hvor jeg vil hen er, at selvom ordet hobby måske nok beskriver mit forhold til f.eks. fægtning og Jyhad, så beskriver det intet andet. Man kan ikke definere rollespil som værende en hobby, men der er bestemt intet i vejen for at have det som en sådan.
På samme måde kan der i øvrigt opponeres mod svarmuligheden 'tidsfordriv' - igen er det måske sådan jeg forholder mig til og bruger rollespil, men det er ikke sådan rollespil er.
Ud over det vil jeg også mene der er store problemer med at definere rollespil som værende kultur. Teater er f.eks. kultur, men det siger absolut ingenting overhovedet om hvad det mere er.
Lad os da for guds skyld få en grundlagsdebat (akademisk pikspiller-ord) om hvad rollespil mere præcist er, men (og nu lyder jeg helt vildt nedladende og akademisk wannabe-agtig - beklager) spar os dog for 'rollespil er bare en hobby'-definitionen.
helig hilsen
- mads b (som slet ikke er så sur som han kommer til at lyde i sidste afsnit)
af Palle Schmidt, 16. okt 2001, 1:46:13, 242 visninger
Dette års Viking Con er nu vel overstået. Jeg synes lige jeg ville sig tak for en hyggelig con. Skiftet af skole gjorde på en måde stemningen bedre end den har været i mange år. Cafeen var virkelig en caf'e. Officials'ne (hedder de det?) var hjælpsomme. Det virkede som om folk fik spillet noget, og der var ingen sure miner. Men da jeg hovedsageligt var derude som forfatter og for at lave reklame for "I en god sags tjeneste", kunne det da være interessant at høre fra nogen der faktisk var tilmeldt. Var det virkeligt federe end det plejer, eller havde jeg sniffet for meget Air Wick?/Palle S.
af Alex Moe, 16. okt 2001, 8:10:44, 220 visninger
Dette års Viking Con er nu vel overstået. Jeg synes lige jeg ville sig tak for en hyggelig con. Skiftet af skole gjorde på en måde stemningen bedre end den har været i mange år. Cafeen var virkelig en caf'e. Officials'ne (hedder de det?) var hjælpsomme. Det virkede som om folk fik spillet noget, og der var ingen sure miner. Men da jeg hovedsageligt var derude som forfatter og for at lave reklame for "I en god sags tjeneste", kunne det da være interessant at høre fra nogen der faktisk var tilmeldt. Var det virkeligt federe end det plejer, eller havde jeg sniffet for meget Air Wick?
Personligt har jeg hørt mange positive kommentarer om Viking con i år, og der er mange der mener at VC20 var en af de bedste og mest hyggelige nogensinde.
Caféen var en bragende succes. Da folk fandt ud af at man ikke kunne få en øl med vennerne fik man en kop kaffe og et stykke kage i stedet.
Det er også mit indtryk at langt de fleste havde nogle rigtigt gode rollespilsoplevelser på årets con.
Jeg vil gerne benytte lejligheden til at sige tak til årets deltagere, der accepterede den ændrede lokalesituation uden sure miner. For rigtigt manges vedkommende endte det tilmed med at de roste den ordning vi havde i år.
Hvia der er andre der sidder med en kommentar eller to til årets Viking-con, så skriv dem endelig. Vi i arrangørgruppen er interesseret i så meget feedback som overhovedet muligt
Til sidst vil jeg ligesom Palle sige tak for en rigtigt hyggelig con. Håber vi ses til næste år på VC21
Alex
af Brian Rasmussen, 16. okt 2001, 9:12:46, 244 visninger
Jeg vil lige støtte Palle i en tak for en god con og også fremhæve "at den der anden skole" er bedre end "den vi plejer at bruge".Nu er det godt nok sådan at jeg af uvisse årsager alligevel altid er havnet derovre på tidligere conner så jeg var bare glad for at være fri for at skulle rende frem og tilbage i år.
Det eneste problem er sådan set stolene. Jeg er nemlig vokset bare en anelse siden jeg terpede regelmæssige verber på tysk.
mvh
Brian
af Brian Rasmussen, 16. okt 2001, 9:19:41, 178 visninger
mads b efterlyser lidt akademisk syntaks-onaniLad os da for guds skyld få en grundlagsdebat (akademisk pikspiller-ord) om hvad rollespil mere præcist er, men (og nu lyder jeg helt vildt nedladende og akademisk wannabe-agtig - beklager) spar os dog for 'rollespil er bare en hobby'-definitionen.
Og det er vel netop det, der er sagens kerne. Vi er ikke enige om hvordan vi skal beskrive rollespil. Alle mulighederne i afstemningen har været brugt til at beskrive rollespil i tidens løb og som det fremgår af resultatet er der mange meninger om sagen.
Jeg kan kun give dig ret i, at det ville være praktisk hvis vi havde en fælles terminologi, men det lader ikke til at være tilfældet. Måske er det i virkeligheden en kvalitet ved rollespil?
mvh
Brian
af Anders Skovgaard-Petersen, 16. okt 2001, 10:20:58, 196 visninger
Jeg kan kun give dig ret i, at det ville være praktisk hvis vi havde en fælles terminologi, men det lader ikke til at være tilfældet. Måske er det i virkeligheden en kvalitet ved rollespil?
I så fald er det en af kvaliteterne ved stort set alt hvad mennesket foretager sig.
Nævn en hvilken som helst ting som mennesket foretager sig, og jeg kan lave en poll hvor der vil være uenighed om svaret (næsten).
Er det at skrive bøger et arbejde, en hobby, en kunst, en selvudstillelse, en selvreflektion, et håndværk, etc.
Er det at tage flyvercertifikat en uddannelse, tidsfordriv, forberedelse til krig, en måde at begå selvmord på, etc.
Det at der er unighed om svaret er ikke et argument for at spørgsmålet holder. Jeg må altså give kritkerne ret: Vi diskuterer æbler og bananer. (Eller mere korrekt smag og anvendelse).
Hvis poll'en skulle give mening burde spørgsmålet være:
Hvad er rollespil for dig?
...men selv det ville give mystiske resultater. Fordi der er tale om en sag hvor flere svar kan være rigtige samtidig´. Hvor der ikke nødvendigvis er et som er mere rigtigt end de andre. Det er et soørgsmmål om vinkel og skala:
Rollespil er for mig en hobby på et plan (det som har at gøre med hygge og nørderi), en kultur på et andet (en subkultur med con'er etc., et kulturfænomen når jeg skal beskrive det akademisk), en leg (jo der er klart et legeaspekt), kunst (det hænder...) og når jeg skal se på den akademisk som kommunikationsform vælger jeg den brede paraply: medie. Der er også nogle former for rollespil som jeg ser som trivialkultur...
Jeg ser desuden rollespil som en struktur (eller forskellige former for strukture) til at bruge på interaktive plots. Jeg ser det også som et værktøj til en kreativ process, og som et deltidsjob for nogle...
Det eneste jeg kan sige er at jeg ikke ser det som finkultur (hvad er finkultur?) og tidsfordriv.
Hvad får vi ud af pollen:
Dem som har fået flest point er de bredeste definitioner, fordi de har det med at have de andre implicit. Medie vinder med hobby som en nr. to.
Men alle som stemte hobby må vel også erkende at en hobby kan drives på forskellige niveauer. Hobby er måske en underafdeling af kultur, med tidsfordriv som en underafdeling af hobby. Kunst, trivialkultur og finkultur tilhører også denne gruppe, som forskellige betegnelser for det samme. Denne gruppe kan vi kalde den kulturfænomenologiske gruppe.
Den anden gruppe er den teoretiske gruppe. Her er der større forskel på indholdet: spil, leg og medie er tre forskellige tilgange som giver tre forskellige måder at se og forklare rollespil på. Men som med alle andre akademiske kategorier er de ikke eksklusive: Var Leonardo da Vinci en historisk person eller en kunstner?
HVis man skal rydde op i kategorierne må man samle resultaterne i følgende kategorier:
Kultur, medie, spil og leg. Men da der tydeligvis er en opdeling indenfor kultur-fløjen mellem seriøst og ikke-seriøst (eller hobby vs. kunst), må man nok tage den med:
Altså: Hobby, kultur, medie, spil og leg.
Så lægger vi tallene sammen (pr. idag: 16/10):
Hobby (hobby, tidsfordriv og trivialkultur): 24%
Kultur (kunst, finkultur, kultur): 22%
Medie: 28%
Spil: 2%
Leg: 14%
Kan vi læse noget ud af det? Næppe meget mere end at...
- (Pseudo)akademikerne har valgt de 3/4 nederste som deres primære vinkel på rollespil. Ikke-akademikerne har valgt de 2 første.
- Medie og kultur er mest populære blandt de akademiske tilgange men de er også de bredeste.
- Leg vinder over spil. Et forudsigeligt resultat i dette forum. Mange af dem som ser rollespil som spil, har desuden valgt hobby-kategorien. Havde hobby ikke været med, men pollen kun et spørgsmål om akademisk tilgang, ville spil nok rykke højere op.
Jeg ser det som en poll som egentli indeholder to spørgsmål:
1 - Har du en akademisk tilgang til rollespil, en hobby-tilgang eller begge dele?
2 - Hvilken akademisk tilgang har du?
Resultatet ville være mere brugbart hvis de to spørgsmål blev skilt fra hinanden.
Jeg valgte sværdet og de to felter, da jeg håbede på at lande på et felt med titlen: "Slå igen og vælg alle de kategorier du har lyst til"
/Anders
af Lars Konzack, 16. okt 2001, 10:21:13, 203 visninger
Det egentlige problem i Pauls fremstilling er vel i virkeligheden, at Tolkiens værk og Wagners værk ikke har ret meget til fælles bortset fra en ring og nogle dværge.Wagner bygger videre på en allerede kendt mytologi, mens Tolkien opfinder sin helt egen.
Lars
af Kristoffer Apollo, 16. okt 2001, 10:24:42, 314 visninger
Som jeg ser det er det utrolig vigtig at spillederen ikke styrer historien som ved traditionelle scenarier men derimod giver spillerne plads til at opbygge historien.
Præcis - der skal helst ikke været for meget trækken ved næsen. Der er en vis (relativt stor) sandsynlighed for, at Hitoshi har forrådt sin daimyo, men det er ikke sikkert. Og da Hitoshis heroiske død - forrådt af alle, men tro mod sin herre - er en lige så god historie, skal man da endelig lade spillerne styre derhen, hvis de ønsker det. Det er jo ikke spillederens opgave at fortælle spillerne, hvordan de skal fortolke deres personer.
Det er i øvrigt ret interessant, at spillerne næsten altid formår at få historien til at 'gå op' i sidste ende, selv om man før spillet ikke aner, hvor den vil føre hen.
/Kristoffer
af Anders Skovgaard-Petersen, 16. okt 2001, 10:34:48, 258 visninger
Det egentlige problem i Pauls fremstilling er vel i virkeligheden, at Tolkiens værk og Wagners værk ikke har ret meget til fælles bortset fra en ring og nogle dværge.
Wagner bygger videre på en allerede kendt mytologi, mens Tolkien opfinder sin helt egen.
Vrøvl! Tolkien bygger i høj grad videre på keltisk mytologi. HEle hans ide om vekslende folkeslag/racer finder du også på Irland/hos kelterne, hvor de har en ide om at der før menneskene boede en race af konger kaldet Tuatha De Danann. Da de i et slag blev besejret valgte de at sejle væk fra Øen mod de Vestlige Lande... Er der en Tolkien-klokke som ringer der? Elverne...?
Hele hans race-opdeling er også taget fra keltisk/nordisk mytologi, hvor elverne (elver/alfer/sidhe), dværgene og hobbitlignende væsner (little people, faeries, pixies, leprechauns etc.) har eksisteret siden tidernes morgen.
I RH skriver han jo netop at hobbitterne af menneskets komme blev tvunget ned under jorden og mod usynlighed indtil de var helt væk. Det er tydeligt fortidens (nutidens?) tro på faeries han beskriver.
Desuden var Tolkiens mål med hele hans værk at skabe et engelsk svar på Wagner. Han så hvorledes tyskerne og skandinaverne brugte deres gamle kultur til noget "positivt" - til at samles om - og ønskede at england skulle have noget tilsvarende. Han begræd at de forskellige folkeslag som havde beboet england siden kelterne havde betydet et kappet bånd til den mytologi han så som tilhørende den engelske jord: nemlig den keltiske. Han ville derfor genskabe en sådan mytologi med rødder i den keltiske. Han så sig selv som en art mytologisk arkæolog. Men måske mere middelaldercentret end nationalmuseet. Altså arkæolog med en god portion fri fantasi og lyst til at bruge den.
En sammenligning mellem Wagner og Tolkien er derfor ganske relevant, da den første på mange måder er et forlæg for den anden. Wagner havde bare mere materiale på forhånd end Tolkien og mere sans for musik/midnre sans for sprog.
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 16. okt 2001, 10:41:42, 257 visninger
Det er i øvrigt ret interessant, at spillerne næsten altid formår at få historien til at 'gå op' i sidste ende, selv om man før spillet ikke aner, hvor den vil føre hen.
Spændende emne!
Min personlige teori er at vi alle er kodet med den gode fortælling gennem hele vores opvækst. Vi ved hvad den skal indeholde...
Dette gør at vi, når vi står overfor et valg, automatisk vælger det som giver en god fortælling, hvis andet ikke kommer i vejen.
I rollespil betyder det er jo mindre hensyn man skal tage til sin spillerperson og jo mere denne er skabt så den kan bruges fleksibelt i fortællingen jo mere vil spillerne arbejde sammen med spillederen om at skabe en god fortælling. Er personerne derimod for stramme eller stritter de i den forkerte retning fjernes spillerens naturlige fokus på fortællingen. Fortællerollespil har succes med helt eller næsten helt at fjerne spilpersonen (og spillederen) som hindring for dette.
I computerspil mener jeg at det er spillerens trang til at det udspillede bliver til en god historie som driver spillene frem. Han bliver ved med at forsøge en bane indtil det lykkes. Først da bliver den udspillede historie god. (Det er ikke en god fortælling at helten falder ned fra den femte platform på vej over floden og drukner). I mange tilfælde tror jeg denne drift er større end succestrangen. Tag et spil som halflife. Her kæmper man sig gennem bane efter bane for blot til sidst at blive forrådt og sendt til en anden dimension. På en måde kan man sige at helten ikke vandt! Men spilleren føler sejr. Ikke kun fordi spillet er gennemført, men fordi det sluttede på en måde som gjorde det til en god historie. Trangen er tilfredsstillet.
/Anders
af Andreas Skovse, 16. okt 2001, 10:44:49, 149 visninger
Sagen er vel den at en con med 40-60 deltagere i højere grad er en klubaften. Den mængde af arrangement der er omkring en con, er ret meget at lave for 40 mennesker. Og der er en del ting på de store conner, som bare ikke findes på de små. Det er nok svært at få butikker etc. til at stille op i stor stil hvis der kune er 40 besøgende.
Det er jeg, som arrangør af Krikkit Con, ked af at høre. Vi tilstræber 40-50 deltagere, og scenariemængden, madbudgettet og kioskens lager er planlagt efter dette tal. Ja, det er måske en klubaften, men det er altså en åben klubaften.
Vi elsker at få nye venner, og vi kan også godt li' at være sammen med dem vi har... altså holder vi en con, hvor vi gerne ser begge kategoriet repræsenteret.
(Hvis dette kommer til at lyde som en salgstale, er det utilsigtet. Jeg vælger blot en con jeg kender som eksempel, men man kunne sandsynligvis erstatte Krikkit Con med Con Dome, eller hvad en favorit lille con hedder).
Hvad angår arbejdsmængden vil jeg sige, at den er faktisk ikke voldsomt stor... det herlige er, at jo mindre con, jo mindre arbejde. Naturligvis skal vi have skrevet et program, vi skal have trommet nogle scenarieforfattere sammen, vi skal have skaffet en skole. På et tidspunkt skal vi have fordelt folk på hold, og på selve connen skal nogen lave mad... men alt dette bliver langt mere overskueligt, når vi taler om 40-50 mennesker end når vi taler om 400-500.
Vi kan også godt få Goblin Gate til at stille en bod op lørdag, så det eneste store conner har frem for de små er netop mange mennesker... og hvor mange deltagere snakker du med på en con??
Naturligvis har storee conner også fordele, men derfra og til at sige, at små conner er overflødige, og kun et stadie, der skal overståes, før connen kan blive stor, der er lang vej.
Andreas
af Brian Rasmussen, 16. okt 2001, 10:53:17, 187 visninger
Anders skriver:Nævn en hvilken som helst ting som mennesket foretager sig, og jeg kan lave en poll hvor der vil være uenighed om svaret (næsten).
Fint, lad mig få ti mulige betegnelser for sex ;o)
Spøg til side. Det er ikke et spørgsmål om hvilke prædikater man kan klistre på rollespil men hvilket der passer bedst. Der er ikke tale om at den ene udelukker den anden.
Det at der er unighed om svaret er ikke et argument for at spørgsmålet holder. Jeg må altså give kritkerne ret: Vi diskuterer æbler og bananer. (Eller mere korrekt smag og anvendelse).
Nej vi gør ikke. Vi diskuterer om Batman er stærkere end Superman. Det er ikke en skid videnskabeligt, men det er meget konkret og alle kan forholde sig til det. Det vil sige, alle med undtagelse af dem der gerne vil have at alle superheltene har deres berettigelse.
Hvis poll'en skulle give mening burde spørgsmålet være:
Hvad er rollespil for dig?
Er det ikke implicit?! Hvornår har du sidst set en poll med formuleringen "hvad tror du den nuværende økonomiske politik betyder for din nabo?"
Rollespil er for mig en hobby på et plan (det som har at gøre med hygge og nørderi), en kultur på et andet (en subkultur med con'er etc., et kulturfænomen når jeg skal beskrive det akademisk), en leg (jo der er klart et legeaspekt), kunst (det hænder...) og når jeg skal se på den akademisk som kommunikationsform vælger jeg den brede paraply: medie. Der er også nogle former for rollespil som jeg ser som trivialkultur...
Så når du i ganske få vendinger skal forklare en gammel ven hvad alt det er rollespil er for noget, kaster du dig ud i et tre timers foredrag med dias og flash-animationer for under ingen omstændigheder kan man skære ind til benet for det ville jo være at forsimple det hele alt for meget.
Dem som har fået flest point er de bredeste definitioner, fordi de har det med at have de andre implicit. Medie vinder med hobby som en nr. to.
Ikke desto mindre har mange slået hårdt i bordet for at kalde det et medie medens andre har nægtet enhver sammenligning med hobby-begrebet for at tage afstand fra fluefangere og etiketsamlere.
Så lægger vi tallene sammen (pr. idag: 16/10):
Hobby (hobby, tidsfordriv og trivialkultur): 24%
Kultur (kunst, finkultur, kultur): 22%
Medie: 28%
Spil: 2%
Leg: 14%
Kan vi læse noget ud af det? Næppe meget mere end at...
- (Pseudo)akademikerne har valgt de 3/4 nederste som deres primære vinkel på rollespil. Ikke-akademikerne har valgt de 2 første.
Vi kan vel bruge det til at konstaterer at vi ikke er enige og det er vel nok så interessant al den stund at flere af de tidligere indlæg har givet udtryk for at spørgsmålet var irrelevant da alle jo var/er enige om en fælles definition. Det lader jo ikke til at være tilfældet.
Jeg ser det som en poll som egentli indeholder to spørgsmål:
1 - Har du en akademisk tilgang til rollespil, en hobby-tilgang eller begge dele?
2 - Hvilken akademisk tilgang har du?
Fint, den kører vi bagefter hvis du mener det vil gavne.
Resultatet ville være mere brugbart hvis de to spørgsmål blev skilt fra hinanden.
Du siger bare hvordan du vil have det.
Jeg valgte sværdet og de to felter, da jeg håbede på at lande på et felt med titlen: "Slå igen og vælg alle de kategorier du har lyst til"
Desværre, du landede på "Ryk direkte i tugthuset. Hvis du passerer start indkasserer du ikke 200 gp"
Brian
PS: Og så vil jeg gerne se Lars Kaos i denne debat da det var hans ide
af Morten 'Who the hell?' Lund, 16. okt 2001, 11:06:00, 158 visninger
Hejsa!Nu hvor talen falder på små conner (hvor vi bestemt hører til i kategorien); vil jeg lige belemre jer med den sidste omgang spam fra os i denne omgang:
Som det vil være nogen af jer bekendt, løber Krikkit Con mk VII af stabeleni næste weekend igen, den 26-28 oktober, og derfor nærmer det sig den tid hvor vi er nødt til at have jeres tilmeldinger, så vi kan få ordnet det sidste (madindkøb, hold-opdeling, etc)
Tilmeldingsfristen er blevet sat til på mandag, den 22., og der er stadigvæk mulighed for at finde programmet, tilmeldingsedler og on-line tilmeldingen på hjemmesiden på
(husk online tilmeldingen kun gælder hvis vi har modtaget pengene på vores konto på mandag)
Vi glæder os til at møde jer vi ikke har haft besøg af før, og til at gense gamle venner :-)
/elprez /morten /Krikkit Con
af Morten Kay, 16. okt 2001, 11:12:06, 178 visninger
Det skal helst være fantasy, men intet krav. Det må ikke være gys og det må ikke tage for lang tid. Ca. 4-5 timer.
Er der nogen der kender et? Og evt et link til download eller en person man kan kontakte.
På viking con i år blev Grevinden af Skumringen kørt, det er et nemt tilgængeligt fantasy scenarie til D&D (mere D20), sat i Arthurs England. Det er forfattet af Troels K. Pedersen (Troels@studentergaarden.dk) og det har ... 2! kvindelige roller!
/Morten
af Lars Konzack, 16. okt 2001, 11:12:48, 278 visninger
Lad os da for guds skyld få en grundlagsdebat (akademisk pikspiller-ord) om hvad rollespil mere præcist er, men (og nu lyder jeg helt vildt nedladende og akademisk wannabe-agtig - beklager) spar os dog for 'rollespil er bare en hobby'-definitionen.
Jeg kan på sin vis godt forstå frustrationen over hobby-tilgangen. Men i stedet for at svine dem som fastholder denne tilgang til, hvad så med at acceptere, at det også er en måde at gå til rollespil på.
Anyway, jeg bemærker, at rigtig mange mener at rollespil er et medie. Det er jeg for så vidt ikke uenig i. Desværre er denne tilgang noget sværere at forklare.
Vi kender medium som tv, film, bøger, aviser, oralitet og endda som personer, der er i stand til at kontakte ånder.
Rollespil benytter sig af både skrift og oralitet og er som sådan et kombinationsmedium - eller ligefrem et interaktivt multimedie. I hvert fald er medietilgangen ikke så ligetil, som nogen gerne vil gøre den til.
Lars
af Lars Konzack, 16. okt 2001, 11:15:38, 249 visninger
På viking con i år blev Grevinden af Skumringen kørt, det er et nemt tilgængeligt fantasy scenarie til D&D (mere D20), sat i Arthurs England. Det er forfattet af Troels K. Pedersen (Troels@studentergaarden.dk) og det har ... 2! kvindelige roller!
Lad mig gætte!
Den ene kvinde er tilbageholdende og pæn, mens den anden er fremfarende og smuk. :)
Lars
af Bo Nissen Knudsen, 16. okt 2001, 11:32:29, 251 visninger
Hej Lars,Rollespil benytter sig af både skrift og oralitet og er som sådan et kombinationsmedium - eller ligefrem et interaktivt multimedie. I hvert fald er medietilgangen ikke så ligetil, som nogen gerne vil gøre den til.
Der er ingen som siger at rollespil er et ukompliceret medie, men det gør det ikke mindre til medie. ('Interaktivt multimedie' er faktisk en meget præcis beskrivelse, men det er selvfølgelig irriterende at den indeholder hele to buzzwords).
Anders opsummerede egentlig meget godt (men måske lidt langt) det fjollede i poll'en, men lad mig da bare supplere med, hvorfor jeg personligt endte med at stemme på 'medie' i stedet for den med de to felter og sværdet:
Rollespil er:
Et medie som kan bruges
- som hobby
- til at bygge en kultur op omkring
- til spil, leg og tidsfordriv
- til kunstnerisk udfoldelse
'Medie' er altså overbegrebet, mens alt det andet beskriver, hvad man kan bruge mediet til. Ganske enkelt. Derfor bliver poll'en historien om pærerne og bananerne og ikke om Superman og Batman.
Venligst,
Bo
af Morten Kay, 16. okt 2001, 11:51:02, 167 visninger
Lad mig gætte!
Den ene kvinde er tilbageholdende og pæn, mens den anden er fremfarende og smuk. :)
Næ nej! Det er adels kvinden og hendes gamle heks af en amme. Adelskvinden er en af de unge ridders forlovede. Hun er egentlig en smuk, men manipulerende sæk (eller sådan blev hun spillet) og den gamle amme er værre (og så er hun ikke en gang kristen!). Og seføli er adelskvinden smuk, vi taler jo om æventyr om kong arthur og rydderne af det rund bord.
/Morten
af Erik, 16. okt 2001, 12:06:02, 137 visninger
Efter at have læst disse sider må man jo overraskes over den store mangel på originalitet. Bram Stoker's "Dracula", Carmina Burana, Braveheart. Især Carmina Burana vil jeg gerne slå et slag for at undgå. Personligt har den overdrevne brug af dette værk i film og, især, i rollespil total ødelagt den for mig. Hvis en gamemaster sætter Orff's værk på - så falder jeg simpelthen fra. Det stakkels musikstykke kan simpelthen ikke klare mere.
Det har du ret i. Jeg kan ikke huske, om jeg også nævnte det i min lille guide (det er min side den sidste). Det er et par år siden, jeg skrev den. Jeg var 16, da jeg skrev den, og har siden anskaffet mig en del mere skummel musik, så jeg burde jo nok opdatere den.
Det samme kan til dels siges om Bram Stokers "Dracula" og Braveheart. De er også ved at være lidt flossede i kanterne - men hvad værre er - de er så pæne at det smerter.
De er fede nok, hvis spillerne ikke har set filmene. Men på den anden side, hvem har ikke set dem. Men hvad mener du med pæne?
Mit bedste bud er MP3.com - her lægger glade amatører deres musik ud på nettet - og meget af det er fremragende. Især fordi Mp3.com i høj grad tiltrækker avantgarde, alternativ og almindelig særhed. F.eks. finder man i genren "Dark Ambient" tonsvis af musik til uhyggelige stemninger. Og det er musik som spillerne aldrig har hørt før - så det virker ikke så bekendt og trivielt.
Jep, den har jeg selv brugt et par gange. Hvis man hellere vil have noget proffesionelt musik, som stadig ikke er så kendt, kan man besøge Baden Baden, en forretning i København. Den ligger på en sidegade til strøget, parallelt med Fantask. De har meget skummelt musik, som man skal lede længe efter andre steder.
Adam
/Erik
af Brian Rasmussen, 16. okt 2001, 12:18:29, 187 visninger
Bo skriver:Rollespil er:
Et medie som kan bruges
- som hobby
- til at bygge en kultur op omkring
- til spil, leg og tidsfordriv
- til kunstnerisk udfoldelse
Det synes jeg er en fin fremstilling, men det er vel bare een måde at anskue det på. Personligt er jeg ikke særlig ivrig efter at få noget som helst slået fast. Jeg har det fint med at bruge alle begreberne i flæng, men jeg må give Lars Andreassen (som foreslog poll'en) ret i at det er et emne der er mange meninger om.
Andre vil måske vælge at sige at det er en hobby hvor de anvender mediet mens andre igen vil lægge vægt på spillet da det for dem gælder om at vinde. Og man kunne spørge om Picasso mon betragtede sine værker som medie eller kunst.
'Medie' er altså overbegrebet, mens alt det andet beskriver, hvad man kan bruge mediet til. Ganske enkelt. Derfor bliver poll'en historien om pærerne og bananerne og ikke om Superman og Batman.
Jeg kan godt forstå din argumentation, men jeg er ikke sikker på den holder. Hvis man opfatter rollespil som et spil og dermed lægger vægt på at vinde eller tabe kommer mediet til at være sekundært. Det er måske ikke den klassiske opfattelse af rollespil og det er heller ikke den opfattelse jeg selv foretrækker men det er dog alligevel en udbredt ide.
mvh
Brian
af mads l. brynnum, 16. okt 2001, 12:45:07, 225 visninger
Jeg kan på sin vis godt forstå frustrationen over hobby-tilgangen. Men i stedet for at svine dem som fastholder denne tilgang til, hvad så med at acceptere, at det også er en måde at gå til rollespil på.
Hej, Lars (blandt andre)
Det handler bestemt ikke om, at man ikke må 'gå til' rollespil som værende en hobby. Tværtimod - jeg har også til en vis grad selv rollespil som en hobby. Det jeg opponerer imod er dem som forsøger at beskrive/definere rollespil som en hobby fordi det - jvf. mit indlæg - ingen mening giver.
Det handler heller ikke om hvorvidt jeg har en akademisk tilgang til rollespil, for det har jeg jo ikke i det øjeblik jeg spiller og dyrker min hobby. Nej, den akademiske tilgang er kun relevant når jeg forsøger at beskrive fænomenet, hvor det så i øvrigt er temmelig ligegyldigt (til at starte med i hvert fald) hvordan mit personlige forhold til rollespil er (om jeg er professionel, leger, har en hobby osv. osv.)
- mads
af Tommy Jensen, 16. okt 2001, 12:52:38, 208 visninger
...Var det virkeligt federe end det plejer, eller havde jeg sniffet for meget Air Wick?
/Palle S.
Her fra Fantask af siger vi også tak!
Det var på mange måder en god con. Der blev spillet mange forskellige spil og mange forskellige slags rollespil.
Folk var hyggelige og til trods for flytningen var der stort set ikke nogle logistiske problemer (som butik er det vigtigt at der er borde når man skal stille op, at man kan finde manden med nøglen osv.). Hatten af for VC folkene at de klarede det så fint.
Jeg synes faktisk også at den anden skole er mere hyggelig, og butiksområdet er mere rummeligt. Men det kan godt være at jeg har sniffet noget af alt det der "fush" du sprayede rundt med...
Hilsen Fantask folkene!
af Jost, 16. okt 2001, 13:56:25, 169 visninger
Det skal helst være fantasy, men intet krav. Det må ikke være gys og det må ikke tage for lang tid. Ca. 4-5 timer.
Er der nogen der kender et? Og evt et link til download eller en person man kan kontakte.
På viking con i år blev Grevinden af Skumringen kørt, det er et nemt tilgængeligt fantasy scenarie til D&D (mere D20), sat i Arthurs England. Det er forfattet af Troels K. Pedersen (Troels@studentergaarden.dk) og det har ... 2! kvindelige roller!
/Morten
Er det godt og kan det spilles udne kendskab til systemet af både master og spillere?
Jost
af Bo Nissen Knudsen, 16. okt 2001, 14:04:44, 151 visninger
Brian skriver...Det synes jeg er en fin fremstilling, men det er vel bare een måde at anskue det på. Personligt er jeg ikke særlig ivrig efter at få noget som helst slået fast. Jeg har det fint med at bruge alle begreberne i flæng, men jeg må give Lars Andreassen (som foreslog poll'en) ret i at det er et emne der er mange meninger om.
... og jeg måber. Er det ikke meningen med diskussionen, ja diskussion i det hele taget, at få slået nogle ting fast? Om ikke andet så HVAD man egentlig er uenige om - altså at nå ind til diskussionens kerne?
Andre vil måske vælge at sige at det er en hobby hvor de anvender mediet
Og er det så ikke lige præcis "Et medie som kan bruges som hobby"???
mens andre igen vil lægge vægt på spillet da det for dem gælder om at vinde.
"Et medie som kan bruges til spil, leg og tidsfordriv"?
Og man kunne spørge om Picasso mon betragtede sine værker som medie eller kunst.
Picasso ville forhåbentlig svare at hans værker var kunst udtrykt i et billedmedie, og at det altså var et forkert stillet spørgsmål. De er selvfølgelig begge dele.
'Medie' er altså overbegrebet, mens alt det andet beskriver, hvad man kan bruge mediet til. Ganske enkelt. Derfor bliver poll'en historien om pærerne og bananerne og ikke om Superman og Batman.
Jeg kan godt forstå din argumentation, men jeg er ikke sikker på den holder. Hvis man opfatter rollespil som et spil og dermed lægger vægt på at vinde eller tabe kommer mediet til at være sekundært. Det er måske ikke den klassiske opfattelse af rollespil og det er heller ikke den opfattelse jeg selv foretrækker men det er dog alligevel en udbredt ide.
Det handler ikke om hvad der er primært og hvad der er sekundært. Det er jeg sådan set ligeglad med, folk kan lægge fokus hvor de vil. Problemet er bare at der findes en underlig opfattelse af, at det ene udelukker det andet. Og selvfølgelig gør det da ikke det? Det er jo simpelthen gement forkert ud fra alle objektive, rationelle, empiriske og deduktive betragtningsmåder.
Venligst,
Bo
af Brian Rasmussen, 16. okt 2001, 14:48:50, 180 visninger
Jeg skrev:Det synes jeg er en fin fremstilling, men det er vel bare een måde at anskue det på. Personligt er jeg ikke særlig ivrig efter at få noget som helst slået fast. Jeg har det fint med at bruge alle begreberne i flæng, men jeg må give Lars Andreassen (som foreslog poll'en) ret i at det er et emne der er mange meninger om.
og Bo måber så:
... og jeg måber. Er det ikke meningen med diskussionen, ja diskussion i det hele taget, at få slået nogle ting fast? Om ikke andet så HVAD man egentlig er uenige om - altså at nå ind til diskussionens kerne?
Lad mig prøve at forklare mig. Som nævnt er poll'en udsprunget af et ønske fra Lars, så jeg har sådan set bare formidlet spørgsmålet. Jeg har så efterfølgende fået på hatten for at spørgsmålet er dårligt stillet og det har jeg forsøgt at forsvare. Personligt har jeg ikke noget stort behov for at få slået fast om rollespil er dit eller dat. Jeg har det fint med at det er kunst for nogen og en hobby for andre.
[snip mine eksempler og Bo's modbeviser]
Du har ret i at man bare kan vende dem om, men jeg kan ikke se hvorfor din måde at se tingene på er mere korrekt. Hvis jeg ser rollespil som f.eks. et spil er det sådan jeg vil udtrykke det (til trods for at din definition også er brugbar).
Og man kunne spørge om Picasso mon betragtede sine værker som medie eller kunst.
Picasso ville forhåbentlig svare at hans værker var kunst udtrykt i et billedmedie, og at det altså var et forkert stillet spørgsmål. De er selvfølgelig begge dele.
Er det ikke lidt letkøbt argumenteret? Uden at det skal blive en diskussion om Picasso synes jeg at du vrider situationen rundt så den passer til din udlægning. Misforstå mig ikke, jeg prøver ikke at argumentere for at min udlægning er korrekt, men blot at anskueliggøre at det kan være forskelligt hvad folk opfatter som det primære aspekt. Jeg vil antage at kunsten var vigtigere for Picasso end mediet.
Det handler ikke om hvad der er primært og hvad der er sekundært. Det er jeg sådan set ligeglad med, folk kan lægge fokus hvor de vil.
Det er jo netop det poll'en handler om. Hvad synes du er det primære ved rollespil?
Som du er jeg heller ikke specielt ivrig efter at få dette slået fast, men jeg kan godt se hvorfor Lars efterlyste debatten for der er i sandhed mange syn på det.
Problemet er bare at der findes en underlig opfattelse af, at det ene udelukker det andet. Og selvfølgelig gør det da ikke det? Det er jo simpelthen gement forkert ud fra alle objektive, rationelle, empiriske og deduktive betragtningsmåder.
Der er vi helt enige og jeg har endda argumenteret for netop dette synspunkt i et af mine andre indlæg. Det ene udelukker ikke det andet, men det er ikke det samme som at man ikke kan tale om primære og sekundære facetter.
Jeg håber det gav lidt mere mening, for jeg er bange for vi taler lidt forbi hinanden.
mvh
Brian
af Danni Börm, 16. okt 2001, 14:55:50, 136 visninger
Hej igen, Kroll.Mine kommentarer til dine kommentarer...
Jeg ville være mere bekymret for gruppepres og "jubii"-effekter hvis jeg skulle stå inde for det (Og det skal du jo, Kroll ;-)
Det er et eller andet sted rigigt. Gruppepres i begge retninger (både op og ned) er et klart problem. Men jeg vil nu stadig hellere have en diskussion, bare 3-4 minutter, istedet for at folk stormer ud af lokalet øjeblikkeligt efter scenariet er slut. Det kan godt være det er bedst at lave individuelle karakterer, hvis bare man kan fastholde diskussionen alligevel.
Det kan vi slet ikke blive uenige om...
Hvor vidt folk er velfunderede er vel lidt op til dem selv. Det er vel ikke et krav for at måtte være med?
Jo. Helt ærligt, det synes jeg faktisk det er. Hvis man ikke gider lige at tænke lidt over sin beslutning, så vil jeg egentlig hellere have at man "stemmer blankt". Det synes jeg ikke er et urimeligt krav.
Overhovedet ikke. Men kravet for at være med ER nu en gang 5 kr og en tilmelding...
Det må da være muligt at give ansvaret for en fair bedømmelse over til spillerne. Det ER jo trods alt deres pris. Når vi skal til stemmeurnerne i det virkelige liv er der jo heller ikke nogen pligt til at have sat sig ind i tingene (selv om der burde være det til folkeafstemninger).
Der er vi igen uenige: Jeg mener det er enhvers demokratiske pligt at sætte sig bare et minimum ind i de forskellige partiers holdninger. Man har lov til at have hvilke holdninger man vil, og man har lov til at prioritere og fokusere som man vil, men minimum er sgu at vide hvorfor man stemmer som man gør. Ellers skal man blive hjemme.
Enig. Men det at du og jeg ser sådan på det gør det jo ikke til hvordan verden rent faktisk ser ud. Nogen har det okay med at stemme på ansigter og det kan vi jo ikke gøre noget ved. Overført til Otto: Hvis man vil give ansvaret for et valg fra sig, hvad enten det drejer sig om at give det til en gruppe eller til individer, så må man acceptere at det ikke længere er ens egne kriterier der er tonegivene...
Og, for nu at blive i sammenligningen med samfundet, så gør det danske samfund en masse for at folk kan stemme fornuftigt og velfunderet.
Tilsvarene kan Fastaval jo så sammen med alt det andet man får udleveret ved inggangen give folk en guide i publikumspris afstemningen. Jeg har flere gange spillet sammen med nye con deltagere, der ikke vidste hvad det gik ud på før de stod i det. Det ville også være rart at folk vidste hvad de forskellige trin på 13 skalaen dækkede over.
Folk foretager deres valg efter forskellige kriterier. Og det er vel helt okay til bedømmelsen af en publikumspris. Du behøver ikke være medlem af dommerkommiteen for at være med her. Din mening, velfunderet eller ej, er faktisk interessant. Og det er det smukke ved publikumsprisen.
Hvis den ikke er i det mindste minimalt velfunderet (e.g. "Jeg syntes orken var skidesjov. 8") så er din mening omtrent lige så interessant som en gammel ostemad. Det er også derfor at det kun er folk der faktisk har spillet scenariet der har lov at stemme på det. Det der *er* rigtigt er at publikumsprisen er *publikums* pris, og det vil sige at man som publikum pr. definition *er* velfunderet. Men er det for meget at forlange at man lige bruger et par minutter på at bedømme et scenarie der har taget 80+ timer at skrive ? Et scenarie man selv lige har brugt 6+ timer på at spille ? Bare lige et par minutter, til ære for forfatteren.
Igen. Overhovedet ikke. Og det er noget der skal gøres klart for spillederne. Det må være fair, at det er dem der holder fast i diskutionen. Alt for mange kommer med den der med "Jeg går lige uden for imens". Og så tror jeg forresten ikke på at man kan sidde og spille et scenarie i 6+ timer og ikke have en velfunderet mening om det, hvad enten man snakker om det eller ej.
I skulle tage at opfordre (via spillederne) folk til at tage en diskution efter scenarierne, men lade være med at tvinge folk til det hvis de ikke vil. Og så lade dem give deres egen menig til kende individuelt.
Nu tvinger vi jo ikke folk til noget. Vi ber pænt. Og der er masser af mulighed for at give individuel feedback, i form af kommentarer. Der er bare ikke mange der bruger det. Så det er faktisk præcis hvad vi gør.
Gode kommentarer kan jo godt afgøre stemmeligheder. Men de får jo næppe et scenarie med 10 i gennemsnit til at vinde over et med 11. Eller hvad?
Og dette har faktisk ikke noget at gøre med matematiske modeller, Kroll. Det er bare et faktum at hvis du har en større datamængde vil det give et mere repræsentativt gennemsnit.
Det udsagn har faktisk en masse med matematiske modeller at gøre.
Iøvrigt er det ikke rigtigt: Hvis man måler på en delmængde af en eller anden mængde for at udtale som om gennemsnittet af hele mængden, så er det vigtigt at delmængden er så stor som muligt.
Hvis man, som i tilfældet Ottoerne, "måler" på alle, så er det ikke et repræsentativt gennemsnit. Så er det gennemsnittet.
Huh? Nu skal jeg vist lige holde tungen lige i munden, for den der har jeg svært ved at følge. Okay. Så vidt jeg kan forstå siger du altså at "gennemsnit" og "repræsentativt gennemsnit" er matematiske fagudtryk. Jeg mente det nu godt nok mere retorisk.
Men ifølge det du siger så er det vel også bedre (rent matematisk) at have det "ægte" gennemsnit end det nuværende, der hverken er gennemsnittet eller et repræsentativt gennemsnit. Men det vil jeg helst ikke ud en diskution om da matemetik er en religion, jeg endnu ikke er helt overbevist om at jeg tror på :-)
Det der er pointen her, er hvad man måler. Hvis alle giver deres karakter, uden diskussion, så får man alles umiddelbare mening. Hvis alle giver karakter efter diskussion, så får man individuelle meninger, påvirket af de andre. Den sidste mulighed: fælles karakter, skulle gerne give gruppens kollektive oplevelse, og dermed være det vi leder efter.
I teorien, ja. Men i praksis fungerer det ikke. Det I får bliver et kompromis mellem flere hensyn hvoraf ikke alle har noget med scenariet at gøre direkte. Og kompromiset bliver kun mellem de 3-4 mest meningsstærke deltagere. Det minder mig lidt om opdelingen af Tyskland efter krigen. Så tror jeg faktisk jeg foretrækker de umiddelbare meninger...
Alt det... (dyb indånding)... og så ville de individuelle stemmer gøre det muligt at tage live scenarierne med i betragtning til publikums prisen. Og det ville være fedt...
Live er en ganske anden diskussion. Hvis vi skulle ønske at lave sådan en Otto, så skulle vi nok finde på en løsning. Man kunne f.eks. oprette en ny Otto, for alternative aktiviteter. Men det er som sagt en ganske anden diskussion.
Unskyld Kroll, men det er ikke en anden diskussion. Hvis du læser tilbage i tråden (som jeg vist er den eneste der holder i live endnu) vil du se at hele snakken om individuelle karakterer er et forsøg på at opstille en model der vil kunne få live scenarier til at kunne deltage i konkurrencen om publikumsprisen. Det er det samtalen handler om. At individuelle karakterer så også vil være en god idé under alle omstændigheder er en sidediskussion. Det er live scenarierne det handler om.
At live kunne belønnes med en Otto for alternative arrangementer eller at der var en ren Live Otto, villle jeg være meget ked af.
Det ville være en kile ned i den sprække der allerede er ved at opstå mellem live og "almindeligt" rollespil. Det ville give folk anledning til at afskrive live som "ikke rollespil". (Læg allerede mærke til hvordan indlæg her på RPG-Forum ofte bliver pænt henvist til LiveForum i stedet)
Husk på at Fastaval og Ottoerne efterhånden er toneangivende i miljøet.
Som jeg har nævnt tidligere ville det sende et meget kraftigt signal til hele miljøet hvis Fastaval gik ud og sagde: "Vi bedømmer alt rollespil ens, derfor er live selvfølgelig med i konkurrencen om publikumsprisen".
Nogen ville blive sure, ja. Andre ville juble. Men ingen ville kunne sige at Fastaval ikke havde nosser til at stå ved deres holdninger.
Spørgsmålet er så selvfølgelig, Kroll, hvad Fastavals holdning til Live egentlig er. Er live rollespil eller er det alternative arrangementer?
/Danni
af Morten Juul, 16. okt 2001, 15:33:53, 208 visninger
Dette års Viking Con er nu vel overstået. Jeg synes lige jeg ville sig tak for en hyggelig con. Skiftet af skole gjorde på en måde stemningen bedre end den har været i mange år. Cafeen var virkelig en caf'e. Officials'ne (hedder de det?) var hjælpsomme. Det virkede som om folk fik spillet noget, og der var ingen sure miner. Men da jeg hovedsageligt var derude som forfatter og for at lave reklame for "I en god sags tjeneste", kunne det da være interessant at høre fra nogen der faktisk var tilmeldt. Var det virkeligt federe end det plejer, eller havde jeg sniffet for meget Air Wick?
Howdy
Nu er det efterhånden så længe siden, jeg var på VC sidst, så jeg tør ikke sige, om skolen var bedre - den var i hvert fald god i år. Jeg tilslutter mig opbakningen til cafeen, som var rigtig hyggelig - især når man som mig bare kom for at hænge ud. Den lukkede dog lidt for tidligt - hvilket også gjaldt for bod-området, hvor man ellers kunne gå hen, hvis man kedede sig lidt.
Ellers var det rart at få hilst på venner og bekendte, selv om der ikke var så mange, som man kunne have håbet på... i det hele taget virkede det ikke som om, der var så mange deltagere i år? Er det rigtigt, eller var det bare fordi, jeg ikke var der så meget i pauserne mellem spilblokkene?
Skal lige huske at nævne Fusions-stuntet med drengene i hvide malerdragter og gasmasker - det var et positivt pift til stemningen (håber billederne blev gode, Palle?)
Min eneste alvorlige anke er, at jeg måtte smide 150 spir for at komme ind og hænge ud... havde jeg gjort mig den ulejlighed at undersøge det på forhånd, var jeg nok ikke kommet...
Med forventning om en lige så god og lidt billigere con næste år
- Morten
af Bo Nissen Knudsen, 16. okt 2001, 16:00:36, 266 visninger
Det er jo netop det poll'en handler om. Hvad synes du er det primære ved rollespil?
...
Jeg håber det gav lidt mere mening, for jeg er bange for vi taler lidt forbi hinanden.
Det fandt jeg så også lige ud af at vi gjorde.
Men så vil jeg slutte af med at kommentere poll'en: spørgsmålet skulle i så fald nok have været anderledes, f.eks. "Hvilket aspekt er det primære ved rollespil for dig? A. Hobbyaspektet, B. Det kulturelle"... osv.
Ligeimoddigtalende,
Bo
af mads l. brynnum, 16. okt 2001, 16:03:52, 182 visninger
Det er jo netop det poll'en handler om. Hvad synes du er det primære ved rollespil?
Skriver altså Brian, men det er altså ikke det der står. Det nøjagtige spørgsmål lyder: Hvilket begreb beskriver bedst rollespil? Og så tror jeg altså ikke jeg er den eneste som i den givne kontekst (undersøgelsen kom kort efter en længere diskussion om definitionen af rollespil) har tolket det som værende et grundlagsspørgsmål. Altså ikke bare hvordan jeg personligt opfatter/bruger rollespil, men hvordan man sådan lidt mere bredt og generelt kan forklare/forstå det.
Ikke dermed sagt at den anden undersøgelse ikke kan være uhyre interessant, jeg har bare ikke opfattet at det var det diskussionen gik på.
- mads b
af Brian Rasmussen, 16. okt 2001, 19:24:25, 255 visninger
Hej KristofferNu "jeg har dig her" vil jeg lige benytte lejligheden til at rose dig for scenariet. Selvom jeg havde hørt meget godt om det blev jeg ikke skuffet, men jeg er bange for at vi ikke fik så meget ud af det som vi kunne. Jeg ville gerne have set utroskabsvinklen spillet mere ud, men Akinori og Yoriko var bare for flinke overfor mig (Hitoshi) og alligevel endte det med at jeg blev fældet af de tre andres historier. Hitoshi gik således i døden uden egentlig at vide hvad der fældede ham hvilke kun gør det endnu mere tragisk.
mvh
Brian
af Paul Hartvigson, 16. okt 2001, 19:42:50, 226 visninger
Lars K.:Det egentlige problem i Pauls fremstilling er vel i virkeligheden, at Tolkiens værk og Wagners værk ikke har ret meget til fælles bortset fra en ring og nogle dværge.
Anders Bagmand: En sammenligning mellem Wagner og Tolkien er derfor ganske relevant, da den første på mange måder er et forlæg for den anden. Wagner havde bare mere materiale på forhånd end Tolkien og mere sans for musik/midnre sans for sprog.
Det er i virkeligheden to forskellige digteriske licencer.
det ene er at give en version af noget gammelt, og lade som om man er i traditionen.
der andet er at bruge et oldgammelt forlæg, men kalde det noget andet.
Begge dele har fordele og ulemper - men begge dele er digt og fortolkning.
og begge dele sætter den mytiske fortid på dagsordenen.
Vores europæiske mytiske fortid - det som vi kalder fantasy idag.
Paul
af Brian Rasmussen, 16. okt 2001, 22:32:39, 227 visninger
Lars skriver:Ja, det er jo ikke Tolkiens skyld, at han bliver misbrugt som udgangspunkt for D&D's bevidstløse rollespil. Faktisk finder jeg, at Tolkien kun meget overfladisk har været inspiration for D&D. Den reelle inspiration kommer fra Conan the barbarian.
Det har jeg lidt svært ved at se. I traditionel D&D ser vi elvere, orker og halflings der alle synes at være revet direkte ud af Tolkiens univers (skønt sidstnævnte er blevet omdøbt for at undgå problemer med ophavsret). Ingen af disse findes i Conan-universet der ligger meget tættere på en krydsning mellem tusind-og-en-nat og Call. Med enkelte undtagelser (diverse reptilfætre) er der faktisk stort set kunne mennesker i Conan's verden.
Det er sikkert korrekt at antage at D&D også er inspireret af Conan, men jeg har svært ved at se at der skulle være grundlag for at sige at det er den primære inspirationskilde.
mvh
Brian
af Kristian Priisholm, 16. okt 2001, 23:23:54, 156 visninger
Hej vennerSå er der nyt fra White-Wolf.
Den første info om en af de nye bloodlines-klaner Nagaraja er kommet frem sammen med det første promo kort kort fra Bloodlines udvidelsen. De kan ses her.
Jeg har fundet et nyt Vampire site, som jeg synes virker lovende. Tjeck selv RustWurk.
Og tjeck så lige de lækre links - sådan går det, når man faktisk tager sig sammen og RTFM, som hjælpesiderne opfordrer til.
:-(=)
Kristian
af Anders Skovgaard-Petersen, 16. okt 2001, 23:28:38, 263 visninger
Conan har leveret den halvnøgne barbar-stereotype.Fritz Leiber (Lankhmar) har leveret tyven/stratenrøveren.
Morcock (Elric) har leveret det besatte våben.
Alle tre med samme mørke raceløse fantasy.
Arturlegenderne har leveret paladinen
Tolkien står for racerne og de dertilhørende stereotyper.
Dertil kommer vel også folkeeventyr og den "rigtige" middelalderverden ...
/Anders
af Bo Nissen Knudsen, 17. okt 2001, 0:15:42, 233 visninger
Den græsk-romerske mytologi har leveret skibladninger af monstre til D&D, den keltiske ligeså - og selv den arabiske folklore har leveret et par stykker (f.eks. Djinn, Efreet).Jeg studsede også en del, da jeg så at nogen ville identificere den 'primære' inspirationskilde.
D&D er vist mere end noget andet karakteriseret ved at være et syndigt rodsammen, som i sin tidlige version ikke gjorde så meget ud af at være konsistent på nogen måde. Hverken i geografien, kulturen, tænkningen eller noget som helst. Zapper-agtig før man begyndte at tale om det for alvor, vistnok...
Bo
Conan har leveret den halvnøgne barbar-stereotype.
Fritz Leiber (Lankhmar) har leveret tyven/stratenrøveren.
Morcock (Elric) har leveret det besatte våben.
Alle tre med samme mørke raceløse fantasy.
Arturlegenderne har leveret paladinen
Tolkien står for racerne og de dertilhørende stereotyper.
Dertil kommer vel også folkeeventyr og den "rigtige" middelalderverden ...
/Anders
af Kasper Nørholm, 17. okt 2001, 1:45:31, 152 visninger
Desuden påpegede de, at hvis ikke man på litteraturstudiet skulle anskue litteratur i almindelighed på et akademisk plan, hvem skulle så? Med andre ord mente de faktisk, at litteraturstudiet også havde til opgave at analysere triviallitteratur.
Det virker faktisk som om begrebet triviallitteratur har større betydning for folk i periferien af det litterære miljø. I hvert fald var de ikke særligt videre tilfredse med begrebet triviallitteratur, men foretrak (hvis det endelig skulle være) populærlitteratur. Det vigtigste for dem var ikke at sætte værket i bås, men derimod at finde frem til det enkelte værks kvalitet.
Man bliver jo helt sentimental. Hvor er det smukt (snøft).
Mvh.
Kasper.
af Kasper Nørholm, 17. okt 2001, 1:54:01, 242 visninger
Dette års Viking Con er nu vel overstået. Jeg synes lige jeg ville sig tak for en hyggelig con. Skiftet af skole gjorde på en måde stemningen bedre end den har været i mange år. Cafeen var virkelig en caf'e. Officials'ne (hedder de det?) var hjælpsomme. Det virkede som om folk fik spillet noget, og der var ingen sure miner. Men da jeg hovedsageligt var derude som forfatter og for at lave reklame for "I en god sags tjeneste", kunne det da være interessant at høre fra nogen der faktisk var tilmeldt. Var det virkeligt federe end det plejer, eller havde jeg sniffet for meget Air Wick?
Typisk.
Jeg var ikke på Fastaval i år og folk jublede over "den bedste Fastaval meget længe".
Jeg var heller ikke på Viking-Con i år og folk jubler over "den bedste Viking-Con meget længe".
Det er en sammensværgelse er det. Folk kan ikke lide mig.
Jeg er den dårlige stemning!
Får jeg en ÆresOtto, hvis jeg også holder mig væk næste gang?
Mvh.
Kasper.
af Morten Kay, 17. okt 2001, 2:02:00, 173 visninger
Er det godt og kan det spilles udne kendskab til systemet af både master og spillere?
Ja det er godt (fantasy/arthur-legende stil).
Om det kan spille uden kendeskab til systemet?
Ja, det kan godt køres systemtløst :-)
For ikke at køre det systemløst vil jeg gå udfra man skal have et minimum af kendskab til systemet :-)
Der følger alt regl teknisk (stats og deres venner) med til D20 systemet og kan derfor spilles i D20 systemet hvis man ved hvordan:
A) Man rammer og skader i D20 systemet
B) Magi systemet virker (MEGET simpelt)
C) Kan improvisere
/Morten
af Bjarne Sinkjær, 17. okt 2001, 2:29:41, 397 visninger
Hej"Hvad mener du med at en af spillerne kuppede scenariet? Det er vel ideen i fortællescenariet at spillerne skaber scenariet. Jeg havde også fornøjelsen af at spille Jisei (jeg var Hitoshi) og her blev rygter og ikke forrædderi Hitoshi's skæbne. Som Histoshi kunne jeg bestemme om han ville forråde sin Daimyo og som jeg så ham var han simpelthen ikke kvik nok til at gøre den slags af eget initiativ, så med mindre en af de andre ville skubbe ham ud i det ville det ikke ske."
Jeg tror nok jeg mener, at nok de eneste to ting der står klokkeklart gennem hele scenariet og samtlige personbeskrivelser er at; 1. Hitoshi har forrådt sin dayamo. 2. Derfor skal han begå seppeku. Hele scenariet starter faktisk i et te-hus, hvor Hitoshi skal skrive sit Jisai. Afslutningen er givet på forhånd, men det er op til spillerne at fylde resten ud. Hvorfor skiftede han side? Og hvor stor andel havde resten af spilpersonerne i det? Hvor meget og hvor lidt forrådte de ham?
Da Hitoshi's spiller lavede sit "kup", kiggede alle de andre spillere måbende på ham, fordi de i hvert fald ikke kunne få det de havde fået at vide ind i hans udmelding. Så selv om det er et fortællescenarie, der i vidt omfang inddrager spillerne, er nogle elementer givet på forhånd.
Bjarne
af Brian Rasmussen, 17. okt 2001, 8:57:50, 277 visninger
Bjarne skriver:Jeg tror nok jeg mener, at nok de eneste to ting der står klokkeklart gennem hele scenariet og samtlige personbeskrivelser er at; 1. Hitoshi har forrådt sin dayamo. 2. Derfor skal han begå seppeku. Hele scenariet starter faktisk i et te-hus, hvor Hitoshi skal skrive sit Jisai. Afslutningen er givet på forhånd, men det er op til spillerne at fylde resten ud. Hvorfor skiftede han side? Og hvor stor andel havde resten af spilpersonerne i det? Hvor meget og hvor lidt forrådte de ham?
Der er ingen håndfaste beviser i Hitoshi's beskrivelse for at han faktisk forråder sin daimyo og det er bestemt ikke den eneste ting, der kan fælde ham. I beskrivelsen flirter han med tanken om at angive sin herre, men vi ved ikke om han gør det. I vores tilfælde blev han fældet af rygterne om forrædderi, men han forblev tro overfor sin daimyo.
Jeg har ikke læst scenariet, men jeg spillede Hitoshi og jeg mener ikke at det er givet at han skal svigte sin herre som du siger. Utroskabsvinklen kan lige så vel blive hans skæbne. Eller det at hans broder handler med de fremmede.
Da Hitoshi's spiller lavede sit "kup", kiggede alle de andre spillere måbende på ham, fordi de i hvert fald ikke kunne få det de havde fået at vide ind i hans udmelding. Så selv om det er et fortællescenarie, der i vidt omfang inddrager spillerne, er nogle elementer givet på forhånd.
Nu ved jeg ikke præcist hvad dette kup går ud på, men præmisserne for fortællescenariet siger at man som spiller bliver nødt til at acceptere de andres bidrag til historien.
mvh
Brian
af Jost, 17. okt 2001, 8:59:11, 219 visninger
Jost skriver:
Min kæreste vil gerne prøve at spille noget rollespil med hendes venninde, så de kan se hvad det er for noget.
Jeg leder så derfor efter et begynderscenarie som er let at gå til som spiller.
Det skal helst være fantasy, men intet krav. Det må ikke være gys og det må ikke tage for lang tid. Ca. 4-5 timer.
Og mit råd til Jost er - skriv et scenarie selv. Det behøver ikke at være Fastaval gennemarbejdet, men blot en skitse til eget brug. Grunden til at du bør gøre det selv, er den ganske enkle at du kender din kæreste - går jeg ud fra. Du ved hvad hun gerne vil spille - du ved hvilke film, bøger etc. hun syntes var fede. Du kan kort sagt designe scenariet til hende og veninden - chancen for succes på denne måde er langt større end hvis du tager et traditionelt fantasy-scenarie. Måske kan du på denne måde vise hende hvad rollespil også kan være - istedet for blot at bekræfte enhver tænkelig fordom.
Adam
Hej Adam
Det er selvfølgelig den bedste ide. Men det har jeg desværre ikke tid til. Sagen er at hun gerne vil hjælpe mig med mit næste scenarie, men ved ikke helt hvordan sådan et er bygget. Idden er så at vi spiller et scenarie, som hun så kan læse bagefter.
Jeg ved godt at man ikke bliver ekspert i scenarier ved at spille og læse ét scenarie. Men det kan da give lidt.
Jost
af Jost, 17. okt 2001, 9:04:35, 167 visninger
Hej MortenJeg har nu skrevet til Troels og spurgt om jeg må få en kopi.
Tak for tippet.
Jost
Er det godt og kan det spilles udne kendskab til systemet af både master og spillere?
Ja det er godt (fantasy/arthur-legende stil).
Om det kan spille uden kendeskab til systemet?
Ja, det kan godt køres systemtløst :-)
For ikke at køre det systemløst vil jeg gå udfra man skal have et minimum af kendskab til systemet :-)
Der følger alt regl teknisk (stats og deres venner) med til D20 systemet og kan derfor spilles i D20 systemet hvis man ved hvordan:
A) Man rammer og skader i D20 systemet
B) Magi systemet virker (MEGET simpelt)
C) Kan improvisere
/Morten
af Karen, 17. okt 2001, 10:37:54, 170 visninger
Personligt har jeg hørt mange positive kommentarer om Viking con i år, og der er mange der mener at VC20 var en af de bedste og mest hyggelige nogensinde.
Caféen var en bragende succes. Da folk fandt ud af at man ikke kunne få en øl med vennerne fik man en kop kaffe og et stykke kage i stedet.
Det er også mit indtryk at langt de fleste havde nogle rigtigt gode rollespilsoplevelser på årets con.
Jeg vil gerne benytte lejligheden til at sige tak til årets deltagere, der accepterede den ændrede lokalesituation uden sure miner. For rigtigt manges vedkommende endte det tilmed med at de roste den ordning vi havde i år.
Hvia der er andre der sidder med en kommentar eller to til årets Viking-con, så skriv dem endelig. Vi i arrangørgruppen er interesseret i så meget feedback som overhovedet muligt
Til sidst vil jeg ligesom Palle sige tak for en rigtigt hyggelig con. Håber vi ses til næste år på VC21
Jeg vil også gerne takke for en god con. Det er rart at høre, at folk kunne lide vores café. Personligt har jeg efterhånden fået opbygget en vis aversion imod flagremus og græskar. Jeg klipper aldrig mer et græskar! En ting, jeg godt kunne tænke mig at høre, er, om folk havde svært ved at finde caféen, eller om de synes, at den lå for langt væk? Det har jeg nemlig ikke noget indtryk af.
Jeg vil tilslutte mig, at det var en virkelig hyggelig con. Folk var lige så rare, som de plejer at være. Skolen gjorde tilgengæld en forskel. Den øgede klart hyggeværdien. Set ud fra caféens synspunkt, kunne vi ikke have fået et bedre lokale, slet ikke hvis vi havde været på Gymnasiet.
Angående rollespil fik jeg ikke spillet så meget, da jeg havde travlt med at være en heks. Det jeg fik spillet var tilgengæld rigtig godt.
Dertil vil jeg sende ros til Rollespilsudvalget, der gjorde det nemt og rart at være nyudklækket forfatter til connen.
Karen
af Anders Skovgaard-Petersen, 17. okt 2001, 10:39:24, 141 visninger
...der er også litterater som beskæftiger sig med computermanualer, eller katastrofevejledninger bag på flysæder. En ernæringsekspert kan også skrive opgave om fast food. På retorik er der folk som skriver speciale om Bush's taler.Det at et emne behandles på universitetet er ikke et kvalitetsstempel. Det at man kan skrive om Tolkien gør ham ikke anerkendt.
Men nok om det. Tolkien er tæsket tynd, og jeg har tydeligvis har snakket med nogle andre litterater end Lars...
/Anders
af Karen, 17. okt 2001, 10:39:25, 183 visninger
<Typisk.
Jeg var ikke på Fastaval i år og folk jublede over "den bedste Fastaval meget længe".
Jeg var heller ikke på Viking-Con i år og folk jubler over "den bedste Viking-Con meget længe".
Det er en sammensværgelse er det. Folk kan ikke lide mig.
Jeg er den dårlige stemning!
Får jeg en ÆresOtto, hvis jeg også holder mig væk næste gang?
Mvh.
Kasper.
Lover du at blive væk fra Krikkitcon.....
:-) Karen
af Lars Konzack, 17. okt 2001, 10:55:57, 225 visninger
Jeg er fuldstændig enig deri, at D&D er ganske eklektisk sammensat. Det ville også være tåbeligt at påstå, at racerne ikke er inspireret af Tolkien. Dette er imidlertid en ganske overfladisk betragtning, der ikke tager højde for den grundlæggende stemning.Der er ingen tvivl om, at både den nordiske, græske og tolkienske mytologi misbruges i D&D. Men selve den grundlæggende stemning ud i hack n slash "Vi smadrer nogle monstre i hulerne og stjæler deres skatte" ligger i forlængelse af den barbariske tankegang, der præger Conan the Barbarian. Den ligger milevidt fra den komplekse mytologi, som eksempelvis Tolkien skaber.
Lars
Den græsk-romerske mytologi har leveret skibladninger af monstre til D&D, den keltiske ligeså - og selv den arabiske folklore har leveret et par stykker (f.eks. Djinn, Efreet).
Jeg studsede også en del, da jeg så at nogen ville identificere den 'primære' inspirationskilde.
D&D er vist mere end noget andet karakteriseret ved at være et syndigt rodsammen, som i sin tidlige version ikke gjorde så meget ud af at være konsistent på nogen måde. Hverken i geografien, kulturen, tænkningen eller noget som helst. Zapper-agtig før man begyndte at tale om det for alvor, vistnok...
Bo
Conan har leveret den halvnøgne barbar-stereotype.
Fritz Leiber (Lankhmar) har leveret tyven/stratenrøveren.
Morcock (Elric) har leveret det besatte våben.
Alle tre med samme mørke raceløse fantasy.
Arturlegenderne har leveret paladinen
Tolkien står for racerne og de dertilhørende stereotyper.
Dertil kommer vel også folkeeventyr og den "rigtige" middelalderverden ...
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 17. okt 2001, 11:04:11, 593 visninger
Undskyld, men her er lige en smule Tolkien mere. Jeg synes det er en lidt sjov liste.En hurtig søgning på REX på ordet "Tolkien" gav følgende resultater. Jeg har frasorteret alle hans egne bøger, samt dem som hed ting i retningen af "The songs of Tolkien, with music by Esben Klipnakke". Jeg fik 211 resultater, selv stod han for over 150 af dem*:
- J.R.R. Tolkien and his literary resonances : views of Middle-earth / edited by George Clark and Daniel Timmons
- The Hobbit : a journey into maturity / William H. Green c1995
- "Heorot revisited" : håbløshed og heltemod : brugen af Beowulf - som litteratur og i litteratur - i det tyvende århundrede, med hovedvægt på - J.R.R. Tolkiens forfatterskab / [af] Bodil Kragh
- The fantasts : studies in J.J.R. Tolkien, Lewis Carroll, Mervyn Peake, Nikolay Gogol and Kenneth Grahame / by Edmund Little
- Tolkien, new critical perspectives / ed. by Neil D. Isaacs and Rose A. Zimbardo
- Tolkien criticism : an annotated checklist / by Richard C. West
- The individuated hobbit : Jung, Tolkien, and the archetypes of Middle-earth / Timothy R. O'Neill
- LIBUSE RASMUSSEN, DIANA THE RETURN OF THE MYTHICAL HERO IN CONTEMPORARY LITERATURE. 1978
- Modern heroism : Essays on D. H. Lawrence, William Empson, and J. R. R. Tolkien
- Reilly, R. J. Romantic religion : A study of Barfield, Lewis, Williams and Tolkien
- Urang, Gunnar Shadows of heaven : Religion and fantasy in the writing of C. S. Lewis, Charles Williams and J. R. R. Tolkien
- Tolkien and the critics : essays on J. R. R. Tolkiens's the Lord of the Rings / ed. by Neil D. Isaacs and Rose A. Zimbardo
- ASKERUD, PERNILLE ØSTEN FOR SOLEN, VESTEN FOR MÅNEN.....OM VIRKELIGHEDSAFSPEJLINGEN I EVENTYR.
- PRAUSE, INGE MARIENLUND "RINGBÆRERE" - SØREN KIERKEGAARDS "FORTVIVLELSENS SKIKKELSER" APPLICERET PÅ J.R.R. TOLKIENS "RINGENES HERRE" SAMMENHOLDT MED KRESTEN NORDENTOFTS "KIERKEGAARDS PSYKOLOGI".
Min favorit er den sidste bog...
Der lader til at være fire hovedtemaer:
·Tolkien underkastet en eller anden freduiansk analyse (The Hobbit: a journey into maturity ) :-)
·Tolkien som genopliver af heltefiguren
·Tolkien og det fantastiske/mytiske
·Tolkiens middelalderlige forlæg
/Anders
PS: Jeg kan sjovt nok ikke finde bøger der omhandler hans sprogbrug... Dermed ikke sagt at de ikke er der...
*: Til sammenligning resulterede en søgning på "James Joyce" i 627 resultater. Ikke at det kan bruges til noget som helst...
af kroll, 17. okt 2001, 11:13:50, 189 visninger
Hej DanniJeg havde egentlig tænkt mig at svare på en masse af det du skriver om individuelle stemmer, gennemsnit og sågar demokrati, men helt ærligt så tror jeg vi er stort set enige, bortset fra lidt semantisk fnidderfnadder.
Det der er kød på i denne diskussion er det følgende:
Unskyld Kroll, men det er ikke en anden diskussion. Hvis du læser tilbage i tråden (som jeg vist er den eneste der holder i live endnu) vil du se at hele snakken om individuelle karakterer er et forsøg på at opstille en model der vil kunne få live scenarier til at kunne deltage i konkurrencen om publikumsprisen. Det er det samtalen handler om. At individuelle karakterer så også vil være en god idé under alle omstændigheder er en sidediskussion. Det er live scenarierne det handler om.
At live kunne belønnes med en Otto for alternative arrangementer eller at der var en ren Live Otto, villle jeg være meget ked af.
Det ville være en kile ned i den sprække der allerede er ved at opstå mellem live og "almindeligt" rollespil. Det ville give folk anledning til at afskrive live som "ikke rollespil". (Læg allerede mærke til hvordan indlæg her på RPG-Forum ofte bliver pænt henvist til LiveForum i stedet)
Det kan jeg faktisk godt se det fornuftige i. På den anden side, så er Ottoerne delt op i to hovedkategorier : De "litterære" der handler om håndværket i scenariet, og publikumsprisen, der handler om oplevelsen.
Det er ikke praktisk muligt at lade live scenarierne deltage i de "litterære" priser, det ville heller ikke være fair: Det ville være stort set umuligt for et live at hamle op med et non-live i f.eks. Spilpersoner, og omvendt ville det være ret skidesvært for et non-live at vinde i "Effekter".
Og der er problemet: Ja, begge dele er rollespil, men de er ikke ens. Live lægger vægten nogen ganske andre steder end non-live. Udklædning og udsmykning er temmelig uvæsentlig i papir & blyant rollespil, men uhyre vigtigt i live rollespil. Et velbeskrevet plot er vigtigt i papir & Blyant, men mindre vigtigt i Live. (Det er de færreste lives der har stramme plots. Der er intriger, miljø o.s.v., men der er sjældent en decideret historie)
Man kan ikke sammenligne æbler og bananer, selvom begge dele er frugt.
Husk på at Fastaval og Ottoerne efterhånden er toneangivende i miljøet.
Som jeg har nævnt tidligere ville det sende et meget kraftigt signal til hele miljøet hvis Fastaval gik ud og sagde: "Vi bedømmer alt rollespil ens, derfor er live selvfølgelig med i konkurrencen om publikumsprisen".
Nogen ville blive sure, ja. Andre ville juble. Men ingen ville kunne sige at Fastaval ikke havde nosser til at stå ved deres holdninger.
(Underforstået: Hvis vi ikke tager live med i bedømmelsen til publikumsprisen er vi nosseløse) Sandheden er, at ligegyldigt hvad vi gør, vil nogen juble og nogen brokke sig. Derfor er det nemmeste for os under alle omstændigheder at gøre det vi kan stå inde for.
Spørgsmålet er så selvfølgelig, Kroll, hvad Fastavals holdning til Live egentlig er. Er live rollespil eller er det alternative arrangementer?
Min holdning på det område er klar: Live er selvfølgelig rollespil.
Men det er også en alternativ aktivitet. Jeg kan ikke se noget problem i at det kan være begge dele.
Jeg vil nærmere spørge mig selv: Hvad er Ottoerne ? Er de et skulderklap til alle der laver rollespil på Fastaval, eller er de et skulderklap til dem der laver papir & blyant rollespil ?
Er de måske et skulderklap til alle der laver arrangementer på Fastaval ? (inkl. Hel-con live, brætspil, biograf, brætspil etc.)
Min holdning til det spøgsmål er også klart: Ottoen har altid været tænkt som et skulderklap til dem der laver blyant og papir rollespil.
Spørgsmålet er så om Ottoen måske har brug for at forny sig. Og, hvis den skal, hvordan skal denne fornyelse så se ud ?
/Kroll
af Anders Skovgaard-Petersen, 17. okt 2001, 11:16:16, 232 visninger
Dette er imidlertid en ganske overfladisk betragtning, der ikke tager højde for den grundlæggende stemning.
...nåhh...undskyld...overfladisk...
Der er ingen tvivl om, at både den nordiske, græske og tolkienske mytologi misbruges i D&D. Men selve den grundlæggende stemning ud i hack n slash "Vi smadrer nogle monstre i hulerne og stjæler deres skatte" ligger i forlængelse af den barbariske tankegang, der præger Conan the Barbarian.
Klart dér...
Men hvad så med hele Quest-aspektet? Det kommer vel fra Artrhurlegenderne og er ligeså vigtig en del af traditionel fantasy-rollespil.
Eller magi-formular-kastnings-aspektet, som man ikke finder særligt meget hos Howard, men som er en central ting også?
Eller "stige i levels"-aspektet, som man slet ikke finder hos Conan? Han er den han er gennem samtlige lorte-bøger. Her skal man snarere kigge mod Fritz Leiber. Hans hovedpersoner Fafer og Mauser gennemgår en forrygende udvikling gennem bøgerne*
Hvorfor vil du have en primær indflydelse? Fordi du kom til at nævne Conan først og så i bedste universitets-stil vil have ret?
I'm just kidding! Pulling your leg, ya know...
Den ligger milevidt fra den komplekse mytologi, som eksempelvis Tolkien skaber.
/Anders
* Serien kan klart anbefales til folk som gerne vil have en mere low-down, hard-core, mørk og beskidt vinkel på fantasy.
af Bjarne Sinkjær, 17. okt 2001, 11:21:39, 509 visninger
Hej> Nu ved jeg ikke præcist hvad dette kup går ud på, men præmisserne for fortællescenariet siger at man som spiller bliver nødt til at acceptere de andres bidrag til historien.
Nemlig - og man kan sige at jeg, som spilleder, startede ud med det præmis at spillerne befandt sig i det tehus fordi Hitisho skulle gøre selvmord og han var beordret til det af sin herre. Spilleren fulgte ikke reglerne og "snød". Nu var det lige meget, for den historie der blev fortalt i min gruppe var også god - men altså ikke helt den som forfatteren ville have frem.
BJarne
af Tommy Jensen, 17. okt 2001, 11:21:59, 226 visninger
Jeg vil også gerne takke for en god con. Det er rart at høre, at folk kunne lide vores café. Personligt har jeg efterhånden fået opbygget en vis aversion imod flagremus og græskar. Jeg klipper aldrig mer et græskar! En ting, jeg godt kunne tænke mig at høre, er, om folk havde svært ved at finde caféen, eller om de synes, at den lå for langt væk? Det har jeg nemlig ikke noget indtryk af.
Karen
Ja man jo nøjes med at se på bundlinjen :-)
Der var en anden café (Avalons) der lå meget mere centralt lige ved siden af købslokalerne og ikke gemt væk i kælderen. De serverede tillige gratis kaffe!
Ikke desto mindre følte de sig totalt udkonkurreret af jeres heksehule (det skal lige nævnes at de var ikke sure... de ville bare revurdere deres strategi til næste år tror jeg).
Jeg tror det skyldes en række ting!
1) Folk kunne godt lide at hulen lå lidt gemt væk... så kom man også lidt væk fra den almene tumult.
2) Der var skide hyggeligt dernede - så din græskar klipning har båret frugt.
3) Det var fedt at man også kunne sidde og spille et lille brætspil i den ene side eller snakke over i den lidt mere dæmpede belysning...
4) Der var nogle rigtigt søde hekse dernede ^_^
Så det bliver spændende at se om I kan gøre det igen næste år. Jeg glæder mig ihvertfald.
TJ
af Anders Skovgaard-Petersen, 17. okt 2001, 11:25:04, 171 visninger
Jeg vil ikke svare på dit indlæg i bidder. Grundlæggende er vi meget enige.Din sondring mellem high og low fantasy svarer nogenlunde (men ikke helt) til min sondring mellem traditionel fantasy og så en eller anden form for fornyet fantasy (eller tilbage til rødderne fantasy).
Min kritik retter sig altså primært mod den slags fantasy som de fleste fantasyrollespil er baseret på. Du ved fantasy med hele pakken af racer, guder etc. Det er den genre jeg mener er død, både litterært og indenfor rollespil. Og det har jeg selvfølgelig ret i når jeg vælger at sige at alle fornyelser ikke længere tilhører denne kerne. Det er som at sige traditionelt TV er dødt, og så definere traditionelt TV som gammeldags TV uden fornyelse.
Men forskellen ligger i at rollespilsverden (og computerspilsverden) bliver ved med at hænge fast i den del af genren som har været død i over 20 år*. Den litterære genre har bevæget sig vidre, men D&D er sgu' ligeså dårligt som før.
Så, in short, jeg tror vi er nogenlunde enige. Jeg vil heller ikke frasige mig retten til at spille fantasy fremover. Men jeg kan love dig at det aldrig bliver almindeligt fladpandet fantasiløst fantasy. Det bliver minimum med et twist...
Den anden del af min kritik kører på hvorfor rollespilleren generelt ikke er bedre til at finde nye genrer. Afsøge nyt territorie. Fordi der er sguø meget at hente derude. Hvor spise optøet pulversuppe når man kan brygge helt ny suppe sammen af alle de vidunderlige ingredienser der findes rundt omkring...
/Anders
* Det samme kan siges at være tilfældet, dog i mindre grad, indenfor sci-fi og horror.
af Brian Rasmussen, 17. okt 2001, 11:25:36, 272 visninger
Hej BjarneDu vælger at se bort fra min udlægning af Hitoshi. Vil det sige, at du er enig eller har du bare opgivet mig? ;o)
Dernæst skriver du:
Nemlig - og man kan sige at jeg, som spilleder, startede ud med det præmis at spillerne befandt sig i det tehus fordi Hitisho skulle gøre selvmord og han var beordret til det af sin herre. Spilleren fulgte ikke reglerne og "snød". Nu var det lige meget, for den historie der blev fortalt i min gruppe var også god - men altså ikke helt den som forfatteren ville have frem.
Jeg blev desværre ikke klogere af din uddybning. Hvad gjorde de? Hvorfor var det snyd? Fortæl, fortæl.
mvh
Brian
af Anders Skovgaard-Petersen, 17. okt 2001, 11:28:56, 195 visninger
Det lyder som om Fastaval skal genoplive ideen om en café som alternativ til Baren. En rigit café ikke bare et stykke gang tæt ved kiosken.../Anders
af Kasper Nørholm, 17. okt 2001, 13:44:30, 204 visninger
Lover du at blive væk fra Krikkitcon.....
Mnarh, d'ved jeg ikke ... jeg kan bestikkes ...
Mvh.
Kasper.
af Peter Dyring-Olsen, 17. okt 2001, 14:01:07, 588 visninger
Hej Bagmand og andre implicerede parter i den stadig levende "er Tolkien god litteratur/stor kunst"-debat.Der har hele tiden været noget, der har naget mig ved denne debat. Noget, der har fået mig til at fare til tasterne i tide og utide, for derefter at opgive ævred og slette det skrevne. Jeg har simpelthen ikke kunnet nå til, hvad jeg egentlig mener (det kan I jo for så vidt være ligeglade med....).
Men NU kom det.... :-)
Den gammeldags måde at opstille litteratur i grupper ala
Stor litteratur (Joyce, Kafka hvad har vi)
Trivial litteratur
etc.
har altid været en torn i øjet på mig (og heldigvis en masse andre). Det er sgu for let - for firkantet og for "indspist". Det er en akademisk kortslutning, der insisterer på, at dét der er god kunst opfører sig på visse måder, som akademikere kan forstå, afkode og relatere til teorien.
Med andre ord: akademia er traditionelt venligt stillet overfor litteratur, der passer ind i nogle bestemte forudbestemte nicher. Det er fedt, når man som Freudianer falder over en bog, der er baseret på freudiansk tankegang. Så kan den kanoniseres. For den forholder sig til en litterær/akademisk tilgang til stoffet.
Eller sagt på en anden måde: det akademiske miljø falder på halen over akademisk farvede kulturudtryk.
Nu er det jo en indstilling, der heldigvis har været under beskydning de sidste mange år. Men alligevel har den stadig et godt tag i folk.
Jeg vil ikke hér forsøge at argumentere for Tolkiens evt. litterære kvaliteter. Blot vil jeg sige, at der heldigvis er andet der tæller, end den akademiske tilgang. Mine godt fem år på universitetet har bestemt været givende - men de har sandelig også åbnet mine øjne overfor, at andre argumenter kan - og skal - være ligeså tungtvejende. Akademisme er een tilgang til verden. Der er mange andre.
Set i eet perspektiv, kan et kulturelt udtryk givetvis falde til jorden - men det kan være, det rykker i et andet perspektiv.
Tag Star Wars. Jeg synes det rykker for vildt (i hvert fald de tre "originale" film). Men det er jo ikke "stor kunst" på samme måde som Citizen Kane eller Panserkrydseren Potemkin. Men husk på, at der var engang, hvor film generelt blev anset som trivialkultur - noget, man umuligt kunne tage seriøst eller anse for værende kunst.
Den korte version: om et litterært værk kan blive genstand for akademisk nærsyn eller ej er ikke afgørende for værkets kvaliteter.
/Peter
af Kristoffer Apollo, 17. okt 2001, 14:30:26, 268 visninger
Nu "jeg har dig her" vil jeg lige benytte lejligheden til at rose dig for scenariet. Selvom jeg havde hørt meget godt om det blev jeg ikke skuffet, men jeg er bange for at vi ikke fik så meget ud af det som vi kunne. Jeg ville gerne have set utroskabsvinklen spillet mere ud, men Akinori og Yoriko var bare for flinke overfor mig (Hitoshi) og alligevel endte det med at jeg blev fældet af de tre andres historier. Hitoshi gik således i døden uden egentlig at vide hvad der fældede ham hvilke kun gør det endnu mere tragisk.
Thanx. :-)
Det er selvfølgelig rart at høre, at folk bliver ved med at have gode oplevelser med scenariet. Da jeg skrev det, regnede jeg egentlig med, at ca. hvert tredje eller fjerde hold ville falde mere eller mindre igennem pga. strukturen - det har heldigvis vist sig, at det langtfra er tilfældet, hvilket nok bekræfter Anders' påstand om, at vi allesammen har lært at fortælle historier ud fra nogle ret fastlåste fælles principper.
At Hitoshi gik i døden uden at vide hvorfor, er nu en vinkel, jeg ikke har hørt om før - han må have været ret frustreret...
/Kristoffer
af Lars Konzack, 17. okt 2001, 14:30:57, 575 visninger
<Den korte version: om et litterært værk kan blive genstand for akademisk nærsyn eller ej er ikke afgørende for værkets kvaliteter.
Fuldstændig enig!
Lars
af Kristoffer Apollo, 17. okt 2001, 14:42:50, 296 visninger
> Nu ved jeg ikke præcist hvad dette kup går ud på, men præmisserne for fortællescenariet siger at man som spiller bliver nødt til at acceptere de andres bidrag til historien.
Nemlig - og man kan sige at jeg, som spilleder, startede ud med det præmis at spillerne befandt sig i det tehus fordi Hitisho skulle gøre selvmord og han var beordret til det af sin herre. Spilleren fulgte ikke reglerne og "snød".
Hej Bjarne,
Det er vel ikke nødvendigvis at snyde? Selvfølgelig er udgangspunktet, at Hitoshi skal begå selvmord, men hvis spillerne kan få en god historie ud af at dreje i en anden retning, er det da fint - på linie med, at man også kan improvisere 'almindelige' scenarier i andre scenarier, end forfatteren havde tænkt. Min eneste betænkelighed i den forbindelse er, at man dermed centrerer endnu mere af scenariet omkring Hitoshi - han er i forvejen en meget stærk person; hvis hans fald ikke er med i historien, kan han blive meget dominerende. Men det kan naturligvis virke.
Det er også hovedreglen, at man er nødt til at acceptere de andres bidrag til historien, som Brian skriver. Men faktisk kan jeg sagtens forestille mig en gennemspilning af Jisei, hvor de fire personer fortæller hver deres version af historien og ikke er enige om forløbet. Det ville minde en hel del om en af alle tiders største samurai-film, Rashomon (der gav Kurosawa sit internationale gennembrud).
/Kristoffer
af Karen, 17. okt 2001, 14:57:32, 174 visninger
Det lyder som om Fastaval skal genoplive ideen om en café som alternativ til Baren. En rigit café ikke bare et stykke gang tæt ved kiosken...
/Anders
Det sybes jeg ville være en rigtig god idé. Jeg bryder mig ikke særligt meget om baren på fastaval og ville gerne have et alternativ. Baren er for mig at se ikke et sted, hvor man sidder og hygger sig med en enkelt øl efter at have spillet ,specielt ikke om aftenen. Der går for meget druk i den for min smag. Men fred være med det. Det ville bare være rart med et hyggeligt alternativ.
Karen
af Karen, 17. okt 2001, 15:00:01, 116 visninger
Hejsa!
Nu hvor talen falder på små conner (hvor vi bestemt hører til i kategorien); vil jeg lige belemre jer med den sidste omgang spam fra os i denne omgang:
Som det vil være nogen af jer bekendt, løber Krikkit Con mk VII af stabeleni næste weekend igen, den 26-28 oktober, og derfor nærmer det sig den tid hvor vi er nødt til at have jeres tilmeldinger, så vi kan få ordnet det sidste (madindkøb, hold-opdeling, etc)
Tilmeldingsfristen er blevet sat til på mandag, den 22., og der er stadigvæk mulighed for at finde programmet, tilmeldingsedler og on-line tilmeldingen på hjemmesiden på
(husk online tilmeldingen kun gælder hvis vi har modtaget pengene på vores konto på mandag)
Vi glæder os til at møde jer vi ikke har haft besøg af før, og til at gense gamle venner :-)
/elprez /morten /Krikkit Con
Jeg glæder mig. Det er en vældig hyggelig con.
Vi ses om et par uger.
Karen
af Karen, 17. okt 2001, 15:06:13, 120 visninger
Sagen er vel den at en con med 40-60 deltagere i højere grad er en klubaften. Den mængde af arrangement der er omkring en con, er ret meget at lave for 40 mennesker. Og der er en del ting på de store conner, som bare ikke findes på de små. Det er nok svært at få butikker etc. til at stille op i stor stil hvis der kune er 40 besøgende.
Det er jeg, som arrangør af Krikkit Con, ked af at høre. Vi tilstræber 40-50 deltagere, og scenariemængden, madbudgettet og kioskens lager er planlagt efter dette tal. Ja, det er måske en klubaften, men det er altså en åben klubaften.
Vi elsker at få nye venner, og vi kan også godt li' at være sammen med dem vi har... altså holder vi en con, hvor vi gerne ser begge kategoriet repræsenteret.
(Hvis dette kommer til at lyde som en salgstale, er det utilsigtet. Jeg vælger blot en con jeg kender som eksempel, men man kunne sandsynligvis erstatte Krikkit Con med Con Dome, eller hvad en favorit lille con hedder).
Hvad angår arbejdsmængden vil jeg sige, at den er faktisk ikke voldsomt stor... det herlige er, at jo mindre con, jo mindre arbejde. Naturligvis skal vi have skrevet et program, vi skal have trommet nogle scenarieforfattere sammen, vi skal have skaffet en skole. På et tidspunkt skal vi have fordelt folk på hold, og på selve connen skal nogen lave mad... men alt dette bliver langt mere overskueligt, når vi taler om 40-50 mennesker end når vi taler om 400-500.
Vi kan også godt få Goblin Gate til at stille en bod op lørdag, så det eneste store conner har frem for de små er netop mange mennesker... og hvor mange deltagere snakker du med på en con??
Naturligvis har storee conner også fordele, men derfra og til at sige, at små conner er overflødige, og kun et stadie, der skal overståes, før connen kan blive stor, der er lang vej.
Andreas
Jeg kunne ikke være mere enig.
Karen
af Karen, 17. okt 2001, 15:19:02, 176 visninger
Jeg tilslutter mig opbakningen til cafeen, som var rigtig hyggelig - især når man som mig bare kom for at hænge ud. Den lukkede dog lidt for tidligt - hvilket også gjaldt for bod-området, hvor man ellers kunne gå hen, hvis man kedede sig lidt.
Øh, vi lukkede altså først caféen ved en 4-tiden om morgen, så vidt jeg ved. Det er da rimeligt sent. Hvad angår butikker kan jeg kun give dig ret. De lukkede for tidligt.
Min eneste alvorlige anke er, at jeg måtte smide 150 spir for at komme ind og hænge ud... havde jeg gjort mig den ulejlighed at undersøge det på forhånd, var jeg nok ikke kommet...
Foreslår du, at man laver en "hæng ud" billet garanteret spillefri? :-)
Med forventning om en lige så god og lidt billigere con næste år
man skal vist ikke kaste med sten, når man selv arrangerer landets absolut dyreste con.......
:-)
Karen
af Casper Kvan Clausen, 17. okt 2001, 15:51:15, 345 visninger
At Hitoshi gik i døden uden at vide hvorfor, er nu en vinkel, jeg ikke har hørt om før - han må have været ret frustreret...
Mjah, han forstod måske ikke den specifikke årsag til at det gik så galt, men den generelle årsag var han udmærket klar over: Hans egen mangel på interesse for og indsigt i rygternes og intrigernes verden.
Det var en ret interessant vinkel på historien, specielt fordi det aldrig stod klart hvem der havde startet de rygter der fældede ham. Det eneste man vidste med sikkerhed var at det var Yurikos reaktion på dem (et brev til farmand) der ledte til det endelige resultat, og at hun skrev det fordi hun ikke kunne sidde rygterne overhørig længere (og ikke følte at hun kunne stole på sin mands forsikringer om at der ikke var nogen der var ude på at forråde Ukyo - i hvert fald ikke når rygterne fortsatte bagefter).
- Kvan.
af Tommy Jensen, 17. okt 2001, 16:30:52, 216 visninger
Butikkerne lukkede i år kl 22:00 (reelt set blev den lidt mere end det... den var 22:30 lørdag).Jeg kan sæføli kun tale på min butiks vegne... men vi er 3 personer der skal dække både butikken på con'en og vores normale butik som jo altså også havde åben både fredag og lørdag.
Vi har så et par hjælpere, men jeg stod personlig en fuld 12 timers vagt om lørdagen, 8 om fredagen og 5 om søndagen.
Det er mere end rigeligt... så jeg kan kun sige at vi er meget glade for de nye begrænsede åbningstider og vil kæmpe for at beholde dem. Hvis folk ikke kan finde ud af at købe ind i løbet af 12 timer har jeg svært ved at se hvad de skal med 2 eller 3 timer mere.
Desværre var åbnings tiderne IKKE skrevet på hverken Viking Con CD-ROM'en eller på deres hjemmeside. Ejheller tydeligt skiltet ude på con'en (ikke at folk læser skilte). Men det kan vi forhåbentligt gøre bedre næste år.
TJ
af Anders Skovgaard-Petersen, 17. okt 2001, 17:01:12, 585 visninger
Jeg er også enig. Som sagt mange gange nu påstår jeg ikke at Tolkien ingen kvaliteter har. Jeg reagerede blot mod udsagng om at han havde en dyb personskildring, og et komplekst syn på godt og ondt, og så videre. Noget som jeg netop så som et akademisk mindreværdskompleks. Folk som ikke kunne nyde T. uden at erklære ham dyb.Jeg har læst Ringenes Herre en million gange og glæde mig som et barn til filmen. Men jeg synes ikke Toalkien skriver dyb litteratur. MEn lad os lade den ligge.
Listen var ikke ment som endnu et seriøst indlæg i den debat, men mere som en smule sjov trivialviden*.
En titel som:
"RINGBÆRERE" - SØREN KIERKEGAARDS "FORTVIVLELSENS SKIKKELSER" APPLICERET PÅ J.R.R. TOLKIENS "RINGENES HERRE" SAMMENHOLDT MED KRESTEN NORDENTOFTS "KIERKEGAARDS PSYKOLOGI".
...kan da ikke andet end at sætte akademika i et tiltrængt ironisk lys.
/Anders
* trivial ikke brugt nedsættende her, al viden kan have posotive egenskaber.
af Peter Brodersen, 17. okt 2001, 17:01:13, 228 visninger
Hej.Jeg kan sæføli kun tale på min butiks vegne... men vi er 3 personer der skal dække både butikken på con'en og vores normale butik som jo altså også havde åben både fredag og lørdag.
... men som sådan er det vel ikke kundernes hovedpine? Vel bør man tage hensyn til butikkernes individuelle konkurrence, men absolut at gå efter "laveste fællesnævner" forekommer mig en lille smule fjollet.
Det er mere end rigeligt... så jeg kan kun sige at vi er meget glade for de nye begrænsede åbningstider og vil kæmpe for at beholde dem. Hvis folk ikke kan finde ud af at købe ind i løbet af 12 timer har jeg svært ved at se hvad de skal med 2 eller 3 timer mere.
Det er en meget naiv fremstilling, der fx helt ignorerer at længere åbningstider virker fint på fx Fastaval. Spiller man fra 10 til 18, spiser lidt aftensmad, og derefter fra 20 til midnat, er der ikke så meget tid til at shoppe, hvis man vil bruge lidt af den sparsomme mellemtid på at hænge lidt ud med sine venner.
Det ville være oplagt og rart at have længere åbningstider før spilstart om morgenen (idet man giver mulighed for fx lige at trille forbi og købe en regelbog, et par terninger, m.m.)
--
- Peter Brodersen
af Anders Skovgaard-Petersen, 17. okt 2001, 17:10:32, 273 visninger
Efter at have spillet Lars Bornholmers fortællescenarie "Om et mord" på Fastaval i år, sad jeg og et par andre (vist nok også Lars selv) og snakkede om en mulig opfølger, så skulle hedde "Om en retsag".Det skulle netop handle om forskellige versioner af sandheden som konkurrerer:
Formen skulle være de 5 spillere, so alle var anklagede for et mord, og så spillederen som spillede anklageren/dommeren. De 5 skiftes nu til at fortælle deres version af historien med det formål at tilsværte en af de andre. Spilederen styrer fortællingen ved hele tiden at bryde ind og fastslå fakta.
"Jo, Twofinger Charlie, det var jo dig som var i baren den aften. Vi har et vidne som så dig der!"
Det er fx. hans opgave at forhindre hvis alle spillerne fra starten har udset sig en af de andre til syndebuk.
"Jamen det kan ikke passe, for på det tidspunkt ved vi at Sonia O'Brian var på scenen i dansklubben Canariefuglen"
etc.
Det er selvfølgelig dybt urealistisk at de 5 anklagede får lov til at høre og reagerer på hinandens forklaringen, men to enjoy fiction...etc.
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 17. okt 2001, 17:29:58, 517 visninger
...men bortset fra det, så forbeholder jeg mig stadig retten til at kalde noget for skidt og andet for kanel.Selv når man erkender at der findes andre kvaliteter end de akademiske, er det altså atsdig tydeligt at nogle fænomener har flere kvalitere end andre.
Jeg er sikker på at der også går en grænse for de herre Peter og Lars for hvor længe de vil være med til at kalde noget for kvalitets-litteratur.
DragonLance? Andre D&D-bøger? Doktor Frank? Selvfølgelig er der en grænse under hvilken man ikke længere støder på kvalitere af nogen væsentlig grad. Hvor selv underholdningsværdien, for tænkende mennesker, er blevet udhulet af de åbenlyse mangler på andre områder.
/Anders
af Tommy Jensen, 17. okt 2001, 18:21:11, 208 visninger
Det ville være oplagt og rart at have længere åbningstider før spilstart om morgenen (idet man giver mulighed for fx lige at trille forbi og købe en regelbog, et par terninger, m.m.)
--
- Peter Brodersen
Det var en fejl at vi åbnede kl 10:00 lørdag... idet modulerne startede kl 10:00. Vi åbnede tilgengæld kl 9:00 søndag fordi nogen havde bildt os ind at modulerne også startede kl 10 søndag... men de startede kl 12, og der kom ikke et øje før 10.
Næste år vil vi forsøge at tage mere højde for modulernes placering
Bortset fra det - så er din "det kan vel ikke være kundernes problem" holdning lidt naiv (du beskylder mig for at være naiv). For en butik handler det dybest set om penge. Jeg skal have løn og min chef gider ikke betale mig for at stå derude mens der ingen kunder er. Så simpelt er det.
Åbningstiderne blev iøvrigt forhandlet igennem inden Viking Con af de 3 butikker - så der er ikke tale om mindste fællesnævner!
TJ
af Danni Börm, 17. okt 2001, 19:37:53, 144 visninger
Hej Kroll,At live kunne belønnes med en Otto for alternative arrangementer eller at der var en ren Live Otto, villle jeg være meget ked af.
Det ville være en kile ned i den sprække der allerede er ved at opstå mellem live og "almindeligt" rollespil. Det ville give folk anledning til at afskrive live som "ikke rollespil". (Læg allerede mærke til hvordan indlæg her på RPG-Forum ofte bliver pænt henvist til LiveForum i stedet)
Det kan jeg faktisk godt se det fornuftige i. På den anden side, så er Ottoerne delt op i to hovedkategorier : De "litterære" der handler om håndværket i scenariet, og publikumsprisen, der handler om oplevelsen.
Det er ikke praktisk muligt at lade live scenarierne deltage i de "litterære" priser, det ville heller ikke være fair: Det ville være stort set umuligt for et live at hamle op med et non-live i f.eks. Spilpersoner, og omvendt ville det være ret skidesvært for et non-live at vinde i "Effekter".
Enig. Jeg har ført samme argument tidligere.
Husk på at Fastaval og Ottoerne efterhånden er toneangivende i miljøet.
Som jeg har nævnt tidligere ville det sende et meget kraftigt signal til hele miljøet hvis Fastaval gik ud og sagde: "Vi bedømmer alt rollespil ens, derfor er live selvfølgelig med i konkurrencen om publikumsprisen".
Nogen ville blive sure, ja. Andre ville juble. Men ingen ville kunne sige at Fastaval ikke havde nosser til at stå ved deres holdninger.
(Underforstået: Hvis vi ikke tager live med i bedømmelsen til publikumsprisen er vi nosseløse) Sandheden er, at ligegyldigt hvad vi gør, vil nogen juble og nogen brokke sig. Derfor er det nemmeste for os under alle omstændigheder at gøre det vi kan stå inde for.
Nej. Sådan var det ikke underforstået. :-) Det var nærmere: "Hvis I ikke tager live med i bedømmelsen til publikumsprisen, SELV OM I egentlig synes live burde være med, SÅ er i nosseløse". Men det tror jeg nu heller ikke I ville gøre.
Spørgsmålet er så selvfølgelig, Kroll, hvad Fastavals holdning til Live egentlig er. Er live rollespil eller er det alternative arrangementer?
Min holdning på det område er klar: Live er selvfølgelig rollespil.
Men det er også en alternativ aktivitet. Jeg kan ikke se noget problem i at det kan være begge dele.
Alt er vel et alternativt arrangement i forhold til et eller andet. Den betegnelse er lidt for løs, ikke? Så er fortællerscenarier og novellescenarier jo også alternative, ikke?
Jeg vil nærmere spørge mig selv: Hvad er Ottoerne ? Er de et skulderklap til alle der laver rollespil på Fastaval, eller er de et skulderklap til dem der laver papir & blyant rollespil ?
Er de måske et skulderklap til alle der laver arrangementer på Fastaval ? (inkl. Hel-con live, brætspil, biograf, brætspil etc.)
Min holdning til det spøgsmål er også klart: Ottoen har altid været tænkt som et skulderklap til dem der laver blyant og papir rollespil.
Ja, der er jo ikke tvivl om at det har været sådan indtil nu.
Spørgsmålet er så om Ottoen måske har brug for at forny sig. Og, hvis den skal, hvordan skal denne fornyelse så se ud ?
Okay. Mit bud. Siden du nu spørger: tak :-)
!!! Jeg synes at Ottoerne istedet for kun at være et skulderklap til dem der laver blyant og papir rollespil burde være et skulderklap til alle der laver et originalt værk til Fastaval og formidler dette gennem rollespil. !!!
Almindelige scenarier, Fortællerscenarier, Novellescenarier og Live er alle værker på en eller anden måde. Der er en kreativ originalitet i dem, som svarer til det du finder i film, bøger, malerier, teaterforstillinger, koncerter osv.
Brætspil, kortspil osv. er alle sjove aktiviteter men det er ikke "værker". De kommer nærmere i kategori med Boksekampe, Håndboldstævner, En tur i parken, Tivoli eller Zoo.
(Hel-con bliver dog svær ar placere...)
At noget er et værk er dog ikke det samme som at det er kunst. Det er en hel anden diskussion, som ikke har med dette emne at gøre. Jeg vil dog sige så meget, at hvis jeg skulle lede efter kunst skulle det være i blandt værkene...
Det var mit bud på en ideologi bag en eventuel fornyelse. Mine tidligere forslag står stadig som en del af hvordan denne ideologi kunne realiseres.
/Danni
af Højsted, 17. okt 2001, 21:45:25, 217 visninger
Lover du at blive væk fra Krikkitcon.....
Mnarh, d'ved jeg ikke ... jeg kan bestikkes ...
Mvh.
Kasper.
...og han er billig ;-)
Anders
af Bjarne Sinkjær, 18. okt 2001, 0:52:33, 467 visninger
Hej>Jeg blev desværre ikke klogere af din uddybning. Hvad gjorde de? Hvorfor var det snyd? Fortæl, fortæl.
I samtlige personbeskrivelser står beskrevet at Hitoshi overvejer at skifte side, og Yuriko har været ham utro. I scenariet står beskrevet at Hitoshi skiftede side, og at en af de andre forrådte ham, enten ved at stikke ham til Ukyo, eller ved at forsinke/forfalske et brev fra Yoriko til Hitoshi.
Et fortællescenarie fungere ved at man accepterer det allerede fortalte som en del af det der skete, og tager tråden op derfra - det stiller en del krav til spillernes ansvarlighed; at de skal være med til at få enderne til at hænge sammen. Min indgang, mine præmisser har lige så stor gyldighed som spillerne (større faktisk, da jeg kender til alt det skjulte før spillerne gør det). Når jeg starter ud med at de sidder i et te-hus fordi Hitoshi skal gøre seppeku fordi hans dayamo har beordret det - så er det der er gældende, så er det der historien skal hen. Hvis en spiller siger at Hitoshi i stedet, øhh. køber 1000 rifler af de hvide og skyder alle de onde, så snyder han, fordi han ikke følger mine præmisser.
Nu lyder det som om jeg havde dårlige spillere - det havde jeg ikke. De var faktisk gode - men hverken dem elelr jeg havde specielt meget erfaring med den type scenarier. Set i bakspejlet ville jeg nok have slået slutningen fast med syvtommersøm. Men altså - alt i alt gik det faktisk meget godt.
Ærbødist Bjarne
af Peter Dyring-Olsen, 18. okt 2001, 9:05:42, 525 visninger
...men bortset fra det, så forbeholder jeg mig stadig retten til at kalde noget for skidt og andet for kanel.
Selv når man erkender at der findes andre kvaliteter end de akademiske, er det altså atsdig tydeligt at nogle fænomener har flere kvalitere end andre.
Jeg er sikker på at der også går en grænse for de herre Peter og Lars for hvor længe de vil være med til at kalde noget for kvalitets-litteratur.
DragonLance? Andre D&D-bøger? Doktor Frank? Selvfølgelig er der en grænse under hvilken man ikke længere støder på kvalitere af nogen væsentlig grad. Hvor selv underholdningsværdien, for tænkende mennesker, er blevet udhulet af de åbenlyse mangler på andre områder.
/Anders
...skriver Anders, og jeg kunne ikke være mere enig. I debatten hidtil har der blot været en undertone, jeg ikke har brudt mig om. Den blev jeg selvsagt nødt til at reagere på.
/Peter
af Peter Dyring-Olsen, 18. okt 2001, 9:06:41, 392 visninger
halV- til heldårlig litteratur. Fuck.....og indlægget ER sendt./Peter
af Brian Rasmussen, 18. okt 2001, 9:43:41, 320 visninger
Hej BjarneOk, jeg opgiver. Du vil ikke fortælle mig hvad I oplevede ;o)
I samtlige personbeskrivelser står beskrevet at Hitoshi overvejer at skifte side, og Yuriko har været ham utro. I scenariet står beskrevet at Hitoshi skiftede side, og at en af de andre forrådte ham, enten ved at stikke ham til Ukyo, eller ved at forsinke/forfalske et brev fra Yoriko til Hitoshi.
Det er vel at strække den lidt. Som nævnt kender jeg kun Hitoshi's beskrivelse og der står ikke med sikkerhed at Yuriko er ham utro. Det er - vel bevidst - skrevet med nok luft til at tillade at det hele kan være noget en af de andre har stykket sammen for at ramme Hitoshi. Akinori har f.eks. al mulig grund til at køre sin broder ud på et sidespor hvis det kan give ham en mulighed for at få Yuriko.
Et fortællescenarie fungere ved at man accepterer det allerede fortalte som en del af det der skete, og tager tråden op derfra - det stiller en del krav til spillernes ansvarlighed; at de skal være med til at få enderne til at hænge sammen. Min indgang, mine præmisser har lige så stor gyldighed som spillerne (større faktisk, da jeg kender til alt det skjulte før spillerne gør det). Når jeg starter ud med at de sidder i et te-hus fordi Hitoshi skal gøre seppeku fordi hans dayamo har beordret det - så er det der er gældende, så er det der historien skal hen. Hvis en spiller siger at Hitoshi i stedet, øhh. køber 1000 rifler af de hvide og skyder alle de onde, så snyder han, fordi han ikke følger mine præmisser.
Og det er her jeg mener du tager fejl. De kort du har på hånden skal du ikke bruge til at kontrollere historien men til at give spillerne modspil. Der er ingen "rigtig" historie, så du behøver ikke styre den på samme måde som ved traditionelle scenarier. Som jeg forstår fortællescenarier bør spillederen være meget mere tilbageholden overfor at påvirke historien, så jeg kan ikke lide at du siger "at din indgang har større gyldighed" eller "at det står skrevet i scenariet". Scenariet er et oplæg til en fælles fortælling. Det er ikke en facitliste.
Jeg ved ikke hvordan Kristoffer håndterer det i scenariet, men da historien fortælles bagud er der en risiko for at forudsætningerne ændrer sig under vejs. Så hvis Kristoffer stadig er med: Hvad sker der hvis f.eks. en af karaktererne dør i den fælles fortælling? (hvilke var tæt på at ske i vores historie)
Nu lyder det som om jeg havde dårlige spillere - det havde jeg ikke. De var faktisk gode - men hverken dem elelr jeg havde specielt meget erfaring med den type scenarier. Set i bakspejlet ville jeg nok have slået slutningen fast med syvtommersøm. Men altså - alt i alt gik det faktisk meget godt.
Ja, nu vil du jo ikke fortælle os hvad det kup gik ud på, at jeg ved stadigvæk ikke hvordan "de snød".
mvh
Brian
af Morten Juul, 18. okt 2001, 11:30:07, 171 visninger
HejsaØh, vi lukkede altså først caféen ved en 4-tiden om morgen, så vidt jeg ved. Det er da rimeligt sent.
Tjoeh, men jeg formåede alligevel at blive smidt ud ved lukketid både fredag og lørdag, ergo lukkede i for tidligt :-)
Foreslår du, at man laver en "hæng ud" billet garanteret spillefri? :-)
Faktisk ja :-) På ORKON kræver vi for eksempel kun entré af de folk, som deltager i nogle af de programsatte aktiviteter. Man må gerne komme og hænge ud uden at betale entré. Men en begrænset entré på f.eks. en 50'er, ville også være en mulighed. Det er vel egentlig en ordning, der er nem at administrere på Viking Con - folk uden skilte (eller med særlige 'hænge ud'-skilte), kan ikke komme med som reserver på holdene?
man skal vist ikke kaste med sten, når man selv arrangerer landets absolut dyreste con.......
Fastaval? Der koster det vist ikke 150 kroner at komme ind for at hænge ud... Eller ORKON? Der får du vist både mad og entré for de 150 kroner :-) Men det var ikke for at kaste med sten - jeg synes jo, det var en ok con. Efterlyste I ikke selv kommentarer? :-)
- Morten
af Anders Skovgaard-Petersen, 18. okt 2001, 11:43:28, 525 visninger
Jeg tænkte HAL som i "Yes Dave..."af Kristian Priisholm, 18. okt 2001, 12:11:11, 139 visninger
Så er der allerede mere nyt!Daughters of Cacophony er kommet på white-wolf
Tjeck it out!
:-(=)
Kristian
af Ulrik Lehrskov, 18. okt 2001, 12:20:08, 342 visninger
*... Nej, nej... jeg kan godt lade være... jep, sagtens. Det kan jeg... nemt... aarrhhhh - fåk nu det*[Se bunden for en kort version og konklusion]
Hvad var det lige I sagde der? Ja, lige _der_ ... :
Selv når man erkender at der findes andre kvaliteter end de akademiske, er det altså stadig tydeligt at nogle fænomener har flere kvalitere end andre.
Og hvad mener du så lige med det? ;o)
Du skriver at det er tydeligt, at nogle fænomener har flere kvaliteter end andre, også selvom man erkender, at disse kvaliteter ikke kan være genstand for akademisk tankegang. Ved et lille hurtigt opslag i først nærværende opslagsbog går jeg ud fra, at du mener akademisk som noget, der er kendetegnet ved at være teoretisk, upraktisk (ikke besværligt, men uden tilknytning til noget praktisk), sagligt og knyttet til højere læreanstalter.
Du siger også "Selvfølgelig er der en grænse under hvilken man ikke længere støder på kvalitere af nogen væsentlig grad. Hvor selv underholdningsværdien, for tænkende mennesker, er blevet udhulet af de åbenlyse mangler på andre områder", hvilket bringer mig helt på vildspor. Disse kvaliteter som du efterlyser har du jo netop beskrevet som utilgængelige for akademisk undersøgelse (teoretisk, rationel, saglig kassetænkning), hvorfor jeg tænker, at du så nødvendigvis må appelere til de rent subjektive og ukonventionelle kvaliteter ved oplevelsen af litteratur. Altså den individuelle nydelse ved at læse det, sat udover alt hvad samfundet mener om bogen, om forfatteren indholdet etc. En ret hedonistisk tilgangsvinkel (i fare for at misbruge det ord).
Men det siger du jo netop ikke er tilfældet. Du siger at der udover underholdningsværdien er klar grund til at bedømme et værk som dårligt, såfremt man er et tænkende væsen. Underholdningsværdien må træde i baggrunden, og er altså ikke den toneangivende faktor, når et værk skal bedømmes som godt eller dårligt. Det er derimod de nævnte områder, som tænkende væsener har tilgang til.
Men er det akademiske ikke netop kendetegnet ved at være tilgængeligt for kun tænkende væsener. Du modsiger altså, så vidt jeg kan se, dig selv i et forsøg på at redde litteraturen fra den meget kolde og kliniske gennemgang som den akademiske verden kan udsætte den for. En gennemgang der tit fjerne glæden fra et værk ("The Hobbit - a journey into maturity" min bare. Lad mine hobitter i fred), fordi den begrænser den forestillingsevne og fantasi der bærer fortællingen oppe og kigger på et værk udfra et perspektiv, der ikke behandler nydelsen som en primær kvalitet og endda helt uden at komme i kontakt med den. Desuden har den akademiske verden tit en tendens til at overanalysere og fortænke ting. At Bilbo går ind i dragens dampende, fugtige grotte med draget sværd skal altså bare læses som en børnebog, sgu' . Hvis en freudianer får fingre i det, så skyd ham af medlidenhed. Hvis bogen er fuld af den slags, så begynd at læg noget i det, men først der. Jeg giver dig derfor ret i dit ankepunkt mht. at litteraturkrittikere tit mener at de bør retfærdiggøre en ren nydelsesfuld gennemlæsning af en bog med en efterfølgende voksen kritik af den. Her er det sørgeligt, at det er den følelsesfjerne teori, der betragtes som voksen og ikke den umiddelbare nydelse ved noget. Det er en anke imod det akademiske klima som institution og imod kritikernes evner, men ikke imod den akademiske tilgang som sådan.
Det er jo også det du selv efterlyser. Du mener at det for tænkede væsener må være klart hvornår et værk er så elendigt, at dets underholdningsværdi ikke kan opveje det. Det er en akademisk tilgang, hvis der nogensinde fandtes en.
Det eneste alternativ jeg kan forestille mig til den rent tankemæssige og siden den rent nydelsesmæssige (herunder også følelsesmæssige) læsning af et værk må være en intuitiv, religiøs eller åndelig tilgang til et. Men den er slet ikke blevet nævnt, og jeg går ikke ud fra, at det er disse opfattelsesevner som du henviser til, når du siger at det er "åbenlyst" at der er mangler på andet end underholdning.
Altså:
Den korte:
Du mener ikke at alle kvaliteter ved litteratur kan være genstand for akademisk analyse. Men du henstiller samtidig til, at det stadig må være klart for tænkende væsener, at kunne skelne imellem skidt og kanel, da kvaliteter _udover_ underholdningsværdien er åbenlyse for disse.
Jeg mener at du er inkonsekvent. Bortset fra åndelig og religiøs indsigt, som du ikke appelerer til, kan jeg ikke gennemskue nogle kvaliteter, der er åbenlyse for tænkende væsener bortset fra dem, der er akademiske, da det akademiske felt jo netop må forstås som feltet, der i sin natur (ikke sin institution) dækker tænkning fuldstændigt. Jeg mener at du står med et ben i hver lejr som resultat af en modvilje imod det akademiske klima, samt de fejl som det tit begår, og lader stå urettede.
Den ene lejr være den, at litteratur kan være genstand for rationel tænkning, den anden at den kun kan være genstand for individuel nydelse og at alle konventioner om faktisk bedømmelse af kvalitet derfor burde holde sig væk.
Hvis du mener at der er en mellemgrund, der kun delvist tillader den akademiske metode erkendelsesmæssig adgang til litteraturen, og dermed lader en del af den uudforsket tilbage, kun for vores dybere og mere intuitive lag at opdage, ja, så mangler du at argumentere for den, endsige nævne den.
Nå, det var vidst bare det jeg ville sige. Jeg håber ikke, at du, Anders, bare ser det som verbalonani. Grænserne mellem en empirisk, en rationel og en rent subjektiv tilgang til et erkendelsesartefakt er meget spidsfindige og - for mig i det mindste - ganske spændende. Jeg har et formål med at skære så skarpt som jeg gør, og vil prøve at tage nogle af disse tanker videre i et nyt indlæg om kunst å' sån. Jeg håber, at du vil kunne se formålet med dette indlæg i udfoldelsen af det næste.
Med venlig hilsen
Ulrik Lehrskov, RPGfilosofiservice
Jeg er sikker på at der også går en grænse for de herre Peter og Lars for hvor længe de vil være med til at kalde noget for kvalitets-litteratur.
DragonLance? Andre D&D-bøger? Doktor Frank? Selvfølgelig er der en grænse under hvilken man ikke længere støder på kvalitere af nogen væsentlig grad. Hvor selv underholdningsværdien, for tænkende mennesker, er blevet udhulet af de åbenlyse mangler på andre områder.
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 18. okt 2001, 13:05:41, 384 visninger
Jeg læser lige dit indlæg igen når jeg kommer hjem. Indtil videre kun lige denne kommentar:Men det siger du jo netop ikke er tilfældet. Du siger at der udover underholdningsværdien er klar grund til at bedømme et værk som dårligt, såfremt man er et tænkende væsen. Underholdningsværdien må træde i baggrunden, og er altså ikke den toneangivende faktor, når et værk skal bedømmes som godt eller dårligt. Det er derimod de nævnte områder, som tænkende væsener har tilgang til.
Øhhh... nej det er ikke det jeg siger.
Jeg siger at der findes flere kvaliteter ved et værk end underholdningsaspektet, og at der findes værker som er så mangelfulde på enkelte af disse områder at det kan skade underholdningsværdien. Hvis man er et tænkende menneske, altså hvis man gennemskuer/lægger mærke til manglerne, kan de ødelægge underholdningsværdien:
En roman som påstår at være historisk men som indeholder faktuelle fejl i hobetal vil således ødelægge sin underholdningsværdi for mig, en uddannet historiker.
Ligeledes kan en bog være så dårligt skrevet at den heller ikke virker underholdende.
Persontegningen kan være så flad og ligegyldig at plottet hæmmes deraf etc.
Eksempler på mangler som en mindre tænkende modtager sikkert ikke ville lægge mærke til. Med mindre tænkende menes altså ikke nødvendigvis akademisk (selvom det formodentlig ofte er tilfældet). Det handler simeplthen om at forfatteren på mange måder bliver nødt til at befinde sig på et niveau hvor han kan tryllebinde og forføre læseren.
Omvendt findes der også værker som er så avancerede på et eller flere punkter at den anden halvdel falder fra. Den nu ofte omtale James Joyce er et godt eksempel. Man kan altså også være hævet for meget over modtageren.
Nogle værker - men faktisk meget få - formår at gå mellemvejen.
Det er jo også det du selv efterlyser. Du mener at det for tænkede væsener må være klart hvornår et værk er så elendigt, at dets underholdningsværdi ikke kan opveje det. Det er en akademisk tilgang, hvis der nogensinde fandtes en.
Akademisk...det ved jeg ikke. Elitær...helt sikkert!
/Anders
af Carsten Lygteskov, 18. okt 2001, 14:19:39, 131 visninger
Goddag allesammen.Jeg har lige været på viking con og der spillede jeg blackout af Tobias D. Bindslet. Min spilleder sagde noget om at jeg kunne finde scenariet her på rpgforum.dk. Jeg har prøvet at søge efter "blackout" og "Tobias D. Bindslet" Men det hjælp ikke.
På forhånd tak
Carsten Lygteskov
af kroll, 18. okt 2001, 14:37:04, 142 visninger
Goddag allesammen.
Jeg har lige været på viking con og der spillede jeg blackout af Tobias D. Bindslet. Min spilleder sagde noget om at jeg kunne finde scenariet her på rpgforum.dk. Jeg har prøvet at søge efter "blackout" og "Tobias D. Bindslet" Men det hjælp ikke.
På forhånd tak
Carsten Lygteskov
Hejsa
Tobias står som bruger på bruger listen: tryk "brugere" øverst til højre.
Så kan du finde en beskrivelse af Tobias. Der står hans hjemmeside også: www.bindslet.dk
...og der er hans scenarie :-)
/Kroll
af Karen, 18. okt 2001, 15:34:35, 166 visninger
Hejsa
Øh, vi lukkede altså først caféen ved en 4-tiden om morgen, så vidt jeg ved. Det er da rimeligt sent.
Tjoeh, men jeg formåede alligevel at blive smidt ud ved lukketid både fredag og lørdag, ergo lukkede i for tidligt :-)
vi ville såmænd gerne have haft døgnåbent. Problemet er, at vi trods alt var en begrænset mængde til at styre caféen. Vi skulle jo også sove engang imellem. :-)
Foreslår du, at man laver en "hæng ud" billet garanteret spillefri? :-)
Faktisk ja :-) På ORKON kræver vi for eksempel kun entré af de folk, som deltager i nogle af de programsatte aktiviteter. Man må gerne komme og hænge ud uden at betale entré. Men en begrænset entré på f.eks. en 50'er, ville også være en mulighed. Det er vel egentlig en ordning, der er nem at administrere på Viking Con - folk uden skilte (eller med særlige 'hænge ud'-skilte), kan ikke komme med som reserver på holdene?
Det er en god idé. Har Fatsaval egentlig en sådan billet?
man skal vist ikke kaste med sten, når man selv arrangerer landets absolut dyreste con.......
Fastaval? Der koster det vist ikke 150 kroner at komme ind for at hænge ud... Eller ORKON? Der får du vist både mad og entré for de 150 kroner :-) Men det var ikke for at kaste med sten - jeg synes jo, det var en ok con. Efterlyste I ikke selv kommentarer? :-)
Det er rigtig nok, at de små conner ofte er billigere. Hvorfor er jeg ikke helt sikker på. Man siger ellers, at masseproduktion jo ofte er billigst. Hvad kostede fastaval sidste år med indgang og overnatning?
Selvfølgelig modtager vi gerne kommentarer, men du burde jo vide, at vi kun mente positive kommentarer ik' :-)
Karen
- Morten
af Karen, 18. okt 2001, 15:42:10, 124 visninger
Jeg ved ikke om det allerede er blevet foreslået, men ville det ikke være en idé, hvis nogen af alle de folk, der sidder og arrangerer de forskellige conner, stak hovederne sammen. Det kunne være, at man kunne få nogle gode tips og idéer. Der jo nok nogen derude med en enorm erfaring, der kunne dele ud af sin visdom. Dertil er der nok også nogle med nye og kreative idéer. De kunne måske tilsammen skabe nogle bedre conner for os alle.Et oplagt emne kunne for eksempel være. Hvordan løser vi sovesalsubehagelighederne bedst muligt? For eksempel ved jeg, at Fastaval har haft succes med tumlesale til dem, der gerne vil larme natten igennem. Så vi andre kan få vores skønhedssøvn. Con Dôme har haft madrasser til deres deltagere o.a.
Karen
af Ulrik Lehrskov, 18. okt 2001, 16:41:01, 291 visninger
Kære allesammenJeg sidder i øjeblikket og læser op til en opgave i kunstteori, samtidig med at jeg prøver at tilrettelægge et oplæg om kunst til HyggeCon her i næste måned. Og så var det jeg tænkte, at det da kunne være, at jeg kunne få lidt feedback her fra dette forum.
Lad mig med det samme sige, at jeg er klar over, at vi har taget Kunstdebatten før. Jeg synes bare aldrig at vi har gjort det ordentligt. Vi er ikke blevet enige. Vi har været usikre på nogle begreber, noget grundlæggende teori, etc.
Formålet er altså at se hvordan kunstteori drives i den store verden, og så siden sammenholde den med hvorledes kunstteori drives her på RPGForum. . Jeg synes nemlig tit, at der har været en mislyd imellem de to. Det i sig selv er jo fint nok. Man skal diskutere hvad man vil ud fra de begreber, parametre og præmisser man nu lyster, men det nytter bare ikke noget, hvis man så samtidig ikke kan forstå hvorfor alle de høe herrer på parnasset ikke giver en ret.
Det handler om at kunne tale deres sprog, og forstå hvad de i den store verden er kommet frem til omkring kunst. Først derefter kan man lave det om, hvis man har lyst, skulle jeg mene.
Derfor vil jeg nu prøve at introducere lidt kunstteori som det drives på universitetet og så høre jer, hvordan i synes det passer sammen med rollespil, hvad end det så er en hobby, finkultur, et medie, en leg eller what have you.'
I modsætning til mange af mine andre indlæg, så vil dette ikke have en kort version. Til gengæld skal jeg nok ptøve at gøre det, om ikke kort, så i hvert fald til at forstå.
Lidt om kunstbegrebet
Kunst har som begreb ændret sig kraftigt igennem tiderne. I det antikke Grækenland fandt man ordet 'techne', der dækkede over alt hvad der krævede håndelag, snilde og viden. Altså ting som talerkunst og krigskunst, lige så vel som kunst som vi forstår det (billeder og den slags). Det er også fra 'techne' at vi drager vores ord 'teknik'.
Når Platon og Aristoteles snakkede kunst i den brede forstand var de enige om at techne altid sigtede imod noget. For Platon var det en højere, prefysisk idé, for Aristoteles var det et kvalitativt mål, der skabtes i selve handlingens tilblivelse. Målet med at tale er ikke at tale, men at tale godt, så at sige.
Når snakken faldt på kunst som vi forstår den idag, var der dog ikke længere et eksternt mål på samme måde, hvorfor adskillelsen imellem teknik ('techne') og kunst kom på bannen. I kunst var der nemlig tale om en fællesnævner der hed imitaion. Alt kunst imiterede noget virkeligt, hvor alt techne så at at sige var noget virkeligt.
Her ligger kunstbegrebet så stille under den kristne kirkes dogmatisk dødvægt i et par tusinde år. Først i det 18. århundrede begynder det moderne kunstsyn at blive grundlagt, specielt milesat i 1747 med bogen The Fine Arts Reduced to a Single Principle af Charles Batteux. Dette ene samlende princip var netop imitation. Batteux skrev: "vi vil definere maleri, skulptur og dans som imitationen af skøn natur gengivet via farver, via relief og via attituder. Og musik og poesi er imitationen af skøn natur gengivet via lyd, eller via rytmisk tale". ' De Skønne Kunster' blev omkring denne tid, og med Batteux som fortaler, reduceret til kun at omfatte maleri, poesi, dans (ballet), musik, drama og skulptur. Det er også denne afgrænsning, der forekommer os naturlig idag. Den er så indlejret i vores kultur, at det synes svært at komme uden om den. Den er kanoniseret via vores opdragelse etc.
Senere hen er enkelte kategorier blevet tilføjet som f.eks. film og fotografi, og det velafgrænsede kunstsyn bliver stadig udfordret. Her tænkes ikke på døde svin i montre, for det er klart en skulptur, men snarere på ting som f.eks. modedesigneres kreationer, der også er begyndt at dukke op på museer, ligesom arkitektur (der hidtil har haft sin helt egen sfære), madkunst og meget andet er begyndt at snige sig tættere på.
Imitationsteorien
... er en tidlig udgave af repræsentationsteorien (se denne). Den essentielle egenskab ved kunst var i de tidlige kunstfilosofier i vesten det, at den efterlignede mennesket og/eller naturen. Musik kunne efterligne tordenvejr, et maleri kunne efterligne et menneske og så videre.
Platon tog stærk afstand fra kunst, idet han mente at det vækkede følelser til live som kunne være samfundsskadende. I staten taler han om, at kun opbyggelig kunst må være tilladt, da befolkningen ellers bliver følelsesmæssigt vagt, og får skøre ideer om heroer og den slags.
Aristoteles giver Platon ret i, at den, følelsesmæssige vækkelse er en kernefunktion ved kunst, men modsiger ham i dens skadelige virkning. Aristoteles lægger nemlig vægt på Katharsis, altså den rensende eller klargørende effekt på følelserne som kunst har. Kunst tjener altså som en slagsåreladning for folk.
Men selvom de var enige om effekten, så var Platon og Aristoteles enige om kunstes natur: Imitation. Kunst var ikke noget selvstændigt udtryk. Det havde kun værdi i kraft af dets evne til at imitere godt.
Logisk kan det udtrykkes således: Y er imitation. X er ikke et kunstværk medmindre X er Y... og sådan virker lokig nogen gange så åbenlyst meningsløs.
Imitationsteoriens fald
I dag har vi haft ca. 100 år med abstrakt kunst som imitationsteorien har haft svært ved at forklare. Den kasserer jo netop alle abstrakte kunstværker, idet de ikke besidder Y som nævnt ovenfor. Historisk set kan man datere forældelsen af imitaionsteorien til fotografiets opfindelse og udbredelse i sidste halvdel af 1800-tallet, hvor kunsten frigjorde sig fra sin oprindelige opgave med at fastholde nutiden i visuel gengivelse for eftertiden. Dette formål blev jo til fulde overtaget af fotografiet, og efterlod altså et tomrum i kunsten. Hvad skulle man afbilde? Kunsten udviklede sig som følge heraf ikke-imiterende i løbet af det 19. og 20. århundrede med imitationsteoriens forældelse til følge. Samtidig indså kunstteoretikerne, at den egentlig aldrig rigtig havde været sand, selvom den havde været accepteret i mere end totusinde år.
Repræsentationsteorien
Man måtte finde en ny og bedre teori, der også indbefattede de nye former for kunst som var dukket op. De gamle tilhængere af imitationsteorien kom frem med et nyt begreb: repræsentaion. Noget som er tænkt at stå for noget andet og dette genkendes af publikum som sådan. F.eks. står et portræt for den portrætterede og Danebrog for Danmark og alt dansk.
Logisk kan det formuleres således: X repræsenterer Y (hvor Y rangerer over et domæne af objekter, personer, begivenheder og handlinger) hvis og kun hvis 1) en sender har til hensigt at X (f.eks. et billede) skal stå for Y (f.eks. en person) og 2) publikum erkender, at X har til hensigt at stå for Y.
Som det måske er klart, så kommer repræsentationsteorien til at lide under mange af de samme lidelser som imitaionsteorien, men den er interessant af flere grunde. Først og fremmest en historisk, idet den ved at være første alternativ til den ældgamle imitationsteori indvarsler den til stadighed stående diskussion om hvad kunst er. Derudover arbejder repræsentationsteorien med publikom som en certificerende faktor for kunst. Et kunstværk er i denne nye teori kun et kunstværk, hvis publikum anser det for at være det. Hvis Van Gogh havde låst sine billeder ned i en kælder straks efter tilblivelsen, og de endnu ikke var opdaget, så ville de ikke være kunstværker, også selvom det er de selvsamme billeder. 'Kunst' er ikke længere et prædikat til en substans relation til en anden substans (et billedes lighed med den afbildede), men er derimod blevet et prædikat der sættes på en relation imellem to substanser (billede og person) af et subjekt (en tilskuer). Uden tilskuerne er kunsten ikke bare uopdaget, den er slet ikke kunst!
Repræsentationsteorien falder da også hurtigt til jorden, for megen kunst repræsenterer ikke noget andet. En kirkebygning repræsenterer ikke Guds hus, den er Guds hus. Abstrakt kunst er stadig en bastard i denne sammenhæng og selv gamle kendinge som orkestermusik og dekorativ kunst kan siges ikke at imitere eller repræsentere noget. Det er kun til for en æstetisk nydelse.
Repræsentationsteorien var altså heller ikke vellykket, idet den hverken gav os nogen generel Kunstteori eller nogle nødvendige betingelser for alle kunstværker
Neo-repræsentationsteorien
Denne teori afløser repræsentationsteorien og siger ganske enkelt, at X er et kunstværk, hvis det er om noget, eller mere explicit: X er et kunstværk kun hvis X har et emne om hvilket det afgiver kommentarer (om hvilket det siger noget eller udtryker observationer. Et kunstværk skal altså have et semantisk indhold.
Det er altså denne 'omhed' der er vigtig; at et kunstværk er 'om' noget. Det skal udtrykke noget omkring et emne. King Lear har for eksempel emnerne ledelse og regering hvorom det siger: "a house divided shall not stand". Picassos Guernica handler om luftbombardementet af byen med samme navn og udtryker gru.
En af de åbenlyse fordele ved neo-repræsentationsteorien var, at den var istand til at behandle nogle kunstværker som indtil da havde været uden for teoretikernes rækkevidde og voldt dem megen besvær, nemlig de såkaldte ready-mades. Et eksempel på en ready-made er Marcel Duchamps 'Fontæne', der i virkeligheden bare er en pissekumme, som han har nolet fra et offentligt pissoir. Denne pissekumme har han så, uden videre forarbejdning, fundet, navngivet og udstillet. En ready-made er noget som kunstneren har fundet færdigt, men som bliver til kunst idet det - af kunstneren - navngives og bringes til en udstilling.
Men hvorfor er 'Fontæne' et kunstværk, hvis alle andre lignende kunstværker ikke er det? De er fuldstændig ens, bortset fra at de normale pissekummer er placeret på toiletter, hvor folk pisser i dem, mens 'Fontæne' er udstillet på et kunstmuseum og koster en milliard. Der er altså sket noget med denne ene pissekumme, som gør den anderledes end alle dens artsfæller. Neo-repræsentationalisterne vil mene, at 'Fontæne' er en ganske speciel pissekumme, fordi netop den, er 'om' noget, og dermed har lagt sig tilrette i en lang række af kunstværker: bare tænk på Mannikenpisseren (den lille dreng, der tisser vand i fuglebadet) og den mægtige bronzeskulptur ved Musikhusets store basin i Århus. Duchamps kan siges at give os den teoretiske pointe, at essensen af kunst ikke er manuelt arbejde eller håndværk - og at den både kræver og garanterer fortolkning. Det er direkte fornuftigt at spørge, hvad den er om. Og uden fornuft at spørge, hvad almindelige pissekummer er om...
Men selvom neo-repræsentationsteorien var god til at indpasse 'Fontæne' og lignenede kunstværker, så stødte den alligevel på probler andre steder end ready-mades, men mere om det lidt længere nede. Først skal vi tale lidt mere om neo-repræsentationsteoriens styrker og debatten omkring den.
For neo-repræsentationsteorien kan man argumentere som følger: Alle kunstværker kræver fortolkning. Det må være rimeligt at forudsætte dette, idet det ser ud til at kritikere, kunsthistorikere, andre fagfolk og publikum i det hele taget ikke laver andet end at fortolke. Men hvis noget kalder på en fortolkning, så må det også være om noget, have en mening og et semantisk indhold. Logisk ser det således ud: 1) alle kunstværker kræver fortolkning, 2) hvis noget kræver en fortolkning, så må det være om noget. 3) Derfor er alle kunstværker om noget (hvis X har egenskaben Y og Y har egenskaben Z så gælder det at X har egenskaben Z)
Men er 'omhed' virkeligt en nødvendig egenskab ved alle kunstværker? Det er omvendt klart, at omhed og semantisk indhold ikke begrænser sig til kunstværker, idet både TV-reklamer og prædikener har (eller forhåbentlig har) begge dele.
Omhed kan dog siges at bedre at beskrive et værks egenskaber end begreber som imitation og repræsentation. En landsbydegns dagbog er 'om' guddommelig nåde, mens den hverken står for eller repræsenterer guddommelig nåde, men er det altid sådan? Kan man finde et kunstværk, eller tænke sig til et, som ikke er om noget? Som ikke kræver fortolkning?
Mange moderne kunstnere har explicit sagt, at de laver kunst, som ikke kan fortolkes. De skal opleves. Kunstværkernes force er netop, at de er meningsløse, og derved undgår fortolkning, idet de bruges som en modstand imod kritikernes akademiske tilgang til kunst, med deres evige fortolkninger. Med fortolkning mister man ifølge disse kunstnere det umiddelbare ved kunsten, der giver den dets værdi. Således bliver ready-mades altså ikke til kunst, men blot ting der udstilles som sådan.
Modargumentet imod disse avantgardister er selvfølgelig at selve deres argumentation beviser neo-repræsentationsteoriens gyldighed, idet et kunstværk som 'Fontæne' ifølge disse kunstnere først får sin værdi når det fortolkes som et stykke meningsløst kunst, der skal sætte sig imod den evige fortolkning. Hvis 'Fontæne' var blevet i Duchamps baghave var den jo netop forblevet en pissekumme ifølge kunstnernes egen argumentation. Først i kraft af at den vises til andre, og har et budskab, bliver den til kunst. Teorien står altså fordi avantgarde kunsten netop i kraft af at udstille meningsløsheden forudsætter en fortolkning. Den er altså en slags meta-kunst idet det er kunst, der er 'om' kunst, for nu at bruge et fy-ord i RPG-forumsammenhæng.
Så er der ting som orkestral musik, arkitektur, ornamentik og deslige. Hvis et stykke musik udtrykker sorg, er det så fair at sige, at det er 'om' sorg? Eller fordi et billede har egenskaben rødhed, at det er 'om' rødhed? Det lyder ikke rimeligt, specielt hvis man tager i betragtning, at jeg ikke er 'om' gråhed, bare fordi jeg har gråt hår.
Der skal altså mere til for at være 'om' noget end blot at besidde egenskaber af forskellig art. Mange af disse egenskaber beskriver blot de fænomener, der er ved et værk (rødhed, blondhed, tunghed etc) og ikke værket i sig selv.
Megen kunst skabes, trods alt, stadig for skønhedens egen skyld, uden af den grund at kunne siges at være 'om' skønhed. Den er skønhed. Dette kan siges om meget musik, om ornamentik uden for religiøs og kulturel sammenhæng og andre rent æstetiske værker.
Det kan altså konkluderes at selv neo-repræsentationsteorien kommer til kort, når den skal beskrive kunsten. Først og fremmest formår den ikke at afgrænse kunst, idet mange ting kan være 'om' noget. Derudover viser det sig også, når man kigger rigtig godt efter, at ikke engang al kunst, kan siges at være 'om' noget. Dermed er teorien dog ikke ubruelig, da den giver os et ganske udmærket værktøj til at forstå og fortolke kunst, specielt den moderne af slagsen.
Installationsteorien
Installationsteorien kom som en afløber og bastard ind på scenen i midten af det 20. århundrede. Den siger kort og godt, at en genstand er et kunstværk hvis og kun hvis det anerkendes som et sådant. Altså hvis værket optaes af den sociale institution, der omhandler kunst.
Den eneste forskel på 'Fontæne' og andre pissekummer er altså, at vi kollektivt har besluttet os til, at 'Fontæne' er et kunstværk. Det kunne være hvad som helst.
Denne teori er, som man måske kan regne ud, ikke særligt populær blandt kunstnere, da den benægter eksistensen af ethvert grundlag for bedømmelse af kunst, der ligger uden for en social sfære. Kunst er blevet til en konvention og alle kvaliteter som kunne siges at være i kunsten iboende er blevet bortreduceret.
Prædikatet 'Kunst' er blevet et prædikat som betegner en speciel relation imellem en social gruppe og en substans (f.eks. et billede).
Logisk lyder det således: X er et kunstværk hvis og kun hvis den stående sociale instituion, der har en holdning til kunst kan blive enige om at X er kunst.
Dette har både fordele og ulemper. Fordele er, at teorien indeholder lige præcis de værker som man gerne vil have. Problemet med pissekummer, lort på dåse og døde svin i montre forsvinder fulstændig, idet vi ikke behøver at fokusere på selve værket for at finde svar på spøgsmålet "er det kunst?". Vi behøver blot at vende os om til ferniseringen og spørge folk hvad de helt personligt synes og derefter se hvilket standpunkt, der nyder majoritet.
I tråd med denne indvending løser installationsteorien også den gamle indvending om forskellen på abstrakt kunst og børnetegninger. De fleste vil medgive at abstrakte billeder kan være kunst, men at børnetegninger ikke er det. De er begge (for eksempel) af vandfarve, malet på et lærred, de forestiller ikke noget, de kan være ganske kønne, grimme eller hvad man nu har lyst til. Men alligevel er det ene kunst, hvor det andet ikke er det. Installationsteoriens svar er skærende simpelt: den abstrakte kunst er udstillet og anerkendt. Det er børnetegninger ikke. Det er forskellen.
Vi kan også helt undgå teoretiseren om kunst, i hvert fald som kunstteori hidtil er blevet bedrevet. Vi skal ikke længere se på repræsentation og analysere dens betingelsesløse, leksikale eller specifikke repræsentationer. Vi kan blot nøjes med at analysere den sociale og institutionelle kontekst hvori den indgår. Dermed kan universiteternes æstetiske fag reduceres til en praksis, der kun har for øje at beskrive hvad samfundet mener er kunst, katalogisere og udstille det med passende mellemrum.
Ulemperne er selvfølgelig, at vi ved at sige, at kunst ikke har nogle kvaliteter hvorudfra det kan bedømmes selvfølgelig slipper for at sidde og bøvle med de her kvaliteter. Desværre har vi jo netop også sagt, at kunstværker ikke har nogle selvstændige kvaliteter, men kun den sociale konsensus, der skabes om dem. Den kan selvfølgelig stadig være æstetisk flot, eller den kan gribe en om hjertet og sætte vældige følelser i gang, eller den kan komme med skarpe kommentarer til vores samfund, eller den kan såmend blot forestille noget - men det er altså ikke det, der gør den til kunst!
Dette virker på mange lidt for groft, specilet hvis man trækker det skarpt op som i eksemplet med Van Goghs malerier. Hvis de aldrig var blevet opdaget, var de aldrig blevet til kunst. Hvis de stod usete i en kælder, ville de ikke være kunstværker. Blot malerier. Det var repræsentationsteoriens problem. Installationsteorien har det endnu mere grelt på dette område, idet et kunstværk kan blive til og firsvinde igen med lynets hast. Tag f.eks. Picassos 'Guernica'. Det er de fleste enige om er kunst. Ja, mere end det: de færreste ville kunne få sig selv til at sige, at det ikke er kunst i alt dets gru og aktualitet, med sine sære svungne former, udflydende mennesker, skrigende heste etc.. Ifølge installationsteorien kunne man sagtens beslutte sig til, at Guernica kun var kunst i de ulige uger. Det ville overhovedet ikke være noget problem ud fra den anskuelse. Værket i sig selv bærer intet krav på begrebet 'kunst'. Ligeledes kunne man sagtens erklære selve de ulige uger for kunst, eller tallet fire, farven rød eller Illum.
Dette pludselige tomrum, der dermed åbner sig under installationsteorien, er der nogen, der har det fint med. For dem er det ok, at kunsten er så omskiftelig. Deres modstandere vil dog sige, at de aldrig rigtig har fostået kunsten, at de netop fordi de aldrig har fanget færten af selve kunstens væsen er villige til at afskedige den med en sådan sindsro. Disse fortalere for kunsten på dens egne præmisser indvender imod installationsteorien, at ethvert menneske individuelt er i stand til at bedømme et kunstværk og træffe en beslutning om det, udenfor enhver social ramme. Desuden falder denne beslutning overens med fællesskabets i langt de fleste tilfælde. Modargumentet er selvfølgelig, at ethvert individ er præget af sin kultur til en bestemt kunstopfattelse, så man agerer som fortaler for sit sociale bagland, når man bedømmer individuelt.
Et af de andre, og mere uoverkommelige problemer ved installationsteorien er at den har et forklaringsproblem, når den skal redegøre for hvordan man skelner imellem god og dårlig kunst. Der er for eksempel ingen tvivl om,at de digte jeg fik udgivet i mine sene teenageår er usandsynligt dårlige. De er ikke desto mindre kunst alligevel. Ligeledes er der ingen tvivl om at Shakespeares sonetter er i hvert fald ganske udmærkede, men installationsteorien kan bare ikke redegøre for hvorfor den skelner imellem de to. Der er simpelthen ingen fornuftig forklaring på hvorfor man skal skelne imellem god og dårlig kunst, ligesom der ikke er nogen grund til at skelne imellem en god og dårlig rød. Rød kan givetvis være køn i nogle fremtoninger, og grim i nogle andre, men så er det skønheden ved farven, og ikke farven i sig selv der bedømmes, ligesom den røde farve kan være god til nogle formål (f.eks. postkasser og tomater), mens den er dårlig til andre (f.eks. camouflagedragter og agurker).
Vi har en distinkt fornemmelse af, at vi bedømmer kunstværkers kvaliteter udfra nogle parametre. Disse parametre er dem, der er beskrevet i de andre kunstteorier, og de indbefatter ting som repræsentation, aktualitet, skønhed etc.. Installationsteoriens prolem er, at den med al mulig klarhed har defineret disse begreber som værende fuldstændig uafhængige af begrebet 'Kunst'. Hvis den skal holde vand må den simpelthen ikke tillade at kvaliteten eller tilstedeværelsen af disse sekundære kvaliteter afgør om noget er kunst eller ej.
Et lille efterord.
Ja, det var så hvad jeg havde at sige om kunst i denne omgang. Der er meget der ikke er taget med, for eksempel hele romatikkens kunstopfattelse med det kunstneriske som noget åndeligt, der kom til dem inspireret af Gud, eller noget oprindeligt. Jeg mener ikke, at den er aktuel i dag som andet end et personligt forhold til kunst. Den vil med andre ord aldrig kunne danne basis for en samlende kunstopfattelse med et fælles grundlag.
Så er der selvfølgelig også alle de gængse undskyldninger med, at indlægget her er skrevet i al hast og at der derfor nok kan have sneget sig et par uklarheder ind. Jeg håber ikke, at det er for forstyrrende.
Derudover så håber jeg at folk om ikke andet kan bruge ovenstående som et lille indblik i hvordan kunstteori normalt diskuteres, når det bliver meget akademisk og teoretisk.
Til sammenligning kan man så se på hvordan vi f.eks. her på RPGForum diskuterer kunst, hvilke parametre vi definerer det ud fra, og hvordan det gøres andre steder.
Ja, og hvis det ikke kan bruges til andet, så kan I jo altid printe det ud og bruge til optænding :o)
Med venlig hilsen
Ulrik Lehrskov
af Tommy Jensen, 18. okt 2001, 16:42:18, 203 visninger
Vi har også et par gange forslået Viking Con at indføre sådan et gæste pas - hvor man har lov at gå rundt og kigge men ikke spille.Hvis Hr. Hansen og hans to børn dukker op fordi de lige skal se hvad det er, så er det lidt dyrt.
Jeg ved ikke om der var sådan en ordning i år... men tidligere har VC folkene sat sig imod. Princippet var at man betalte for at komme ind - ikke for at kunne spille (man kunne således i gamle dage også være tvunget til at betale for så at komme ind og opdage at man ikke var kommet med i nogen turneringer).
Men sådan en gæstebillet kunne måske være en idé! Det var også påfaldende som der ikke var særlig mange børn derude (det er der sikkert nogen der vil synes er godt men man skal jo også have lidt nyt blod ind hvert år).
TJ
af Caitlin, 18. okt 2001, 17:09:22, 169 visninger
Jeg synes en "kom ind og dask lidt rundt" billet til nedsat pris ville være en god ide. Jeg havde egentlig besluttet mig til at blive væk, men da Sebastian bad om mastere, sendte jeg naturligvis en mail til manden og tilbød min hjælp til 4 scenarier (han kunne sådan set selv vælge...). Heldigvis for Viking Con havde han på det tidspunkt ikke længere så stort behov for hjælp og kunne sådan set kun bruge mig i et scenarie, som lå sent lørdag aften.Og så kommer årsagen til at jeg endte med at takke nej: Jeg skulle enten forlade stedet lige efter at have været Master eller også skulle jeg betale fuld billetpris for fornøjelsen. Nu bor jeg tilfældigvis i Holbæk og kan ikke komme hjem til min del af verden med et tog, der forlader Hovedbanegården senere end 22.30. Så jeg ville reelt set skulle overnatte i det fri eller tage en taxa til 500+ kroner for at komme hjem. Det synes jeg ikke var sjovt...
Havde der været en "hænge ud" billet til 50 kroner, så havde jeg måske betalt den. Egentlig synes jeg at man, når man kun kommer for at være DM i et scenarie, skulle have lov til at komme ind gratis. Men det er nok bare mig...
8-)
Caitlin
af Caitlin, 18. okt 2001, 17:12:36, 104 visninger
Hehehe! Con-Dôme har da også altid haft tumle-sale - det hedder bare officielt cafeen og fodbadet...8-)
Caitlin
af Casper Kvan Clausen, 18. okt 2001, 17:15:58, 246 visninger
Som et lille kuriosum kan det nævnes at Lars Von Trier efter sigende skal instruere Bayreuther Festspiele i 2006. Det bliver nok min "undskyldning" for at gøre alvor af at komme ned og se Ringen i de rammer som Wagner havde tiltænkt.af Caitlin, 18. okt 2001, 17:20:38, 126 visninger
Hejsa!Her indenfor de seneste dage har svensk tv vist 2001 og 2010. Det har fået mig til at tænke lidt over disse to film og har fået et par spørgsmål til at dukke op i min kringlede hjerne.
Hvordan synes I at de to film passer sammen? Personligt synes jeg 2001 er meget svær at forstå. Jeg er ikke sikker på at jeg forstår den endnu og jeg har dog set den en del gange. Specielt er slutningen uklar for mig. (Må være fordi jeg ikke er intellektuel nok :-))
Hvad synes I om de to slutninger? Hvordan fortolker I slutningen på 2001? 2010 er mere "klar" - det kan tænkes at der er andre end mig, der har haft problemer med at forstå slutningen på 2001.
Seriously - hvis en eller flere af jer mener at forstå de to film, vil jeg meget gerne hjælpes af denne højere forståelse...
8-)
Caitlin
af Caitlin, 18. okt 2001, 17:24:56, 107 visninger
Hvad angår arbejdsmængden vil jeg sige, at den er faktisk ikke voldsomt stor... det herlige er, at jo mindre con, jo mindre arbejde. Naturligvis skal vi have skrevet et program, vi skal have trommet nogle scenarieforfattere sammen, vi skal have skaffet en skole. På et tidspunkt skal vi have fordelt folk på hold, og på selve connen skal nogen lave mad... men alt dette bliver langt mere overskueligt, når vi taler om 40-50 mennesker end når vi taler om 400-500.
Jeg er ikke sikker på at arbejdsbyrden er proportionalt mindre. Ja, det er lettere at arrangere mad til 40-50 stykker end til 500-1000. Men der skal være en bemandet cafe natten igennem (helst) i begge tilfælde. Ja, det er lettere at skaffe 10 DM'er end 20-25 - men der skal stadigvæk slides i det for at finde de 10... Og ja, det er lettere at skaffe 5 scenarier end 15. Meget lettere...
Men jeg tror at arbejdsbyrden per deltager er større på en lille con end på en stor con. Grunden til at det føles lettere kan være fordi arrangørgruppen ikke er proportionalt mindre. Enig/uenig?
8-)
Caitlin
af Caitlin, 18. okt 2001, 17:26:23, 107 visninger
Jeg ville gerne være kommet, men det er i Jylland... Øv! At være fattig er ikke sjovt...8-)
Caitlin
af Peter Brodersen, 18. okt 2001, 17:36:26, 188 visninger
Hej.Det var en fejl at vi åbnede kl 10:00 lørdag... idet modulerne startede kl 10:00. Vi åbnede tilgengæld kl 9:00 søndag fordi nogen havde bildt os ind at modulerne også startede kl 10 søndag... men de startede kl 12, og der kom ikke et øje før 10.
Med fare for at lyde nedladende... kiggede ingen i et program?
Bortset fra det - så er din "det kan vel ikke være kundernes problem" holdning lidt naiv (du beskylder mig for at være naiv). For en butik handler det dybest set om penge. Jeg skal have løn og min chef gider ikke betale mig for at stå derude mens der ingen kunder er. Så simpelt er det.
Ah, så handler det jo i virkeligheden heller ikke om at "folk er da dumme, hvis ikke de når at købe hvad de skal indenfor 12 timer"-holdning. Det var den, jeg kritiserede som værende naiv.
Åbningstiderne blev iøvrigt forhandlet igennem inden Viking Con af de 3 butikker - så der er ikke tale om mindste fællesnævner!
Dvs. enhver form for utilfredshed hørt hos de enkelte butikker er ynk? Tør man spørge lidt om hvordan forhandlingerne foregik - altså om der var generel enighed om lukningstidspunktet?
--
- Peter "Bare Nysgerrig" Brodersen
af Peter Brodersen, 18. okt 2001, 17:52:20, 189 visninger
Hej.Jeg ved ikke om der var sådan en ordning i år... men tidligere har VC folkene sat sig imod. Princippet var at man betalte for at komme ind - ikke for at kunne spille (man kunne således i gamle dage også være tvunget til at betale for så at komme ind og opdage at man ikke var kommet med i nogen turneringer).
Jeg ville kun byde et sådan initiativ velkommen.
Nu har jeg nok gjort hvad jeg kan for at være et ubehageligt brokkehoved, og VC har deres holdning med "Hvad er der galt i at dem, der kommer, også betaler?", men min introduktion til Viking-Con var omtrent noget i stil med:
"Hej Peter. Det er ret slemt; det er en uge efter sidste deadline, og vi mangler mastere. Har du med lidt kort varsel lyst til at være master? Hvad med ét fredag og søndag? Du skal få lov til at forære Viking-Con 11 spilpladser, som vi hvilket bidrager til vores indtægt, for kun 150 kr. Du kan selvfølgelig også vælge at forære Viking-Con 11 spilpladser helt gratis, men så vil vi altså heller ikke se på dig mellem de to scenarier."
I dag er jeg stadigvæk ikke helt sikker på hvorfor, jeg sagde ja.
--
- Peter "Selv-skulderklapper" Brodersen
af Martin Bakkegaard Olesen, 18. okt 2001, 18:03:56, 702 visninger
Hej alle.Bifrosts hjemmeside er nu åbnet. Den er ikke færdig, men nyt fra Bifrost, nyt fra foreningerne samt mailinglisten fungerer.
Kig ind på www.bifrost-online.dk.
Med venlig hilsen
Martin B. Olesen
PS: Bifrost er amtsforeningen for rollespillere og rollespilsforeninger i Nordjylland.
af trickish, 18. okt 2001, 18:16:39, 94 visninger
Goddag allesammen.
Jeg har lige været på viking con og der spillede jeg blackout af Tobias D. Bindslet. Min spilleder sagde noget om at jeg kunne finde scenariet her på rpgforum.dk. Jeg har prøvet at søge efter "blackout" og "Tobias D. Bindslet" Men det hjælp ikke.
På forhånd tak
Carsten Lygteskov
Hejsa
Tobias står som bruger på bruger listen: tryk "brugere" øverst til højre.
Så kan du finde en beskrivelse af Tobias. Der står hans hjemmeside også: www.bindslet.dk
...og der er hans scenarie :-)
/Kroll
tak for hjaelen
af Peter Brodersen, 18. okt 2001, 18:21:02, 176 visninger
Hej.Brætspil, kortspil osv. er alle sjove aktiviteter men det er ikke "værker". De kommer nærmere i kategori med Boksekampe, Håndboldstævner, En tur i parken, Tivoli eller Zoo.
Heh, det er sjovt at se, at den samme holdning, der kritiseres for at være for snæver, med at kun rollespil er værker, også bruges til fx brætspil.
De få gange, jeg har været med i brætspil, har der da netop været banket en sjat sammen, netop til anledningen. Det kan være specielle missioner, kort, landskaber, personer, figurer, m.m.
Jost nævnte Thomas Jakobsens Gunslinger-scenarie fra Fastaval i år. Her var der lavet lækre spilleplader og spilpersoner til lejligheden, der passede godt ind i historien. Dette adskiller sig umiddelbart fra blot at kaste et par RoboRally-plader på bordet. Omvendt set kan det sagtens tænkes, at der i en RoboRally-turnering designes custom plader og laves specielle regler til lejligheden.
Umiddelbart vil jeg således ikke afskrive brætspil på den måde, omend størstedelen af dem måske blot er at kaste pladerne på bordet, uden noget "værk" i den forstand.
--
- Peter Brodersen
af Kasper Nørholm, 18. okt 2001, 19:31:54, 139 visninger
Hvordan synes I at de to film passer sammen? Personligt synes jeg 2001 er meget svær at forstå. Jeg er ikke sikker på at jeg forstår den endnu og jeg har dog set den en del gange. Specielt er slutningen uklar for mig. (Må være fordi jeg ikke er intellektuel nok :-))
Fyr en koger og se den igen. Så bliver alting klart :-)
Mvh.
Kasper.
af Andreas Skovse, 18. okt 2001, 23:22:05, 116 visninger
Jeg er ikke sikker på at arbejdsbyrden er proportionalt mindre. Ja, det er lettere at arrangere mad til 40-50 stykker end til 500-1000. Men der skal være en bemandet cafe natten igennem (helst) i begge tilfælde. Ja, det er lettere at skaffe 10 DM'er end 20-25 - men der skal stadigvæk slides i det for at finde de 10... Og ja, det er lettere at skaffe 5 scenarier end 15. Meget lettere...
Men jeg tror at arbejdsbyrden per deltager er større på en lille con end på en stor con. Grunden til at det føles lettere kan være fordi arrangørgruppen ikke er proportionalt mindre. Enig/uenig?
Stort set uenig.
I netop mit tilfælde er arrangørgruppen forholdvis lille. Vi har en skoleansvarlig, en madansvarlig, en layoutterrorist, en scenarieansvarlig, en onlineansvarlig og to hovedarrangører.
Nu er vi måske priviligerede, men vi har eksempelvis omhyggeligt frabedt os, at folk melder sig som DM'er, da vi, grundet størrelsen, kan klare os med forfatterne selv plus en til to fra arrangørstaben, om nødvendigt. Altså intet arbejde her.
Køkkenholdet klares ved friviligt arbejde, og netop fordi køkkentjansen er så overskuelig er dette ikke et problem at skaffe.
Scenarierne er skaffet internt i klubben, med ganske få undtagelser, og selv dette bliver voldsomt meget lettere, da vi i de fleste tilfælde accepterer, netop på grund af vores størrelse, at folk ikke behøver skrive scenariet ned, da kun forfatterne selv skal køre det.
Og endelig kiosken/cafeen; vi er to mand, der hver tager en nattevagt... og så stoler vi så meget på de fleste på connen (der jo, som ovenfor nævnt, er vores venner og klubkammerater) at vi tør overlade dem ansvaret for kiosken i dagtimerne, hvis vi ikke lige gider stå der længere. Tingene kan være langt mere uformelle på små conner, og dette letter arrangørbyrden enormt.
Jeg har ikke skullet arrangere store conner, og ved derfor ikke om arbejdsbyrden nu også er proportionelt mindre, men jeg tror det.
Andreas
-der stadig håber at se så mange som muligt på en lille con.
af Mads P. J. Jensen, 19. okt 2001, 0:30:50, 290 visninger
Kommentar til artikel.Hvem står for SR efter fasa lukkede?
af Bo Nissen Knudsen, 19. okt 2001, 1:31:45, 156 visninger
Hej Ulrik,Takker for dit længere foredrag, men lad mig kommentere en meget lille del af det noget kort.
Et af de andre, og mere uoverkommelige problemer ved installationsteorien er at den har et forklaringsproblem, når den skal redegøre for hvordan man skelner imellem god og dårlig kunst.
Eftersom jeg tidligere har gjort mig til fortaler for en variant af installationsteorien (som man egentlig snarere burde kalde institutionsteorien), så lad mig lige sige det på den her måde:
Det er egentlig ikke et problem, og slet ikke uoverstigeligt, for det er faktisk ret ligegyldigt i videnskabelig sammenhæng!
En teori om hvad der er kunst behøver jo ikke at kunne gøre rede for kvalitet. Det er jo egentlig et helt andet spørgsmål. Det kan være nok så vigtigt ude i kunstinstitutionerne, hvor smagsdommerne skal have et figenblad at gemme sig bag, men vi andre burde egentlig springe lidt mere op på det og falde lidt mere ned på det.
Kunst ER en subjektiv størrelse - punktum! I den grad at det endda er subjektivt om der overhovedet er tale om kunst eller ej. Kunst findes ikke, kun den kunstorienterede betragtningsmåde. Hvis jeg kigger på en kumme på et pissoir som kunst, så er den lige så meget kunst som den på museet. Og begge dele er så iøvrigt ret ringe kunst, men fred med det... den ene er et debatoplæg i kraft af sin placering på institutionen, det er den anden ikke.
Så slut med al den pseudovidenskabelige retfærdiggørelse af kunstnerisk kvalitet - og det gælder også Tolkien! Hvis man kan præstere lidt overbevisende retorik, så er det fint. Men det gør det ikke til videnskab.
Og hvorfor i alverden skulle det egentlig også være så nødvendigt at have et videnskabeligt grundlag for kvalitativ bedømmelse? Underlig idé, egentlig.
Venligst,
Bo
(kun let påvirket, og vellystigt ridende kæphesten)
af mads l. brynnum, 19. okt 2001, 1:40:57, 169 visninger
Dejligt indlæg, som bestemt ikke var uklart eller noget. Jeg har lige en umiddelbar kommentar, men vender sikkert tilbage. Ulrik skriver:Dette virker på mange lidt for groft, specilet hvis man trækker det skarpt op som i eksemplet med Van Goghs malerier. Hvis de aldrig var blevet opdaget, var de aldrig blevet til kunst. Hvis de stod usete i en kælder, ville de ikke være kunstværker. Blot malerier. Det var repræsentationsteoriens problem. Installationsteorien har det endnu mere grelt på dette område, idet et kunstværk kan blive til og firsvinde igen med lynets hast. Tag f.eks. Picassos 'Guernica'. Det er de fleste enige om er kunst. Ja, mere end det: de færreste ville kunne få sig selv til at sige, at det ikke er kunst i alt dets gru og aktualitet, med sine sære svungne former, udflydende mennesker, skrigende heste etc.. Ifølge installationsteorien kunne man sagtens beslutte sig til, at Guernica kun var kunst i de ulige uger. Det ville overhovedet ikke være noget problem ud fra den anskuelse. Værket i sig selv bærer intet krav på begrebet 'kunst'. Ligeledes kunne man sagtens erklære selve de ulige uger for kunst, eller tallet fire, farven rød eller Illum.
Hertil kan man (in casu jeg) som sædvanlig knytte lidt teaterteori. En meget gængs opfattelse af teater er - uanset om det er kunst eller ej - at det kræver en form for publikum. Selve det som er teater opstår først i mødet med et publikum og ikke et sekund før. Det vil sige at når skuespillerne står på scenen og øver foran instruktøren, så er det egentlig ikke teater. (Om f.eks. teaterlaboratorier så er det i kraft af at skuespillerne også fungerer som en slags publikum er en helt anden diskssion). I forhold til kunst vil det altså sige, at f.eks. en Robert Wilson forestilling kan være nok så meget kunst, men den er ikke teater før den har et publikum. Og hvis den ikke er teater (pga. mangel på publikum - uanset dets størrelse og beskaffenhed), hvordan kan det så være (teater)kunst?
Det jeg tror jeg mener er, at en ting altid er noget andet før den bliver til kunst. Et maleri er et maleri som så måske er kunst, og et teaterstykke er teater som så kan være kunst - men det er aldrig omvendt. På den måde læner jeg mig måske lidt op ad installationsteorien, idet jeg nok mener, at kunst er noget kontekstuelt. Noget en ting bliver i kraft af noget andet. Om det andet så er publikums opfattelse, lovdekret, en social konstruktion eller Fanden og hans pumpestok er en helt anden og ikke uinteressant diskussion.
Det var bare det jeg ville sige. Hej.
- mads b.
ps
Ja, og hvis det ikke kan bruges til andet, så kan I jo altid printe det ud og bruge til optænding :o)
Nej, det kan vi jo rent faktisk ikke. Vi kan printe det ud og så brænde det, men hvis vi skal bruge det til optænding (i mangel af bedre), så kræver det jo at stykkerne af papir har haft en anden funktion først. Og med mindre vi har printet for at læse det i første omgang, så vil det jo ikke hænge sådan sammen. I mangel af bedre kunne man måske vælge at spamme med det eller noget i den dur.
(ignorér eventuelt denne ps - det blev lidt sort men var tænkt som ... øh ... noget m. noget)
af mads l. brynnum, 19. okt 2001, 1:47:17, 182 visninger
Følgende er lidt noget flueknepperi.Jeg så lige den nye poll og lagde mærke til en meget skarp inkongruens mellem spørgsmål og valgmuligheder. Til spørgsmålet: hvad har Ringenes herre betydet for dig? kan man jo ikke svare 'det er en god bog'. Et muligt svar skulle være noget i stil med: 'den fik mig til at spille rollespil', 'fik mig til at holde op med at læse bøger' eller noget i den dur.
Lidt i samme boldgade vil jeg også tillade at brokke mig lidt over svarmulighederne. Den eneste mulighed for et ikke-ekstremt svar (ud over 'jeg er ligeglad' (fisk) eller 'har ikke læst') er 'det er en god bog'. Det vil altså sige at resultatet bliver enten så ekstremt eller overfladisk at det vel kan være lige meget. Nåja, man kan også sige at den er bedre end Harry Potter, men hvorfor kan jeg så ikke sige om jeg har læst den?
- mads b.
(som måske har for meget fritid)
af Lars Christiansen, 19. okt 2001, 8:50:12, 302 visninger
Kommentar til artikel.
Hvem står for SR efter fasa lukkede?
Hej
Ifølge Fasas hjemmeside er Shadowrun gået over til Wizkids.
Tjek i øvrigt deres pressemeddelelse på
www.fasa.com/PressReleases/PRClose.html
MVh
Lars Christiansen
af Brian Rasmussen, 19. okt 2001, 9:29:22, 175 visninger
Hej MadsDet lader til at jeg ikke kan lave en poll uden at træde folk over tæerne. Men lad mig prøve at forklare. Disse polls bliver ikke trykt i berlingerne og de bliver ikke brugt af et ekspertudvalg nedsat af regeringen. Faktisk vil det undre mig om de nogensinde kommer ud fra dette lille forum og set i det lys er det måske ikke så vigtig at de er skudsikre.
Hvis man vil lave gode undersøgelser er man nødt til at være meget præcis i svarmulighederne. En sådan præcision tager let livet af al spontanitet og tiltænkt morskab. Derfor kunne jeg havde valgt at lade folk bedømme RH efter f.eks. 13-skalaen. Men havde det været mere interessant? Havde det været sjovere? Kunne vi bruge det til meget mere? Det tror jeg ikke, men jeg er villlig til at give det en chance, så hvis du mener at vi skal have bedre undersøgelser, vil jeg opfordre dig til at sende mig nogle forslag.
mvh
Brian
af Alex Moe, 19. okt 2001, 11:27:55, 167 visninger
Egentlig synes jeg at man, når man kun kommer for at være DM i et scenarie, skulle have lov til at komme ind gratis. Men det er nok bare mig...
Jeg har så blot følgende spørgsmål til dig, hvor skal man sætte grænsen?
- Skal de der er GM's gratis ind?
- Skal de der er forfattere gratis ind?
- Skal de der hjælper til på connen gratis ind (de røde og grønne trøjer)?
Jeg kunne sådan set blive ved. Hvis alle de personer der laver samme stykke arbejde eller et endnu større stykke arbejde end de der er gamemastere, så skulle flere end 100 personer gratis ind.
Mht kun at komme for at være gamemaster, så blev du og de øvrige gæste gamemastere altså også tilbudt gratis indgang. At du så bor i Holbæk er i denne sammenhæng irrellevant.
Alex Moe
af Tommy Jensen, 19. okt 2001, 11:42:45, 191 visninger
Hej.
Med fare for at lyde nedladende... kiggede ingen i et program?
Det er ikke nedladende, det er et logisk spørgsmål.
Tjaae - jeg gjorde ikke fordi at da vi aftalte de der tider var der ikke noget program.
Jeg har senere erfaret at det er de samme tider som det "altid" har været... så man kan måske undre sig over at ingen af de Viking Con folk der var med til mødet spottede det!
[snip]
Ah, så handler det jo i virkeligheden heller ikke om at "folk er da dumme, hvis ikke de når at købe hvad de skal indenfor 12 timer"-holdning. Det var den, jeg kritiserede som værende naiv.
Okay - men der er vi nok bare ikke enige. Jeg synes 12 timer er rigeligt for kunderne. De er ikke dumme fordi de ikke køber noget, jeg gider bare ikke stå der længere end det.
[snip]
Dvs. enhver form for utilfredshed hørt hos de enkelte butikker er ynk? Tør man spørge lidt om hvordan forhandlingerne foregik - altså om der var generel enighed om lukningstidspunktet?
Mødet blev holdt i københavn, med Fantask og Farao og Viking Con. Dragons Lair var inviteret men valgte at blive hjemme (det kan man jo ikke bebrejde dem). Dragons Lair fik efter mødet et skriftligt referat sendt (af Viking Con) så de havde en chance for at brokke sig.
Hvad angår ynk så ved jeg ikke rigtigt... jeg gætter på at du tænker på Dragons Lair! DL folkene har jo det problem at de ikke har noget sted at tage hjem til - så de er naturligvis interesseret i døgn åbent (man kan sige at det heller ikke koster dem flere mand-timer... de er jo der alligevel). Men de er altså i mindretal og de må bøje sig. De har jo så tilgengæld hjemmebane fordel på Fastaval.
Man kan også konstatere at Fantask jo tager konsekvensen af vores holdning - vi kommer ikke til Fastaval. Min chef gider ikke betale for det og medarbejderne gider ikke stå derovre i jylland i 48+ timer.
--
- Peter "Bare Nysgerrig" Brodersen
Nysgerrig er godt.
af Lars Konzack, 19. okt 2001, 11:54:44, 157 visninger
Kære UlrikMed så langt et indlæg (og andre) synes jeg du skulle blive redaktør og skrive dem som artikler i stedet.
Lars
af Adam B, 19. okt 2001, 12:22:43, 142 visninger
Morten skriver:arthur og rydderne af det rund bord.
- er det afrydderjob ledigt?
A
af Morten 'Who the hell?' Lund, 19. okt 2001, 12:48:28, 131 visninger
Hej igen, Caitlin!Her indenfor de seneste dage har svensk tv vist 2001 og 2010. Det har fået mig til at tænke lidt over disse to film og har fået et par spørgsmål til at dukke op i min kringlede hjerne.
Ubehøvlet snippet, for at spare båndbredde
Seriously - hvis en eller flere af jer mener at forstå de to film, vil jeg meget gerne hjælpes af denne højere forståelse...
Der er mange ting at mene om 2001; min personlige, er at man, ud over at have set filmen, bestemt bør læse Arthur C. Clarkes bog; der er en masse ting jeg ikke helt synes bliver fortalt på en måde (i filmen) så det er helt nemt at forstå hvad det præcis er der foregår; Filmen er utrolig flot, rent visuelt (især når man husker på hvor tusse-gammel den rent faktisk er), men den kan være lidt mystisk at forstå. -især slutningen, men der osse fordi det virker som om Kubrick var på syre da han fandt på den, bogen er langt mere klar
og nu vil jeg jo ikke afsløre for meget, vel? ;-)
Mht. 2010, så kom jeg aldrig rigtig til at kunne lide filmen, bogen er ligeså interessant som 2001 (det kan osse bare være at jeg ikke brød mig om Rod Schneider og John Lithgow i de roller de havde)
Ses vi til Krikkit con?
DET tror jeg nok vi gør :-)
/Morten
af Tommy Jensen, 19. okt 2001, 12:49:08, 192 visninger
Folk har allerede lagt sig i kø til forsalget på Lord of the Rings.Besøg de tossede hoveders hjemmeside (ja de har taget en bærbar med og sidder og laver hjemmeside mens de venter...).
TJ
af mads l. brynnum, 19. okt 2001, 13:14:12, 160 visninger
Jeg føler mig i virkeligheden ikke trådt over tæerne på nogen måde. Og selvom jeg tillader mig at brokke mig en smule, kan jeg stadig godt synes resultatet er sjovt at læse. Som det før har været tilfældet var jeg altså ikke så sur som jeg lød.herlig hilsen
- mads
af Danni Börm, 19. okt 2001, 13:33:28, 203 visninger
Dette er en ny tråd som svar på dette indlægHej.
Brætspil, kortspil osv. er alle sjove aktiviteter men det er ikke "værker". De kommer nærmere i kategori med Boksekampe, Håndboldstævner, En tur i parken, Tivoli eller Zoo.
Heh, det er sjovt at se, at den samme holdning, der kritiseres for at være for snæver, med at kun rollespil er værker, også bruges til fx brætspil.
Jeg forstår ikke helt din kritik, Peter. Mener du at jeg ved at forsøge at trække Live ind i varmen gør mig skyldig i at skubbe brætspil osv. ud i kulden? Der er i hvert fald ikke min intention. Brætspil osv. er alle gode aktiviteter som jeg også ønsker værdsat. Men hvad Kroll spørger til er en revidering af hvad Ottoen skal står for.
De få gange, jeg har været med i brætspil, har der da netop været banket en sjat sammen, netop til anledningen. Det kan være specielle missioner, kort, landskaber, personer, figurer, m.m.
At folk har siddet og "nørdet" med den slags ting er da for fedt, men det er da ikke det samme som at kunne kalde det "værker".
Jost nævnte Thomas Jakobsens Gunslinger-scenarie fra Fastaval i år. Her var der lavet lækre spilleplader og spilpersoner til lejligheden, der passede godt ind i historien. Dette adskiller sig umiddelbart fra blot at kaste et par RoboRally-plader på bordet. Omvendt set kan det sagtens tænkes, at der i en RoboRally-turnering designes custom plader og laves specielle regler til lejligheden.
Jeg tør ikke udtale mig om TJ´s Gunslinger fra i år. Jeg ved simpelt hen ikke hvad det er. Men hvad angår Roborally mener jeg at jeg kan snakke med. Jeg har nemlig selv siddet og nørdet med specialregler osv. til det spil, men der er da ikke nogen måde jeg ville kalde det for et "værk".
Umiddelbart vil jeg således ikke afskrive brætspil på den måde, omend størstedelen af dem måske blot er at kaste pladerne på bordet, uden noget "værk" i den forstand.
Jeg afskriver heller ikke noget som helst. Jeg tror bare ikke du finder noget man ville kunne kalde et værk i specialregler og den slags til brætspil.
Måske er det min opfattelse af hvad et værk er der er forkert. For mig er det intuitivt indlysende hvad der kan kaldes værker og hvad der ikke kan. Faktisk så intuitivt at jeg næsten ikke kan finde ud af hvordan jeg skal argumentere for de kriterier der udgør et værk. Hvis nogen kan vil jeg godt have hjælp...
/Danni, der håber at vi ikke er på vej væk fra hoveddiskutionen... igen.
af Danni Börm, 19. okt 2001, 13:40:05, 143 visninger
Okay, så røg vi over 15 indlæg igen.Vil folk der læser mit ovenstående indlæg ikke nok gøre mig den tjeneste at læse tilbage i den tråd det udspringer af før de begynder at besvare det. Jeg tror ikke jeg har tålmodighed til at skulle føre alle argumenterne en gang til.
Samtalen i denne tråd handler, som jeg ser det, om hvorvidt live scenarier til Fastaval fortjener at komme i betragtning til publikumsprisen.
Tak
/Danni
af Danni Börm, 19. okt 2001, 14:02:00, 139 visninger
Jeg synes dine Polls er meget hyggelige.En lille ting der irriterer mig er dog at du altid laver en "jeg er ligeglad" valgmulighed ("Fisk" eller "Jeg går to skridt frem..."). Hvis folk er ligeglade, så lader de vel være med at stemme, ikke? Den kategori får altid en uforholdsmæssig stor tilslutning fordi den er sjov at trykke på.
Mange gange er de spørgsmål du tager op faktisk interessante fordi de fokuserer på noget der er aktuelt på forumet lige for tiden og så synes jeg at det er synd at de "fjollede" svar tager overhånd.
Det er i hvert fald for mig hvad der får dine Polls til at gå fra "interessante" til "kuriositeter"...
/Danni
af Danni Börm, 19. okt 2001, 14:15:14, 117 visninger
Hej Caitlin.Slutningen på 2001 er vist hvad der gav David Lynch inspirationen til "Lost Highway". Man får det meget bedre med den slags når man accepterer at det ikke er meningen man skal forstå noget at det.
Jeg husker vist nok at der også er en 2066 bog. I den er både Dave og HAL blevet to trediedele af en ny guddom hvor monolitten udgør den sidste trediedel og stadig er ligeså uforståelig for de to andre.
Så må man jo selv om hvem der er Faderen, sønnen og helligånden.
Bøgerne er okay, men hvis du som mig har svært ved at læse bøger du har set filmen til og alligevel har lyst til noget Clark, så anbefaler jeg "Ud af barndommen"...
/Danni
af Kristoffer Apollo, 19. okt 2001, 15:26:31, 296 visninger
Jeg ved ikke hvordan Kristoffer håndterer det i scenariet, men da historien fortælles bagud er der en risiko for at forudsætningerne ændrer sig under vejs. Så hvis Kristoffer stadig er med: Hvad sker der hvis f.eks. en af karaktererne dør i den fælles fortælling? (hvilke var tæt på at ske i vores historie)
Det er der i princippet ikke noget galt i, bortset fra, at det selvfølgelig er skidt, hvis en spiller forgriber sig på en anden på den måde. Hvis nogen skal dø, skal det være på en ordentlig måde!
Det kan så blive underligt at håndtere, fordi den døde stadig sidder og fortæller med, men på den anden side har man allerede en slags guddommelig udspørger indblandet i form af spillederen.
I øvrigt er der jo heller noget i vejen for, at en tilsyneladende død person slet ikke døde alligevel... Lidt Dollars-agtigt, måske, men det kunne også tilføre historien noget.
/Kristoffer
af Peter Brodersen, 19. okt 2001, 16:33:31, 184 visninger
Hej.Mht kun at komme for at være gamemaster, så blev du og de øvrige gæste gamemastere altså også tilbudt gratis indgang. At du så bor i Holbæk er i denne sammenhæng irrellevant.
... for at komme, spille, og så skride igen umiddelbart efter (aka "Du må godt hjælpe os, men så vil vi ikke se på dig!").
Men realistisk set: Hvis man alligevel tager ud til en con, fordi man er blevet bedt om at være GM, så vil man vel ligeledes også gerne hænge lidt ud?
--
- Peter Brodersen
af Peter Brodersen, 19. okt 2001, 16:40:44, 157 visninger
Hej.En lille ting der irriterer mig er dog at du altid laver en "jeg er ligeglad" valgmulighed ("Fisk" eller "Jeg går to skridt frem..."). Hvis folk er ligeglade, så lader de vel være med at stemme, ikke? Den kategori får altid en uforholdsmæssig stor tilslutning fordi den er sjov at trykke på.
Helt ligegyldigt er det ikke. Hvis der kommer overflod af "den fjollede", er det en rigtig god indikator for at folk virkelig er ligeglade med det aktuelle spørgsmål, fremfor at der fx bare er en del på ferie.
Det samme er tilfældet ved almindelige "Ja/Nej"-afstemninger. Reelt set er der fem (og ikke to) muligheder for at give udtryk for en holdning:
- Man stemmer ja
- Man stemmer nej
- Man er sofavælger (og mener således at spørgsmålet ikke er interessant nok i forhold til arbejdet i at besøge den nærmeste stemmeboks)
- Man stemmer blankt (og mener at spørgsmålet måske er interessant, men det er for svært bare uden videre ubetinget at stemme ja eller nej [eller man ikke kan stemme på hvad, man ønsker - såvidt jeg husker jf. anden verdenskrig])
- Man stemmer ugyldigt (og mener at spørgsmålet er så dybt tåbeligt, at det bør behandles med manglende respekt - eller også kan man blot ikke finde ud af at udfylde en ja/nej-stemmeseddel)
Men generelt for poll-tråde: Det er bare Internet-afstemninger. Dem dér, man lige klikker lidt rundt på hist og her på forskellige hjemmesider. Brians er dog lidt mere cool, idet den forudsætter at man er logget ind., hvilket om ikke andet begrænser "vildstemmer" i forhold til hvad folk gider at spilde af tid med at fiddle med den slags.
--
- Peter Brodersen
af Carsten Lygteskov, 19. okt 2001, 19:29:12, 100 visninger
Jeg synes dine Polls er meget hyggelige.
En lille ting der irriterer mig er dog at du altid laver en "jeg er ligeglad" valgmulighed ("Fisk" eller "Jeg går to skridt frem..."). Hvis folk er ligeglade, så lader de vel være med at stemme, ikke? Den kategori får altid en uforholdsmæssig stor tilslutning fordi den er sjov at trykke på.
Jeg synes nu at "jeg går to skridt frem...." ikke er en "jeg er ligeglad mulighed", Da meget rollespil netop sælger på dette(her mener jeg rollespil meget bredt!) Jeg synes at det er uhyggeligt at se at så mange virkelig bare vil have et sword of +x*y og bare hacke der ud af.....
Det er da ok at folk måske ikke har nogen mening til dagens pull.
af trickish, 19. okt 2001, 19:35:38, 106 visninger
Hej.
En lille ting der irriterer mig er dog at du altid laver en "jeg er ligeglad" valgmulighed ("Fisk" eller "Jeg går to skridt frem..."). Hvis folk er ligeglade, så lader de vel være med at stemme, ikke? Den kategori får altid en uforholdsmæssig stor tilslutning fordi den er sjov at trykke på.
Helt ligegyldigt er det ikke. Hvis der kommer overflod af "den fjollede", er det en rigtig god indikator for at folk virkelig er ligeglade med det aktuelle spørgsmål, fremfor at der fx bare er en del på ferie.
Det samme er tilfældet ved almindelige "Ja/Nej"-afstemninger. Reelt set er der fem (og ikke to) muligheder for at give udtryk for en holdning:
- Man stemmer ja
- Man stemmer nej
- Man er sofavælger (og mener således at spørgsmålet ikke er interessant nok i forhold til arbejdet i at besøge den nærmeste stemmeboks)
- Man stemmer blankt (og mener at spørgsmålet måske er interessant, men det er for svært bare uden videre ubetinget at stemme ja eller nej [eller man ikke kan stemme på hvad, man ønsker - såvidt jeg husker jf. anden verdenskrig])
- Man stemmer ugyldigt (og mener at spørgsmålet er så dybt tåbeligt, at det bør behandles med manglende respekt - eller også kan man blot ikke finde ud af at udfylde en ja/nej-stemmeseddel)
Men generelt for poll-tråde: Det er bare Internet-afstemninger. Dem dér, man lige klikker lidt rundt på hist og her på forskellige hjemmesider. Brians er dog lidt mere cool, idet den forudsætter at man er logget ind., hvilket om ikke andet begrænser "vildstemmer" i forhold til hvad folk gider at spilde af tid med at fiddle med den slags.
--
- Peter Brodersen
Hvad så hvis man undlader at stemme fordi man mener at du alligevel ikke har nogen indflydelse. I det man håber at der er nok der ikke stemmer til at folk vil sige at stemme procenten er for lav og dermed tænke "Der må være noget galt med den måde vi gør det her på"
Jeg ved godt det måske ikke hører til her, men jeg kunne ikke lige undlade at svare.
af Peter Brodersen, 20. okt 2001, 2:31:12, 159 visninger
Hej.- Man er sofavælger (og mener således at spørgsmålet ikke er interessant nok i forhold til arbejdet i at besøge den nærmeste stemmeboks)
Hvad så hvis man undlader at stemme fordi man mener at du alligevel ikke har nogen indflydelse. I det man håber at der er nok der ikke stemmer til at folk vil sige at stemme procenten er for lav og dermed tænke "Der må være noget galt med den måde vi gør det her på"
Det er allerede dækket ind - det er at være sofavælger. Investeringen/udgiften (at begive sig ned mod stemmeboksen) står ganske enkelt ikke mål med indtægten (potentielt set 1/6.000.000 af en beslutning).
--
- Peter "Flere releasepartys i fremtiden, tak!" Brodersen
af Morten 'Who the hell?' Lund, 20. okt 2001, 13:25:47, 130 visninger
Dette er en ny tråd som svar på dette indlæg
Hej.
Brætspil, kortspil osv. er alle sjove aktiviteter men det er ikke "værker". De kommer nærmere i kategori med Boksekampe, Håndboldstævner, En tur i parken, Tivoli eller Zoo.
I så tilfælde tror jeg ikke du nogen sinde har prøvet at skrue et Harpoon scenarie til 8-12 spillere sammen, med 300+ enheder på alle sider, der skal balanceres, et landområde der skal researches, og tegnes op (i 3 eksemplarer, når det hele skal være double-blind), et troværdigt scenarie for hele balladen, og så alt møvet med at køre det over 8-12 timer :-) -Det løber snildt op i lige så meget arbejde som at skrive et fastaval scenarie.
-og det er bare før man kommer i tanke om at man er nødt til at justere på reglerne, og opfinde nogen nye nogen for at regulere en vigtig del af gameplay'et uden at spillerne kan løbe om hjørner med een :-)
-Men det er nu det hele værd, når chefen for alle luftstyrkerne finder deres combat air patrol 200 sømil for langt sydpå til at stoppe fjendens hovedangreb...
/Morten
af Danni Börm, 20. okt 2001, 13:50:56, 112 visninger
Nej, det er jeg helt sikker på, at jeg ikke har...Men et stort arbejde, al respekt for det, er ikke det samme som et værk. I hvert fald ikke i den sammenhæng jeg fremhæver her...
/Danni - der igen opfordrer til ikke at læse mit indlæg ude af kontekst.
af Kasper Nørholm, 20. okt 2001, 19:25:01, 223 visninger
Hejsa,Der har ind imellem været snakket meget om, hvorvidt vores lille miljø er mere eller mindre forfulgt og ildeset blandt den store offentlige almenhed. Den diskussion vil jeg imidlertid ikke kommentere lige nu, blot henlede opmærksomheden på denne mesterlige artikel fra Dialogcentrets hjemmeside; den handler om PoKéMoN:
http://www.dci.dk/da/mtrl/PoKeMoN.html
På Dialogcentrets hjemmeside står den på en lang liste over, hvad der tilsyneladende skulle være saglig, kristen information om religiøsitet og nyreligiøse bevægelser.
Jeg bliver så inderligt træt, træt, træt af at rende ind i den slags metafysisk paranoia-pladder. Men, hvor jeg før kun var træt på vegne af miljøet er jeg nu også træt på vegne af mit fag i en eller anden forstand ...
Artiklens ophavsmand blåstempler tilsyneladende sin saglighed med sin titel: stud.theol.
Det gør mig således træt på to måder.
Med indeklemte skrig,
Kasper,
stud.theol.
af Caitlin, 20. okt 2001, 21:20:24, 156 visninger
Koster det noget at lade mig blive tilstede natten over?Eller som Peter - mellem de to scenarier, han var master på? Får man ikke istedet givet muligheden for at underholde 5-6 betalende deltagere - nemlig spillerne? I dette tilfælde blev jeg væk fordi jeg ikke havde lyst til at betale 130 kroner for at have et sted at vente på mit tog. Det vil sige at der var en gruppe mere, der kunne have spillet et scenarie, som ikke kom til dit...
At jeg bor i Holbæk (det kunne for den sags skyld have været Nykøbing Falster eller Åbenrå) er irrelevant.
Ja, jeg mener at personer, der kun deltager i connen som DM eller medhjælpere skal have gratis adgang. Kald mig anarkist...
8-)
Caitlin
af Ulrik Lehrskov, 21. okt 2001, 23:45:23, 115 visninger
Dette er en reklame.Har du tilmeldt dig Fastaval og Orkons forfatterweekend, der afholdes i næste weekend, dvs. d. 26. - 28. oktober?
Det tænkte jeg nok...
Det er der nemlig ikke særligt mange der har. Faktisk har vi ikke nok tilmeldte til at vi kan afholde arrangementet - også selvom der rent faktisk er en hel del, der har sagt, at de gerne vil komme. De har bare ikke tilmeldt sig. Nok ligesom dig...
Men du kan heldigvis nå det endnu, for ellers så bliver det ikke til noget.
Det eneste du skal gøre er at sende mig en email, og tage stilling til om du gerne vil have mad hele weekenden for 120 kr. og være med til skrivekurset lørdag aften med gratis kaffe og hygge, på en rar netcafe i midten af Århus for kun 65 kr. ekstra.
Du kan også frasige dig og komme helt gratis... men du skal altså melde dig til alligevel, senest på tirsdag, så vi for eksempel ved hvor mange kopier vores oplægsholdere skal tage.
Jeg håber at du gerne vil være med, ellers kommer vi andre jo bare til at savne dig.
På forhåbentligt snarligt gensyn og med under alle omstændigheder hyggelige hilsener.
Ulrik Lehrskov, Fastaval
Tlf.: 27 14 41 27
ulrik@sleipner.dk
af Ulrik Lehrskov, 21. okt 2001, 23:53:04, 149 visninger
Jah, jo,... jeg var godt nok på tale, da den kære Brian launchede den nye udgave af RPG, men jeg erkendte, at jeg nok ikke stod model til ansvaret. Jeg vil meget nødig have endnu en sky af dårlig samvittighed hængende over hovedet i kraft af tanker som "Åhh, jeg skal også snart have skrevet noget til RPGForum".Hvis nogle af mine indlæg så kan bruges som artikler, så er jeg da åben for at skrive dem som sådan, hvis jeg bliver spurgt, men det er altså noget jeg vil tage stilling til fra gang til gang.
Ellers tak for tanen
/Ulrik
Kære Ulrik
Med så langt et indlæg (og andre) synes jeg du skulle blive redaktør og skrive dem som artikler i stedet.
Lars
af Jost, 22. okt 2001, 9:29:50, 186 visninger
Hej med jer.Er der nogle der kan fortælle hvordan gik til Fusions releaseparty?
Det er jo ikke alle der lige har råd til at smutte til København for et par øl og glade mennesker. Snøft :õ(
Jost
af Lars Andresen, 22. okt 2001, 10:43:28, 238 visninger
Brian
PS: Og så vil jeg gerne se Lars Kaos i denne debat da det var hans ide
Hej Brian
Og Lars Kaos dukker op efter at have brugt efterårsferien på at have lagt isolering og gulvtæpe i sin lejlighed, hvilket han kun vil anbefale til folk, der har en uge, de ikke ved, hvad de skal bruge på.
Jeg foreslog Brian afstemningen, da jeg kort og godt var nysgerrig. Jeg skal ikke blande mig i om spørgsmålet kan misforståes eller de finere nuancer i valget af ord. Jeg ved fra journalistikkens verden, hvor svært det er at lave den slags afstemninger.
Jeg er ganske klar over, at man snildt kunne beskrive rollespil som en kulturel hobby, eller som et medie der er en hobby. Men jeg har oplevet i vores nuværende og tidligere lange diskussioner om hvilken term der rammer bedst - et ønske om, at der var et enkelt gældende ord, der fortalte hvad rollespil er. Og jeg ville gerne vide, hvad folk her mente, at det ord var.
I medierne bliver det kaldt mangt og meget. Leg, hobby, eskapisme og så videre. Jeg tror ikke, at der er nogen udenforstående, der kunne finde på, at kalde rollespil for andet end en hobby, og jeg synes, at det er spændende at se, hvad vi internt gerne ville kaldes.
MVH
Lars
af Lars Wagner Hansen, 22. okt 2001, 11:00:24, 235 visninger
Kommentar til artikel.
Hvem står for SR efter fasa lukkede?
Hej
Ifølge Fasas hjemmeside er Shadowrun gået over til Wizkids.
Tjek i øvrigt deres pressemeddelelse på
www.fasa.com/PressReleases/PRClose.html
MVh
Lars Christiansen
WizKids (http://www.wizkidsgames.com/) ejere nu Shadowrun, men de har licensieret rettighederne til FanPro (http://www.fanpro.de/). Der hele produceres nu af den tidliger assisterende producer Rob Boyle samt en masse free-lance designere. Du kan finde det sidste nye om Shadowrun på http://www.shadowrunrpg.com/.
MVH
Lars
af Alex Moe, 22. okt 2001, 12:57:11, 170 visninger
Eller som Peter - mellem de to scenarier, han var master på? Får man ikke istedet givet muligheden for at underholde 5-6 betalende deltagere - nemlig spillerne? I dette tilfælde blev jeg væk fordi jeg ikke havde lyst til at betale 130 kroner for at have et sted at vente på mit tog. Det vil sige at der var en gruppe mere, der kunne have spillet et scenarie, som ikke kom til dit...
Først og fremmest koster det naturligvis ikke ekstra at lukke dig ind, men har man først åbnet op for den mulighed er der færre til at betale festen, mere om det længere nede.
Jeg må indrømme at jeg ikke har samme indstilling som du har, jeg melder mig som GM af lyst ikke af pligt. Hvis jeg siger ja til at være GM så er ser jeg mig på lige fod med de andre spillere, vi får jo alle samme spilleoplevelse. JEg mener derfor ikke at man skal billigere eller gratis ind fordi man er GM, i mine øjne er man deltager på lige fod med de øvirge.
Hvordan fungerer det egentlig på Con dome, som du har været med til at lave? Jeg har været GM der de sidste par gange jeg har været der (i år undtaget, desværre). Den eneste forskel på Con dome og Viking con overfor GMs er da at Viking-con giver en kande gratis the/kaffe.
Ja, jeg mener at personer, der kun deltager i connen som DM eller medhjælpere skal have gratis adgang. Kald mig anarkist...
Jeg håbede at du ville skrive noget i denne her stil :-)
Det kan jo lede debatten hen på hvad er en acceptabel con-pris for en deltager, der ikke laver noget. Er det 200 kr? 250 kr? Hvor går grænsen? Hvor meget tror i de yngste deltagere er villige til at betale?
Nok for denne gang
Alex Moe
af Jost, 22. okt 2001, 13:40:37, 184 visninger
Først og fremmest koster det naturligvis ikke ekstra at lukke dig ind, men har man først åbnet op for den mulighed er der færre til at betale festen, mere om det længere nede.
Jeg må indrømme at jeg ikke har samme indstilling som du har, jeg melder mig som GM af lyst ikke af pligt. Hvis jeg siger ja til at være GM så er ser jeg mig på lige fod med de andre spillere, vi får jo alle samme spilleoplevelse. JEg mener derfor ikke at man skal billigere eller gratis ind fordi man er GM, i mine øjne er man deltager på lige fod med de øvirge.
Hvordan kan du ligestille det at være GM og spille?. Selvfølgelig får begge parter (som regel) en positiv spiloplevelse. Men en GM skal læse scenariet et par gange før han/hun skal kører det. Man skal gøre nogen tanker om hvordan man skal tackle de forskellige situationer, hvordan de forskellige NPC'ere skal spilles. Der skal måske købes lidt ekstra udstyr for at gøre det helt perfekt.
En spiller skal læse sin karaktet og kan så gå i gang med at spille.
Det kræver meget mere at være GM end at være spiller. Så derfor er det da kun fair at en GM får rabat for sit arbejde.
Jost
Hvordan fungerer det egentlig på Con dome, som du har været med til at lave? Jeg har været GM der de sidste par gange jeg har været der (i år undtaget, desværre). Den eneste forskel på Con dome og Viking con overfor GMs er da at Viking-con giver en kande gratis the/kaffe.
Ja, jeg mener at personer, der kun deltager i connen som DM eller medhjælpere skal have gratis adgang. Kald mig anarkist...
Jeg håbede at du ville skrive noget i denne her stil :-)
Det kan jo lede debatten hen på hvad er en acceptabel con-pris for en deltager, der ikke laver noget. Er det 200 kr? 250 kr? Hvor går grænsen? Hvor meget tror i de yngste deltagere er villige til at betale?
Nok for denne gang
Alex Moe
af Caitlin, 22. okt 2001, 13:52:57, 169 visninger
Hvordan fungerer det egentlig på Con dome, som du har været med til at lave? Jeg har været GM der de sidste par gange jeg har været der (i år undtaget, desværre). Den eneste forskel på Con dome og Viking con overfor GMs er da at Viking-con giver en kande gratis the/kaffe.
- Jeg er ikke kvalificeret til at give et nutids-bud på Con-Domes holdning, men jeg mener at huske noget med rabat til DM samt 1. prioritet garanteret opfyldt. Det er da en bonus :-)
Det kan jo lede debatten hen på hvad er en acceptabel con-pris for en deltager, der ikke laver noget. Er det 200 kr? 250 kr? Hvor går grænsen? Hvor meget tror i de yngste deltagere er villige til at betale?
Alex Moe
Jeg ved det ikke. Da jeg var med til at arrangere ConDome, kom forfattere gratis ind, juntaen kom ind gratis og DM'ere fik rabat. Alligevel kostede det ca. 100 kr. for fuldt-betalende deltagere og de fleste fik opfyldt 3 prioriteter... Det synes jeg da er fair nok!
Husk, det her er oplysninger fra nogle år tilbage - Kjeld Johansen kan give up-to-date info om Con-Domes priser og principper.
8-)
Caitlin
af Caitlin, 22. okt 2001, 14:00:11, 157 visninger
Hvordan kan du ligestille det at være GM og spille?. Selvfølgelig får begge parter (som regel) en positiv spiloplevelse. Men en GM skal læse scenariet et par gange før han/hun skal kører det. Man skal gøre nogen tanker om hvordan man skal tackle de forskellige situationer, hvordan de forskellige NPC'ere skal spilles. Der skal måske købes lidt ekstra udstyr for at gøre det helt perfekt.
En spiller skal læse sin karaktet og kan så gå i gang med at spille.
Det kræver meget mere at være GM end at være spiller. Så derfor er det da kun fair at en GM får rabat for sit arbejde.
Jost
Jeg er meget, meget enig. Ja, man er DM af lyst - ihvertfald til en vis grad. Men de fleste conner har brug for flere DM'er end de kan skaffe via lyst-princippet. Det betyder at nogle gamle gengangere går med til at være DM'er - i nogle tilfælde flere gange i løbet af connen - for at få tingene til at gå op og få flest mulige til at spille mest muligt. Det synes jeg godt man kan belønne.
Når jeg er DM, bruger jeg lang tid på at sætte mig ind i scenarierne. Ellers kører det ikke godt. Den tid synes jeg også godt connen kan belønne. For slet ikke at tale om at man, hvis man udelukkende kommer for at være DM på en con, også bruger transporttid samt -penge for at underholde andre.
BTW: Alex, jeg glemte at sige: Såvidt jeg husker, giver Con-Dome også fri kaffe/te til DM'en i spilperioden.
8-)
Caitlin
af Lars Andresen, 22. okt 2001, 14:23:07, 181 visninger
Hej med jer.
Er der nogle der kan fortælle hvordan gik til Fusions releaseparty?
Det er jo ikke alle der lige har råd til at smutte til København for et par øl og glade mennesker. Snøft :õ(
Jost
Hej Jost
Jeg var desværre ikke selv tilstede, men jeg har hørt de mest uhyggelige rygter om Palle Schmidt, der til sidst i sin stadige higen efter opmærksomhed, følte sig tvunget til selv at strippe, da de profesionelle dansepiger ikke mødte op på grund af manglende forudbetaling. Og at forsamlingen af unge rollespillende mænd blev sælsomt ophidset af den eksalterede unge mand der dragende smed tøjet i hidsige, pirrende spasmer!
Hvornår kan man i øvrigt anskaffe sig et eksemplar af bogen og til hvilken pris. Jeg forventer snarligst at se en anmeldelse her på RPGForum.
Lars
af Jost, 22. okt 2001, 14:58:11, 199 visninger
Hej LarsTak for oplysningen. Jeg ærger mig blot over jeg ikke tog i mod det tilbud jeg fik for min terningsamling, så jeg kunne få råd til billetten der over.
Tænk at opleve den brømte Palle i et hedt stripshow. Jeg bliver helt ør bare ved tanken....
Men der udover så i følge www.fantask.dk så er bogen udkommet og den koster 250,-
Jost
Hej med jer.
Er der nogle der kan fortælle hvordan gik til Fusions releaseparty?
Det er jo ikke alle der lige har råd til at smutte til København for et par øl og glade mennesker. Snøft :õ(
Jost
Hej Jost
Jeg var desværre ikke selv tilstede, men jeg har hørt de mest uhyggelige rygter om Palle Schmidt, der til sidst i sin stadige higen efter opmærksomhed, følte sig tvunget til selv at strippe, da de profesionelle dansepiger ikke mødte op på grund af manglende forudbetaling. Og at forsamlingen af unge rollespillende mænd blev sælsomt ophidset af den eksalterede unge mand der dragende smed tøjet i hidsige, pirrende spasmer!
Hvornår kan man i øvrigt anskaffe sig et eksemplar af bogen og til hvilken pris. Jeg forventer snarligst at se en anmeldelse her på RPGForum.
Lars
af Peter Brodersen, 22. okt 2001, 18:25:32, 195 visninger
Hej.Jeg må indrømme at jeg ikke har samme indstilling som du har, jeg melder mig som GM af lyst ikke af pligt. Hvis jeg siger ja til at være GM så er ser jeg mig på lige fod med de andre spillere, vi får jo alle samme spilleoplevelse. JEg mener derfor ikke at man skal billigere eller gratis ind fordi man er GM, i mine øjne er man deltager på lige fod med de øvirge.
Lige for at være sikker - i dine øjne gør en GM således ikke et stykke arbejde for Viking-Con?
Det med at der så er færre til at betale for festen, er ikke nødvendigvis korrekt - for Viking-Con får heller ingen penge fra en potentiel GM, der ikke gider at dukke op i første omgang :)
--
- Peter "Vred, gammel mand" Brodersen
af Brian Rasmussen, 22. okt 2001, 21:31:22, 215 visninger
brians fødselsdagaf Caitlin, 22. okt 2001, 22:02:50, 150 visninger
Lige for at være sikker - i dine øjne gør en GM således ikke et stykke arbejde for Viking-Con?
Det med at der så er færre til at betale for festen, er ikke nødvendigvis korrekt - for Viking-Con får heller ingen penge fra en potentiel GM, der ikke gider at dukke op i første omgang :)
--
- Peter "Vred, gammel mand" Brodersen
- når vi er enige. Det er så fedt :-)
Knus og så'en,
Caitlin
af Caitlin, 22. okt 2001, 22:11:09, 173 visninger
brians fødselsdag
- og jeg håber du blæser samtlige lys ud med et pust!
8-)
Caitlin
af Brian Rasmussen, 22. okt 2001, 22:35:26, 199 visninger
Nej, jeg har desværre ikke fødselsdag i dag og hvis jeg havde ville jeg næppe annoncere det, men tak for opmærksomheden ;o)Sandheden er at jeg sidder og fumler med en kalender til forumet og ved et uheld smuttede en af testdatoerne ned blandt artiklerne. DOH!
Jeg prøver lige at tage mig sammen.
Brian
af Messy, 22. okt 2001, 23:30:40, 136 visninger
brians fødselsdag
Jaja, whatever... selvom du ikke har fødseldag, så får du sgu alligevel en gave af mig: En bug... Prøvede at hoppe på, da jeg fik er herlig lille SQL fejl (linje 1, ja?) - syntaksfejl vistnok. Nu fik jeg desværre ikke kopieret fejlbeskeden, men forhåbentlig kan det bruges alligevel (jeg æææælsker SQL-fejl)
;-)
-Messy
af Alex Moe, 23. okt 2001, 9:26:37, 169 visninger
Det med at der så er færre til at betale for festen, er ikke nødvendigvis korrekt - for Viking-Con får heller ingen penge fra en potentiel GM, der ikke gider at dukke op i første omgang :)
Viking-con får jo heller ingen penge fra de GMs der dukker op og går igen ved spilblokkens udgang :-).
Mht om at en GM ikke gør et stykke arbejde, så misforstår du mig lidt. Jeg mener at det er i orden at man belønner GMer med at de får deres første prioritet opfyldt osv. fordi de trods alt skal yde mere end spillerne. Min pointe var at jeg ikke mener at de skal gratis ind fordi der er tale om samme spilleoplevelse.
Jeg tvivler på at vi bliver enige på dette område, så hvad om vi blev enige om at være uenige? :-)
mvh
Alex Moe
af Caitlin, 23. okt 2001, 9:56:43, 166 visninger
Viking-con får jo heller ingen penge fra de GMs der dukker op og går igen ved spilblokkens udgang :-).
- Men Viking Con kunne tjene nogle penge på de DM'er, der skal være DM flere gange og fik lov at nusse rundt imellem sessions. I form af slik/kaffe og så videre. Det har altid været en stor indtægt for Con-Dome, fx. Måske har Viking Con ikke helt tænkt sagen igennem...
:-)
Caitlin
af Peter Brodersen, 23. okt 2001, 19:42:36, 188 visninger
Hej.Viking-con får jo heller ingen penge fra de GMs der dukker op og går igen ved spilblokkens udgang :-).
Egentligt brugte jeg flere penge ved at være tilstede og købe mad, drikkevarer, kage, m.m., end bare ved kun at være tilstede ved spilblokkene?
--
- Peter Brodersen
af Rasmus N West, 24. okt 2001, 7:15:28, 166 visninger
Kommentar til artikel.Kanon... Jeg glæder mig til at se en masse spændende oplysninger her fremover.
MVH Rasmus
af Alex Moe, 24. okt 2001, 10:48:49, 156 visninger
Viking-con får jo heller ingen penge fra de GMs der dukker op og går igen ved spilblokkens udgang :-).
- Men Viking Con kunne tjene nogle penge på de DM'er, der skal være DM flere gange og fik lov at nusse rundt imellem sessions. I form af slik/kaffe og så videre. Det har altid været en stor indtægt for Con-Dome, fx. Måske har Viking Con ikke helt tænkt sagen igennem...
:-)
Caitlin
Viking-con tjener intet på slik/the/kaffe og mad. Det står en selvstændig caterer for, derfor har viking-con ingen gevinst af GM's der render rundt imellem pauserne, andet end at deres høje humør selvfølgelig smitter af på de andre deltagere :-)
Alex "lidt naiv nogle gange" Moe
af Brian Rasmussen, 24. okt 2001, 11:11:05, 190 visninger
Jeg tillader mig lige at flytte con-indtægt/betalingsdebatten ud i en ny tråd.Alex nævner at Viking-Con ikke tjener på kaffe/the/slik/whatever og så kan jeg ikke lade være med at spørge, hvorfor ikke?
Det er jo traditionelt et sted hvor man kan lave mange penge. Hvis VC havde en indtægt her kunne man måske kræve et mindre beløb for entre og så ville Peter, Caitling og Morten måske ikke brokke sig over entreprisen.
Jeg kan godt se at budgettet bliver mere forudsigeligt hvis man lægger sig an på at få det til at løbe rundt via forudbetalingerne, men det er måske ikke det mest optimale da en høj entrepris givetvis holder en masse væk.
Brian
af Caitlin, 24. okt 2001, 11:26:31, 145 visninger
Jeg kan godt se at budgettet bliver mere forudsigeligt hvis man lægger sig an på at få det til at løbe rundt via forudbetalingerne, men det er måske ikke det mest optimale da en høj entrepris givetvis holder en masse væk.
Brian
- lige netop Viking Con savner vist ikke deltagere...
8-)
Caitlin
af Caitlin, 24. okt 2001, 11:28:27, 155 visninger
Viking-con tjener intet på slik/the/kaffe og mad. Det står en selvstændig caterer for, derfor har viking-con ingen gevinst af GM's der render rundt imellem pauserne, andet end at deres høje humør selvfølgelig smitter af på de andre deltagere :-)
Alex "lidt naiv nogle gange" Moe
Personligt synes jeg det er lidt dumt af dem... men ok, der er sikkert en caterer, der nyder godt af det og så er den sag jo klaret.
8-)
Caitlin
af Brian Rasmussen, 24. okt 2001, 11:37:16, 182 visninger
Caitlin kommenterer mit indlæg:Jeg kan godt se at budgettet bliver mere forudsigeligt hvis man lægger sig an på at få det til at løbe rundt via forudbetalingerne, men det er måske ikke det mest optimale da en høj entrepris givetvis holder en masse væk.
- lige netop Viking Con savner vist ikke deltagere...
Nej, men som jeg forstod det mangler de til tider spilledere som ikke er for pjattede med at skulle betale entre for "at gøre et stykke arbejde".
Brian
af Jost, 24. okt 2001, 11:47:24, 173 visninger
Viking-con tjener intet på slik/the/kaffe og mad. Det står en selvstændig caterer for, derfor har viking-con ingen gevinst af GM's der render rundt imellem pauserne, andet end at deres høje humør selvfølgelig smitter af på de andre deltagere :-)
Det var da en spøjs politik. Jeg kan forstå man "udlicitere" mad, da det kan være besværligt. Men at man ikke selv står salg af slik (og sodavand?) det kan jeg ikke forstå. Det er jo nettop på slik en con kan tjene penge. Nu ved jeg godt at con ikke går ud på at tjene penge, men hvis man tjerner lidt penge kan dem give dem ud at andet sted. F.eks. til rabat til GM'er.
Jost
Alex "lidt naiv nogle gange" Moe
af Ulrik Lehrskov, 24. okt 2001, 12:56:03, 177 visninger
Ja, sådan ser det desværre ud.Kort tid efter midnat i nat besluttede Anne Ratzer og jeg os for at aflyse forfatterweekenden. Der var simpelthen for få tilmeldte til at vi gad afholde arrangementet, og muligheden for at bruge social muskelkraft og hente vennekredsen ind smager nu altså lidt for dårligt.
Et arrangement skal eksistere i sin egen ret, og det kan forfatterweekenden tilsyneladende ikke. Interessen mangler, ikke den gode vilje, og det er lidt synd.
Nå, det var vidst det jeg havde at sige om den sag. De få folk denne aflysnig påvirker direkte vil selvfølgelig blive kontaktet personligt.
Brian, hvordan fjerner jeg et arrangement fra kalenderen, eller anmelder det aflyst?
Med venlig hilsen
Ulrik Lehrskov
af Brian Rasmussen, 24. okt 2001, 13:04:37, 188 visninger
Brian, hvordan fjerner jeg et arrangement fra kalenderen, eller anmelder det aflyst?
Du kan ændre arrangementet så det fremgår det er aflyst. Så vil det blive fjernet efter det skulle være afholdt.
Alternativt kan du ændre datoen for arrangementet til i dag så vil det blive fjernet under den automatiske oprydning i nat.
mvh
Brian
af Lars Andresen, 24. okt 2001, 13:34:06, 172 visninger
Ja, sådan ser det desværre ud.
Kort tid efter midnat i nat besluttede Anne Ratzer og jeg os for at aflyse forfatterweekenden. Der var simpelthen for få tilmeldte til at vi gad afholde arrangementet, og muligheden for at bruge social muskelkraft og hente vennekredsen ind smager nu altså lidt for dårligt.
Ulrik Lehrskov
Hej Ulrik (og Anne)
En modig, men trist, beslutning. Måske er der ikke nok interesse til at afholde en forfatterweekend hvert år og hellere aflyse arrangementet end afholde det med for få deltagere.
Jamen, så ses vi jo ikke på fredag alligevel.
MVH
Lars Andresen
af Tommy Jensen, 24. okt 2001, 14:42:02, 185 visninger
Hejsa,
Der har ind imellem været snakket meget om, hvorvidt vores lille miljø er mere eller mindre forfulgt og ildeset blandt den store offentlige almenhed. Den diskussion vil jeg imidlertid ikke kommentere lige nu, blot henlede opmærksomheden på denne mesterlige artikel fra Dialogcentrets hjemmeside; den handler om PoKéMoN:
Kasper,
stud.theol.
Er Dialogcentret ikke sådan noget Scientology noget?
Så det kan godt være at de kalder sig for theologer... men det er de ikke i min bog - hvis det letter din byrde over tingenes tilstand. :-)
TJ
af kroll, 24. okt 2001, 15:03:22, 142 visninger
Ja, det er sgu trist.Vi er alle klar over hvor stor betydning specielt forfatterweekenderne i starten af halvfemserne havde. Det var der Fastavals "første generation" af et visionært forfattermiljø blev skabt. Det miljø overlever ikke af sig selv, derfor er forfatterweekenden stadig vigtig og relevant.
Desværre kan man ikke få hesten til at drikke hvis man ikke kan lokke den til floden....
MVH Kroll
Ja, sådan ser det desværre ud.
Kort tid efter midnat i nat besluttede Anne Ratzer og jeg os for at aflyse forfatterweekenden. Der var simpelthen for få tilmeldte til at vi gad afholde arrangementet, og muligheden for at bruge social muskelkraft og hente vennekredsen ind smager nu altså lidt for dårligt.
Ulrik Lehrskov
Hej Ulrik (og Anne)
En modig, men trist, beslutning. Måske er der ikke nok interesse til at afholde en forfatterweekend hvert år og hellere aflyse arrangementet end afholde det med for få deltagere.
Jamen, så ses vi jo ikke på fredag alligevel.
MVH
Lars Andresen
af Bo Nissen Knudsen, 24. okt 2001, 15:31:04, 179 visninger
Er Dialogcentret ikke sådan noget Scientology noget?
Nej, 'Monologcentret' er en ortodoks kristen ting, som bestyres af den berygtede Johannes Aagaard. Sådan en slags moderne protestantisk blandingsudgave af Dominikanerne og Den Spanske Inkvisition.
Bare som et godt eksempel kan du jo teste dig selv for okkult nyreligiøsitet på centerets side. Her gik jeg og troede, at jeg nærmest var ateist eller bare agnostiker - jeg tog fejl!
Venligst,
Bo
af Morten Pauch, 24. okt 2001, 16:30:13, 209 visninger
Hej alle RPGForum's besøgendeDa det nu ikke længere er et nyt forum med grønne farver, men derimod den bedste erstatning af de gamle blå, synes jeg det er et passende tidspunkt at rose Brian til skyerne for at have fået fikset et rigtigt godt og professionelt forum sammen.
I mange år kunne alle vi glade RPG'ere tjekke hinandens debatter ud på RPGForum. Nu efter at farverne er skiftet fra blå og til grøn, har vi ikke blot mulighed for at debatere, men også for at blive redaktør, tjekke andre brugere med evt. billeder, være med i og se udviklingen af en poll (din mening), læse artikler, søge på kryds og på tværs og ikke mindst opsætte eller læse om andres kommende arrangementer m.m....
...så uanset hvad gamle tilhængere vil mene om farveskiftet, så vil jeg mene at Brian virkelig har givet os alle noget for pengene :o)
Så skulle vi ikke tage og give ham et højt hurra (på trods af at det ikke er hans fødselsdag)
Brian længe leve hurRa huRRA HURRAAAAA
af Mikkel Bækgaard, 24. okt 2001, 21:31:48, 259 visninger
HurraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaHurraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Hurraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Hurraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Hurraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Hurraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Hurraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Hurraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Hurraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Hurraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Hurraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Hurraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Hurraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Hurraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Hurraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Hurraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Hurraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Hurraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Hurraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Hurraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Hurraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Hurraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Hurraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Hurraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Hurraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Hurraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Hurraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
af Palle Schmidt, 25. okt 2001, 0:36:12, 204 visninger
img src="../pics/quote.gif">Ja, det er sgu trist.Hej Kroll og andre,
Altså nu er jeg jo en arrogant københavner og det er to gode grunde til at blive væk fra en forfatterweekend...; )
Jeg synes ellers det kunne være hyggeligt med et par dage i Århus, men selvom jeg har planer om at skrive scenarie til Fastaval, så har jeg det også lidt sådan, at det kan jeg nok gøre alene/med venners hjælp. Kunne det tænkes at andre derude havde det på samme måde? Altså at de ikke behøvede at lære noget?
Tag ikke fejl, jeg har altid syntes det var både inspirerende og hyggeligt at brainstorme og teoretisere omkring det at skrive scenarier. Men jeg har ingen akut mangel på folk jeg kan gøre det sammen med.
Er jeg bare for gammel og selvfed? Hvad siger de unge løver? Er forfatterweekender noget I gider, eller minder det for meget om skole?
/Palle
Desværre kan man ikke få hesten til at drikke hvis man ikke kan lokke den til floden....
Selv heste er kræsne. Hvad med at lokke den til baren istedet :)
af Palle Schmidt, 25. okt 2001, 0:42:41, 173 visninger
Hej Lars
Tak for oplysningen. Jeg ærger mig blot over jeg ikke tog i mod det tilbud jeg fik for min terningsamling, så jeg kunne få råd til billetten der over.
Terningesamling?!?
Tænk at opleve den brømte Palle i et hedt stripshow. Jeg bliver helt ør bare ved tanken....
Ja, det ville jeg sgu også gerne have set. Uheldigvis holdt jeg fest et andet sted. Og ja, det gik fint tak. Du gik glip af grønne drinks og skummel baggårdsstemning. Til gengæld kan du møde de selvfede forfattere i Fantask på mandag, hvor vi tegner og signerer. Vil du se os strippe skal du komme kl. 13.
/Palle
af Palle Schmidt, 25. okt 2001, 0:48:29, 240 visninger
Huraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa (and then some)!!!Det er rigtigt. Man skal huske at rose, når der bliver lagt et godt stykke (gratis) arbejde for dagen. Jeg lurker næsten dagligt, og det er møgfedt. Tak for talerør og opslagstavle, det eneste der har kunnet samle rollespillere siden den skamskudte fugl Fønix endelig drattede af pinden. Erstklassige arbeit, Herr Rasmussen.
/Palle
af Caitlin, 25. okt 2001, 1:34:47, 124 visninger
Nej, men som jeg forstod det mangler de til tider spilledere som ikke er for pjattede med at skulle betale entre for "at gøre et stykke arbejde".
Brian
- og jeg er enig med dig, men jeg forudser bare at VC ikke ser sådan på sagen, netop fordi de har deltagergrundlaget i orden.
8-)
Caitlin
af Peter Dyring-Olsen, 25. okt 2001, 8:50:30, 237 visninger
Palle, din natteravn - du skal passe dine sengetider.....Også jeg vil da gi' mit besyv med og sige tak, nej - mange tak til Brian.
RPGForum er en af de fede hjemmesider - et sted, hvor der SKER noget (i hvert fald en gang i mellem).
/Peter
af Kristian Priisholm, 25. okt 2001, 9:04:05, 258 visninger
Så er der mere nyt om Bloodlines!Harbringers of Skulls er den næste bloodline - ikke et særlig catchy navn eller er det bare mig?
Se mere på Bloodlines promo siden
Iøvrigt er White-wolf.com rimeligt tit nede, så hvis linket ikke virker, så prøv senere.
:-(=)
Kristian
af Kristian Priisholm, 25. okt 2001, 9:07:43, 250 visninger
Nå, man kan jo desværre ikke rette i sine indlæg - linket virker desværre ikke..ups! Jeg er vist ikke helt hjemme i detder HTML uden TFM.Gå ind på www.white-wolf.com og klik derfra.
:-(=)
Kristian
af Lars Andresen, 25. okt 2001, 10:10:19, 160 visninger
Er jeg bare for gammel og selvfed? Hvad siger de unge løver? Er forfatterweekender noget I gider, eller minder det for meget om skole?
/Palle
Hej Palle
Ja ja, dine to Otto'er er nok steget dig et vist sted hen, men sådan kan det jo gå.
Jeg hiver min gamle og efterhånden blankslidte kæphest frem og prøver at lade være med at slå nogen i hovedet med den. Jeg havde gerne set, at Forfatterweekenden havde forsøgt at henvende sig mere direkte til en afgrænset målgruppe. Ja, det handler endnu en gang om at vinkle arrangementerne skarpere. At de havde valgt, at satse på en dejlig elitær forfatterweekend henvendt til de gamle rotter, som selvfølgelig altid kan lære mere og blive bedre. Eller havde lavet arrangement henvendt mod første eller andengangs forfattere.
Forfatterweekenden har i meget høj grad bestået af de samme relativt få Tordenskjoldssoldater, og jeg forstår godt, hvis de ikke dukker op. Der er ikke meget nyt og spændende direkte rollespilsrelateret at komme efter på Forfatterweekenden for en erfaren forfatter. Så hvis det får soldaterne til at falde fra, så skal man vel til at hverve nye soldater.
Jeg synes det var spændende at forfatterweekenden satsede på noget nyt: skrivekurser og forfatterværksted; men det var personligt ikke noget, jeg ønsker at deltage i. Og to timer med temaer og genrer - det er efterhånden det mest fortærskede emne i dansk rollespil, og det har været oppe at vende på mange tidlige forfatterweekender.
Jeg synes det er rigtig trist og underligt, at et spændende arrangement som forfatterweekenden ikke tiltrækker nogle nye rollespilsforfattere, men jeg kan godt forstå, at de der har skrevet 10 scenarier og været på fire forfatterweekender springer det over.
Et andet vigtigt element ved forfatterweekenden er det sociale og uformelle, og det synes jeg mere eller mindre altid har været en succes. Jeg ville også i år have dukket op og mødt gamle venner og nye bekendte og jeg er ked af, at der ikke bliver mulighed for det.
MVH
Lars Andresen
af Mikkel Bækgaard, 25. okt 2001, 10:12:29, 159 visninger
Jeg tror, at der er flere grunde til, at der ikke er tilmeldinger nok til forfatterweekenden.Et er måske manglende reklame; jeg ved det ikke. Jeg har hørt den om den, men måske hører de nye forfattere ikke om den, som ikke læser rpgforum hver dag.
Weekenden ligger oven i Krikkit con, som i hvert fald trækker nogen væk.
Uheldige omstændigheder, som min egen situation, at jeg skal arbejde og ingen penge har,
Jeg tror ikke, at det er uvilje, men mere et spørgsmål om tid/penge og den slags for folk langt væk fra - og de gamle forfattere kan jo faktisk godt skrive scenarier, selvom sparring aldrig er af vejen.
- mikkel
af Alex Moe, 25. okt 2001, 11:07:30, 167 visninger
Det var da en spøjs politik. Jeg kan forstå man "udlicitere" mad, da det kan være besværligt. Men at man ikke selv står salg af slik (og sodavand?) det kan jeg ikke forstå. Det er jo nettop på slik en con kan tjene penge.
Hvilket sjovt nok er caterens argument for at ville have rettighederne for at derimod at stå for besværet med mad til flere hundrede mennesker :-).
Det er alt for besværligt, mandskabs- og tidskrævende at tilbyude ordentlig mad til deltagerne hvis Viking-con selv stod for det hele.
Alex.
af Alex Moe, 25. okt 2001, 11:16:55, 114 visninger
Jeg vil tillade mig at gentage mig selv og uddybe lidt, idet jeg ikke havde set den nye tråd.Det er alt for besværligt, mandskabs- og tidskrævende at tilbyde ordentlig mad til deltagerne hvis Viking-con selv stod for det hele. Det ville sige at mange af de gode ting i kantinen simpelthen ville falde bort. Det samme gælder det serviceniveau vi forsøger at opretholde ved hele tiden at have en del mennesker på vagt. Det ville jo også lide under at mandskabet skal fordeles ud på flere opgaver.
De omkostninger der er i form af tid, mandskab og andre ressourcer er simpelthen for høje til at Viking-con kan gøre det bedre.
Alt dette ved cateren og derfor er det også et af kravene at han har salget af slik/kaffe/the... osv. for at han står for maden.
Alex.
af Sebastian Flamant, 25. okt 2001, 11:32:09, 205 visninger
Kristian fejllinker til White Wolf's VTES side, hvor der ganske rigtigt er nyt om Harbingers of Skulls, ny Bloodline til kortspillets næste udvidelse.Min umiddelbare kommentar til promokortet på siden er: Det er sgu' da for overpowered - ikke? Når vi spiller Vampire, sker det tit og ofte at - i sær med slå-på-tæven deck - når bunden af vores library. En vampyr der ligefrem kan brænde kort fra ens library uden overhovedet at skulle tage en action for det lyder umiddelbart meget sejt.
Men ikke nok med det. For 7 pool har han også sine tre discipliner på superior + en fjerde. Det ville i sig selv være god valuta for pengene.
Oh well, omvendt er det jo rart at se andre klaner/ bloodlines bruge de ellers ikke så populære Independent Clan discipliner såsom Necromancy.
Sebastian
af Jost, 25. okt 2001, 11:58:53, 147 visninger
Jeg vil tillade mig at gentage mig selv og uddybe lidt, idet jeg ikke havde set den nye tråd.
Det er alt for besværligt, mandskabs- og tidskrævende at tilbyde ordentlig mad til deltagerne hvis Viking-con selv stod for det hele. Det ville sige at mange af de gode ting i kantinen simpelthen ville falde bort. Det samme gælder det serviceniveau vi forsøger at opretholde ved hele tiden at have en del mennesker på vagt. Det ville jo også lide under at mandskabet skal fordeles ud på flere opgaver.
De omkostninger der er i form af tid, mandskab og andre ressourcer er simpelthen for høje til at Viking-con kan gøre det bedre.
Alt dette ved cateren og derfor er det også et af kravene at han har salget af slik/kaffe/the... osv. for at han står for maden.
Her ville jeg som arrangør tage det besvær med at lave maden selv (det er ikke umuligt) for at få fortjennesten på slik/kaffe/the for så at bruge det et andet sted på con'en.
Men det er jo rigtig nok som Caitlin siger, at Viking-con har deltagere nok, så hvorfor så ændre noget, der kunne tiltrække få ekstra?
Jost
Alex.
af Jost, 25. okt 2001, 12:15:02, 223 visninger
Jeg kan også kun sige at det er bedste forum jeg har set rent teknisk. Der er uffattelige mange smarte features og farverne, ja de skal jo være sådan :-) Så ufattelige mange klap på skuldren til Brian.Der kun få ting der genere mig og det at det ikke virker ordenligt i Netscape, men det har jeg affundet mig med. Og så kunne det være rigtig fedt hvis oplysninger om læste indlæg gemmes på baggund af profilen (som jeg har forslået tidligere :-), så det er nemmere at følge med både der hjemme og på arbejdet.
Her er så det nye forslag. Det kunne være smart hvis man kunne rette i sit indlæg istedet for at lave et nyt.
Men som sagt så er det det bedste forum jeg har set, faktisk så godt at jeg godt tænke mig at vide om Brian selv har "fudnet på det" eller han et "opskrift". For jeg kunne godt tænke mig at bruge et ligende forum til min forenings hjemmeside.
Jost
Hej alle RPGForum's besøgende
Da det nu ikke længere er et nyt forum med grønne farver, men derimod den bedste erstatning af de gamle blå, synes jeg det er et passende tidspunkt at rose Brian til skyerne for at have fået fikset et rigtigt godt og professionelt forum sammen.
I mange år kunne alle vi glade RPG'ere tjekke hinandens debatter ud på RPGForum. Nu efter at farverne er skiftet fra blå og til grøn, har vi ikke blot mulighed for at debatere, men også for at blive redaktør, tjekke andre brugere med evt. billeder, være med i og se udviklingen af en poll (din mening), læse artikler, søge på kryds og på tværs og ikke mindst opsætte eller læse om andres kommende arrangementer m.m....
...så uanset hvad gamle tilhængere vil mene om farveskiftet, så vil jeg mene at Brian virkelig har givet os alle noget for pengene :o)
Så skulle vi ikke tage og give ham et højt hurra (på trods af at det ikke er hans fødselsdag)
Brian længe leve hurRa huRRA HURRAAAAA
af Tommy Jensen, 25. okt 2001, 13:14:27, 188 visninger
Der kun få ting der genere mig og det at det ikke virker ordenligt i Netscape...
Du hører altså til de 2% der ifølge seneste tal stadig bruger det der stykke outdatede software. :-)
Men som sagt så er det det bedste forum jeg har set, faktisk så godt at jeg godt tænke mig at vide om Brian selv har "fudnet på det" eller han et "opskrift". For jeg kunne godt tænke mig at bruge et ligende forum til min forenings hjemmeside.
Jost
Det er Brians egen kode der laver det, og den er vist ikke til uddeling.
TJ
af Jost, 25. okt 2001, 13:51:38, 256 visninger
Der kun få ting der genere mig og det at det ikke virker ordenligt i Netscape...
Du hører altså til de 2% der ifølge seneste tal stadig bruger det der stykke outdatede software. :-)
Men den har stadigvæk nogle ting som IE ikke har, og de 104% vigtigere for mig end opdateringer, selv om de ville være rare at have... :-)
Men som sagt så er det det bedste forum jeg har set, faktisk så godt at jeg godt tænke mig at vide om Brian selv har "fudnet på det" eller han et "opskrift". For jeg kunne godt tænke mig at bruge et ligende forum til min forenings hjemmeside.
Jost
Det er Brians egen kode der laver det, og den er vist ikke til uddeling.
Det tænke jeg nok... æv :-)
Jost
TJ
af Brian Rasmussen, 25. okt 2001, 14:25:39, 189 visninger
Der kun få ting der genere mig og det at det ikke virker ordenligt i Netscape, men det har jeg affundet mig med. Og så kunne det være rigtig fedt hvis oplysninger om læste indlæg gemmes på baggund af profilen (som jeg har forslået tidligere :-), så det er nemmere at følge med både der hjemme og på arbejdet.
Jeg er selv i samme situation så tro mig, jeg kan sagtens se behovet jeg er bare bange for datamængden, men det kan da være at jeg laver nogle forsøg på et tidspunkt.
Her er så det nye forslag. Det kunne være smart hvis man kunne rette i sit indlæg istedet for at lave et nyt.
Det kan man med artikler, så det er ikke noget problem. Jeg ved bare ikke om det er det værd for indlæg. I sagens natur er de jo knap så permanente som artikler og det kan misbruges til at rette indlæg. Jeg tror selvfølgelig at de fleste vil kunne administrere det, men set i lyset af Konzack-episoden (det lyder som en scene fra en Tarantino film) er der grund til at tro at en eller anden nok skal misbruge det på et tidspunkt.
Anyway, det er endnu et punkt til min tænkeliste.
Men som sagt så er det det bedste forum jeg har set, faktisk så godt at jeg godt tænke mig at vide om Brian selv har "fudnet på det" eller han et "opskrift". For jeg kunne godt tænke mig at bruge et ligende forum til min forenings hjemmeside.
Tak tak tak! Koden bag RPGFORUM er hjemmestrikket fra bunden. Det er skrevet i Perl (mod_perl) og kører ovenpå en MySQL database. Mine oprindelige intentioner var at lave et generelt modul og gøre det tilgængeligt for alle. Desværre er koden efterhånden muteret ret meget til at være RPGFORUM-specifik, men hvis jeg en dag får tid til at gøre den mere generisk vil jeg gøre den tilgængelig. Men please: Lad være med at spørge til hvornår det sker.
mvh
Brian
af Peter Dyring-Olsen, 25. okt 2001, 15:03:15, 188 visninger
Tak tak tak! Koden bag RPGFORUM er hjemmestrikket fra bunden. Det er skrevet i Perl (mod_perl) og kører ovenpå en MySQL database. Mine oprindelige intentioner var at lave et generelt modul og gøre det tilgængeligt for alle. Desværre er koden efterhånden muteret ret meget til at være RPGFORUM-specifik, men hvis jeg en dag får tid til at gøre den mere generisk vil jeg gøre den tilgængelig. Men please: Lad være med at spørge til hvornår det sker.
mvh
Brian
Fuck! Brian er endnu sejere end først antaget - at overveje at gøre din kode tilgængelig er sejt!
Bravo!
/Peter
af kroll, 25. okt 2001, 15:29:20, 125 visninger
HejJeg hiver min gamle og efterhånden blankslidte kæphest frem og prøver at lade være med at slå nogen i hovedet med den. Jeg havde gerne set, at Forfatterweekenden havde forsøgt at henvende sig mere direkte til en afgrænset målgruppe. Ja, det handler endnu en gang om at vinkle arrangementerne skarpere. At de havde valgt, at satse på en dejlig elitær forfatterweekend henvendt til de gamle rotter, som selvfølgelig altid kan lære mere og blive bedre. Eller havde lavet arrangement henvendt mod første eller andengangs forfattere.
Tja, det kan godt være du har ret. På den anden side, så kunne vi ikke engang med et bredt opkald til alle scenarieforfattere tromme folk nok sammen. Jeg tror ikke det problem var blevet bedre af en mere "snæver" indbydelse. Men det kan da være det er det vi skal prøve næste gang.
Forfatterweekenden har i meget høj grad bestået af de samme relativt få Tordenskjoldssoldater, og jeg forstår godt, hvis de ikke dukker op. Der er ikke meget nyt og spændende direkte rollespilsrelateret at komme efter på Forfatterweekenden for en erfaren forfatter. Så hvis det får soldaterne til at falde fra, så skal man vel til at hverve nye soldater.
Jeg synes det var spændende at forfatterweekenden satsede på noget nyt: skrivekurser og forfatterværksted; men det var personligt ikke noget, jeg ønsker at deltage i.
Hvorfor egentlig ikke ?
Og to timer med temaer og genrer - det er efterhånden det mest fortærskede emne i dansk rollespil, og det har været oppe at vende på mange tidlige forfatterweekender.
Jeg synes det er rigtig trist og underligt, at et spændende arrangement som forfatterweekenden ikke tiltrækker nogle nye rollespilsforfattere, men jeg kan godt forstå, at de der har skrevet 10 scenarier og været på fire forfatterweekender springer det over.
Tja, det kan jeg vel også. Det er også mest de nye vi gerne vil have fat i, men det er åbenbart ret vanskeligt. Vi må kigge på bedre løsninger næste år.
Et andet vigtigt element ved forfatterweekenden er det sociale og uformelle, og det synes jeg mere eller mindre altid har været en succes. Jeg ville også i år have dukket op og mødt gamle venner og nye bekendte og jeg er ked af, at der ikke bliver mulighed for det.
Jeg kan sige det samme. Jeg er ikke sikker på jeg selv får tid til at skrive et scenarie, men det ville have været hyggeligt at snakke med de andre gamle nisser :-)
MVH
Lars Andresen
MVH Kroll
af kroll, 25. okt 2001, 15:36:36, 147 visninger
Hej BrianTak tak tak! Koden bag RPGFORUM er hjemmestrikket fra bunden. Det er skrevet i Perl (mod_perl) og kører ovenpå en MySQL database. Mine oprindelige intentioner var at lave et generelt modul og gøre det tilgængeligt for alle. Desværre er koden efterhånden muteret ret meget til at være RPGFORUM-specifik, men hvis jeg en dag får tid til at gøre den mere generisk vil jeg gøre den tilgængelig. Men please: Lad være med at spørge til hvornår det sker.
mvh
Brian
Du kunne overveje at gøre koden frit tilgængelig, open source den, som den er. Der er utvivlsomt en del rollespillere der kan finde ud af at hacke perl og MySQL, og nogen af dem (som Jost) vil sikkert gerne bruge koden. De vil så blive nødt til at rette koden til, gøre den mere generisk og mindre RPGForum specifik. Således kan koden så komme tilbage igen, i en mere generisk version. Kode har som regel godt af at blive kigget på med nye øjne en gang imellem. Bare et forslag.
/Kroll
af Jost, 25. okt 2001, 16:02:22, 160 visninger
Her er så det nye forslag. Det kunne være smart hvis man kunne rette i sit indlæg istedet for at lave et nyt.
Det kan man med artikler, så det er ikke noget problem. Jeg ved bare ikke om det er det værd for indlæg. I sagens natur er de jo knap så permanente som artikler og det kan misbruges til at rette indlæg. Jeg tror selvfølgelig at de fleste vil kunne administrere det, men set i lyset af Konzack-episoden (det lyder som en scene fra en Tarantino film) er der grund til at tro at en eller anden nok skal misbruge det på et tidspunkt.
Det kunne man løse ved at man kun selv kan rette sine egne indlæg. Men om det er teknisk muligt ved jeg ikke.
Anyway, det er endnu et punkt til min tænkeliste.
Men som sagt så er det det bedste forum jeg har set, faktisk så godt at jeg godt tænke mig at vide om Brian selv har "fudnet på det" eller han et "opskrift". For jeg kunne godt tænke mig at bruge et ligende forum til min forenings hjemmeside.
Tak tak tak! Koden bag RPGFORUM er hjemmestrikket fra bunden. Det er skrevet i Perl (mod_perl) og kører ovenpå en MySQL database. Mine oprindelige intentioner var at lave et generelt modul og gøre det tilgængeligt for alle. Desværre er koden efterhånden muteret ret meget til at være RPGFORUM-specifik, men hvis jeg en dag får tid til at gøre den mere generisk vil jeg gøre den tilgængelig. Men please: Lad være med at spørge til hvornår det sker.
Hvornår gør du det :-) (ku' ik' la' vær)
Jost
mvh
Brian
af Caitlin, 25. okt 2001, 17:04:22, 218 visninger
Min umiddelbare kommentar til promokortet på siden er: Det er sgu' da for overpowered - ikke? Når vi spiller Vampire, sker det tit og ofte at - i sær med slå-på-tæven deck - når bunden af vores library. En vampyr der ligefrem kan brænde kort fra ens library uden overhovedet at skulle tage en action for det lyder umiddelbart meget sejt.
Men ikke nok med det. For 7 pool har han også sine tre discipliner på superior + en fjerde. Det ville i sig selv være god valuta for pengene.
Oh well, omvendt er det jo rart at se andre klaner/ bloodlines bruge de ellers ikke så populære Independent Clan discipliner såsom Necromancy.
Well, der er tale om en klan, der ifølge fluffen ikke har embraced siden Sabbatten blev dannet - dvs. før 1493, så vidt jeg husker. Dvs. at der godt nok er tale om en 7-points vamp, men det er en Elder per definition i rollespillet.
Ja, karakteren virker over-powered, men ikke vildt i forhold til Sabbat generelt. De har næsten altid lidt ekstra i forhold til Camarilla vamps i Jyhad/VtES - måske for at afspejle at Sabbat karakterer i rollespillet starter med 4 disciplin dots i modsætning til Camarillaens 3. (Ihvertfald ifølge 2. edition.)
Og ja, jeg skal vist snart til at have købt mig nogle nye kort... Argh! Rig onkel søges!!!
8-)
Caitlin
af Brian Rasmussen, 25. okt 2001, 17:43:31, 228 visninger
Det kan man med artikler, så det er ikke noget problem. Jeg ved bare ikke om det er det værd for indlæg. I sagens natur er de jo knap så permanente som artikler og det kan misbruges til at rette indlæg. Jeg tror selvfølgelig at de fleste vil kunne administrere det, men set i lyset af Konzack-episoden (det lyder som en scene fra en Tarantino film) er der grund til at tro at en eller anden nok skal misbruge det på et tidspunkt.
Det kunne man løse ved at man kun selv kan rette sine egne indlæg. Men om det er teknisk muligt ved jeg ikke.
Selvfølgelig skal det kun være forfatteren af et indlæg der kan rette det (sådan er det også implementeret for artikler), men jeg frygter at det kan mudre debatten hvis folk retter. Forestil dig, "du sagde", rette-rette, "nej jeg gjorde ikke!" - Det er nok paranoia men det kunne ske (jeg mener nogen klonede Konzack, så hvorfor ikke).
Tak tak tak! Koden bag RPGFORUM er hjemmestrikket fra bunden. Det er skrevet i Perl (mod_perl) og kører ovenpå en MySQL database. Mine oprindelige intentioner var at lave et generelt modul og gøre det tilgængeligt for alle. Desværre er koden efterhånden muteret ret meget til at være RPGFORUM-specifik, men hvis jeg en dag får tid til at gøre den mere generisk vil jeg gøre den tilgængelig. Men please: Lad være med at spørge til hvornår det sker.
Hvornår gør du det :-) (ku' ik' la' vær)
Hermed ignoreret ;o)
Brian
af Brian Rasmussen, 25. okt 2001, 17:47:52, 191 visninger
Kroll skriver:Du kunne overveje at gøre koden frit tilgængelig, open source den, som den er. Der er utvivlsomt en del rollespillere der kan finde ud af at hacke perl og MySQL, og nogen af dem (som Jost) vil sikkert gerne bruge koden. De vil så blive nødt til at rette koden til, gøre den mere generisk og mindre RPGForum specifik. Således kan koden så komme tilbage igen, i en mere generisk version. Kode har som regel godt af at blive kigget på med nye øjne en gang imellem. Bare et forslag.
Jeg er stor tilhænger af open source, men jeg er også næsten-autist, perfektionist og meget forfængelig så jeg vil ikke smide noget ud til offentligheden før jeg kan stå inde for det. Derfor kommer det til at vente.
Jeg mener også at grunden til at open source er en succes er at kvaliteten er utrolig høj. Jeg mener ikke man skal frigive det før det har et vist niveau af kvalitet. Jo bedre det er jo mindre tid skal jeg forhåbentlig bruge på support.
mvh
Brian
af Brian Rasmussen, 25. okt 2001, 18:15:32, 257 visninger
Kristian forsøger sig:Se mere på Bloodlines promo siden
Der er to fejl. Husk http:// foran URLen (ellers forsøger du jo at linke til en lokalside) og husk ligeledes citationstegn om URLen.
Så:
Se mere på Bloodlines promo siden
Og brug så "Check layout" til at verificere at det fungerer.
mvh
Brian
af Lars Andresen, 25. okt 2001, 19:54:45, 146 visninger
Tja, det kan godt være du har ret. På den anden side, så kunne vi ikke engang med et bredt opkald til alle scenarieforfattere tromme folk nok sammen. Jeg tror ikke det problem var blevet bedre af en mere "snæver" indbydelse. Men det kan da være det er det vi skal prøve næste gang.
Jamen, jeg mener netop at et bredt opkald er problemet. Det er så bredt, at det ikke henvender sig til nogen, eller at der ikke er nogen (eller for få) der føler, at det her henvender sig til dem.
Jeg synes det var spændende at forfatterweekenden satsede på noget nyt: skrivekurser og forfatterværksted; men det var personligt ikke noget, jeg ønsker at deltage i.
Hvorfor egentlig ikke ?
Groft sagt fordi jeg aldrig har haft alvorlige problemer med at skrive - hverken rollespil eller alt muligt andet. På en forfatterweekend vil jeg beskæftige mig med noget, der KUN vedrører rollespil. Jeg kan sgu' lære at skrive allemulige andre steder og lærer det i min hverdag.
Jeg kan sige det samme. Jeg er ikke sikker på jeg selv får tid til at skrive et scenarie, men det ville have været hyggeligt at snakke med de andre gamle nisser :-)
Ja, det ville det, men i stedet må jeg arbejde hårdt med at anmelde Grand Theft Auto III til PS2. Nu i 3D og med mulighed for at hive folk ud af deres biler og banke dem ihjel med et baseballbat, give liget fingeren hvorefter man stikker af i bilen, med politiet i hælene. I just love it ;-)
MVH
Lars Andresen
MVH Kroll
af Andreas Skovse, 26. okt 2001, 0:29:04, 176 visninger
Ja, karakteren virker over-powered, men ikke vildt i forhold til Sabbat generelt. De har næsten altid lidt ekstra i forhold til Camarilla vamps i Jyhad/VtES - måske for at afspejle at Sabbat karakterer i rollespillet starter med 4 disciplin dots i modsætning til Camarillaens 3. (Ihvertfald ifølge 2. edition.)
Eller, men nu er jeg bare mistænksom, der kunne være tale om det gammel-kendte kortspilstrick: Hvis de nye kort ikke er sejere end de gamle, kunne folk jo bare blive ved med at spille med de gamle, og altså ikke købe sig fattige i nye udvidelser.
Andreas
af Danni Börm, 26. okt 2001, 2:34:01, 256 visninger
Jeg kan ikke tilbageholde dette. Det er nørdet, men det vil ud...Well, der er tale om en klan, der ifølge fluffen ikke har embraced siden Sabbatten blev dannet - dvs. før 1493, så vidt jeg husker. Dvs. at der godt nok er tale om en 7-points vamp, men det er en Elder per definition i rollespillet.
Det er vist meget ældre end det. HoS er så vidt jeg har gættet mig frem til de Cappadocians der blev forrådt af deres klanmedlemmer ved Feast of Folly i Kaymakli der er vendt tilbage fra shadowlands. Det vil sige at de blev skabt før det punkt hvor Ashur himself besluttede sig for at hele klanen skulle være kristne og skilte bukkene fra fårene. Hvornår det var ved jeg ikke, men jeg tror det har været mens kristendommen stadig var ung (før 500). Det ville ifølge definitionerne så gøre dem alle til Methusalas (1000+ år), men det er jo noget fis. De har været "out of the loop" alt for længe til det og desuden er der ikke nogen regler for hvornår man er ancille, elder eller methusala der egentlig holder. Hvad der for eksempel er en elder i USA (med elysium stats) ville kun blive betragtet som en ancille i Europa. Det vil altid være en løs blanding af alder, generation og status der giver en vampyr sin titel...
Ja, karakteren virker over-powered, men ikke vildt i forhold til Sabbat generelt. De har næsten altid lidt ekstra i forhold til Camarilla vamps i Jyhad/VtES - måske for at afspejle at Sabbat karakterer i rollespillet starter med 4 disciplin dots i modsætning til Camarillaens 3. (Ihvertfald ifølge 2. edition.)
Det du nævner der er ikke et udtryk for at sabbat vampyrer er "sejere" end camarilla "kindred". Det er en forskel i hvordan de tilbringer deres uliv. Husk på at for den ekstra deciplin prik må sabbat vampyrer af med deres background point. Det vil sige, at hvor camarilla kindred forankrer sig i det dødelige samfund med deres indflydelse og allierede osv, der har Sabbat vampyrer en mere navlepillene ulivsstil. De støder (generelt set) det dødelige samfund fra sig og "tripper" mere over deres seje nye kræfter. Dermed lærer de hurtigere en deciplin prik mere. Personligt synes jeg at Camarilla kindredsne har lavet den gode handel her. Jeg ville til enhver tid vælge gode venner man kan komme til når det brænder fremfor mere POtens. En vampyr, der aldrig får brug for sine decipliner fordi han kan købe sig ud af problemer er en glad vampyr...
Og ja, jeg skal vist snart til at have købt mig nogle nye kort... Argh! Rig onkel søges!!!
Nu ville du nok gerne have haft de fem prikker i rescourcer, hva? :-)
/Danni - der undskylder sin nørd-frenzy...
af Sebastian Flamant, 26. okt 2001, 7:28:39, 243 visninger
Andreas skriver:Eller, men nu er jeg bare mistænksom, der kunne være tale om det gammel-kendte kortspilstrick: Hvis de nye kort ikke er sejere end de gamle, kunne folk jo bare blive ved med at spille med de gamle, og altså ikke købe sig fattige i nye udvidelser.
Nej, nej, nej. For det handler egentlig ikke om at kortene skal blive sejere (kun i visse tilfælde for at genoprette en skrøbelig spilbalance), men om at give spillerne flere muligheder for at lave andre decktyper. Det med at kortene skal blive sejere og sejere ser man konstant eksempler på ikke passer. I de fleste kortspil bliver over-powered kort således enten banned eller errataet, hvis de i diverse gaming environments virker for potente. I VTES er for eksempel Thoughts Betrayed, Tomb of Ramses III og The Return to Innocence blevet errataet - og måske endda lidt for meget. Man kan så beskylde spildesignerne for at være for hurtigt ude med uprøvede produkter - men egentlig ikke for at ville skrue op og op og op for blusset.
Så er der de tilfælde, hvor der rent faktisk kommer kort der synes markant sejere end tidligere kort. For eksempel den omtalte vampyr til VTES Bloodlines. Med de kort sker der to ting: Enten supplerer de en klan eller disciplin, som i forvejen var skidt stillet konkurrencemæssigt (bare spørg Crab og Scorpion spillerne i L5R om de ikke følte, at deres klan havde brug for et boost for at kunne gøre sig). På den måde er de med til at skabe balance. Ellers også er de vitterligt ubalancerede, i hvilket fald de hurtigt bliver ændret og som regel genudgivet i den nye "korrekte" version.
Så som du ser: spilproducenterne er vores venner! Ah, måske ikke helt, men de er i hvert fald ikke så let gennemskuelige som du lægger for dagen. Og så virker det i øvrigt umiddelbart på mig, som om du ikke selv spiller TCG?!
Sebastian
af Thomas Jakobsen, 26. okt 2001, 8:51:24, 262 visninger
Hej allesammen,I plejer jo at brokke jer, hvis I ikke bliver inviteret, så her er en kopi af dagens brev fra Fastaval til alle på vore mailing-lister.
Og hvis du nu ikke har fået brev, men enter mener du er på mailing-listen eller gerne vil med på listen, så kontakt mig venligst på thomas@trc.dk
venligst
Thomas :o)
------------------------------------
Kære Forfatter,
Nu nærmer sig tiden for Fastaval 2002, der afholdes i påsken til næste år.
Vi vil jo meget gerne have små 25 scenarier til vores gæster, og i den anledning har vi brug for hjælp.
Måske du har lyst til at skrive et scenarie?
Har vi fanget din interesse, skal du nok læse resten af denne ret lange mail. Vi ved godt at der er meget, men der er en masse informationer det er vigtigt du får.
Vi er interesserede i alle slags scenarier, action, komedier, drama, intriger, med og uden regler. Du skal ikke holde dig tilbage; vi er meget opsatte på at få så bredt et program af gode scenarier, som vi overhovedet kan få stablet sammen.
Vi vil gerne have, at de fleste scenarier er nye premierescenarier. Men har du ikke tid til at skrive et nyt scenarie, og har en perle af et scenarie liggende på kistebunde, vil vi gerne høre fra dig alligevel.
Sidste år blev der introduceret en ny type scenarier på Orkon. De såkaldte novelle-scenarier. I korte træk var det scenarier, der blev skrevet uafhængigt af hinanden, men over et fælles tema (fx "Puff den glade Drage"), med 2 scenarier pr. tema.
Hvert scenarie varede ca. 2 ½ time, og begge scenarier blev spillet af samme spillergruppe, med samme spilleder i samme spilblok.
Det var en stor succes, og hvis du har lyst til at skrive et novellescenarie, så vil vi meget gerne have det med på programmet.
Du kan læse mere om novellescenarier ved at downloade Orkonprogrammet på www.orkon.dk
I det hele taget er der meget frie rammer for de scenarier, vi gerne vil have. Selvfølgelig
foretrækker vi at der er 6 spilpersoner, og at scenariet kan spilles på omkring 6 timer, men ligesom sidste år vil der være plads til at afvige fra formen.
Tilmeldingsfristen er 1. december 2001.
Når du tilmelder dit scenarie, er det vigtigt at vi får både en foromtale og en synopsis til scenariet.
I synopsen skal du overbevise os om at dit scenarie er helt vildt godt, og at vi er snotdumme, hvis vi ikke kan bruge det. Fortæl gerne en masse om dine ideer, og send endelig alt hvad du har – også halvfærdige spilpersoner, tegninger, handouts og hvad du ellers har liggende.
Foromtalen er også vigtig, for den betyder meget for, hvordan spillerne møder scenariet for første gang.
Vi vil gerne gøre et ekstra stykke arbejde for, at alle foromtalerne i programmet er gode.
I modsætning til rammerne om scenarierne, er vi nødt til at være meget strikse med hensyn til deadlines. Alle deadlines er vigtige, og overtræder du en aftalt deadline, kommer dit scenarie ikke med på Fastaval.
Om det nu er en fornuftig regel, eller for dum og tåbelig, kan diskuteres. Det er vi udmærket klar over, men vi har valgt at følge den stramme linie.
På den anden side er vi ikke umennesker, og som sidste år, er det muligt at tage en snak med os, hvis en deadline ligger uheldigt.
Det kan jo være, at der er eksamen, nyt arbejde, en flytning, sygdom eller en masse andre ting der kan komme på tværs.
Det vigtigste er, at vi på forhånd laver en aftale med hinanden.
Vi glæder os til at høre fra dig!
Thomas Jakobsen
Scenarieansvarlig
og
Anne Vinter Ratzer
Medansvarlig
Nederst finder du
./. Kontakt information
./. Oversigt over vigtige deadlines
./. Om Mailing listerne
------------------------------------------------------------------
Kontakt information
------------------------------------------------------------------
Thomas Jakobsen
Bentesvej 27 2th
8220 Brabrand
Thomas@trc.dk
28 56 46 24
Anne Vinter Ratzer
Sandøgade 13
8200 Århus N.
avratzer@yahoo.com
86 16 43 65
------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------
Vigtige deadlines i forbindelse med Fastaval 2002:
------------------------------------------------------------------
1. november 2001
Vi åbner dørene for de første tilmeldinger af scenarier, og tager en snak med forfatterne om deres ideer løbende frem til næste deadline.
1. december 2001
Sidste frist for at tilmelde et scenarie til Fastaval 2002.
Vi skal have en foromtale og en synopsis.
Hurtigst muligt herefter bliver alle tilmeldte forfattere kontaktet, og der kommer en liste over de scenarier, vi har valgt ud.
Resten af december 2001
Vi arbejder i fællesskab med forfatterne om at få skrevet de endelige foromtaler, og kommer gerne med feedback og anden hjælp til de forfattere, der har lyst til at få vores hjælp.
Uge 1, januar 2002
Endelig deadline på foromtaler og udvidet synopsis.
Populært sagt skal vi have nok til at kunne spille scenariet på Fastaval, hvis nu noget går galt og der ikke bliver skrevet mere på det.
Denne deadline er afgørende for hvilke scenarier, der kommer i programmet inden det bliver sendt til trykkeren.
2. februar 2002
Otto-deadline for de færdige scenarier.
For at Otto-dommerne har en ærlig chance for at læse scenarierne, og give alle en ordentlig bedømmelse, skal de have scenarierne i god tid.
Aflevering inden denne dato garanterer, at Otto- dommerne får læst og bedømt scenariet.
1. marts 2002
Fastaval deadline på scenarier. For at scenarierne kan blive kopieret og sendt ud til spillederne i rimelig tid, skal vi have dit scenarie senest denne dag. Det gælder også, hvis du selv kopierer scenariet (så skal vi have et scenarie).
Der vil kun blive oprettet hold med tilmeldte spillere for scenarier, der er afleveret inden denne dato.
27. marts 2002
Fastaval begynder med Dag 0.
Vi ser meget gerne at du kommer, og afholder en eller anden form for briefing af spillederne. Nærmere information følger.
------------------------------------------------------------------
Om mailing listerne
------------------------------------------------------------------
Fastaval samler navne og e-mail adresser på danske rollespils-forfattere.
Forfatterne er ordnet på tre lister – hvis du modtager denne mail, er det fordi du er på vores Liste A eller B.
Ønsker du ikke at modtage flere e-mails fra Fastaval, kan du svare tilbage på dennne mail, og vi sætter dig på vores Liste C.
Liste A:
Forfattere der skriver et scenarie til den kommende Fastaval, og derfor løbende får en masse praktiske informationer.
Liste B:
Forfattere der løbende modtager informationer fra Fastaval – vigtigst af alt opfordringer til at skrive scenarier og indbydelser til arrangementer for forfatterne.
Liste C:
Forfattere der ikke ønsker at blive kontaktet af Fastaval.
------------------------------------------------------------------
af Andreas Skovse, 26. okt 2001, 9:42:19, 204 visninger
Så som du ser: spilproducenterne er vores venner! Ah, måske ikke helt, men de er i hvert fald ikke så let gennemskuelige som du lægger for dagen. Og så virker det i øvrigt umiddelbart på mig, som om du ikke selv spiller TCG?!
Nej nej, jeg spiller skam V:TeS, og smider glad og gerne omkring mig med surt opsparede kroner hver gang der kommer en ny udvidelse...
Jeg mener bare, i det mindste hos vampyrerne, at kunne se en tendens som ovenfor beskrevet.
I Jyhad-dagene var det eksempelvis kun Lucretia der havde +1 stealth på alt, og hun var 10 cap., men i udvidelserne har en del tremeres også fået denne lille godbid, f.eks. Muaziz, som kun er 7 cap.
Eller hvad med press og manuevers. I Jyhad skulle vampyrere være rimeligt heldige, hvis de kunne betale sig fra ekstra af disse i kampene, men de nye udvidelser har en del vampyrere med, der glad og gerne har både ekstra press og manuevers (eller, i få tilfælde, helt kan override set range-trinnet), uden at "betale" synderligt for i kapacitet.
Andreas
af Lars Andresen, 26. okt 2001, 10:15:16, 168 visninger
I modsætning til rammerne om scenarierne, er vi nødt til at være meget strikse med hensyn til deadlines. Alle deadlines er vigtige, og overtræder du en aftalt deadline, kommer dit scenarie ikke med på Fastaval.
Uge 1, januar 2002
Endelig deadline på foromtaler og udvidet synopsis.
Populært sagt skal vi have nok til at kunne spille scenariet på Fastaval, hvis nu noget går galt og der ikke bliver skrevet mere på det.
Denne deadline er afgørende for hvilke scenarier, der kommer i programmet inden det bliver sendt til trykkeren.
Hej Thomas
Jeg har lige et uddybende spørgsmål, for jeg synes at I modsiger jer selv. "Alle deadlines er vigtige og bliver de ikke overholdt, kommer scenariet ikke med på Fastaval.", skriver I.
Men det lyder som om, scenariet vil/kan blive spillet, selv om man begynder at fucke deadlines op efter uge 1 i januar?
Vil I køre et ufærdigt scenarie? Er det ikke bedre at aflyse, og vil de fleste forfattere ikke altid vælge at aflyse et scenarie, hvis scenariet er halvfærdigt? Og hvis en forfatter vælger at trække et scenarie, så kan Fastaval jo ikke gøre noget ved det, udover at blive ærgelige og blackliste forfatteren.
MVH
Lars
af Jesper Bøje, 26. okt 2001, 10:53:16, 236 visninger
Min umiddelbare kommentar til promokortet på siden er: Det er sgu' da for overpowered - ikke? Når vi spiller Vampire, sker det tit og ofte at - i sær med slå-på-tæven deck - når bunden af vores library. En vampyr der ligefrem kan brænde kort fra ens library uden overhovedet at skulle tage en action for det lyder umiddelbart meget sejt.
Well så må du jo bare spille som vi gør, hvor decks tit er på 4-600 kort ;o)
Men i Turneringer og efter de officielle regler om kortet vil være overpoweret synes jeg er lidt svært at bedømme før man ser resten af klanen. Ellers kunne jeg forstille mig der måske også kom flere kort der kunne recycle kort, ligesom "Waste Manegement Operation"
Nå men bare my two centes.
Men hvad synes i forresten om de to didiplins kort de er kommet med, jeg personligt synes de burde lave nogle "combined-power" kort i stedet noget ligende dette:
Hvis du har disp. 1 gør dette
Hvis du har disp. 2 gør dette
Hvis du har begge disp. gør dette
Men det kommer måske engang :o)
/Jesper
af Jesper Bøje, 26. okt 2001, 11:09:09, 241 visninger
Eller hvad med press og manuevers. I Jyhad skulle vampyrere være rimeligt heldige, hvis de kunne betale sig fra ekstra af disse i kampene, men de nye udvidelser har en del vampyrere med, der glad og gerne har både ekstra press og manuevers (eller, i få tilfælde, helt kan override set range-trinnet), uden at "betale" synderligt for i kapacitet.
Lige for at understøtte Andreas her kommer jeg med et par eksempler:
Hmmm i min søgen efter eksempler kunne jeg faktisk ikke finde nogle. Hvis vi tager det at man må kunne dodge så er der tre vampyre:
Crusher - Betaler 1 blod
Melek - Gratis
Bronwen - Gratis
Dette kunne ved første øjekast godt se ud som om det holdte, men analysere man kortene lidt dybere holder det ikke. Det at være Assimite er generalt et minus, de har deres Blood Cures, og at Melek ikke betaler for at dodge er helt i orden med mig. Så er der Bronwen vs Cusher
Bronwen er 10 cap og Priscus har POT CEL PRE dom obt
Crusher er 9 cap og Primogen har POT CEL PRE for OG HAR +1 strength
Derud over koster også tit lidt at have Potenc og fortitude sammen, for slet ikke at tale om have dem sammen med cel. Faktisk er der kun 11 vampyre der har alle disse tre disipliner og kun 3 der er lige så gode (dvs. have 5 "point" delt over disse tre) og kun EN der har det bedre Crusher, deres famøse Inner Circle.
Så jeg er faktisk kommet til den konklusion selvom jeg troede jeg vil holde med dig i det her Andreas er det ikke tilfældet, jeg er dog klar hvis du kan komme med nogle forslag hvor din påstand holder.
Vi ses på den anden side
/Jesper
af Brian Rasmussen, 26. okt 2001, 11:41:19, 253 visninger
Jesper skriver:Well så må du jo bare spille som vi gør, hvor decks tit er på 4-600 kort ;o)
Se det er en tedens jeg bare ikke fatter. Hvad er formålet med så mange kort? Man har jo ikke en kinamands chance for at kalkulere med hvilke kort man får.
I vores lokale kortgruppe har en af vores spillere også den vane, men han taber ofte fordi hans deck er for ufokuserede. Jeg kan kun anbefale at man skærer til benet og fjerne alle de kort der ikke er strengt nødvendige.
Det var bare det jeg ville sige og så vil jeg gerne høre den der med Abba ;o)
mvh
Brian
af Caitlin, 26. okt 2001, 12:26:22, 199 visninger
Se det er en tedens jeg bare ikke fatter. Hvad er formålet med så mange kort? Man har jo ikke en kinamands chance for at kalkulere med hvilke kort man får.
I vores lokale kortgruppe har en af vores spillere også den vane, men han taber ofte fordi hans deck er for ufokuserede. Jeg kan kun anbefale at man skærer til benet og fjerne alle de kort der ikke er strengt nødvendige.
Vi bruger (eller brugte, for det er efterhånden længe siden jeg har fået spillet) en slags regel om at man måtte have 100 kort med, ligemeget hvor mange med/modspillere man var oppe imod og max. 4 af hvert kort. Til gengæld mener jeg at man måtte blande sit deck, når/hvis man var nået igennem. Det er en god måde at gøre et deck mere fokuseret. Og ja, man kan alligevel ikke cycle hele sit deck igennem for at finde lige den effekt man skal bruge. Og som regel kom vi ikke i bund i decket alligevel.
8-)
Caitlin
af Caitlin, 26. okt 2001, 12:35:26, 220 visninger
Det er vist meget ældre end det. HoS er så vidt jeg har gættet mig frem til de Cappadocians der blev forrådt af deres klanmedlemmer ved Feast of Folly i Kaymakli der er vendt tilbage fra shadowlands. Det vil sige at de blev skabt før det punkt hvor Ashur himself besluttede sig for at hele klanen skulle være kristne og skilte bukkene fra fårene. Hvornår det var ved jeg ikke, men jeg tror det har været mens kristendommen stadig var ung (før 500). Det ville ifølge definitionerne så gøre dem alle til Methusalas (1000+ år), men det er jo noget fis. De har været "out of the loop" alt for længe til det og desuden er der ikke nogen regler for hvornår man er ancille, elder eller methusala der egentlig holder. Hvad der for eksempel er en elder i USA (med elysium stats) ville kun blive betragtet som en ancille i Europa. Det vil altid være en løs blanding af alder, generation og status der giver en vampyr sin titel...
Yup. Jeg brugte kun den fluff, der er tilgængelig på White Wolfs egen side, sammen med præsentationen af blodlinien. Resten vidste jeg ikke engang. Danni, hvor er din gruppe, så jeg kan fedte mig ind og få lov til at spille med?
Det du nævner der er ikke et udtryk for at sabbat vampyrer er "sejere" end camarilla "kindred". Det er en forskel i hvordan de tilbringer deres uliv. Husk på at for den ekstra deciplin prik må sabbat vampyrer af med deres background point. Det vil sige, at hvor camarilla kindred forankrer sig i det dødelige samfund med deres indflydelse og allierede osv, der har Sabbat vampyrer en mere navlepillene ulivsstil. De støder (generelt set) det dødelige samfund fra sig og "tripper" mere over deres seje nye kræfter. Dermed lærer de hurtigere en deciplin prik mere. Personligt synes jeg at Camarilla kindredsne har lavet den gode handel her. Jeg ville til enhver tid vælge gode venner man kan komme til når det brænder fremfor mere POtens. En vampyr, der aldrig får brug for sine decipliner fordi han kan købe sig ud af problemer er en glad vampyr...
I know. Min egen gruppe er for nylig overgået til Elder regler. En af karaktererne har endnu ikke kunnet bruge sine backgrounds op. Han er simpelthen for ny til at have bygget så markant et netværk. Men den af karaktererne, der er ældst (350 år), har helt sikkert den store fordel. Ikke i form af disciplin-dots (selvom hun har et par stykkers fordel), men i form af kontakter blandt udødelige.
Og så skal jeg lige sige at jeg aldrig har spillet Sabbat, så jeg ved ikke om man savner pointene eller ej, men man kan jo købe backgrounds med freebies og handlen er til Sabbat-vamps fordel - 7 points koster et Discipline point i freebie handel, hvorimod 5 backgrounds koster 5 freebies, så vidt jeg ved... At en Sabbat karakter skal have mere tvingende grunde til at have backgrounds (ud over de ulyksaglige resourcer) er en helt anden historie...
Og sidst, men ikke mindst - man vælger vel Cammy eller Sabbat efter hjertet, ikke hjernen og pointene, ikke sandt?
Og ja, jeg skal vist snart til at have købt mig nogle nye kort... Argh! Rig onkel søges!!!
Nu ville du nok gerne have haft de fem prikker i rescourcer, hva? :-)
Ja. Men jeg ville også gerne have Presence 1 - det ville sikkert hjælpe mig til et godt job istedet for, så jeg kunne tjene penge på at være den hamrende gode programmør jeg er...
/Danni - der undskylder sin nørd-frenzy...
Geeks unite!
8-)
Caitlin
af Sebastian Flamant, 26. okt 2001, 14:45:02, 183 visninger
Jesper skriver:
Well så må du jo bare spille som vi gør, hvor decks tit er på 4-600 kort ;o)
Hmm, det stiller jeg mig nu også lidt uforstående overfor. Og jeg holder med Brian i hans betragtninger. Samtidig mener jeg at kunne huske, at der officielt er en regel om at man kun må have X antal kort med, plus X antal ekstra per spiller. Det skulle uanset hvad blive til cirka 80-100 kort pr. deck. Men måske er det et andet spil jeg tænker på?
Seb
af Sebastian Flamant, 26. okt 2001, 14:53:05, 238 visninger
Andreas viser sig at være VTES spiller (undskyld Andreas; det vidste jeg ikke) og skriver:Jeg mener bare, i det mindste hos vampyrerne, at kunne se en tendens som ovenfor beskrevet.
I Jyhad-dagene var det eksempelvis kun Lucretia der havde +1 stealth på alt, og hun var 10 cap., men i udvidelserne har en del tremeres også fået denne lille godbid, f.eks. Muaziz, som kun er 7 cap.
Og det kan da godt være at der kommer en minimal gradvis optrapning. Men den kommer, tror jeg, fordi spildesignerne forsøger at afbalancere spillet. I Muaziz tilfældet (og Rebecca, anden Tremere med +1 stealth) tror jeg det har at gøre med at Tremere bare havde brug for et boost. De har det altså ikke så nemt endda, de stakkels Tremere.
Samtidig må man bare acceptere at der mellem kortene er nitter. Lucretia var én af dem. Jeg har aldrig, aldrig, aldrig haft hende med i et deck - selv da jeg kun havde Jyhad kort. Hun er bare ikke god nok. Og det er der andre der ikke er. De får selvfølgelig de øvrige kort til at se over-powered ud, men sandheden er - synes jeg - at det er et fåtal af kortene der er for seje, mens der er en del kort der er for debile eller ligegyldige.
Eller hvad med press og manuevers. I Jyhad skulle vampyrere være rimeligt heldige, hvis de kunne betale sig fra ekstra af disse i kampene, men de nye udvidelser har en del vampyrere med, der glad og gerne har både ekstra press og manuevers (eller, i få tilfælde, helt kan override set range-trinnet), uden at "betale" synderligt for i kapacitet.
Men som regel betaler de vampyrer enten ved ikke at have nogen stemmer overhovedet, ved at have en underlig fordeling af discipliner ift. deres klan, eller noget andet. Jeg husker nu ikke helt de konkrete eksempler.
Seb
af kroll, 26. okt 2001, 15:00:56, 122 visninger
Jamen, jeg mener netop at et bredt opkald er problemet. Det er så bredt, at det ikke henvender sig til nogen, eller at der ikke er nogen (eller for få) der føler, at det her henvender sig til dem.
Ja, jeg forstår hvad du mener. Jeg ved ikke om jeg er enig, men jeg forstår hvad du mener.
Ja, det ville det, men i stedet må jeg arbejde hårdt med at anmelde Grand Theft Auto III til PS2. Nu i 3D og med mulighed for at hive folk ud af deres biler og banke dem ihjel med et baseballbat, give liget fingeren hvorefter man stikker af i bilen, med politiet i hælene. I just love it ;-)
Det lyder ret kewl. Er det kommet i handelen ?
/Kroll
af Sebastian Flamant, 26. okt 2001, 15:15:37, 259 visninger
Så er der igen nyt på White Wolf's Bloodlines side. Denne gang er det Ahrimanes, der præsenteres. Se mere på Bloodlines siden her.Jeg kan afsløre at der med Ahrimanes (som åbenbart er en slags mini-Gangrel) introduceres endnu en ny disciplin - Spiritus. Den skal kombi's med Animalism og Presence. Så der er vist lagt op til Gangrel og !Gangrel cross-over i stor stil.
Sebastian
af Jesper Bøje, 26. okt 2001, 15:24:00, 233 visninger
Jesper skriver:
Well så må du jo bare spille som vi gør, hvor decks tit er på 4-600 kort ;o)
Se det er en tedens jeg bare ikke fatter. Hvad er formålet med så mange kort? Man har jo ikke en kinamands chance for at kalkulere med hvilke kort man får.
Well Brian det er du ikek den første der gør, men we dont care :o)
Oven i du ikke har en chance for at udregne hvad du trækker skal det siges at vi spiller med en 4 kort limit :o)
Ide'en med de fleste af de decks vi spiller er at det er hele klaner: Eg mit Ravnos deck, der består af hele klanen i crypten, 4 af hver af deres disiplin/klan kort (puls lidt protean) og så noget af "alt det andet".
Og nej der er måske ikke så meget fokus og dog. Vores fokus er bare på klanen istedet for en enkelt anden ting. Der er dog også decks der er under denne størrelse men mange af deckene er.
Og nej man kan ikke kalkukere hvilket kort man får... Og det tror jeg faktisk er lidt det sjove i det, da man så er nødt til at spille efter hvad man ved man har, og ikke have man tror man får.
En anden ting er ja, der er nogle decks der her vil kunne vinde det hele igen og igen, rene S/B decks er ikke bannet, men der er ingen der spiller med dem mere da der ikke er noget morsomt i det.
Jeg ved der er mange der står uforstående over for det her, og ryster på hovedet af os. Men vi har det sjovt, so we dont care :o)
Til Sebastian: Jo det er i det her spil der er den regl for kort. Men som du kan fornemme er det ikke en vi bruger :o)
Til alle der nu må sidde tilbage ryste på hovedet og tænke what a newbie. Så okay det må du/i tænke men det er altså bare sådan her vi altid har spillet, lige siden 1994 :o)
Snakkes
/Jesper
af Jesper Bøje, 26. okt 2001, 15:36:06, 233 visninger
Jeg kan afsløre at der med Ahrimanes (som åbenbart er en slags mini-Gangrel) introduceres endnu en ny disciplin - Spiritus. Den skal kombi's med Animalism og Presence. Så der er vist lagt op til Gangrel og !Gangrel cross-over i stor stil.
Hmmmm klanen og ide'en er meget sød, meeeeeen disiplinerne:
Spiritus - Animalism - Presence
Hvad kan de lige bruges til. Nu ved vi godt nok ikke hvad Spiritus kan endnu. Men Animalism - Presence ?!? De forslår selv Brujah - Toreador eller Gangrel med de vil stadig kun have en disiplin tilfælles med nogle af dem her. Faktisk kunne de vil lige så godt kombineres med rotterne eller Ventrue de har lige så mange disipliner tilfælles. Nu har vi selvføldig ikke set resten af kortene, eller nogle af hverken Spiritus eller Ahrimanes kortene, men still er det ikke en højst underlig disiplin kombination, især når vi tænker på den gerne skulle kunne bruges med en allerede eksisterende klan.
My 2 cents
/Jesper
af Kasper Nørholm, 26. okt 2001, 16:23:39, 165 visninger
Hej Tommy & Bo,Er Dialogcentret ikke sådan noget Scientology noget?
Nej, 'Monologcentret' er en ortodoks kristen ting, som bestyres af den berygtede Johannes Aagaard. Sådan en slags moderne protestantisk blandingsudgave af Dominikanerne og Den Spanske Inkvisition.
Mere "neutralt" så er Dialogcentret en organisation, der har til formål nøgternt at undersøge, informere om og indgå i dialog med diverse andre religiøse retninger og strømninger ud fra et såkaldt kristent synspunkt. Eller noget i den retning.
På deres hjemmesider står der bl.a.:
Vi er et diakonalt center for dialog, forskning og rådgivning omkring klassiske og nye religioner, nyreligiøse bevægelser og sekter.
og andetsteds:
Dialogcentret er en kristen organisation, der følger de nye religioners udbredelse i Danmark
Bos udlægning er muligvis mere beskrivende ;-)
Bare som et godt eksempel kan du jo teste dig selv for okkult nyreligiøsitet på centerets side. Her gik jeg og troede, at jeg nærmest var ateist eller bare agnostiker - jeg tog fejl!
Jeg har også klart fået identificeret mit kald: Jeg skal være okkult vækkelsesprædikant. I Folkekirken helst :-)
Mvh.
Kasper.
af Thomas Jakobsen, 26. okt 2001, 17:36:11, 187 visninger
Hej LarsVi modsiger egentlig ikke os selv - og hvis vi gør, er det ikke med vilje :-)
Vi vil ikke sætte et scenarie i programmet, uden at vi er sikrer på at scenariet kan blive spillet på Fastaval.
Derfor vil vi gerne se nok af scenariet til, at vi i værste fald ved, at sker der ikke mer, så kan det nok spilles. Med andre ord, det kan spilles af et par erfarne spilledere, måske med et par dages arbejde fra vores egen side - altsammen i samarbejde og forståelse med forfatteren.
Så slipper vi for, at der kommer alt for mange folk på Fastaval, der tror de skal spille et scenarie, som vi så helt har aflyst.
Det var ikke nødvendigt at gøre brug af den slags tricks sidste år, og jeg håber heller ikkw det bliver nødvendigt denne gang.
Men ærlig talt, vi har ingen erfaringer med det. Og indtil det er afprøvet i praksis, vælger vi at tro på at det er en god ide.
Håber ikke at vi tager fejl.
venligst
Thomas :o)
af Brian Rasmussen, 26. okt 2001, 19:44:45, 174 visninger
Jesper svarer på min undren:Se det er en tedens jeg bare ikke fatter. Hvad er formålet med så mange kort? Man har jo ikke en kinamands chance for at kalkulere med hvilke kort man får.
Well Brian det er du ikek den første der gør, men we dont care :o)
Oven i du ikke har en chance for at udregne hvad du trækker skal det siges at vi spiller med en 4 kort limit :o)
Det var bestemt ikke ment som en "I kan det ikke finde ud af det" ting. Jeg undrede mig bare og jeg går ud fra at min tankegang kommer efter for mange L5R-turneringer. Her bliver man nødt til at være meget fokuseret for at have en chance.
mvh
Brian
der købte sine første Jyhad-deck den dag Fantask stillede dem på disken første gang
af Caitlin, 26. okt 2001, 22:02:20, 243 visninger
Så er der igen nyt på White Wolf's Bloodlines side. Denne gang er det Ahrimanes, der præsenteres. Se mere på Bloodlines siden her.
Jeg kan afsløre at der med Ahrimanes (som åbenbart er en slags mini-Gangrel) introduceres endnu en ny disciplin - Spiritus. Den skal kombi's med Animalism og Presence. Så der er vist lagt op til Gangrel og !Gangrel cross-over i stor stil.
Sebastian
Ahrimanes er, ifølge Vampire fluffen, Gangrels, der undergår en magisk transformation. De er altid af hunkøn, iøvrigt.
8-)
Caitlin
af Thomas Jakobsen, 26. okt 2001, 22:24:51, 230 visninger
Kære meddebatører,jeg har et nemt lille spørgsmål.
Jeg har en mulig forfatter, der gerne vil skrive et Fastaval-scenarie, der bruger virkelige begivenheder fra den 11 september (ja, i år) som baggrund.
Han er i tvivl om det er ok? Jeg siger, at der ikke er noget i vejen, men hey, jeg synes også at et meget omdiskuteret scenarie fra sidsta års Fastaval er ok (i modsætning til så mange andre).
Hvad siger I?
Thomas :o-)
af Christian Møller, 26. okt 2001, 23:05:22, 267 visninger
jeg har et nemt lille spørgsmål.
Nemt, det er måske så meget at sige, men jeg vil prøve at tilkendegive min mening.
Jeg syntes umiddelbart godt, at du kan skrive det, men det kommer meget an på hvordan du gør det. Sætter du spillerkaraktererne til at være terrorister, så bliver du nok ikke så populær. Jeg tror heller ikke, at det vil være en ide at sætte folk til at være den "store regering," der skal stoppe aktionen - det er nok lidt for meget at slå plat på tragedien.
Hvad er din ide, så er det nok nemmere at kommentere? Jeg tror dog, at der altid vil være folk, der mener du slår plat på ulykken, ligemeget hvordan du gør det.
/CMC
af mads l. brynnum, 27. okt 2001, 0:09:24, 196 visninger
Det interessante med et sådant scenarie - som med alle andre - er jo om det er godt. Man kan vel i grunden argumentere for, at hvis forfatteren har en vinkel på sagen som er god, så kan det i sig selv være grund nok til at sige ja til at scenariet bliver kørt. Men som hovedregel gælder vel at selv den bedste idé er ligegyldig hvis udførelsen ikke er i orden.Jeg fornemmer dog lidt, at du er bange for at et sådant scenarie vil provokere - og hvad så? Det er vel ikke et problem, fordi det i så fald vil minde om formynderi i forhold til dem som skal spille scenarierne. Omvendt, så er der ikke noget mere ligegyldigt end provokation for provokationens skyld.
Med hensyn til Skyggesiden (jeg går ud fra det er det du hentyder til) så mener jeg jo (har spillet det privat og ønsker i øvrigt ikke at genoplive debatten om det) det i høj grad er netop provokation for dens egen skyld og derfor uinteressant. Det samme kan muligvis være tilfældet med et 11. sep. scenarie.
Mit forslag: vurdér scenariet ud fra de gældende præmisser og skid så i øvrigt højt og flot på hvad folk vil tænke - hvis bare det er godt.
herlig hilsen
- mads b.
af Sebastian Flamant, 27. okt 2001, 2:15:02, 360 visninger
Hej alleJeg er så småt i gang med mit scenarie til Fastaval 2002. Det bliver - formentlig - et intrigescenarie. Men da det er en genre, som jeg ikke er særlig velbevandret i, tænkte jeg på at spørge RPGforums brugere, om I derude har tips til hvordan man skaber de dynamiske indre relationer i en gruppe, som gør et intrige interessant.
Med andre ord:
1. Hvilke katalysatorer bruger i for at få rollespillet - og intrigerne - i gang?
2. Hvordan sammensætter i en SP-gruppe, der er tilpas konfliktfuld til at det bliver interessant at spille?
3. Hvor meget bruger I kunstgreb såsom spilperson-specifikke handouts, der dikterer flashbacks, tanker, følelser og foreslår handlinger?
Jeg ved godt at mine spørgsmål er vel generiske. Men nu har jeg med lys og lygte søgt det meste af Internet igennem efter idéer om gruppedynamikker, og personrelationer, om at skabe konflikter. Og jeg finder ikke en skid.
Samtidig afhænger mine scenariefremskridt af at jeg får teknisk inspiration til at komme videre. Altså metodeværktøjer, ikke konkrete forslag til scenariet.
Jeg ved ikke om det overhovedet er muligt at besvare mit spørgsmål. Men nu kan I jo tygge lidt på det. Jeg håber selvfølgelig at I har en masse at sige, og at I garvede drenge og jenter evt. vil supplere med jeres egne personlige erfaringer med intrigescenarier.
Sebastian
af Thomas Jakobsen, 27. okt 2001, 7:06:35, 262 visninger
Hej Sebastian,på alle de Intrige-scenarier jeg har skrevet, har jeg brugt samme model, som jeg i sin tid udviklede sammen med Jacob Berg.
Den har virket ganske fornuftigt, o0g skaber et skelet for intrigen.
Vores opskrift, går ud på at inddele historien i tre lag, med hver sin fortælling i sit lag. De tre lag køre parallelt med hinanden, scenariet igennem (så der altså altid er tre historier der samtidig er under udviking). Det med de tre historier, er vigtigt, for at der er bevægelse/fremdrift i scenariet, selvom en af historierne går lidt i stampe.
Det fungerer bedst, hvis hvert af de tre forløb, har elementer der kan virke som katalysatorer for historien i de andre forløb.
De tre lag i historien er:
1) det fjerne lag, hvor udviklingen er meget tematisk, og måske ikke altid så synlig for spillerne. Det kan være en bevægelse fra en stemning , til en anden (fx harmoni mod kaos), eller fra en dominerende følelse til en anden (fx had mod kærlighed).
Temaet afspejles i omgivelserne, hvordan spillederen beskriver ting for spillerne og hvordan bi-personerne opfører sig.
2) det umiddelbare lag. Her er udviklingen meget håndgribelig. Det er den nære handling i historien (fx skibet der synker). Det er det lag af historien, som selv de mest intrige-forskækkede spillere kan finde ud af at håndtere. Dette lag, minder meget om det klassiske scenarie, uden intriger.
3) det personlige lag, hvor spilpersonernes intriger skaber en masse spændinger.
Det kan være svært at får dette lag til at fungerer, og det er måske også her, at du er gået i stå Sebastian?
Jeg prøver at komme med et par stikord, som kan hjælpe dig videre.
Hver rolle skal gerne have sine egne mål for scenariet. Du kan enten lade dem have stort set sammenfaldene mål fra starten (fx detektiver der gerne vil opklare en sag), og så sprænge gruppen i løbet af scenariet (nogen vil få sympati med forbryderen, andre vil lugte nemme penge etc).
Eller omvendt, give dem forskellige mål, og så samle deres mål gennem scenariet (i takt med at deres intriger bliver opløst).
Jo mere forskellige mål rollerne får, jo mere krig bliver der rollerne imellem.
Som hovedregel skal hver rolle have en allieret, flere fjender og så nogle roller, der potietielt er enten fjender eller venner.
Jo flere følelser du kan losse på rollerne, jo bedre. Men laf værd rolle have sin overvejdende følelse - fra scenariet "Dødens Skygge" kan jeg nævne temaerne: Magtbegær, hævntørst, frihedstrang, jalousi, kærlighed og frygt.
håber det kan hjælpe Sebastian...
ellers må du gerne ringe, eller sende en mail...
jeg har altid tid til en snak...
Thomas :o)
af Sebastian Flamant, 27. okt 2001, 11:31:50, 316 visninger
Hej alleThomas skriver nogle rigtig fede ting i sit indlæg. Blandt andet forklarer han om tre lag i intrigescenariet, som jeg ikke havde hørt tale om før. Jeg har måske nok fornemmet at der var disse niveauer, men jeg har aldrig sat ord på dem selv. Så tak for det, Thomas.
Så rammer Thomas hovedet på sømmet når han spørger, om det monstro ikke er Det Personlige Lag der skaber problemer for mig med mit scenarie. Det har du helt ret i, Thomas. Og tak for rådene - men det meste havde jeg nu hørt før.
Jeg var til gengæld meget glad for at se den korte liste over følelser/ drives i Spilpersonerne til Dødens Skygge. Sådan nogle kunne jeg godt bruge flere af! Eller rapporter fra andre om hvordan de har sammensat deres gruppe, hvordan de har fået dynamikken til at gå op.
Det er ikke fordi jeg er ude på at stjæle jeres idéer. Jeg har min egen idé, og den er jeg godt tilfreds med. Men jeg må samtidig erkende, at jeg har virkelig svært ved at få intrigespindet mellem mine hovedpersoner til at gå op. Det er hele den dér "han kan ikke lide hende fordi et-eller-andet, og hun er omvendt forelsket i ham fordi sådan-og-sådan" for 5-6 spilpersoner, som jeg har svært ved at overskue og administrere. Så jeg har brug for at se hvor'n det har virket for andre.
Håber I bliver ved med at skrive.
Sebastian
af Tommy Jensen, 27. okt 2001, 12:50:40, 220 visninger
Det er ikke fordi jeg er ude på at stjæle jeres idéer. Jeg har min egen idé, og den er jeg godt tilfreds med. Men jeg må samtidig erkende, at jeg har virkelig svært ved at få intrigespindet mellem mine hovedpersoner til at gå op. Det er hele den dér "han kan ikke lide hende fordi et-eller-andet, og hun er omvendt forelsket i ham fordi sådan-og-sådan" for 5-6 spilpersoner, som jeg har svært ved at overskue og administrere. Så jeg har brug for at se hvor'n det har virket for andre.
Håber I bliver ved med at skrive.
Sebastian
Hej Seb!
Ikke fordi jeg på nogen måde er ekspert på området (jeg er ikke sikker på at jeg nogensinde har skrevet et intrige scenarie).
Men hvad med at lave sådan et "relations" chart over personerne. Lav en bolle for hver person på et stort stykke papir og så tegn pile mellem de forskellige, måske med farver til at indikere had/kærlighed/mistro/venskab etc. Du kan også skrive små noter ud for hver pil (f.eks. "gammel flamme" eller "Selvmord" eller hvad der nu hjælper dig med at huske det hele).
Er det sådan noget du leder efter? Du spurgte efter teknisk hjælp - ikke idéer ikk'.
NPC'er og lignende kan også føjes til. Jævnfør det som ham den anden skrev - kan det måske være rart at kunne checke om du har nok fjender og potentielle allierede til alle. En eller anden oversigt vil sikkert hjælpe.
TJ
af Danni Börm, 27. okt 2001, 13:02:43, 173 visninger
.... Danni, hvor er din gruppe, så jeg kan fedte mig ind og få lov til at spille med?
Now you got me started...
Vi spiller hver lørdag aften i Randers. Gruppen består af fire spillere der udgør den inderste cirkel af en gammelmands loge. De er europæiske ancille bosiddende i New England. Kampagnen hedder Seven Swords og jeg har i denne kampagne givet spillerne lov til at powerplaye så meget de har lyst (noget jeg normalt undertrykker i mine kampagner).
Jeg giver med andre ord dem lov til at løbe hornene af sig. Det går også fint. Indtil videre har de kun en ikke-diablerist imellem sig. Men han var selvfølgelig også 6. gen fra start og forresten vist nok slet ikke vampyr, men istedet en manifestation af Cains forbandelse over hans børn (Gehenna). Eller også er han bare malkavian..
En anden er barn af Karl Schreckt (Tidligere Tremere Justicar) og har planer om at tilintetgøre samme. Han har brudt så meget med sin klan at Goratrix himself fornyligt spurgte om de ikke skulle slå pjalterne sammen. Og så er han fortiden i torpor og spiller kampagnen gennem de yngre kindreds han besætter og udnytter.
En tredie spiller er ved at samle cappadocian klanen igen. Han er for nyligt blevet et med hele Samedi blodlinjen og er på vej til at vende hele den blodlinje tilbage til deres sande arv og erklære krig mod Giovannierne.
Den sidste spiller er en True Brujah, der er blevet udstødt af sin egen klan efter at have drukket blod fra Troile (Og forresten Baalien Moloch, som sover/sov sammen med Troile). Han har ved den lejlighed også startet Troiles opvågningsprocess, hvilket igen har vækket Meneleus i Cicago. Denne er blevet nødt til at tage ophold i Tunis, hvis jord igen kan betrædes af Brujahs, for at pleje sin sultne sire. Det har så igen trukket Critias med samt flere hundrede yngre idealistiske Brujahs, der er begyndt at genskabe Kartago.
Samtidig er spillernes egentlige mål at samle syv sværd der er spredt rundt om i verden. Sværdene går helt tilbage til Cains tid og rummer uanede potantialer. De har nu fire af sværdene og deres dødsfjender (EnTzimize og en Giovanni) har to. Det sidste sværd befinder sig i Shadowlands bag ruinerne af Kaymakli og holdes af den sidste nulevende cappadocian. Spillerne og deres dødsfjender er i et kapløb om at nå frem til sværdet først. Samlingen at sværdene vil være endnu en opfyldelse af Gehenna profetierne og her efter vil det gå hurtigt.
Jeg regner med ca 8-10 sessions før jeg slutter kampagnen af med Gehenna...
Og så vil jeg ikke have noget som helt med Kindred mytologi at gøre nogen sinde igen! Hvis jeg herefter skal spille Vampire igen, bliver det med fokus på ting som "den første feeding", "udødelig kærlighed" og "Oh, The angst..."
Og sidst, men ikke mindst - man vælger vel Cammy eller Sabbat efter hjertet, ikke hjernen og pointene, ikke sandt?
Klart nok. Det jeg siger er bare at den ekstra diciplin prik sabbat får er en spilteknisk ting og ikke et udtryk for "Udvidelsen skal være sejere end det tidligere".
Ja. Men jeg ville også gerne have Presence 1 - det ville sikkert hjælpe mig til et godt job istedet for, så jeg kunne tjene penge på at være den hamrende gode programmør jeg er...
Samme problem. Jeg kunne bare godt bruge Courage 2...
/Danni
af mads l. brynnum, 27. okt 2001, 13:06:04, 271 visninger
NPC'er og lignende kan også føjes til. Jævnfør det som ham den anden skrev - kan det måske være rart at kunne checke om du har nok fjender og potentielle allierede til alle. En eller anden oversigt vil sikkert hjælpe.
Jeg er bestemt heller slet ikke overhovedet nogensinde ekspert på området, men jeg vil alligevel lige knytte en kommentar til ovennævnte fra TJ.
Umiddelbart vil jeg nemlig være tilbøjelig til at mene, at et effektivt intrigescenarie skal have have så få bipersoner som overhovedet muligt. Og hvis de skal være der, så helst kun på historieplanet. Altså ikke noget personfnidder i forhold til spillerne. To grunde: dels har du som spilleder et meget mindre register at spille på jo flere bipersoner du skal give liv og karakter. Men samtidig gælder det også, at jo flere intriger/personer du propper ind, jo mere udflydende bliver det.
En (teater)instruktør jeg i forbindelse med mit studie var i praktik hos sagde i øvrigt følgende som vel passer perfekt på intrigescenariet:
"I et godt drama har alle personerne det samme grundlæggende problem."
Håber det bidrager til yderlige forvirring
- mads b.
ps - får lige en tanke ... Hvis du opstiller skemaer over f.eks. de forskellige relationer/konflikter, så kan jeg anbefale at bruge den gode gamle aktantmodel. Ikke på scenariet som helhed, men på udvalgte scener og/eller karakterer.
af Danni Börm, 27. okt 2001, 13:25:03, 157 visninger
Problemet med Skyggesiden var jo metoderne der blev brugt in-game. Ikke så meget emnerne det tog op (selv om de også var slemme)Jeg ser ikke noget problem i at lave et scenarie over den virkelig verdens hændelser. Det gør vi jo også med andre scenarier.
Spørgsmålet er om scenariet formår at give en ny vinkel på hele sagen. Jeg synes i modsætning til det andet svar ovenover, ikke at terroristerne bør være off-limit som spillepersoner. Hvis scenariet virkelig tager problemstillingerne alvorligt og sætter sig ind i materialet (Ingen muslimske stereotyper) tror jeg scenariet kunne blive ret godt og handle om hvor langt man vil gå i fanatisme.
Det tror jeg personligt bliver meget svært af formidle. Nok for svært.
Men hvis det skulle lade sig gøre, så skulle det nok ikke være 11. sep, men en parallel til den historie, som folk ikke kender slutningen på.
En anden vinkel ville være spillepersoner i medieverden, der må træffe nogle svære valg i timerne omkring tragedien og derefter.
Hvad jeg ikke vil se:
Et special ops scenarie, hvor terroristerne skal smadres (enten 11 sep eller i afganistan) af spillerne.
Et tragisk scenarie, der handler om de heltmodige brandmænd, der døde i WTC.
/Danni
PS - I dagene efter gik jeg med idéen til et scenarie med arbejdstitlen "Fang Osama bin Laden". Det skulle være sådan lidt "Where in the world is Carmen Santiago?"-agtigt. Jeg droppede det af åbenlyse årsager...
af Tobias D. Bindslet, 27. okt 2001, 13:33:20, 579 visninger
Vores opskrift, går ud på at inddele historien i tre lag, med hver sin fortælling i sit lag. De tre lag køre parallelt med hinanden, scenariet igennem (så der altså altid er tre historier der samtidig er under udviking). Det med de tre historier, er vigtigt, for at der er bevægelse/fremdrift i scenariet, selvom en af historierne går lidt i stampe.
Det fungerer bedst, hvis hvert af de tre forløb, har elementer der kan virke som katalysatorer for historien i de andre forløb.
Jeg kan nikke genkendende til meget af det du skriver, men det virker for mig som om din inddeling i disse tre lag kan bruges helt generelt for et scenarie. Det specielle ved et intrigescenarie er vel at der er meget stærk fokus på intrige-laget fremfor de to andre, måske endda helt udelukkende de to andre.
-2bias
af Tommy Jensen, 27. okt 2001, 14:11:39, 190 visninger
Min personlige holdning er at jeg nok ikke ville censurere scenariet væk... censur er sådan noget grimt noget.På den anden side synes jeg ikke at 11 sep er egnet overhovedet til rollespil (eller andre spil). Så hvis jeg var scenarie skriveren ville jeg nok droppe idéen.
TJ
af Caitlin, 27. okt 2001, 14:57:33, 182 visninger
<snip>Jeg regner med ca 8-10 sessions før jeg slutter kampagnen af med Gehenna...
Hmmm - du har noget at gøre der... Hehehe! Good luck!
Og så vil jeg ikke have noget som helt med Kindred mytologi at gøre nogen sinde igen! Hvis jeg herefter skal spille Vampire igen, bliver det med fokus på ting som "den første feeding", "udødelig kærlighed" og "Oh, The angst..."
Mine yndlingstemaer. I øjeblikket har min kampagne mere tendens imod "powergaming" => hvem kender hvem og kan styre hvad. Ja, jeg vil også tilbage til "the Angst".
<snip>
Et kringlet citat...
- "What's an Angst?"
- "One of those crosses with a loop at the end - my guys love them..."
:-)
Geek #2
af Jesper Bøje, 27. okt 2001, 17:44:42, 242 visninger
Det var bestemt ikke ment som en "I kan det ikke finde ud af det" ting. Jeg undrede mig bare og jeg går ud fra at min tankegang kommer efter for mange L5R-turneringer. Her bliver man nødt til at være meget fokuseret for at have en chance.
Nej okay ogsådan tog jeg det egentlig heller ikke, jeg har bare for nogle tid siden fået et ligende indlæg smidt i hovedet på en nyhedsgruppe. Nå men det jeg ivl sige var at jeg er også helt sikker på hvis det var turnerings spil vi snakkede om så vil deck'ene også se en del anderledes ud, men nu er der jo et få tal af danske jyhad turneringer. (Hvis nogle kender nogle må i hellere end gerne kontakte mig så de kan komme op på min hjemme side).
Nå men jeg tror at hvis du skal kunne forstå det skal du fjerne synet fra konkurrance elementet og over på spil for sjov elementet :o)
/Jesper
af kroll, 27. okt 2001, 18:11:29, 200 visninger
Sebastian skriverDet er ikke fordi jeg er ude på at stjæle jeres idéer. Jeg har min egen idé, og den er jeg godt tilfreds med. Men jeg må samtidig erkende, at jeg har virkelig svært ved at få intrigespindet mellem mine hovedpersoner til at gå op. Det er hele den dér "han kan ikke lide hende fordi et-eller-andet, og hun er omvendt forelsket i ham fordi sådan-og-sådan" for 5-6 spilpersoner, som jeg har svært ved at overskue og administrere. Så jeg har brug for at se hvor'n det har virket for andre.
Du kan evt. tage lidt inspiration fra Live: I live scenarier er man nød til at overskue 40-50 spilpersonernes interne intriger og relationer. Det kan man ikke, så man grupperer og undergrupperer spilpersonerne.
I et vampirescenarie har man f.eks. de forskellige klaner: Klanerne har så, som sådan, indbyrdes intriger: Ventrue vil have deres mand på posten som fyrste, Tremere støtter dem. Brujah vil have deres mand og har støtte fra Gangrel. Nosferatu og Malkavians er wildcards.
Derudover har man så intriger indenfor klanerne: Brujah Kurt vil være Brujah boss (Primogen) istedet for Svend, der sidder på magten nu.
Man tilføjer nu nogen intriger mellem forskellige personer, fra klan til klan.
En anden god teknik er at have overlappende grupper: F.eks. en hemmelig klike af Sabbat vampyrer: Disse har deres eget gruppemål (død over camarillaen) men også til en hvis grad de mål de har i kraft af deres klan.
Denne taktik kan bruges som strukturerende metafor i almindelige scenarier.
/Kroll
af Henning K, 27. okt 2001, 18:24:11, 265 visninger
Hejsa,Jeg har en mulig forfatter, der gerne vil skrive et Fastaval-scenarie, der bruger virkelige begivenheder fra den 11 september (ja, i år) som baggrund.
Hvis rollerne er spilbare og nuancerede, så har jeg svært ved at forestille mig at det vil skabe stor-stor debat. Der er immervæk også et halvt år mere til at få begivenhederne endnu mere på afstand.
For, hey: Golfkrigen, krigen i Vietnam, mordet på JFK, kulminationen af den kolde krig - og nu senest den forfejlede indsats i Somalia, er jo Hollywood-mainstream. Og dermed vel bestemt også legalt Fasta-materiale.
Og det siger jeg, der bestemt er berørt af terror-angrebet. Ikke mindst fordi at jeg havde været en tur i New York i juni måned og naturligvis var oppe i WTC og nyde udsigten. Jeg indrømmer gerne at jeg blev virkeligt rystet da jeg så tårn nr. 2 styrte sammen.
Jeg mener ikke at et amerikansk traume er tabu, men det er jo heller ikke nogen garanti for godt rollespil -- vel snarere en ekstra udfordring, fordi de fleste spillere har jo allerede de her billeder i hovedet.
Venlige hilsener
Henning K.
af Alex Moe, 27. okt 2001, 21:14:36, 221 visninger
Jeg vil lige kort give mit besyv med. Jeg mener at man fra starten af skal gøre sig klart hvor man er villig til at klippe en hæl og skære en tå. Jo flere person intriger man sætter ind i scenariet, desto længere tid bruger spillerne på dem, man kan derfor meget nemt komme ud i nogle tidsmæssige problemer.Jeg plejer derfor fra starten af altid at vælge hvilken vej der er vigtigst, den dybe handling eller spilpersonernes udvikling. Jeg har desværre set alt for mange scenarier, hvor man havner imellem de to stole. Mit råd er derfor at prioritere hvilket lag du føler er det primære, selvfølgelig uden at glemme de øvrige.
Derefter synes jeg altid det bliver noget nemmere at opbygge det hele, idet man har skåret mange forstyrrende elementer væk fra den røde tråd
Alex
af Brian Rasmussen, 28. okt 2001, 9:14:16, 229 visninger
Seb spørger:Jeg er så småt i gang med mit scenarie til Fastaval 2002. Det bliver - formentlig - et intrigescenarie. Men da det er en genre, som jeg ikke er særlig velbevandret i, tænkte jeg på at spørge RPGforums brugere, om I derude har tips til hvordan man skaber de dynamiske indre relationer i en gruppe, som gør et intrige interessant.
Jeg er jo som bekendt ivrig fortaler for scenariet Blackout der i høj grad er et intrigescenarie. Mit bud på hvorfor det fungerer er, at alle spilpersonerne har deres egne klare mål og intrigerne opstår således helt af sig selv da ikke alle disse mål kan føres ud i livet uden at det påvirker de andre spilpersoner.
Skal man fremhæve et problem i den sammenhæng kan det være, at intrigen kommer til at fylde så meget at spilpersonerne i nogen grad kommer til at lægge sig meget tæt op af spillerne. I Blackout er det ikke noget problem, men hvis intrigerne indarbejdes i psychen hos spilpersonerne i stedet for som konkrete mål, kan det måske blive problematisk af finde en balancegang for spillerne.
mvh
Brian
af Mikkel Bækgaard, 28. okt 2001, 13:14:31, 170 visninger
Jeg vil også lige blande mig lidt med nogle kommentarer til intrigescenariet. Jeg vil gribe fat i nogle faldgruber, som mange intrigescenarier falder i.Det er fint nok at arbejde med modeller over hvordan man skaber relationer og intriger mellem karaktererne, men pas på, at det ikke kommer til at virke for kontrueret. Det sker især ofte i store lives, hvor man kan se, at man har en karakter, hvor der er påklistret nogle ret uinteressante intriger, for at skabe spil.
De forskellige plots bliver ofte også single solution intriger. F.eks. at man skylder ham der en masse penge, og skaf dem. Når man så har skaffet dem; hvad så? Det fedeste er, hvis løsningen af en konflikt skaber en ny. F.eks. at jomfuen er forelsket i prinsen, men må ikke få ham for sin far. Hun kan kun få sit mål ved at udvikle en konflikt med sin far, som hun så kan forsøge at løse måske med en ny intrige til følge.
En anden vigtig ting er, at spilleren kan identificere sig med intrigen. F.eks. er det svært at forstå, hvordan en incestramt homoseksuel tænker, hvis man da ikke lige selv er det – og det er jo trods alt de færreste. Find nogle intriger, som kan relateres til det virkelige liv. Hermed ikke ment, at det skal være socialrealistisk, men i et fantasyscenarie kan virkelige problemstillinger stilles op i en spændende og subtil indpakning.
En af mine egne erfaringer er, at skabe intriger over det dybeste i karakterne, som eksempelvis verdenssyn og politisk ideologi. Her behøves der ikke engang at være beskrevet intriger direkte, men kommer automatisk i spil, når der opstår visse situationer i spillet, der kræver spilpersonernes stillingtagen. Man kan få fantastiske spildiskussioner, hvor socialisten og liberalisten diskuterer deres syn den menneskelige egoisme. Gode scenarier, der bruger denne model er især Sanne Harders Majgækken og Familien Hoffmanns jul. Derudover vil jeg nævne mit eget Hvor Ånderne Danser, som er også er bygget meget op over den samme model. Her er der en fremadskridende handling, som spilpersonerne ikke har så meget indflydelse på, men begivenhederne tvinger dem til hver især at tage stilling til nogle af livets store spørgsmål og samtidig forfølge deres mål – og her kommer de livsverdener i konflikt, og selve det interessante i scenariet bliver her skabt.
Det var vist alt fra mig lige nu.
God søndag
Mikkel
af Messy, 28. okt 2001, 17:25:49, 196 visninger
Jeg er jo som bekendt ivrig fortaler for scenariet Blackout der i høj grad er et intrigescenarie. Mit bud på hvorfor det fungerer er, at alle spilpersonerne har deres egne klare mål og intrigerne opstår således helt af sig selv da ikke alle disse mål kan føres ud i livet uden at det påvirker de andre spilpersoner.
jeg er helt enig (o kan stå inde for) Brian. det vigtigste er, efter min ydmyge mening, at karaktererne har helt klare mål, motivation. forfatterens opgave er så at sørge for at der er en god historie der muliggør opfyldelsen af de enkelte karakterers mål, helst på bekostning af de andre karakterer. sørg for at personernes mål er i konflikt med hinanden, o, afhængig af din plan, evt. at en eller flere personerne har personerne har en fælles baggrund, fx. konkurrenter.
ehm, o så var det Thomas' indlæg med en kanon model (som jeg fremover vil anvende)... jeg har endnu ikke testet modellen (men det kommer jeg til meget snart), men sørg for at udpege parallellerne på hvert af de tre lag således at at man (spillerne, gm) kan fornemme udviklingen i scenariet - ehh, konsistens mellem de tre lag, det er det jeg gerne vil sige :-)
Sincerely yours, most sleepy,
Messy
(who should be sleeping in his bed right now)
af Sebastian Flamant, 28. okt 2001, 19:31:42, 254 visninger
Hej alleTak for jeres svar. Det har givet stof til eftertanke og gode idéer at arbejde videre med. Jeg tror at jeg er ved at have det tekniske nogenlunde på plads. Forskellige niveauer, overskuelige modeller over interaktionen spilpersonerne iblandt, forskellige idealer og grundliggende livsanskuelser, relevans for spilleder og spillere. Det er nogle af de ting jeg har læst i jeres indlæg.
Jeg vil gerne spørge, i tråd med Mikkel og Brians svar - og meget mere specifikt ift. min første spørgsmål: Kunne I som har spillet eller skrevet intrigerollespil ikke fortælle lidt mere om konkrete situationer/ relationer, som fungerede særligt godt? Kan I huske ét bestemt intrige, som bare sagde kapow?
Jeg ved godt at jeg selvfølgelig bare kunne pløje de mest kendte intrigescenarier igennem; men det er vel netop derfor vi har RPGforum? Så jeg håber I endnu er friske på lidt hjælp. Hey, jeg giver nok en øl på Fastaval, når jeg får skrevet skidtet færdigt!
Sebastian
PS: Jeg har faktisk en idé til mit scenarie. Men jeg kan - af gode grunde - ikke afsløre alt for meget her på dette meget offentlige forum.
af Sebastian Flamant, 28. okt 2001, 19:33:53, 242 visninger
Caitlin skriver:Ahrimanes er, ifølge Vampire fluffen, Gangrels, der undergår en magisk transformation.
Og jeg kryber nu til korset og erkender min uvidenhed. Hvad f... er en fluff? Eller hedder det et fluff?
Seb
af Tobias D. Bindslet, 28. okt 2001, 21:08:13, 434 visninger
Jeg vil gerne spørge, i tråd med Mikkel og Brians svar - og meget mere specifikt ift. min første spørgsmål: Kunne I som har spillet eller skrevet intrigerollespil ikke fortælle lidt mere om konkrete situationer/ relationer, som fungerede særligt godt? Kan I huske ét bestemt intrige, som bare sagde kapow?
Generelt synes jeg det virker bedst når man varierer sine intriger mest muligt, på flere forskellige områder.
-Hvor alvorlige intrigerne er (småskænderier / mord tanker..)
-Hvor åbne / skjulte de er
-Hvilke temaer de omhandler
-Hvem de umiddelbart er i konflikt med
-Hvor højt "abstraktionsniveau" de er på...e.g. intriger omkring magt overfor intriger omkring filosofiske holdninger.
De fedeste rollespilssituationer jeg har oplevet er ofte når spillere diskuterer ret abstrakte ting (følelser, politik, religion, filosofi...) i lyset af en konkret situation - men det er også noget af det sværeste at få til at virke rigtigt godt.
...måske ikke så konkret, men whatever
-2bias
af Tobias D. Bindslet, 28. okt 2001, 21:18:35, 496 visninger
Det kunne måske være sjovt at stille dine spørgsmål i lignende tråd på www.liveforum.dk.Det er min erfaring at liverollespil i langt højere grad er intrige baseret end normalt rollespil. Dels af nødvendighed, da de har et langt lavere mester per spiller forhold. Dels fordi en del livescenarier varer flere dage og derfor har brug for/mulighed for at bruge alt den "overskydende" tid på intriger.
Jeg tror folk der er gode til at skrive roller til liverollespil kan give nogen rigtigt gode råde om intrigerollespil.
-2bias, som mener at liverollespil og rollespil er det samme
af Mikkel Bækgaard, 28. okt 2001, 22:17:48, 227 visninger
Jeg vil da godt komme med et konkret eksempel fra et af mine egne scenarier på en intrige, som jeg selv synes er ret god og snedig. Eksemplet er fra Hvor Ånderne Danser, så er der nogen der gerne vil spille det, så lad være med at læse mere…..det kan nu godt spilles alligevel, selvom man kender den her intrige:(scenariet udspiller sig i 1975 i Chile under det grusomme Pinochet diktatur)
Pedro er overbevist fascist og arbejder for fædrelandet og regeringen. Han arbejder med at opstøve og "forhøre" politiske fjender som kommunister og den slags. På et tidspunkt har han opdaget, at hans egen søster Monica er blevet fanget, men nænner ikke, at hun skal henrettes, derfor bruger han sine forbindelser til at få hende fri -ingen opdager, at han har haft en finger med i spillet, og det er godt nok, for den slags er landsforræderi. Selve scenariet foregår med, at de seks søskende er kaldt til deres fars dødsleje. På et tidspunkt ringer telefonen, og i den anden ende er Pedros overordnede, der befaler ham at arrestere hans egen bror, jose. I øvrigt ved den overordnede, hvad Pedro gjorde for sin bror.
Her står Pedro pludselig i en meget kneben situation. Skal han arrestere sin bror og gå imod alle menneskelige principper om brødrekærlighed eller skal han redde sin bror og selv ende i fedtefadet?
Interessant dilemma, der virkelig kan sætte gang i karakterens livsanskuelse og skabe en udvikling i personen.
Flere eksempler følger.
- Mikkel
af Caitlin, 28. okt 2001, 23:12:41, 224 visninger
Jeg ved ikke om det overhovedet er muligt at besvare mit spørgsmål. Men nu kan I jo tygge lidt på det. Jeg håber selvfølgelig at I har en masse at sige, og at I garvede drenge og jenter evt. vil supplere med jeres egne personlige erfaringer med intrigescenarier.
Sebastian
Intrige er noget besværligt noget :-)
Det lykkes efter min mening næsten bedst, når man giver spillerne så lidt som muligt reelt, nedskrevet (i deres hånd udleveret) og konkretiseret materiale at arbejde med, men slipper dem løs i en veldefineret verden. Men det kræver til gengæld at DM har fuldkommen styr over samme verden!
Eksempel fra min tid som hærget DM/scenarieskriver: 12 PC'er, der tilhørte 3 fraktioner. Alle fraktioner ville have fat i den samme genstand. Alle PC'er havde en eller flere personer (andre PC'ere) fra de andre fraktioner, de enten holdt af eller hadede - men ihvertfald havde en stærk mening om. Og PC'erne var kun beskrevet mundtligt til hver spiller i en 10 minutters samtale med mig.
Officielt var det et AD&D scenarie, men det blev en slags "live" uden live-regler. Det er stadig, 6-7 år senere, en af de bedste oplevelser jeg har haft med intrige på en con. Og alle morede sig...
Nogle år senere fejlede scenariet i en andens hænder - sandsynligvis fordi den anden (næsten nødvendigvis) ikke havde samme kendskab til den bagvedliggende verden og derfor ikke kunne improvisere så let, når/hvis spillerne gik udenfor oplægget... det er svært at beskrive en verden grundigt nok.
8-)
Caitlin
af Caitlin, 28. okt 2001, 23:16:24, 184 visninger
Og jeg kryber nu til korset og erkender min uvidenhed. Hvad f... er en fluff? Eller hedder det et fluff?
Seb
"Fluff" - bestemt form "fluffen" - er den officielle version af verden. Jeg har selv lært udtrykket at kende fra Warhammer 40K, hvor de små forklaringer, man får om hver gruppering (Eldars, Dark Eldars etcetera) omtales som "fluff". I virkelighedens verden tror jeg nok det stammer fra begrebet "fluffy" - aka fyld som i pudefyld eller candyfloss :-)
af Danni Börm, 29. okt 2001, 0:53:19, 208 visninger
Et kringlet citat...
- "What's an Angst?"
- "One of those crosses with a loop at the end - my guys love them..."
Meget spooky. Jeg tænkte på præsis det samme citat da jeg skrev ordet angst forleden, men jeg kunne ikke huske det præsist...
"Sutekh, stop standing on your chair..."
- The Real truth about Cain.
/Danni
PS - Er vi hjernevaskede eller hvad?
af Adam B, 29. okt 2001, 10:36:19, 186 visninger
Denne gang er det min tur til at kommentere omkring mulighederne på afstemningen ....Jeg får nemlig næsten altid min inspiration til scenarier igennem musik ... og det kan jeg ikke svare.
Mit spørgsmål er så ... er jeg den eneste der bliver inspireret af musik?
Adam
af Brian Rasmussen, 29. okt 2001, 10:49:56, 183 visninger
Adam skriver:Jeg får nemlig næsten altid min inspiration til scenarier igennem musik ... og det kan jeg ikke svare.
Fair enough. Det er en smutter. Jeg tilføjer muligheden for at vælge "musik" når jeg kommer hjem, så hold your horses.
mvh
Brian
af Mikkel Bækgaard, 29. okt 2001, 11:36:43, 171 visninger
Problemet er jo, at man kun kan svare på en ting, og jeg bliver da inspirerret mange stedet fra. Jeg har svaret film, for det er der, jeg oftest henter inspirationen, men det sker jo i sammenhæng men andre ting, og især den virkelige verden - ja i høj grad mit eget liv, som kan danne grobund for mange interessante aspekter til scenarier, som folk forhåbentligt kan nikke genkendende til.- Mikkel
af Adam B, 29. okt 2001, 11:39:37, 139 visninger
Problemet er jo, at man kun kan svare på en ting, og jeg bliver da inspirerret mange stedet fra. Jeg har svaret film, for det er der, jeg oftest henter inspirationen, men det sker jo i sammenhæng men andre ting, og især den virkelige verden - ja i høj grad mit eget liv, som kan danne grobund for mange interessante aspekter til scenarier, som folk forhåbentligt kan nikke genkendende til.
Der er vel ikke noget galt i at der kun er en mulighed når spørgsmålet er "hvor henter du oftest inspiration til dine scenarier" ....
Men for mig er det musik ... og så virkeligheden. Ikke virkeligheden forstået som WTC, mit eget liv, mit arbejde eller sådan noget - men nærmere sådan noget som bygninger, stemninger og lignende. Det er utrolig så meget inspiration man kan få ud af at køre gennem Rold Skov om natten. Eller gå en tur en tidlig morgen i en containerhavn.
Adam
- Mikkel
af Mikkel Bækgaard, 29. okt 2001, 11:40:29, 722 visninger
Kommentar til artikel.Det er jo rart med sådan en liste. Jeg ved at det er en stor opgave, men kunne det lade sig gøre, at udvide listen, så man kan se, hvilke scenarier, der var nomineret i de forskellige kategorier. De tidligere ottodommere må vel ligge inde med den information.
- Mikkel
af Brian Rasmussen, 29. okt 2001, 11:42:25, 176 visninger
Adam pointerer:Der er vel ikke noget galt i at der kun er en mulighed når spørgsmålet er "hvor henter du oftest inspiration til dine scenarier" ....
Tak Adam! Du ved ikke hvor glad du har gjort en gammel mand ;o)
Men for mig er det musik ... og så virkeligheden. Ikke virkeligheden forstået som WTC, mit eget liv, mit arbejde eller sådan noget - men nærmere sådan noget som bygninger, stemninger og lignende. Det er utrolig så meget inspiration man kan få ud af at køre gennem Rold Skov om natten. Eller gå en tur en tidlig morgen i en containerhavn.
Godt så! Jeg tilføjer "Musik" og "Mine oplevelser" som muligheder når jeg kommer hjem
mvh
Brian
af Adam B, 29. okt 2001, 11:43:54, 137 visninger
Men for mig er det musik ... og så virkeligheden. Ikke virkeligheden forstået som WTC, mit eget liv, mit arbejde eller sådan noget - men nærmere sådan noget som bygninger, stemninger og lignende. Det er utrolig så meget inspiration man kan få ud af at køre gennem Rold Skov om natten. Eller gå en tur en tidlig morgen i en containerhavn.
Godt så! Jeg tilføjer "Musik" og "Mine oplevelser" som muligheder når jeg kommer hjem
Her prøver man at lægge op til en AA-agtig "Mit navn er Adam og jeg bliver inspireret af ..." lignende debat ... og så lukker du den med bare at ville tilføje mine forslag ....
... og så er du heller ikke ældre.
Adam
mvh
Brian
af Adam B, 29. okt 2001, 12:00:54, 270 visninger
"Fluff" - bestemt form "fluffen" - er den officielle version af verden. Jeg har selv lært udtrykket at kende fra Warhammer 40K, hvor de små forklaringer, man får om hver gruppering (Eldars, Dark Eldars etcetera) omtales som "fluff". I virkelighedens verden tror jeg nok det stammer fra begrebet "fluffy" - aka fyld som i pudefyld eller candyfloss :-)
Som bibliotekar skal man jo researche den slags .... og Caitlin har ret. Termen er fra Warhammer Battle og henviser til "fyld" ... som en skriver:
"You may be thinking that this is putting way too much thought into your army, but this is all about the "fluff." The “fluff" I am referring to are the stories in the army books, White Dwarf, and the Fantasy novels make Warhammer what it is (Ed. note: Felix and Gotrek rock!). Without the fluff Warhammer would be just an over complicated game of chess."
Kort sagt så er "fluff" alt det som egentlig ikke har noget med spillet at gøre, men som giver det stemning etc. Derfor er termen næppe rigtig brugbar i rollespil, da intrigerne i Vampire f.eks. vel nærmest er centrale i spillet - og ikke blot kan regnes som fyld.
Fluff'en i Vampire er vel nærmere t-shirts, lightere, pins etc.
Adam
af Kristoffer Apollo, 29. okt 2001, 12:05:17, 389 visninger
Det er jo rart med sådan en liste. Jeg ved at det er en stor opgave, men kunne det lade sig gøre, at udvide listen, så man kan se, hvilke scenarier, der var nomineret i de forskellige kategorier. De tidligere ottodommere må vel ligge inde med den information.
Coming up...
Så vidt muligt. :-)
/Kristoffer
af Tommy Jensen, 29. okt 2001, 12:25:32, 196 visninger
Jeg vil godt have tilføjet "Jeg blev inspireret på et Mummitrolde seminar i Finland". Go Brian... go Brian...Tut tut!
TJ
af Brian Rasmussen, 29. okt 2001, 12:40:28, 195 visninger
Tommy røber sin primære inspirationskilde:Jeg vil godt have tilføjet "Jeg blev inspireret på et Mummitrolde seminar i Finland". Go Brian... go Brian...
og det kan jo forklare en del. Nu forstår jeg pludselig din kampagne meget bedre.
Kan jeg bytte min hest til en lille hær af Hattifnatter (sp?) eller en tur i høet med lille My?
Brian
af AlexK, 29. okt 2001, 13:45:38, 206 visninger
"Fluff" - bestemt form "fluffen" - er den officielle version af verden. Jeg har selv lært udtrykket at kende fra Warhammer 40K, hvor de små forklaringer, man får om hver gruppering (Eldars, Dark Eldars etcetera) omtales som "fluff". I virkelighedens verden tror jeg nok det stammer fra begrebet "fluffy" - aka fyld som i pudefyld eller candyfloss :-)
;)
/Alex
af Kasper Nørholm, 29. okt 2001, 15:35:06, 157 visninger
Hej Thomas,Jeg kan ikke umiddelbart se nogle problemer i projektet i sig selv. For mig at se handler det i bund og grund om forfatterens håndtering af sit emnevalg. Og ikke emnevalget i sig selv.
Mvh.
Kasper.
af Bo Nissen Knudsen, 29. okt 2001, 15:41:06, 163 visninger
Ah... endelig en ny poll! SÅ er der ellers noget at komme efter!!!Selv har jeg to indvendinger:
1. Først må jeg påpege en klar fejl - jeg ville nemlig til at skrive, at jeg ofte får inspiration fra virkeligheden omkring mig, f.eks. som man ser den i TV-nyheder og aviser. Da jeg ikke kunne finde sådan en mulighed, måtte jeg vælge Andre scenarier. Nu opdager jeg så at der rent faktisk er en mulighed som hedder Nyhederne, og så synes jeg egentlig det er for dårligt at jeg ikke så den første gang. Den må kunne fremhæves bedre, når det nu er dén jeg skulle have valgt.
2. Dernæst er det klart for dårligt at der ikke er en mulighed som hedder Stednavne. Det er faktisk noget jeg konfronteres en hel del med på mit arbejde, og det kan man også blive inspireret af. Skandaløst at man ikke har den mulighed. Hvad nu med det scenarie som jeg byggede op omkring "Tjørnehøj"? Skulle jeg måske have undladt at skrive det? Er det dét som Brian vil ha?
Forarget,
Bo
(ovenstående indlæg kan indeholde forstyrret tankegang)
af Brian Rasmussen, 29. okt 2001, 15:48:13, 171 visninger
Bo udbryder:1. Først må jeg påpege en klar fejl - jeg ville nemlig til at skrive, at jeg ofte får inspiration fra virkeligheden omkring mig, f.eks. som man ser den i TV-nyheder og aviser. Da jeg ikke kunne finde sådan en mulighed, måtte jeg vælge Andre scenarier. Nu opdager jeg så at der rent faktisk er en mulighed som hedder Nyhederne, og så synes jeg egentlig det er for dårligt at jeg ikke så den første gang. Den må kunne fremhæves bedre, når det nu er dén jeg skulle have valgt.
Det er jeg sørme ked af. Kan du ikke give mig en liste af ord du almindeligvis overser så skal jeg se om jeg ikke kan fremhæve disse i fremtiden. Vær dog venligst opmærksom på at der kan være sammenfald med de ord jeg typisk overser, så jeg kan desværre ikke garantere at få dem alle med men jeg skal prøve.
2. Dernæst er det klart for dårligt at der ikke er en mulighed som hedder Stednavne. Det er faktisk noget jeg konfronteres en hel del med på mit arbejde, og det kan man også blive inspireret af. Skandaløst at man ikke har den mulighed. Hvad nu med det scenarie som jeg byggede op omkring "Tjørnehøj"? Skulle jeg måske have undladt at skrive det? Er det dét som Brian vil ha?
Svar venligst:
a) Hvor mange af dine scenarier er inspireret af stednavne?
b) Hvor mange af dine scenarier er ikke inspireret af stednavne?
Hvis a er større end b vil jeg ændre din stemme til "ved ikke".
mvh
Brian
af Jesper Bøje, 29. okt 2001, 16:00:32, 147 visninger
Ja så er det næste kort og den næste klan kommet. Gargoyles blev det til, en klan jeg tror man kan få meget sjovt ud af, især mixet med Tremere, som de jo også ligger meget op til.Men de har også den frygtet disiplin kombination for pot og sammen med Blood Brothers og hver deres respektive disipling tror jeg der kommer til at være mange Gargoyles/Blood Brothers pot for decks. Nå men hvad synes i om Gargoyles?!?
MvH
Jesper
af Messy, 29. okt 2001, 16:01:55, 136 visninger
eftersom folk alligevel næsten altid kommenterer poll'en, så ville det måske være en idé med mulighed for at tilføje kommentarer til den enkelte poll? altså istedet for at polldiskutionen konstant dukker op i debatforummet - ehh, det lød /forkert/ ;-)fuld og dum,
-Messy
af kroll, 29. okt 2001, 16:05:11, 408 visninger
....For Fastaval at vi ikke kom først med den liste :-/Tak til Sebastian for et cool stykke arbejde. Den liste burde have ligget på nettet for flere år siden. Vi mirrorer den på Fastaval.dk snarest muligt.
MVH Kroll
Kommentar til artikel.
Det er jo rart med sådan en liste. Jeg ved at det er en stor opgave, men kunne det lade sig gøre, at udvide listen, så man kan se, hvilke scenarier, der var nomineret i de forskellige kategorier. De tidligere ottodommere må vel ligge inde med den information.
- Mikkel
af Bo Nissen Knudsen, 29. okt 2001, 16:13:57, 153 visninger
Det er jeg sørme ked af. Kan du ikke give mig en liste af ord du almindeligvis overser så skal jeg se om jeg ikke kan fremhæve disse i fremtiden. Vær dog venligst opmærksom på at der kan være sammenfald med de ord jeg typisk overser, så jeg kan desværre ikke garantere at få dem alle med men jeg skal prøve.
Hmm... her er nogle til en start:
Speciale, Deadline, Betalingsfrist, Mødetid, Arbejde
(Hey, det kunne man jo egentlig også få en scenarie-idé ud af, ikke? Det er jo i sig selv en skandale at man ikke kan vælge 'Ordlister' på pollen!)
Svar venligst:
a) Hvor mange af dine scenarier er inspireret af stednavne?
b) Hvor mange af dine scenarier er ikke inspireret af stednavne?
Hvis a er større end b vil jeg ændre din stemme til "ved ikke".
:-)
- bare så du ikke skal være i tvivl...
Bo
af Peter Brodersen, 29. okt 2001, 16:38:16, 364 visninger
Hej.Tak til Sebastian for et cool stykke arbejde. Den liste burde have ligget på nettet for flere år siden. Vi mirrorer den på Fastaval.dk snarest muligt.
Efter hvad jeg har forstået ud fra et par andre rollespillere, var der en del, der trykkede på "Save", da Morten Juul, du og Kristoffer Apollo umiddelbart efter Fastaval stykkede listen sammen på RPGForum :)
--
- Peter "Ikke en del af pingliten" Brodersen
af Peter Brodersen, 29. okt 2001, 18:01:15, 157 visninger
Hej.Mere "neutralt" så er Dialogcentret en organisation, der har til formål nøgternt at undersøge, informere om og indgå i dialog med diverse andre religiøse retninger og strømninger ud fra et såkaldt kristent synspunkt. Eller noget i den retning.
Problemet ved mange "interesseorganisationer" er, at de ikke bruger et par minutter på at definere eller fortælle om hvad, der mere konkret menes med "dialog" i den aktuelle situation. Ordet bruges utvivlsomt bredt.
--
- Peter "I øvrigt har jeg ret" Brodersen
af Brian Rasmussen, 29. okt 2001, 19:02:31, 168 visninger
Adam skriverHer prøver man at lægge op til en AA-agtig "Mit navn er Adam og jeg bliver inspireret af ..." lignende debat ... og så lukker du den med bare at ville tilføje mine forslag ....
AA-agtig eller ej. Du har i hvert fald fået din vilje. Der er to nye svarmuligheder på den aktuelle poll og jeg har ændret din stemme til "musik".
mvh
Brian - de kalder mig echelon
af Christian Møller, 29. okt 2001, 19:06:13, 394 visninger
Efter hvad jeg har forstået ud fra et par andre rollespillere, var der en del, der trykkede på "Save", da Morten Juul, du og Kristoffer Apollo umiddelbart efter Fastaval stykkede listen sammen på RPGForum :)
Det har du vist helt ret i Hr. Brodersen. Jeg lægger mærke til at R'lyeh allerede har en del af scenarier liggende. Hvornår kan vi regner med at se resten, eller er de ikke selvskrevne, bare fordi de har vundet en Otto?
/CMC
af Caitlin, 29. okt 2001, 23:17:49, 153 visninger
Mit spørgsmål er så ... er jeg den eneste der bliver inspireret af musik?
Adam
- og personligt synes jeg det er lidt svært at "nøjes" med et kryds. Jeg ville gerne kunne sige "all of the above + musik".
8-)
Caitlin
af Caitlin, 29. okt 2001, 23:21:41, 197 visninger
/Danni
PS - Er vi hjernevaskede eller hvad?
Ja.
Caitlin
af Caitlin, 29. okt 2001, 23:27:01, 255 visninger
<snip>Kort sagt så er "fluff" alt det som egentlig ikke har noget med spillet at gøre, men som giver det stemning etc. Derfor er termen næppe rigtig brugbar i rollespil, da intrigerne i Vampire f.eks. vel nærmest er centrale i spillet - og ikke blot kan regnes som fyld.
- Hmmm. Ikke helt enig. Se nedenfor...
Fluff'en i Vampire er vel nærmere t-shirts, lightere, pins etc.
- Nope. Meget af det, White Wolf udgiver indeholder sådan set fluff, set med mine øjne. Der er masser af "rygter" og falske informationer. Fx. har forskellige klaner forskellige versioner af verdenshistorien på visse punkter. Det vil jeg, i så vidt omfang som det er beskrevet i klanbøger etcetera, betragte som fluff. Kunne jeg ikke lige få Hr. Bibliotekarens (hey, kan man forkorte det Hr. Bilbo?) ord for at det er ok?
Personligt regner jeg kun informationer fra grundbøgerne som ikke-fluff. Resten kan man tro eller lade være, men det er der mest for at inspirere og give en dybere mening... hvis man bruger det.
;-)
Caitlin
af Sebastian Flamant, 29. okt 2001, 23:27:52, 316 visninger
Kroll skriver:Tak til Sebastian for et cool stykke arbejde. Den liste burde have ligget på nettet for flere år siden. Vi mirrorer den på Fastaval.dk snarest muligt.
Well. Nu var det jo egentlig Kristoffer m.fleres fortjeneste. Jeg har bare gjort som Peter B; trykket på Save knappen og tilføjet lidt HTML.
Til Kristoffer og andre, der har supplerende informationer: I kan enten sende jeres infos til mig, så redigerer jeg løbende i oversigten - evt. med en komplet liste over de nominerede også. Eller I kan poste jeres infos som indlæg; så klipper og kopierer jeg dem over i artiklen.
Som sagt: Jeg vil meget gerne være med til at udbygge listen. Og jeg kunne s'føli' også lave en lignende for Viking-Con, hvis det har interesse - men på VC er der jo ikke lige så stor tradition for rpg-prisuddelinger.
Sebastian
af Peter Brodersen, 30. okt 2001, 2:31:11, 334 visninger
Hej.Det har du vist helt ret i Hr. Brodersen. Jeg lægger mærke til at R'lyeh allerede har en del af scenarier liggende. Hvornår kan vi regner med at se resten, eller er de ikke selvskrevne, bare fordi de har vundet en Otto?
Alle scenarier er i princippet interessante. Kigger man rent praktisk ned over listen, vil man typisk finde at det primært er scenarier, som ganske enkelt er blevet "bedste scenarie" eller har "bedste spilpersoner", som er røget på Rylle. At et scenarie har et fedt layout, gør ikke nødvendigvis, at det er "et af de 100 bedste". Det gør "bedste scenarie" eller "bedste spilpersoner" heller ikke i sig selv, men der vil naturligvis i højere grad være sandsynlighed for et sammenfald.
Det er med andre ord ikke Ottoen i sig selv, der gør at et scenarie er interessant (idet der også er scenarier, der ikke har vundet Ottoer online - og scenarier fra con'er uden kåringer af scenarier). Der vil blot være et naturligt sammenfald blandt en sjat af de scenarier.
Det skal dog til stadighed understreges, at Projekt R'lyeh jo er de scenarier, vi mener er gode. Det skal og bør ikke forhindre andre i at bevare scenarier og smide deres scenarier online - tværtimod håber vi da, at det også er en inspiration til andre.
--
- Peter "Formularalkymist" Brodersen
af Anders Skovgaard-Petersen, 30. okt 2001, 10:08:05, 193 visninger
Er jeg den eneste som bliver inspireret af at indtage bevisthedsudviddende stoffer og anden psykofarmika?Hvor er den mulighed på listen?
...personlige oplevelser? Ja, den tager jeg. Så er en film eller en god bog i ny og næ jo også inkluderet.
Jeg bruger også ofte telepati eller atralrejser, med hvilken jeg kan lade mig inspirere af andres personlige oplevelser. Prøv også Salvia Divinorum til dette...
...og så har jeg det også med at snakke med mine venner.
Det kan også give brændstof til fantasien og virke som en slags filter gennem hvilket alt det ovennævnte, plus hele resten af listen, kan passere igennem.
Kald det kreativitetens bodumkaffekande - hvor ideerne trækker kraft og skidtet filtreres fra.
To boldly go..osv...
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 30. okt 2001, 10:13:58, 355 visninger
Jeg tror jeg aner hvad Brians næste halve år kan gå med:En scenarie database (nej ikke Atlantis), men hvor alle scenarier spillet nogen sinde kan tastes ind, og hvor der findes følgende data pr. scenarie:
Titel
Beskrivelse
System/Setting
Årstal
evt. URL(er)
evt. Nomineringer
evt. Priser
Samt mulighed for at folk kan beskrive deres oplevelser med scenariet (både som spillere og spilleder).
Måske kan man starte med et dump af Atlantis-basen, og så sætte 50 ungdomsskoleelever til at taste info ind over en periode på 6 måneder, med Sebastian som slavepisker/kvalitetskontrol?
I remains your...etc...
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 30. okt 2001, 10:16:44, 216 visninger
Enten lider jeg under et syre-flashback, eller også er RPGForum blevet inficeret af en ond internetvirus......It's Haloween-time :-[
Muhuhuhuhhaaaa...gnæk...gnæk...
Somewhat on the loose...osv...
/Anders
af Adam B, 30. okt 2001, 10:32:46, 154 visninger
Er jeg den eneste som bliver inspireret af at indtage bevisthedsudviddende stoffer og anden psykofarmika?
Indrømmer blankt at der røg en del flydende og mere røgformet ned mens jeg skrev Bleeker Street - og i The boys from county hell er der ligefrem en opskrift på kryddervin beregnet til indtagelse under spillet. Men jeg drak den også under skrivningen.
Så nej du er ikke den eneste ....
Adam
af Lars Andresen, 30. okt 2001, 10:50:15, 197 visninger
Enten lider jeg under et syre-flashback, eller også er RPGForum blevet inficeret af en ond internetvirus...
...It's Haloween-time :-[
Muhuhuhuhhaaaa...gnæk...gnæk...
Somewhat on the loose...osv...
/Anders
Hmm . . .
Jeg tror, at Anders er et syreflashback her på RPGforum.
Nå, men:
Hvem skriver til Fastaval? Det er snart 1. december. Hvad siger jungletrommerne. Hvem er på? Hvad sker der? Er der nogen, der kan hidse en stemning op, så man ikke kan lade være med at skrive?
MVH
Lars Andresen
af kroll, 30. okt 2001, 11:24:27, 159 visninger
Er Hush-Hush snart færdig med at "researche" (som om vi troede på at I overhovedet ved hvad ordet betyder :-)/Kroll
Måske er sagen om Hush-Hushs død en sag for... hush-hush?
Here's the deal:
På den ene side står:
Topløse badepiger, Fladøl i Nyhavn, Olieret brunch på fortovscafé, Cruise-for-kuss - total fysisk og mental inaktivitet.
På den anden side står:
Computerskærmsskær, Energicola, Mørklægningsgardiner, HTML-hakning.
Hush-Hush er ude at.... researche i juli måned
MVH Merlin
af Tommy Jensen, 30. okt 2001, 13:06:11, 174 visninger
Cool Brian!TJ
af Tommy Jensen, 30. okt 2001, 13:08:47, 220 visninger
Kan jeg bytte min hest til en lille hær af Hattifnatter (sp?) eller en tur i høet med lille My?
Brian
Lille My er for sej i sengen! Hun gør ting du aldrig har drømt om...
TJ
Say - er det en Hattifnat i din lomme eller er du bare glad for at se mig?
af Morten Kay, 30. okt 2001, 13:47:21, 190 visninger
Jeg tror, at Anders er et syreflashback her på RPGforum.
Hm, jeg har hørt at man bliver lidt mindre opmærksom under påvirkning af nogle stoffer?
Prøv at se lidt nærmere på rpgforum Lars, den er sku' blevet inficeret af en ond Halloween virus!
Hey kommer der også en Jule og Påske udgave?
/Morten Kay
af Mikkel Bækgaard, 30. okt 2001, 14:59:05, 176 visninger
Jeg tror da, at jeg traditionen tro serverer en gang realistisk, navlepillende gang sødsuppe til Vallen......;-)- Mikkel, der er bange for det nye look.
af Adam B, 30. okt 2001, 16:18:40, 130 visninger
Og så huskede Kroll mig jo lige på det ... Xkapist!Den sidste nyhed på Xkapist er fra 7/2 ... sidste indlæg er fra 16/8 ....
Er dansk rollespils fremmeste RPG-nyhedsportal blevet slået ihjel?
Er det RPGForum der gav den nådesstødet - ganske enkelt fordi RPGForum virker?
Er jeg den eneste der stadig går ind på Xkapist et par gange om måneden - bare for at se om der er noget overhovedet?
Adam
Er Hush-Hush snart færdig med at "researche" (som om vi troede på at I overhovedet ved hvad ordet betyder :-)
/Kroll
Måske er sagen om Hush-Hushs død en sag for... hush-hush?
Here's the deal:
På den ene side står:
Topløse badepiger, Fladøl i Nyhavn, Olieret brunch på fortovscafé, Cruise-for-kuss - total fysisk og mental inaktivitet.
På den anden side står:
Computerskærmsskær, Energicola, Mørklægningsgardiner, HTML-hakning.
Hush-Hush er ude at.... researche i juli måned
MVH Merlin
af Michael Erik Næsby, 30. okt 2001, 16:57:35, 152 visninger
Denne gang er det min tur til at kommentere omkring mulighederne på afstemningen ....
Jeg får nemlig næsten altid min inspiration til scenarier igennem musik ... og det kan jeg ikke svare.
Mit spørgsmål er så ... er jeg den eneste der bliver inspireret af musik?
Adam
Ærede medrejsende
Næh, jeg kabn afsløre, at jeg finder forskellige musik-stykker særdeles inspirerende. Jeg opsøger gerne musiktyper, som jeg mener passer til et scenaries stemning. - Ikke mindst, hvis det er musik, jeg måske ikke er vant til at høre. - Det giver i øvrigt nogen gange nogen overraskende resultater.
Der er en lille fare ved at benytte musik på den måde. Det betyder nemlig, at man selv bliver hensat i en eller anden stemning og således kan overse, at denne stemning ikke er blevet særlig godt formidlet.
Men nu vi ER ved emnet, må jeg tilstå at netop RPG-forum har været en fast inspirationskilde gennem de sidste par år. Påstande, tanker og argumenter fra netop denne (eller en lignende skærm) finder deres uransagelige veje ind i karakterbeskrivelser, plot og temaer. - Ofte med for mig interessante resultater.
michael
af Lars Andresen, 30. okt 2001, 16:59:43, 159 visninger
Og så huskede Kroll mig jo lige på det ... Xkapist!
Den sidste nyhed på Xkapist er fra 7/2 ... sidste indlæg er fra 16/8 ....
Er dansk rollespils fremmeste RPG-nyhedsportal blevet slået ihjel?
Er det RPGForum der gav den nådesstødet - ganske enkelt fordi RPGForum virker?
Er jeg den eneste der stadig går ind på Xkapist et par gange om måneden - bare for at se om der er noget overhovedet?
Adam
Hej Adam
Indtil for nyligt, havde jeg faktisk Xkapist som min startside, men er nu gået over til RPGforum. Måske har Xkapist heller ikke den store berettigelse mere, siden det er blevet muligt at lægge artikler ud på RPGforum og efter der er kommet en kalenderfunktion.
Men jeg bruger faktisk stadig Xkapists link samling, når jeg skal finde den uoficielle atlantis database over scenarier, hvor der ligger en større mængde obskure og meget gamle scenarier til download. Adressen er forresten: http://atlantis.trc.dk/. Der er også en del oplysninger om scenarieforfattere og hvad de har skrevet.
Lars
af Brian Rasmussen, 30. okt 2001, 17:24:09, 178 visninger
Lars skriver:Men jeg bruger faktisk stadig Xkapists link samling, når jeg skal finde den uoficielle atlantis database over scenarier, hvor der ligger en større mængde obskure og meget gamle scenarier til download. Adressen er forresten: http://atlantis.trc.dk/. Der er også en del oplysninger om scenarieforfattere og hvad de har skrevet.
Som den gode redaktør du er opretter du den vel på link-siden? ;o) Det kan redaktører nemlig også.
Brian
af Morten Juul, 30. okt 2001, 18:26:02, 184 visninger
Og så huskede Kroll mig jo lige på det ... Xkapist!
Er dansk rollespils fremmeste RPG-nyhedsportal blevet slået ihjel?
Som tidligere redaktør og nuværende betaler af xkapist-siden kan jeg kun sige, at som landet ligger, bliver domæneregningen i hvert fald ikke betalt, når den kommer næste gang - i marts. Artiklerne bliver bevaret i en eller anden form et eller andet sted, bare rolig.
Er det RPGForum der gav den nådesstødet - ganske enkelt fordi RPGForum virker?
Næh, det skete reelt længe inden. Faktisk har det lagt stille i et års tid på nær et par sporadiske indlæg fra tid til anden. Det sidste jeg hørte fra redaktørerne Max Møller og Lars Vilhelmsen var, at Xkapist var død - der bliver ikke arbejdet på den længere.
- Morten
PS: Skulle der sidde nogle entusiastiske energibundter, der vil overtage og fortsætte Xkapist, så skal jeg med glæde lade jer overtage domænenavn og -regning :-)
af Anders Skovgaard-Petersen, 30. okt 2001, 21:03:42, 168 visninger
Jeg har to ideer jeg gerne vil lave til scenarier... På den anden side har de begge ligge stille temmelig længe, så jeg ved ikke rigtigt...Hvornår er det nu igen deadline er?
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 30. okt 2001, 21:05:42, 153 visninger
Hvad med at smidde artiklerne ind på rpgforum? ...med forfatterne tilladelse selvfølgelig.../Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 30. okt 2001, 21:42:40, 205 visninger
Set i lyset af de tragiske hændelse den 11. september, tror I så at spillet Klodshans har en fremtid?/Anders
af Morten Juul, 30. okt 2001, 22:57:38, 274 visninger
Set i lyset af de tragiske hændelse den 11. september, tror I så at spillet Klodshans har en fremtid?
/Anders
Mener du Klodsmajor, Klods-Anders?
:-)
- Morten
af Mikkel Bækgaard, 30. okt 2001, 23:38:47, 213 visninger
Jeg tror faktisk, at klodsmajor kommer i en ny udgave, hvor man har kombineret det med Clouds of glory.- Mikkel, der brillierer med manglende humor og situationsfornemmelse....
af AlexK, 31. okt 2001, 0:14:22, 184 visninger
Hvornår er det nu igen deadline er?
/Anders
Fastaval Forfatter Resource Kit
/Alex
af Anders Skovgaard-Petersen, 31. okt 2001, 9:43:49, 241 visninger
Mener du Klodsmajor, Klods-Anders?
Nej, jeg mener selvfølgelig det mindre kendte men ligeså morsomme spil Klodshans, hvor det taktiske element er fjernet. Her gælder det om at være først til at vælte tårnet...
/Anders
af Adam B, 31. okt 2001, 9:44:36, 229 visninger
Jeg tror faktisk, at klodsmajor kommer i en ny udgave, hvor man har kombineret det med Clouds of glory.
Hey - hvad er det nu for en urimelighed. Da jeg efter katastrofen forsøgte at se rationelt på det så faldt folk over mig i en fråde af bebrejdelse og anklager om at jeg var et dårligt menneske .... og jeg jokede ikke engang med det.
Her har man gået og holdt alle sin usmagelige vittigheder inde - og så er det pludselig ok.
A
- Mikkel, der brillierer med manglende humor og situationsfornemmelse....
af Bo Nissen Knudsen, 31. okt 2001, 11:16:12, 260 visninger
Hey - hvad er det nu for en urimelighed. Da jeg efter katastrofen forsøgte at se rationelt på det så faldt folk over mig i en fråde af bebrejdelse og anklager om at jeg var et dårligt menneske .... og jeg jokede ikke engang med det.
Adam, du er altid et dårligt menneske! Det har ikke noget med hukommelse at gøre.
Desuden skal du ikke brokke dig over kort hukommelse. Kan du f.eks. selv huske hvad der var tophistorie i TV-nyhederne i forgårs? Eller for den sags skyld bare hvem der vandt EM 96 i England?
Men lad os da bare også putte en rollespilsvinkel på det. Jeg har spurgt tidligere, men er stadig nysgerrig: Er der nogle frække kampagne-spilmestre på linien, som kan dele lidt spiller-mnemoteknik med rosset? Altså, hvilke tricks kan man benytte for at opfriske spilleres hukommelse før en session - deres erindring om hvad der egentlig skete sidste gang og sidste gang igen? (De fleste spillere har jo liv ved siden af, de skarn, og glemmer derfor det meste).
Jeg har hidtil haft mest held med at lade spillerne give mundtlige referater/fortællinger til hinanden før hver session (og supplere selv), men rigtigt smart virker det ikke? Der må være fiksere måder?
Hilsener,
Bo
PS - jeg tror iøvrigt ikke det har ret meget med hukommelse, snarere med 'bearbejdelse', at gøre. Altså mht. 11/9.
af Sebastian Flamant, 31. okt 2001, 12:33:55, 184 visninger
Jeg vil bare sige at jeg også skriver til årets Fastaval - som de fleste der har læst tråden længere nede allerede ved.Jeg kaster mig til gengæld ud i nye og ukendte farvande; ingen byer der eksploderer denne gang; snarere et mere intimt scenarie... Men nu får vi se om det slipper igennem den strenge kvalitetskontrol?!
Sebastian
af kroll, 31. okt 2001, 12:59:11, 228 visninger
Jeg vil gerne spørge, i tråd med Mikkel og Brians svar - og meget mere specifikt ift. min første spørgsmål: Kunne I som har spillet eller skrevet intrigerollespil ikke fortælle lidt mere om konkrete situationer/ relationer, som fungerede særligt godt? Kan I huske ét bestemt intrige, som bare sagde kapow?
Monogami: 6 mennesker (3 kvinder, 3 mænd) til audition om 2 roller: En til en mand og en til en kvinde. Det geniale var, at det ikke nødvendigvis var bedste mand og bedste kvinde der skulle have rollerne: Det var det bedste par. Målet er klart og åbenlyst for enhver, og der kan laves alliancer på kryds og tværs. Alle havde selvfølgelig også lidt skidt på hinanden.
Madame Macbeth: 3 kvinder, og deres mænd konkurerer om rollen som Madame Macbeth. De har hver deres kvalifikationer og hver deres fordele og ulemper. Mændende har forskellige grader af magtposition, godt afbalanceret således at den mest magtfulde af mændende samtidig er mindst tilbøjelig til at give sin egen kone jobbet. Det bedste ved mdm Macbeth er at spilpersonerne er lagt an til at være væsentligt mere nasty ved hinanden: De kan fint finde på at myrde hinanden. Der er også lidt flere ting på spil i MM: de forskellige forhold etc.
Og selvfølgelig, det bedste af dem alle: Olav Kjærs Maskefald. Sikkert et af de bedste scenarier nogensinde skrevet.
/Kroll
af Mikkel Bækgaard, 31. okt 2001, 13:27:48, 213 visninger
For ikke at nævne laaste døre....Seks mænd låst inde i et regeringskontor, hvor de skal finde den skyldige for en mindre forseelse. DEjlig stemning i ægte Kafka, Orwell stil. En fantastisk scenarie, der sammen med Maskefald har dannet skole for intrigegenren.
- Mikkel
af Peter Brodersen, 31. okt 2001, 16:12:19, 201 visninger
Hej.Her har man gået og holdt alle sin usmagelige vittigheder inde - og så er det pludselig ok.
Det er rigtigtnok bare dig, der permanent har dårlig smag. Du er dømt.
Nå, lad os holde de dårlige jokes til et mere passende forum. Den slags billed-roderi leder bare til kritik og lignende. Se bare JP.
--
- Peter "Jeg har en computer og et maleprogram" Brodersen
af Messy, 31. okt 2001, 16:19:00, 146 visninger
jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre hvad folk mener er vigtige/grundlæggende elementer i et godt scenarie. jaja, jeg ved godt det er smag o behag, men alligevel...jeg lægger som regel vægt på at lave mine scenarier med et forholdvis komplekst/usædvanligt plot, uanset tid o sted. derudover er intrige virkelig en herlig ting når det kører (selvom jeg desværre ikke bruger tid nok på det)... omgivelser, miljø, stemning er osse en meget vigtig del, specielt det skjulte, ekstremerne o det kontroversielle opfatter jeg som ikke nødvendigvis en elementær del af det, men gode scenarier kravler altid rundt derude i gråzonerne...
andre?
Trætte,
Mig
af Brian Rasmussen, 31. okt 2001, 16:32:21, 150 visninger
Bagmanden skriver:Hvad med at smidde artiklerne ind på rpgforum? ...med forfatterne tilladelse selvfølgelig...
Og det giver mig lige anledning til at spørge om der er interesse for at se gamle artikler samlet på RPGFORUM?
Brian
af Adam B, 31. okt 2001, 16:44:30, 128 visninger
Brian skriverOg det giver mig lige anledning til at spørge om der er interesse for at se gamle artikler samlet på RPGFORUM?
Og for anden gang i en uge vil jeg være min faglige baggrund bevidst.
På et bibliotek køber man bøger fordi der er interesse for dem ... men man genindkøber kun bøger hvis der er "blivende værdi" ...
Så mit svar på dit spørgsmål må være - der er interesse for gamle artikler, hvis de indeholder noget som går udover den umiddelbare interesse og nyhedsværdien. Ellers fortjener de vel egentlig ikke at blive gemt til eftertiden.
Forestil jer at danmarks biblioteker alle opbevarede et eksemplar af alt der nogensinde var blevet indkøbt .... så skulle nogle kommuner vist til at opføre større bygninger. Og endnu vigtigere ville overskueligheden gå fløjten ....
Så hvis de gamle artikler er gode - ja. Hvis det er min gamle anmeldelse af Gemini eller Tommy's nyhedslister fra Fantask ... så nej!
Adam
Brian
af Peter Brodersen, 31. okt 2001, 18:30:10, 163 visninger
Hej.Og det giver mig lige anledning til at spørge om der er interesse for at se gamle artikler samlet på RPGFORUM?
Såfremt, du overvejer det, så kunne det evt. være oplagt også at hælde gamle Fønix-artikler over i samme omgang af hvad, du nu måtte have liggende.
--
- Peter Brodersen
af Michael Erik Næsby, 31. okt 2001, 18:30:22, 232 visninger
Set i lyset af de tragiske hændelse den 11. september, tror I så at spillet Klodshans har en fremtid?
/Anders
Pålidelige rygter vil vide, at netop Klodshans og iøvrigt andre spil med lignende indhold (primært computer- og rollespil) explicit nævnes i justitsministerens terrorpakke under en rubrik for mistænkelige aktiviteter. Aktiviteter der fremover vil kunne danne grundlag for registrering og ransagning.
Som situationen er, kan man derfor regne med at Klodshans kommer til at spille en ikke uvæsentlig rolle i den kommende valgkamp.
God fornøjelse...
michael
af Michael Erik Næsby, 31. okt 2001, 18:53:37, 272 visninger
Ærede medrejsendeEt par tanker herfra om den kommende Fastaval og scenarierne.
Jeg ser, at flere forfattere nedenfor melder sig under fanerne, og selvom jeg stadig er sur over ikke at være blevet spurgt, kan jeg meddele, at jeg også regner med at bidrage.
Nåmen
Fastavals scenarieansvarlige melder ud med, at de regner med ca. 25 scenarier, hvilket er ca. det samme som sidste år, og efter min mening meget i underkanten. Forrige år var mån oppe på 30, og det gav flere valgmuligheder i hver spilperiode. I den forbindelse kunne man også sagtens efterlyse en indsats for en lidt større alsidighed i udvalget.
Jeg ser, at man efterlyser novelle-scenarier, og det synes jeg er en rigtig god ting, og jeg kan anbefale alle, der ikke har prøvet det, at forsøge sig ud i novellescenariets svære kunst.
Lars Andresen efterlyser en stemningsoppisker, og det må jo være de scenarie-ansvarliges opgave. - Lad os nu se...
michael
af mads l. brynnum, 31. okt 2001, 23:41:53, 132 visninger
Længere indlæg følger.Jeg sad engang med en følelse af storhedsvanvid og arbejdede på en dramaturgi for Det Gode Scenarie. Ideen var at opstille nogle håndværksmæssige krav til et scenarie, som ville sikre et produkt, hvor også selve scenariet (ikke bare spiloplevelsen) var noget særligt. Af åbenlyse årsager droppede jeg ideen som værende tåbelig (man kan ikke opstille een dramaturgi, men mange), men følgende er fire elementer som jeg vil mene skal være tilstede i gode scenarier:
Fabel - en spændende og medrivende historie som rummer både fortid, nutid og fremtid. Men samtidig en historie, som kan ændre sig undervejs - intet må være endeligt fastlagt. For at undgå misforståelser må jeg hellere tilføje, at fablen ikke behøver være en flot, fantastisk, gennemarbejdet intrige med afsløringer, suspense o.lign. Fablen kan godt være baseret på at lukke seks spillere ind i et rum og så se, hvad der sker - i så fald er fablen ikke bare afhængig af karakterernes interaktion, men baseret på den.
Karakterer - som spillerne kan leve sig ind i og gennem dem få reel indflydelse på fablens udvikling. De bedste karakterer har også en iboende mulighed for udvikling sideløbende med fablen. Karaktererne skal have mulighed for på een eller anden måde at interagere indenfor deres roller. Uden interaktion, intet rollespil.
Formidling - en samlet form og idé, der skal gøre karakterene virkelige og få fablen ud over papiret. Det kan være fortællinger, skuespil (live), tabeller eller samtale. Og med formidling mener jeg også at pakke rummet ind i sort plastik, bede folk om at tage tøjet af, ligge et dødt dyr i hjørnet og lignende ting. Her er tale om både sprog og layout, som skal formidle dine tanker til spillederen, men også de ting, som gør spillederen i stand til at fremstille dem. Ja, spilledere kan tænke selv, men har du f.eks. en idé om at starten skal spilles som live eller at hele scenariet i virkeligheden skal være en fortælling, så må du formidle det til spillederen. Formidling henvender sig altså primært til spillederen, men også til spillerene i form af flotte handouts, velskrevne karakterer osv.
Sjæl - det sidste punkt er det vageste og overskriften måske en smule misvisende. Det jeg mener er, at de fleste gode scenarier - og historier i det hele taget - har en eller anden form for rød tråd, som gennemsyrer det hele. Det er en form for stemning eller følelse, som underbygger og accentuerer de andre elementer, men sjældent står det alene. Scenariets sjæl - den røde tråd - er i høj grad op til spillederen, og derfor bliver man pinedød nødt til at gøre sig nogle tanker om det og formidle dem i teksten inden scenariet afleveres.
Om jeg egentlig stadig mener det hér til fulde kan diskuteres. Netop derfor er det nu smidt ud til offentlig skue og hån.
- mads b.
af mads l. brynnum, 31. okt 2001, 23:44:08, 306 visninger
For ikke at nævne laaste døre....
det hedder nu altså "for ikke at glemme/forglemme laaste døre" :-)
- mads b. (som i virkeligheden afskyr smileys, men bruger den for at understrege en pointe)
af Sebastian Flamant, 1. nov 2001, 0:05:40, 208 visninger
Jesper spørger til de nye VTES Gargoyles fra Bloodlines. Det nåede han at gøre lige inden jeg selv skulle til at brokke mig. For nu begynder jeg altså at blive meget skeptisk.Det er måske OK at de i en ny (og relativt lille) udvidelse introducerer en ny disciplin og en ny trait, såsom Sterile og hvad de nu hedder. Men det her begynder sgu' at gribe om sig. Nu er der både Sterile, Flight, Scarce, Slave og jeg skal komme efter dig. Hertil kommer TRE nye discipliner. Det er simpelthen for meget, synes jeg.
Det kan godt være at de enkelte vampyrer vi har set indtil videre virker seje nok. Det kan også være at udvidelsen lægger op til nogle gode kombimuligheder med andre klaner. Omvendt virker det som for lille en udvidelse til at den kan stå alene. Og det virker som totalt hul i hovedet at introducere så mange nye discipliner og traits/ abilities, når der netop er tale om en udvidelse som der ikke - inden for nogen overskuelig fremtid - bliver fulgt op på.
Jeg synes umiddelbart - og uden at have set særlig mange kort - at de burde have lagt nogle af blodlinjernes foki ind under de gamle klaner. Nosferatu har fx allerede en del denial og deck-manipulation kort. Hvorfor ikke have forbedret dem, så de rent faktisk blev brugbare? Og hvorfor ikke have boostet Tremere specifikt, i stedet for at vi skal have gargoyles, der i øvrigt overhovedet ikke har de samme discipliner som Tremere? Hvad pokker er meningen med det?
Jeg må indrømme at selvom jeg godt kan se mening i nogle af de enkelte koncepter i Bloodlines, så er jeg indtil videre meget lidt imponeret. Det virker ikke gennemtænkt, det her.
Sebastian
af Sebastian Flamant, 1. nov 2001, 0:10:05, 282 visninger
Jøsses. Her tror man at man for en gangs skyld stiller et simpelt spørgsmål... Men selv fluff kan RPGforum'ere finde ud af at blive uenige om. Jeg har stadigvæk ik... Oh, never mind.Sebastian
PS: Og så vil jeg bare have lov til at sige "flavor text"!
af Mikkel Bækgaard, 1. nov 2001, 0:17:21, 148 visninger
Meget kort vil jeg sige, at det gode scenarier har en vedkommende og interessant konflikt, der på en eller anden måde kan relatereres til ens egen livsverden. Meget bredt ment.... Scenariet skal sige mig noget og selvfølgelig være underholdende, og så er det egentlig lige meget om det foregår i en gammel mytisk middelalder-fantasy-setting, eller om det foregår i dag i Vanløse i et boligbyggeri.Præcis som med alle andre kunstarter...
- Mikkel
af Sebastian Flamant, 1. nov 2001, 0:32:03, 281 visninger
Michael skriver:Fastavals scenarieansvarlige melder ud med, at de regner med ca. 25 scenarier, hvilket er ca. det samme som sidste år, og efter min mening meget i underkanten. Forrige år var mån oppe på 30, og det gav flere valgmuligheder i hver spilperiode. I den forbindelse kunne man også sagtens efterlyse en indsats for en lidt større alsidighed i udvalget.
Jeg er enig med Michael, men med et par væsentlige klausuler: På VC i år havde vi et bredt udvalg af scenarier - 32 i alt, så vidt jeg husker. Det havde vi fra årets begyndelse aftalt skulle være vores mål; sådan cirka. Vores tanke var også dengang, at flere scenarier gav flere valgmuligheder og bedre chancer for at imødekomme enhver smag. Altså gladere deltagere.
Vi oplevede dog noget andet end forventet. Dels oplevede vi at deltagerne i store flokke meldte sig på nogle få scenarier, og kun hoppede på de andre muligheder fordi der ikke var plads på deres første valg. Dels oplevede vi at GM-frafald blev desto mere kritiske. Hvor et scenarie på VC 19 måske typisk kørte med 6-7 hold, havde vi mange små "turneringer" i år. Vi har jo uanset hvad ikke et ubegrænset antal lokaler. Så summen af spil vil være den samme. Fordelingen blev så desværre skæv, og det resulterede i at visse scenarier kun kørte med 2-3 hold.
Vi oplevede så, hvor ubehageligt det bliver, når én af de to-tre tilmeldte GMs hopper fra. Det skete desværre flere gange for os. Og pointen: Hvis vi havde haft flere hold på hvert scenarie, kunne vi have sikret at dem der havde prioriteret det pågældende scenarie højt på deres ønskeseddel alligevel var kommet til. I stedet var vi ude for helt at måtte aflyse to rollespil, med et par sure deltagere til følge. Desværre.
Min tanke med det er at det faktisk ikke altid er en fordel at have mange scenarier med færre hold hver. For ikke at sige, at det ud fra et organisatorisk synspunkt er markant mere besværligt...
Sebastian
af Sebastian Flamant, 1. nov 2001, 0:35:50, 225 visninger
Hej alleJeg ville bare lige meddele, at jeg har hørt nyt fra Kenneth Mikkelsen og Fal-Con. Jeg har opfordret Kenneth til selv at skrive et par linjer her til RPGforum, men jeg tror han er rimelig travlt optaget.
Det viser sig under alle omstændigheder, at Fal-Con nok har været en lidt stor mundfuld for én arrangør - og en masse kedelige omstændigheder synes bestemt ikke at have gjort livet nemmere for Kenneth. Det lader til at der ikke har været andet en bøvl. Men jeg håber som sagt at Kenneth selv vil uddybe.
Sebastian
af Peter Brodersen, 1. nov 2001, 7:42:37, 145 visninger
Hej.Meget kort vil jeg sige, at det gode scenarier har en vedkommende og interessant konflikt, der på en eller anden måde kan relatereres til ens egen livsverden. Meget bredt ment.... Scenariet skal sige mig noget og selvfølgelig være underholdende, og så er det egentlig lige meget om det foregår i en gammel mytisk middelalder-fantasy-setting, eller om det foregår i dag i Vanløse i et boligbyggeri.
Vi er nogle, der ikke er helt ligeglade med om hvorvidt, der er konflikter i et boligbyggeri i Vanløse eller ej...
--
- Peter Brodersen
af Thomas Jakobsen, 1. nov 2001, 7:51:51, 232 visninger
Hej Michael...og selvom jeg stadig er sur over ikke at være blevet spurgt, kan jeg meddele, at jeg også regner med at bidrage.
Det er der jo ingen grund til :-)
Fro det første optræder dit navn på den mailng liste jeg har... så jeg har sendt dig en mail. Måske har du så fået ny mail-adresse uden at jeg ved det?
For det andet, har jeg da flere gange sendt åbne invitationer ud her på rpg-forum, endda med en opfrodring til de læsere, der som dgi, gerne ville have fået mailen, men ikke fik den. Opfordingen står stadig ved magt: skriv mig en mail, så kommer du på listen :-)
Fastavals scenarieansvarlige melder ud med, at de regner med ca. 25 scenarier, hvilket er ca. det samme som sidste år, og efter min mening meget i underkanten.
Med fem spilblokke på en Fastaval, er det fem scenareir i hver blok. Der har vist aldrig været mere på Fastaval :-)
Desuden er det et væssentligt kriterie, at forfatterne bliver behandlet ordentligt - og så vidt som vi overhovedet er i stand til det, vil vi kæmpe for at alle scenarier får en rimelig andel af hold (skolens størrelse spiller ind her). Ingen forfatter fortjener at knokle på et scenarie, der så kun bliver spillet med 2-3 hold.
Nå ja, du efter også opfordring til alsiddighed... det står der jo også noget om i invitationen:
Fastaval vil gerne have så mange forskellige typer scenarier som muligt. Komider, intriger, action, drama - anything goes.
Vi gør så særskildt opmærksom på novelle-scenarierne, men det er jo også fordi de er en ny ide, som folk ikke nødvendigvis kender til.
venligst
Thomas :-)
Scenarie-ansvarlig, Fastaval 2002
PS: bare for der ikke skal være nogen tvivl: Michael, du er som altid meget velkommen til at skrive et scenarie til Fastaval, og hvis du ikke har modtaget en invitation direkte, så skyldes det at den mail-adresse jeg har ikke er aktuel.
af Lars Andresen, 1. nov 2001, 8:35:26, 218 visninger
Hej alle
Jeg ville bare lige meddele, at jeg har hørt nyt fra Kenneth Mikkelsen og Fal-Con. Jeg har opfordret Kenneth til selv at skrive et par linjer her til RPGforum, men jeg tror han er rimelig travlt optaget.
Ja, det er altid ærgeligt, når man har for travlt til at aflyse et arrangement. Især for de mennesker, der har forberedt scenarier, live scenarier og oplæg. Men man kan selvfølgelig have for travlt til at skrive: "Fal-Con er aflyst - Jeg har ikke tid til at gå ind i en debat" på RPGforum eller på kongressens egen hjemmeside.
Lars
Det viser sig under alle omstændigheder, at Fal-Con nok har været en lidt stor mundfuld for én arrangør - og en masse kedelige omstændigheder synes bestemt ikke at have gjort livet nemmere for Kenneth. Det lader til at der ikke har været andet en bøvl. Men jeg håber som sagt at Kenneth selv vil uddybe.
Sebastian
af Mikkel Bækgaard, 1. nov 2001, 8:53:30, 126 visninger
Vi er nogle, der ikke er helt ligeglade med om hvorvidt, der er konflikter i et boligbyggeri i Vanløse eller ej...
Det er også det, jeg siger....det gode scenarie kan også foregå her: Måske bænken med en hovedperson, der samtidig har et eller andet med pingviner
af Aax, 1. nov 2001, 9:16:13, 157 visninger
Pålidelige rygter vil vide, at netop Klodshans og iøvrigt andre spil med lignende indhold (primært computer- og rollespil) explicit nævnes i justitsministerens terrorpakke under en rubrik for mistænkelige aktiviteter. Aktiviteter der fremover vil kunne danne grundlag for registrering og ransagning.
Som situationen er, kan man derfor regne med at Klodshans kommer til at spille en ikke uvæsentlig rolle i den kommende valgkamp.
God fornøjelse...
michael
Andre mere "politisk korrekte" spil er i fabrikationen verden over.
Games Workshop har en Mordheim-variant hvor man skal finde overlevne i en ruin, efter et angreb fra chaos-dværge.
Et brætspil i "Scotland Yard" stilen, hvor man skal samle beviser og til sidst fange den berygtede Oswald B. Landon.
"Stakkels Amerikanere": Du skal samle så mange selvmedlidenheds point som muligt, og overdrive alt mest muligt for at vinde.
Desuden går der rygter om nye udgaver af spil som f.eks:
Cluedo - terrorist udgave. "Gæt Hvilken terrorist. Gæt hvor han skjuler sig nu. Og var det med miltbrand eller selvmordsbomber?"
Risk - Allies. "Alle skal nedkæmpe de røde terrorist-armeer".
Settlers - Amerika. "Du skal opbygge et nyt liv og komme ovenpå igen efter tragedien, sammen med andre fraktioner skal du anskaffe, bytte og bruge ressourser, mens du skal undgå den fæle terrorist."
af Mikkel Bækgaard, 1. nov 2001, 9:59:35, 147 visninger
Jeg synes´, at det ville være fedt med nogle gamle artikler. Med nogle mener jeg ligesom Adam dem med blivende værdi. Det vil sige anmeldelser, reportager, analyser og deslige. Ikke så meget nyhedsartikler. Men i høj grad artikler om rollespilsmediets diverse afskygninger, scenariedesign og deslige. De ville være rare, at have samlet et sted.- Mikkel
af Mikkel Bækgaard, 1. nov 2001, 10:00:47, 154 visninger
HejsaBlev der egentlig produceret et kompendium til den aflyste forfatterweekend i år. Hvis ja, er det så muligt at få fat på det?
Hygge
Mikkel
af Jesper Bøje, 1. nov 2001, 11:19:26, 227 visninger
Jesper spørger til de nye VTES Gargoyles fra Bloodlines. Det nåede han at gøre lige inden jeg selv skulle til at brokke mig. For nu begynder jeg altså at blive meget skeptisk.
Og jeg tager gladligt tråden op... At last something in here even I can talk about :o)
Det er måske OK at de i en ny (og relativt lille) udvidelse introducerer en ny disciplin og en ny trait, såsom Sterile og hvad de nu hedder. Men det her begynder sgu' at gribe om sig. Nu er der både Sterile, Flight, Scarce, Slave og jeg skal komme efter dig. Hertil kommer TRE nye discipliner. Det er simpelthen for meget, synes jeg.
Jeg tror ikke du har set bunden... Jeg tror der kommer MANGE flere disipliner endnu. Der kommer 11 "nye" klaner og vi har kun set de 5 af dem. Dog så har jeg lidt en tanke, hvis alle de nye disiplin kort, eller de fleste, afligevel har en sub-disiplin de kan gøre et eller andet med, trække det ikke lidt "in favour" til de måske har tænkt sig lidt om afligevel, men still jeg vil give dig ret det lader som om der kommer for mange små ubruglige disipliner, og de burde nok (hvis man spørger mig) have dem lade bruge de gamle disipliner kun, evt. lave nogle disiplin kort der kræver både klan og disiplin for at illustere deres specefikke klan disiplin.
Det kan godt være at de enkelte vampyrer vi har set indtil videre virker seje nok. Det kan også være at udvidelsen lægger op til nogle gode kombimuligheder med andre klaner. Omvendt virker det som for lille en udvidelse til at den kan stå alene. Og det virker som totalt hul i hovedet at introducere så mange nye discipliner og traits/ abilities, når der netop er tale om en udvidelse som der ikke - inden for nogen overskuelig fremtid - bliver fulgt op på.
Det har jo altid været meningen at udvidelsen skulle være en udvidelse der skulle bruges sammen med nuværende klaner. Den har aldrig skulle stå alene, og det har aldrig været meningen at man skulle kunne spille et rent bloodline deck... Eller rettere det kan man godt med det var ikke det der var tanken.
Jeg synes umiddelbart - og uden at have set særlig mange kort - at de burde have lagt nogle af blodlinjernes foki ind under de gamle klaner. Nosferatu har fx allerede en del denial og deck-manipulation kort. Hvorfor ikke have forbedret dem, så de rent faktisk blev brugbare? Og hvorfor ikke have boostet Tremere specifikt, i stedet for at vi skal have gargoyles, der i øvrigt overhovedet ikke har de samme discipliner som Tremere? Hvad pokker er meningen med det?
Hvis der er en klan der nok ikke behøver at blive boostet så er det nok Tremere... Men det er de så blevet afligevel. Jo mere jeg tænker over det jo sejere er den nye "Slave" egenskab som gargoyles har. Du kan nu evt. lave en dom. for. pot bleeder deck. Du lader dine Tremere bleede bliver de blocked lader du din Slave komme til og smadre vampyren i torpor... Stealth Bleed gå hjem og vug, det ny concept bliver Combat-slave-bleed. Eller hvad nu hvis Ventrue får en ligende "Slave" i en eller anden form, ide'en er god men hvis Tremere er de eneste der får nogle vampyr der har denne egenskab dur det ikke. Og et ventrue stemme deck du ikke kan blokke fordi så smidder de dig i Torpor...
Jeg må indrømme at selvom jeg godt kan se mening i nogle af de enkelte koncepter i Bloodlines, så er jeg indtil videre meget lidt imponeret. Det virker ikke gennemtænkt, det her.
Jeg syens også der er FOR mange nye "underlige" egenskaber. Hvis de bliver flittigt brugt efterfølgende i de nye sæt der kommer så ja fint. Men det tror jeg ikke... Hvorfor lave "Sterile" der gør at en enkelt klan ikke kan bruge FEM forskellige kort...!!! Det virker ikke specielt snu. På den anden side hvis det hele bare kommer til at stå på kortene, som man e.g. har set med Magic over de senere år, så man ikke skal huske på 117 forskellige små underlige egenskaber så fint, men det tror jeg ikke, se bare Assies de er stadig Blood Cursed men du skal have fat i et regl hæfte for at se dette.
Hvornår begynder hver klan's klan weekness at få indflydelse på vampyrerne som default?!? Dette burde de vel næsten have efterhånden...???
/Jesper
af Caitlin, 1. nov 2001, 11:25:21, 179 visninger
Ja, det er altid ærgeligt, når man har for travlt til at aflyse et arrangement. Især for de mennesker, der har forberedt scenarier, live scenarier og oplæg. Men man kan selvfølgelig have for travlt til at skrive: "Fal-Con er aflyst - Jeg har ikke tid til at gå ind i en debat" på RPGforum eller på kongressens egen hjemmeside.
Lars
Lars, det kunne tænkes at manden også er lidt trist over ikke at kunne gennemføre sin ting... Du lyder lidt morgensur. Er du skuffet?
8-)
Caitlin
af Sanne Harder, 1. nov 2001, 11:26:18, 219 visninger
Men lad os da bare også putte en rollespilsvinkel på det. Jeg har spurgt tidligere, men er stadig nysgerrig: Er der nogle frække kampagne-spilmestre på linien, som kan dele lidt spiller-mnemoteknik med rosset? Altså, hvilke tricks kan man benytte for at opfriske spilleres hukommelse før en session - deres erindring om hvad der egentlig skete sidste gang og sidste gang igen? (De fleste spillere har jo liv ved siden af, de skarn, og glemmer derfor det meste).
Jeg har hidtil haft mest held med at lade spillerne give mundtlige referater/fortællinger til hinanden før hver session (og supplere selv), men rigtigt smart virker det ikke? Der må være fiksere måder?
Hvad med at skrive en række interviewspørgsmål til spillerne, i stil med "Hvad følte du da..." etc.
Hvordan det virker kommer selvfølgelig helt an på hvilken slags kampagne man kører, men hvis man nu fx er en slags superhelte i offentlighedens søgelys, er det en ret fed løsning.
/Sanne "Jeg har spillet Stalkers på Viking-Con" Harder
af Caitlin, 1. nov 2001, 11:31:27, 133 visninger
<snip>Men lad os da bare også putte en rollespilsvinkel på det. Jeg har spurgt tidligere, men er stadig nysgerrig: Er der nogle frække kampagne-spilmestre på linien, som kan dele lidt spiller-mnemoteknik med rosset? Altså, hvilke tricks kan man benytte for at opfriske spilleres hukommelse før en session - deres erindring om hvad der egentlig skete sidste gang og sidste gang igen? (De fleste spillere har jo liv ved siden af, de skarn, og glemmer derfor det meste).
Jeg har hidtil haft mest held med at lade spillerne give mundtlige referater/fortællinger til hinanden før hver session (og supplere selv), men rigtigt smart virker det ikke? Der må være fiksere måder?
Hilsener,
Bo
Hmmm... Kender problemet. Jeg plejer at gøre som dig - altså lade dem fortælle hinanden, hvad der er sket. Jeg har også haft ok succes med at skrive en kort mail til gruppen, der lige ridser sidste sessions hændelser mere eller mindre objektivt op. En kombinationsløsning ville være lidt ligesom Earthdawn lægger op til - at spillerne fører dagbog for karaktererne. Det behøver ikke være den samme hver gang, men det bør gøres hver gang.
I vores Earthdawn gruppe (som ikke har spillet et par måneder) har vi en fast "dagbogsskribent", som tager flittige noter i løbet af spillet og så skriver det rent imellem sessions. Når/hvis vi så har mangler i vores hukommelse, læser han op eller finder bare et par facts til os andre. Heldigvis er det noget, lige netop den spiller synes er fedt.
Vores Earthdawn master har nogle gange ladet os på skift beskrive en af de andre karaktere. Det har vist sig at man husker ikke særligt godt de beskrivelser, man har fået...
8-)
Caitlin
af Jost, 1. nov 2001, 11:36:59, 255 visninger
Hej ThomasMed fem spilblokke på en Fastaval, er det fem scenareir i hver blok. Der har vist aldrig været mere på Fastaval :-)
Der er sgu' da 6 blokke på Fastaval. Der plejer at være syv, men da vi har skåret søndag væk giver det 6.
Torsdag eftermiddag
Torsdag aften
Fredag eftermiddag
Fredag aften
Lørdag eftermiddag
Lørdag aften
Det er 6 blokke og giver 4 spil per blok undtagen en med 5.
Jost, der som sædvanligvis har ret igen som altid :-)
af Adam B, 1. nov 2001, 11:41:16, 166 visninger
Ja, det er altid ærgeligt, når man har for travlt til at aflyse et arrangement. Især for de mennesker, der har forberedt scenarier, live scenarier og oplæg. Men man kan selvfølgelig have for travlt til at skrive: "Fal-Con er aflyst - Jeg har ikke tid til at gå ind i en debat" på RPGforum eller på kongressens egen hjemmeside.
Lars
Lars, det kunne tænkes at manden også er lidt trist over ikke at kunne gennemføre sin ting... Du lyder lidt morgensur. Er du skuffet?
Det er dæleme ikke nogen undskyldning at han er trist over det. Han fik en masse mennesker sat i sving med at lave live-arrangementer, scenarieskrivning etc. Og så smider han ikke håndklædet i ringen ... han smider det bare væk.
Vi laver alle frivilligt arbejde i rollespilsmiljøet - det eneste vi kan få for det er at blive behandlet ordentligt. Og det virker det ikke rigtig som om FalCon har gjort.
Det er synd for ham at han ikke kunne klare projektet selv ... endnu mere synd at han ikke forsøgte, f.eks. her på rpgforum, at finde folk der ville hjælpe ham.
Adam
8-)
Caitlin
af Sanne Harder, 1. nov 2001, 11:53:05, 250 visninger
Jeg kan tale af egen erfaring, når det gælder ærgelsen ved at få sine scenarier spillet af meget få hold. Mine sidste to scenarier - "Majgækken" og "The Making of Titanic II" - blev spillet af henholdsvis tre og to hold. Det er fanden fiseme ikke spor sjovt! I det første tilfælde var det lave antal hold resultat af manglende lokaler. I det andet tilfælde lå scenariet oven i nogle andre scenarier, der havde bredere appel.Der er nok ikke så meget at gøre ved, at éns ting ikke umiddelbart appellerer til så mange. Men i tilfælde hvor man faktisk kunne have haft flere spillere end man fik, bliver man sgu ked af det. Som du jo ved, Michael, havde jeg arbejdet på "Majgækken" i næsten et år. For at kun atten personer skulle have en spiloplevelse, der varede seks timer. Jeg kan love dig, at det ikke virkede særlig motiverende :(
Jeg synes derfor det er et glimrende initiativ fra Fastavals side, at man af forfatterhensyn vælger at holde antallet af scenarier på 25. Jeg stiller ikke mange krav som forfatter. Det ville ikke gøre mig noget, om man hverken fik VIP-status eller gratis indgang. Jeg vil bare gerne have, der er nogen, der spiller mine scenarier.
/Sanne
af Mikkel Bækgaard, 1. nov 2001, 11:57:11, 236 visninger
Der er nok ikke så meget at gøre ved, at éns ting ikke umiddelbart appellerer til så mange. Men i tilfælde hvor man faktisk kunne have haft flere spillere end man fik, bliver man sgu ked af det. Som du jo ved, Michael, havde jeg arbejdet på "Majgækken" i næsten et år. For at kun atten personer skulle have en spiloplevelse, der varede seks timer. Jeg kan love dig, at det ikke virkede særlig motiverende :(
Jeg kan trøste dig med, at det i det mindste er et suverænt scenarie, som jeg nok skal køre for nogen engang.
Jeg havde lidt samme oplevelse det år med Hvor Ånderne Danser, som var virkelig gennemarbejdet og havde taget uendeligt mange timer. Jeg havde også kun tre hold....
- Mikkel
af Lars Andresen, 1. nov 2001, 12:16:55, 164 visninger
Ja, det er altid ærgeligt, når man har for travlt til at aflyse et arrangement. Især for de mennesker, der har forberedt scenarier, live scenarier og oplæg. Men man kan selvfølgelig have for travlt til at skrive: "Fal-Con er aflyst - Jeg har ikke tid til at gå ind i en debat" på RPGforum eller på kongressens egen hjemmeside.
Lars
Lars, det kunne tænkes at manden også er lidt trist over ikke at kunne gennemføre sin ting... Du lyder lidt morgensur. Er du skuffet?
8-)
Caitlin
Hej Caitlin
Jeg er ikke overrasket over, at Kenneth ikke kunne gennemføre projektet. Det forstår jeg godt, og det er også menneskeligt at gabe over for meget. Det lød på mange måder som et vildt og urealistisk projekt.
Men det ville ikke have krævet meget, at melde ud, at kongressen var aflyst. Det ville kræve et minimum af engagement og tid, at skrive på RPGforum, at kongressen var aflyst, og selv om man har masser af personlige problemer, så skylder man det overfor de mennesker, man har sat i gang.
Der kan være masser af gode grunde og undskyldninger for hvorfor man ikke får skrevet et scenarie, arrangeret en kongres, skrevet en artikel om rollespil, aflyser en spilsession. Men der er ikke gode grunde og undskyldninger for, at man ikke gør de involverede opmærksomme på dette. Man kan glemme, at man har lovet at skrive en artikel eller spille onsdag d. 6. Det har jeg selv prøvet. Men man glemmer ikke, at man lige var i gang med at arrangere en kongres.
Læren er, at der ikke er mange, der bliver sure, hvis man melder ud, at man af personlige grunde, er blevet nødt til at aflyse et arrangement. Men derimod bliver folk sure, hvis man bare lader som om, at arrangementet aldrig har eksistreret. Og man stempler sig selv som utroværdig. Det kan ikke betale sig.
MVH
Lars
af mads l. brynnum, 1. nov 2001, 12:31:16, 261 visninger
Også jeg har - med Elysium - haft kun tre hold (ud af fire eller fem planlagte), men vælger en lidt anden vinkel. Det er jo åbenlyst fordi kun en meget elitær elite overhovedet formår at spille endsige forstå det scenarie. Det handler altså ikke om kvantitet, men om kvalitet og om at pøbelen er dumme og uforstående. At scenariet så i min egen gruppe kørte mindre heldigt er en helt anden historie. En historie som leder hen til mit spørgsmål.Jeg har besluttet at være mere eller mindre færdig med at være spilleder på egne (og muligvis også andres) scenarier fordi jeg simpelthen ikke kan/gider/egner mig til det. Nu er spørgsmålet så, hvor mange andre scenarieforfattere som har det på samme måde? Hører forfatteri og spillederi simpelthen bare sammen og har jeg misforstået noget? Eller kunne der være noget om snakken - at bare fordi man kan skrive et scenarie kan man ikke nødvendigvis køre det?
- mads
af Jost, 1. nov 2001, 13:21:09, 150 visninger
Hej MessyHar du et eller andet problem med g'er i dine og'er :-)
Jost
jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre hvad folk mener er vigtige/grundlæggende elementer i et godt scenarie. jaja, jeg ved godt det er smag o behag, men alligevel...
jeg lægger som regel vægt på at lave mine scenarier med et forholdvis komplekst/usædvanligt plot, uanset tid o sted. derudover er intrige virkelig en herlig ting når det kører (selvom jeg desværre ikke bruger tid nok på det)... omgivelser, miljø, stemning er osse en meget vigtig del, specielt det skjulte, ekstremerne o det kontroversielle opfatter jeg som ikke nødvendigvis en elementær del af det, men gode scenarier kravler altid rundt derude i gråzonerne...
andre?
Trætte,
Mig
af Mikkel Bækgaard, 1. nov 2001, 14:18:03, 280 visninger
Jeg holder i hvert fald ikke op med at være spilleder på mine egne scenarier. Hvis jeg ikke kan finde ud af at køre dem, hvem kan så? Jeg kan faktisk klart bedst lide at køre scenarier, som jeg selv har skrevet, for så ved jeg præcist, hvad det er, jeg som forfatter vil have ud til spillerne.Men det er vel det samme som en manuskriptforfatter, der insisterer på selv at instruere sin film.
Men andre har det anderledes; jeg forstår det ikke, men det er jo egentlig også lige meget.
- Mikkel
af Jesper Bøje, 1. nov 2001, 14:54:02, 268 visninger
Bare lige et lille spørgsmål fra mig, der desuden ikke ved noget om hverken god scenarie skrivning eller at køre et scenarie godtMen andre har det anderledes; jeg forstår det ikke, men det er jo egentlig også lige meget.
Well du skriver det vel meget godt selv i dit manus/instruktør eksempel. Bare fordi en en manuskrift forfatter er god og kan skrive et kanont godt manus er det vil ikke ens betydning at han kan finde ud af at insturere filmen godt.
En forfatter kan vil også godt have den kedligste højt-læsning stil, uden at kunne lægge liv og sjæl i det. På den anden side kan en kanon fortæller vil også godt være blottet for den mindste smule fantsi og slet ikke finde ud af at skrive en god bog.
Jeg tror ikke de to ting nødvendigvis hænger sammen, men dermed ikke sagt de ikke godt kan gøre det.
Thats my 2-cents
/Jesper
af Thomas Jakobsen, 1. nov 2001, 15:08:08, 325 visninger
Ja, jeg er fuld af løgn, når jeg siger:Med fem spilblokke på en Fastaval, er det fem scenareir i hver blok.
Det rette antal af blokke er seks...
venligst
Thomas :-o)
af Messy, 1. nov 2001, 15:34:48, 106 visninger
Hej Messy
Har du et eller andet problem med g'er i dine og'er :-)
mit tastatur nægter at sætte o sammen med g i ordet o
yours sincerely the-person-who-only-has-2-minutes-of-intelligence-a-day,
- Messy
af Michael Erik Næsby, 1. nov 2001, 16:30:56, 212 visninger
(....)joh....
Men det kommer nu meget an på synsvinklen, og det sikreste er at forbyde det hele med det samme.
michael
PS Hedder spillet faktisk ikke klodsmajor snarere en Klodshans</>?
Andre mere "politisk korrekte" spil er i fabrikationen verden over.
Games Workshop har en Mordheim-variant hvor man skal finde overlevne i en ruin, efter et angreb fra chaos-dværge.
Et brætspil i "Scotland Yard" stilen, hvor man skal samle beviser og til sidst fange den berygtede Oswald B. Landon.
"Stakkels Amerikanere": Du skal samle så mange selvmedlidenheds point som muligt, og overdrive alt mest muligt for at vinde.
Desuden går der rygter om nye udgaver af spil som f.eks:
Cluedo - terrorist udgave. "Gæt Hvilken terrorist. Gæt hvor han skjuler sig nu. Og var det med miltbrand eller selvmordsbomber?"
Risk - Allies. "Alle skal nedkæmpe de røde terrorist-armeer".
Settlers - Amerika. "Du skal opbygge et nyt liv og komme ovenpå igen efter tragedien, sammen med andre fraktioner skal du anskaffe, bytte og bruge ressourser, mens du skal undgå den fæle terrorist."
af Sebastian Flamant, 1. nov 2001, 16:45:45, 175 visninger
Hej alleDer er jo nogen der skal beskytte de svage, så lad bare mig. Adam og Lars synes enige om at fordømme Kenneth og Fal-Con, fordi man ikke tids nok har smidt håndklædet i ringen og på det groveste har forulempet scenarieforfattere og live-arrangører. Men det er jo let nok at være hellig, så jeg har et par spørgsmål:
1. Er der rent faktisk nogen, som var ved at skrive scenarie til Fal-Con, som kan fortælle om deres store irritation? Mao. er det virkelig et reelt problem, at nogle føler at de har spildt deres tid?
2. Er der nogen af RPGforums brugere, vel vidende at Kenneths projekt var håbløst urealistisk, som har tilbudt konkret arrangørhjælp?
3. Mener I virkelig at Kenneth havde undgået et møjfald i stil med dette, hvis han havde meldt ud om Fal-Con før? Det tror jeg nemlig ikke.
Forstå mig ret. Jeg synes egentlig også at det er for dårligt. Men jeg synes at man kan vende Adams "det er jo et frivilligheds-miljø" argument om. Jeg er sikker på at Kenneth heller ikke er prof. Er det så ikke godt nok at det bare fuckede op, af grunde som vi i øvrigt ikke ved noget om? Så må Fal-Con prøve at rejse sig til næste år og lære af fejlene.
Lars skriver så:
Læren er, at der ikke er mange, der bliver sure, hvis man melder ud, at man af personlige grunde, er blevet nødt til at aflyse et arrangement. Men derimod bliver folk sure, hvis man bare lader som om, at arrangementet aldrig har eksistreret. Og man stempler sig selv som utroværdig. Det kan ikke betale sig.
Enig. Eller... Nej, faktisk forstår jeg ikke helt hvorfor folk bliver så sure endda. Personligt lovede jeg Kenneth at han måtte re-run'e Forhøret. Så hørte jeg ikke fra ham. Så regnede jeg egentlig bare med at det var gået i sig selv. So what?
Og hvis jeg havde skrevet scenarie, så kunne jeg vel sagtens have brugt mit scenarie alligevel, på en anden kongres. Jeg kan sagtens sætte mig ind i at jeg ville være blevet irriteret over at tingene ikke gik som forventet. Men derfra og så til at blive sur...
Min konklusion er: Ja, gu' er det et amatørmiljø, og det betyder at tingene nogle gange bare går galt; og at det kan være svært at forklare hvorfor for de frådende masser. Det kender jeg selv. Det er klart at det er uacceptabelt hvis det direkte går ud over nogen. Men er det gået ud over nogen specifikt her?
Sebastian
af Michael Erik Næsby, 1. nov 2001, 16:58:42, 225 visninger
Også jeg har - med Elysium - haft kun tre hold (ud af fire eller fem planlagte), men vælger en lidt anden vinkel. Det er jo åbenlyst fordi kun en meget elitær elite overhovedet formår at spille endsige forstå det scenarie. Det handler altså ikke om kvantitet, men om kvalitet og om at pøbelen er dumme og uforstående.
(...)
Ærede Medrejsende
Alt i alt er der jo ingen tvivl om, at hr. Brynnums tilgangsvinkel til dette problem er den, der giver færrest selvforståelseskvaler. - Spillerne er dumme. Og spillerne ER dumme. Man er nødt til at sælge sit produkt til dem på en overbevisende måde, for at de skal forstå hvorfor de skal spille ens scenarie. Det er et det der med foromtalerne, der spøger igen, og det viser sig altså blandt andet, at mange forfattere skriver fremragende scenarier uden, at kunne skrive foromtaler, der tiltaler de spillere som faktisk falder i målgruppen.
MB's 'Elysium' og Sanne Harders 'Majgækken' er faktisk (undskyld) glimrende eksempler på dette problem.
Sebastian taler om scenarie-antals-udvalget ud fra en arrangørs synspunkt, hvor der er åbenlyse problemer med singloid-scenarier (=scenarier, der tiltrækker få folk) og det kan jeg da godt se pointen i. Mest forbandet er jeg nu over spilledere (og i mindre omfang spillere) der melder sig til og så forsvinder, når fjenden står for portene: Må deres afkom få fregner i 700 generationer osv!!!!
- Det problem kan vist kun løses med en pisk.
Men hvis jeg var scenarie-ansvarlig og synes, at jeg havde sikret mig, at der ikke var nogen helt elendige scenarier på programmet kunne jeg godt leve med, at indføre et minimums- og maximums holdantal. I VC/fastaval-størrelsesforhold kunne man eksempelvis sige, at man oprettede mindst 5 hold af alle scenarier.
MB spørger også:
Jeg har besluttet at være mere eller mindre færdig med at være spilleder på egne (og muligvis også andres) scenarier fordi jeg simpelthen ikke kan/gider/egner mig til det. Nu er spørgsmålet så, hvor mange andre scenarieforfattere som har det på samme måde? Hører forfatteri og spillederi simpelthen bare sammen og har jeg misforstået noget? Eller kunne der være noget om snakken - at bare fordi man kan skrive et scenarie kan man ikke nødvendigvis køre det?
... OG det må jeg jo tilslutte mig. Ikke alle forfattere er specielt gode spilledere. - Der ligger oven i købet et specielt udvalg af fælder for den forfatter, der skal køre sit eget scenarie. - Ligesom med foromtalerne handler det blandt andet om at kunne se sit scenarie udefra og formidle det til outsidere. - Det lyder SÅ nemt - men i praksis....
michael
af Sebastian Flamant, 1. nov 2001, 17:00:08, 185 visninger
Mikkel skriver om det at være GM på sine egne scenarier:Men det er vel det samme som en manuskriptforfatter, der insisterer på selv at instruere sin film.
Det er jeg ikke enig i. Jeg forstår godt at nogle - af personlige årsager - helst ikke vil køre deres egne scenarier; måske fordi det er for tæt på, måske fordi de har stillet scenariet op på en piedestal hvor det ikke hører hjemme, eller hvad ved jeg. Men jeg synes i princippet at en forfatter helst skal køre sit scenarie.
For det er ikke det samme som et manuskript og en film. Selvom det er sandt at der er forskellige talenter på spil, så mener jeg at et filmmanuskript i langt højere grad end et scenarie har en litterær værdi i sig selv. Manuskriptet kan altså sagtens ses som ét produkt i sig selv, mens filmen er et andet produkt. Med et rollespilsscenarie, er der - i de fleste tilfælde - tale om en håndbog til at køre spillet; der er altså tale om et redskab til spiloplevelsen. Men det er (stadigvæk) spilsituationen der er det primære; det er dér scenariet lever. Hvis man som forfatter ikke vil køre sit eget scenarie, er det så ikke fordi man egentlig hellere vil skrive noget andet end rollespil?
Personligt synes jeg at den store åbenbaring er at se sit scenarie ske. For mig ligger der en stor udfordring i at skrive scenarieteksten så godt som muligt, men den virkelige aha-oplevelse er, når jeg kan se tekstens anvendelighed og virkning på det tænkte publikum.
Sebastian
af Michael Erik Næsby, 1. nov 2001, 17:08:02, 164 visninger
Ja, jeg er fuld af løgn, når jeg siger:
Med fem spilblokke på en Fastaval, er det fem scenareir i hver blok.
Det rette antal af blokke er seks...
venligst
Thomas :-o)
Jam det er jo det...
Det er selvfølgelig en smagssag, men jeg følte lidt, at der manglede udvalg sidste år i forhold til eksempelvis forrige år. Her var det samlede antal af scenarier oppe omkring 30.
Novellescenarierne kunne sagtens være en god mulighed for at få flere valgmuligheder. Desværre er det min fornemmelse, at denne genremæssige delikatesse står temmelig langt foran sit store gennembrud, hvilket er meget synd.
michael
Og så har du sikkert ret i, at du/I faktisk har mailet mig en sending. Den pågældende mail-adresse er dog i praksis afgået ved en stille men meget konskvent død.
af Sebastian Flamant, 1. nov 2001, 17:11:41, 234 visninger
Hej alleEftersom jeg har gjort mig selv til RPGforums OTTO-nyhedstjeneste ville jeg bare sige at der på Fastavals hjemmeside er blevet tilføjet en liste over årets OTTO dommerpanel. Så nu ved vi hvem vi skal skrive til. Hehe. Listen er:
Morten Juul (overdommer)
Mette Finderup
Alex Uth
Sanne Harder
Jacob Schmidt-Madsen
Mikkel Bækgaard
Mvh
Sebastian
af Mikkel Bækgaard, 1. nov 2001, 17:38:38, 262 visninger
Folk kan bare ringe, hvis de vil have et kontonummer......;-)af Anders Skovgaard-Petersen, 1. nov 2001, 18:14:34, 251 visninger
Folk kan bare ringe, hvis de vil have et kontonummer......;-)
Det vil jeg gerne. Jeg har tre i forvejen, men et ekstra kan vel ikke skade... bum bum bum...
/Anders
af Peter Brodersen, 1. nov 2001, 19:41:41, 179 visninger
Hej.3. Mener I virkelig at Kenneth havde undgået et møjfald i stil med dette, hvis han havde meldt ud om Fal-Con før? Det tror jeg nemlig ikke.
Kig på debatforummet på Fal-con-siderne. Flere folk truer med at trække deres scenarie tilbage og klager over manglende information. Flere, der skulle bidrage med scenarie, har også mailet uden svar og har været irriteret over at de ikke engang kunne komme med kommentarer til fx at deres scenarie har været præsenteret forkert eller afslørende på hjemmesiden.
Jeg må indrømme, at jeg er overraskende enig med Adams argument om at hvis ting skal fungere, og vi ikke skal begynde at opføre os i retning af "Jeg har betalt 50 kr. for detteher, jeg FORLANGER at blive underholdt i 5 dage i træk, ellers KLAGER jeg til Forbrugerstyrelsen - jeg mener, jeg har KRAV på en masse for mine 50 kr. (der typisk giver mig 5 minutters opmærksomhed hos en vilkårlig konsulent)"-tilfælde.
Er der for mange fiasko-oplevelser med frivillig arbejde, vil det gå hen i en kedelig retning med overdreven kontrol og ingen tillid (hvilket i nogle tilfælde er passende, og andre tilfælde er sørgeligt).
Min konklusion er: Ja, gu' er det et amatørmiljø, og det betyder at tingene nogle gange bare går galt; og at det kan være svært at forklare hvorfor for de frådende masser. Det kender jeg selv. Det er klart at det er uacceptabelt hvis det direkte går ud over nogen. Men er det gået ud over nogen specifikt her?
Der er i hvert fald folk, der har brugt tid på at sende ting frem og tilbage og forberede lidt af hvert.
Bemærk, at folk ikke "brokker" sig over at de fik at vide, at Fal-con blev aflyst, men snarere at de ikke fik det at vide.
--
- Peter "netop tilbage på jobmarkedet" Brodersen
af Peter Brodersen, 1. nov 2001, 19:48:05, 309 visninger
Hej.Med fem spilblokke på en Fastaval, er det fem scenareir i hver blok.
Det rette antal af blokke er seks...
... og så har vi også fået afsløret, at der i år heller ikke er nogen rollespilsblok om søndagen. Hvilket jeg synes er ganske fint, i forhold til "typiske søndagsscenarie-oplevelser" (humorscenarier, som ikke bliver taget for så meget, og som det tilsyneladende er okay at blive væk fra).
--
- Peter "Broderdag" Brodersen
af Ulrik Lehrskov, 1. nov 2001, 21:51:57, 122 visninger
Hej MikkelNej, der blev desværre ikke produceret noget kompendium til forfatterweekenden i år. Jeg overvejede det, men blev afsporet idet sidste års kompendium dækkede alt det grundlæggende og det umiddelbart ville kræve for meget at sætte noget nyt og spændende op med den tidsfrist vi arbejdede med.
Jeg overvejede dog i forbindelse med dette års arrangement, at revidere kompeniet fra sidste år og lave en lidt lækrere og mere gennemarbejdet udgivelse. Det tænker jeg stadig lidt over, men er ikke rigtig kommet videre med det.
Med venlig hilsen, og på gensyn på HyggeCon, Mikkel :)
Ulrik Lehrskov, Fastaval
Hejsa
Blev der egentlig produceret et kompendium til den aflyste forfatterweekend i år. Hvis ja, er det så muligt at få fat på det?
Hygge
Mikkel
af Caitlin, 2. nov 2001, 0:19:37, 166 visninger
Hej Caitlin
Jeg er ikke overrasket over, at Kenneth ikke kunne gennemføre projektet. Det forstår jeg godt, og det er også menneskeligt at gabe over for meget. Det lød på mange måder som et vildt og urealistisk projekt.
- Enig. Men vi har alle lov til at drømme, ikk?
Men det ville ikke have krævet meget, at melde ud, at kongressen var aflyst. Det ville kræve et minimum af engagement og tid, at skrive på RPGforum, at kongressen var aflyst, og selv om man har masser af personlige problemer, så skylder man det overfor de mennesker, man har sat i gang.
- Enig... Men... det kunne tænkes (nu prøver jeg at tænke på hvordan jeg ville reagere) at manden har holdt fast så længe som muligt fordi han håbede på at situationen (som ingen af os kender...) ville ændre sig?
Der kan være masser af gode grunde og undskyldninger for hvorfor man ikke får skrevet et scenarie, arrangeret en kongres, skrevet en artikel om rollespil, aflyser en spilsession. Men der er ikke gode grunde og undskyldninger for, at man ikke gør de involverede opmærksomme på dette. Man kan glemme, at man har lovet at skrive en artikel eller spille onsdag d. 6. Det har jeg selv prøvet. Men man glemmer ikke, at man lige var i gang med at arrangere en kongres.
- Nej. Man glemmer det ikke. Ligesom man heller ikke glemmer at man skal købe et eller andet bestemt. Men nogle gange er hukommelsen sådan indrettet at man (ihvertfald mig - og jeg har en relativt god hukommelse) kan huske den slags i alle andre situationer end i den situation, hvor man kan gøre noget ved det.
Læren er, at der ikke er mange, der bliver sure, hvis man melder ud, at man af personlige grunde, er blevet nødt til at aflyse et arrangement. Men derimod bliver folk sure, hvis man bare lader som om, at arrangementet aldrig har eksistreret. Og man stempler sig selv som utroværdig. Det kan ikke betale sig.
- Det er da sandt nok. Men nu har Kenneth, noget sent måske, meldt ud. Selvom det så er gennem Sebastian, så kan man vel sige at det også er fair nok?
:-)
Caitlin aka Polyanna
af Caitlin, 2. nov 2001, 0:26:55, 147 visninger
Det er dæleme ikke nogen undskyldning at han er trist over det. Han fik en masse mennesker sat i sving med at lave live-arrangementer, scenarieskrivning etc. Og så smider han ikke håndklædet i ringen ... han smider det bare væk.
- Du/I har jo, som Sebastian siger, ikke mistet noget. Scenarier etc. kan vel genbruges/bruges på en anden con? Jeg kunne forestille mig at Con-Dome, som var nødt til at aflyse pga. mangel på originalt materiale, med stor fryd og fornøjelse vil overtage alle scenarie!!!
På den måde kan man vende skuffelsen over Fal-Con's flop til noget positivt. Yes, jeg punker naturligvis helt uautoriseret og ikke på vegne af Con-Dome - men på helt egne vegne :-)
Vi laver alle frivilligt arbejde i rollespilsmiljøet - det eneste vi kan få for det er at blive behandlet ordentligt. Og det virker det ikke rigtig som om FalCon har gjort.
- Tjah. Så må man vel bare afskrive projektet? Eller... Sebastian har fat i noget, når han spørger om der er nogle af de "bagkloge" personer (mig selv inclusive...), der har tilbudt deres hjælp med et "umuligt" projekt. Jeg kan ihvertfald sige at jeg må gribe i egen barm og tilstå at jeg ikke har meldt mig - sandsynligvis fordi jeg ved hvor meget arbejde en con er...
Det er synd for ham at han ikke kunne klare projektet selv ... endnu mere synd at han ikke forsøgte, f.eks. her på rpgforum, at finde folk der ville hjælpe ham.
- Ja. Enig. Men... ville det have hjulpet? For ikke så mange dage siden spurgte jeg om der var nogen, der var friske på at være med til at arrangere og/eller deltage i en con i Holbæk. Ikke et eneste svar...
:-)
Caitlin
af Caitlin, 2. nov 2001, 0:34:20, 165 visninger
- Det kan jo iøvrigt ikke forbavse at en con, der - såvidt jeg kan læse hjemmesiden - skulle afholdes for 14 dage siden, er aflyst. For at afholde den skulle Kenneth, ud over en herregård på Fyn, have adgang til en tidsmaskine...:-)
Caitlin
af Caitlin, 2. nov 2001, 0:53:26, 214 visninger
Tjah...Jeg må indrømme at jeg (som ofte før set!) er enig med den smukke kvinde med den lysende intelligens (=> Frk. Harder). Personligt synes jeg det er trist at man lægger tons af tid i et scenarie, spil-tester det, skriver om, skriver til, ændrer igen - og så bliver der kun med nød og næppe 2-3 hold til "skidtet".
Man får, som forfatter/skriveslave/nørd/fjols den tanke at det måske ville have haft bedre chancer på en anden con og føler sig måske lidt dum... især fordi mange conner foretrækker "originalt" materiale. Dvs. at et super-scenarie, der kun har været kørt med 2-3 hold er lige så meget "brugt" og "re-run" som et scenarie, der har været kørt med mådeholden succes for 15 hold. Det virker på en eller anden måde ikke fair !?!
Ja, Michael Næsvis har tildels ret i at foromtalen gør en stor forskel. Men en meget stor del af "ansvaret" for et scenaries publikumssucces ligger hos turneringsarrangørerne. Når man planlægger sin con skal man overveje nøje hvilke scenarier, der vil tiltrække de samme deltagere. Det kan være svært at vide, men det er næsten sikkert at scenarier i samme "genre" vil have et overlap af interessede.
Om det så har været tilfældet med Sannes scenarier skal jeg ikke gøre mig klog på. Jeg ved bare at jeg vurderer hver blok for sig, før jeg sætter mine krydser på stemmesedlen. Det gør de fleste nok... og så kan man risikere at gå glib af noget genialt, fordi der lå noget andet, man også gerne ville deltage i.
8-)
Caitlin
af Projekt R'lyeh, 2. nov 2001, 1:30:09, 199 visninger
"Den Sidste Sag"Af Lars Andresen
Kriminalassistent Mortensen så ud af vinduet. Bag fyrretræerne kunne han se to piger der spillede stangtennis. Stangen var dårligt fastgjort i jorden og svajede ved hvert slag. Pigerne var ikke mere end 100 meter fra det sommerhus Mortensen stod i. Han gyste.
"Mortensen. Det er herinde det foregår". Kommissær Østers stemme lød beroligende uberørt af de to døde menneskers tilstedeværelse. Mortensen hørte den hidsige motorlyd fra et Nikon F4 der skød billeder i hastigt tempo. Den overdøvede næsten den dumpe lyd af flashen, hvis blink han så genspejlet i vinduet.
"Jeg skal lige være færdig herinde kommissær", sagde Mortensen med blikket vendt mod de andre sommerhuse hvor fædre tændte grillen, sønner drak kolde øl mens de hørte Steffen Brandt synge om Rigtige Mænd, døtre gik rundt i alt for små badedragte og alle havde en ide om at sommeren ville vare evigt. En sommer hvor solen aldrig gik ned. Han savnede sin kone, mens han tog sin notesblok frem og gik ind i soveværelset. For at undersøge hvilke spor det døde efterlod og drage konklusioner deraf.
En ubarmhjertig politihistorie sat i 80’ernes Danmark.
En historie om ondskab, bedrag og gammelt nag. Et eventyr om sex, undertrykte drifter og sygeligt begær. Et scenarie om danske politifolk der ikke har råd til at begå fejl. Et rollespil om forskellen på mennesker og dyr.
Og selvfølgelig om hurtige politibiler.
Hent scenariet på Projekt R'lyeh.
af mads l. brynnum, 2. nov 2001, 2:38:16, 260 visninger
Hov hov, hr. næsvis/næsbye/Michael/ærede medrejsende (men hvorhen?)jeg var groft ironisk da jeg skrev, at alle folk (spillere inkl.) var/er dumme. Men jeg vil faktisk mene, at foromtalen til Elysium lovede lige præcis det som scenariet kunne holde - hverken mere eller mindre. Foromtaler er et emne som ligger mig meget på sinde, og jeg vil mægtig gerne diskutere nærmere. Lige pt. har jeg været til fest med gratis fad og er derfor voldsomt påvirket (underforstået: diskutere det, bare ikke lige nu).
- mads
af Sebastian Flamant, 2. nov 2001, 3:57:29, 173 visninger
Jeg hæftede mig lige ved denne kommentar fra Caitlin:- Det er da sandt nok. Men nu har Kenneth, noget sent måske, meldt ud. Selvom det så er gennem Sebastian, så kan man vel sige at det også er fair nok?
Lad mig lige få helt på det rene, at det er mig og ikke Kenneth, der kommer til orde i debatten her. Kenneth har ikke skrevet noget til mig om, om jeg ikke nok gad at skrive det på RPGforum. Faktisk kender jeg slet ikke Kenneth. Jeg syntes bare det var en interessant nyhed for RPGforums brugere, at der endelig var kommet nyt om Fal-Con.
Men som du/ I kan se i mit første indlæg i tråden her, så opfordrer jeg Kenneth til at blande sig.
Sebastian
af Lars Andresen, 2. nov 2001, 9:26:46, 153 visninger
2. Er der nogen af RPGforums brugere, vel vidende at Kenneths projekt var håbløst urealistisk, som har tilbudt konkret arrangørhjælp?
Fordi jeg umiddelbart kan se at projektet er urealistisk, forpligter vel ikke mig til at hjælpe? Jeg kunne ikke bedømme, om projektet kunne lade sig gøre eller ej, for hvem vidste, hvad Kenneth havde oppe i ærmerne? Men hvis han 'bare' var en 'almindelig' con arrangør, så virkede det vildt.
3. Mener I virkelig at Kenneth havde undgået et møjfald i stil med dette, hvis han havde meldt ud om Fal-Con før? Det tror jeg nemlig ikke.
Så ville du have givet ham et møgfald? Det ville jeg ikke. Der er heller ikke nogen, der har givet ham et møgfald nu. Flere har givet udtryk for, at Kenneths opførsel omkring Fal-Con har været uacceptabel. Og det har den. At argumentere for, at det er OK at sætte et stort arrangement igang, at få eksterne oplægsholdere ind, få folk til at grave gamle scenarier frem og arbejde på nye ting, og derefter bare lade det hele sejle sin egen sø, uden at tjekke sin egen hjemmeside for spørgsmål, uden at svare på mails, uden at svare på telefonopkald er uacceptabelt.
Andre kongresser og arrangementer er blevet aflyst. Fik Ulrik Lehrskov et møgfald, da forfatterweekenden blev aflyst. Har arrangører af andre aflyste arrangementer fået møgfald her på RPGforum? Nej - de har fået sympatierklæringer og det har rejst en konstruktiv debat om, hvorfor arrangementer ikke får tilslutning nok.
Forstå mig ret. Jeg synes egentlig også at det er for dårligt. Men jeg synes at man kan vende Adams "det er jo et frivilligheds-miljø" argument om. Jeg er sikker på at Kenneth heller ikke er prof. Er det så ikke godt nok at det bare fuckede op, af grunde som vi i øvrigt ikke ved noget om? Så må Fal-Con prøve at rejse sig til næste år og lære af fejlene.
Lars skriver så:
Læren er, at der ikke er mange, der bliver sure, hvis man melder ud, at man af personlige grunde, er blevet nødt til at aflyse et arrangement. Men derimod bliver folk sure, hvis man bare lader som om, at arrangementet aldrig har eksistreret. Og man stempler sig selv som utroværdig. Det kan ikke betale sig.
Enig. Eller... Nej, faktisk forstår jeg ikke helt hvorfor folk bliver så sure endda. Personligt lovede jeg Kenneth at han måtte re-run'e Forhøret. Så hørte jeg ikke fra ham. Så regnede jeg egentlig bare med at det var gået i sig selv. So what?
Og hvis jeg havde skrevet scenarie, så kunne jeg vel sagtens have brugt mit scenarie alligevel, på en anden kongres. Jeg kan sagtens sætte mig ind i at jeg ville være blevet irriteret over at tingene ikke gik som forventet. Men derfra og så til at blive sur...
Min konklusion er: Ja, gu' er det et amatørmiljø, og det betyder at tingene nogle gange bare går galt; og at det kan være svært at forklare hvorfor for de frådende masser. Det kender jeg selv. Det er klart at det er uacceptabelt hvis det direkte går ud over nogen. Men er det gået ud over nogen specifikt her?
Igen og en gang til: Der er ikke nogen, der bliver sure over, at arrangementer går i lort, fordi det jo netop kører på amatør basis. Der er nogen, der bliver sure over, at der ikke engang kommer en udmelding om, at arrangementet er aflyst. Som sagt før, så kræver det så umådeligt lidt, at poste på RPGforum eller på sin egen hjemmesides forum, at arrangementet er udsat eller aflyst.
Sebastian
af Jost, 2. nov 2001, 10:01:07, 154 visninger
- Enig... Men... det kunne tænkes (nu prøver jeg at tænke på hvordan jeg ville reagere) at manden har holdt fast så længe som muligt fordi han håbede på at situationen (som ingen af os kender...) ville ændre sig?
Det kan jeg følger dig i, men ligegyldig hvor optimistisk man end måtte være, så må man da erkende, den dag det skulle være startet og det er ikke begyndt endnu, at det nok ikke bliver til noget. Der må man det mindste melde ud på hjemmesiden at det er aflyst.
Jeg faktisk brugt en del timer sammen med mine venner på at forberede et live-scenarie, skaffe kort over området, prøve at komme i kontakt med Kenneth osv. Det sværeste var faktisk at finde tidspunkter hvor vi kunne samles.
Men jeg skrev til Kenneth, at hvis jeg ikke hørte noget inden en bestemt dato, gik jeg ud fra det ikke blev til noget. Jeg hørte aldrig fra ham....
Jost
af Caitlin, 2. nov 2001, 10:13:25, 138 visninger
Lad mig lige få helt på det rene, at det er mig og ikke Kenneth, der kommer til orde i debatten her. Kenneth har ikke skrevet noget til mig om, om jeg ikke nok gad at skrive det på RPGforum. Faktisk kender jeg slet ikke Kenneth. Jeg syntes bare det var en interessant nyhed for RPGforums brugere, at der endelig var kommet nyt om Fal-Con.
Men som du/ I kan se i mit første indlæg i tråden her, så opfordrer jeg Kenneth til at blande sig.
Sebastian
- Det var min fejlopfattelse. Beklager!
8-)
Caitlin
af Caitlin, 2. nov 2001, 10:19:01, 153 visninger
Hvordan skriver man en god foromtale?Hvor meget skal den være stemningsgivende og hvor meget reelt oplysende? Hvad gør I, når I skriver scenarier og hvad går I efter, når I skal vælge at deltage?
Er der en berømthedsfaktor? En berygtethedsfaktor? Er spilsystemet af betydning? Hvor stor betydning har den "rigtige" tidsperiode? Er søndag virkelig umulig at lægge et godt, seriøst scenarie? Kan man kun spille slap-stick om søndagen? Er det kun om lørdagen (på en 3-dages con), de seriøse scenarier får den "rette" behandling?
8-)
Caitlin
PS: Brian, det her kunne være basis for en poll. Det burde ihvertfald interesse det folkelige folke-folk aka stedets besøgende.
af Aax, 2. nov 2001, 10:42:40, 137 visninger
Jo forbyd det hele, spil er i det hele taget en ukonstruktiv beskæftigelse.af Martin Monterossi Munch, 2. nov 2001, 10:54:03, 276 visninger
Andreas skriver:
Eller, men nu er jeg bare mistænksom, der kunne være tale om det gammel-kendte kortspilstrick: Hvis de nye kort ikke er sejere end de gamle, kunne folk jo bare blive ved med at spille med de gamle, og altså ikke købe sig fattige i nye udvidelser.
Nej, nej, nej. For det handler egentlig ikke om at kortene skal blive sejere (kun i visse tilfælde for at genoprette en skrøbelig spilbalance), men om at give spillerne flere muligheder for at lave andre decktyper. Det med at kortene skal blive sejere og sejere ser man konstant eksempler på ikke passer. I de fleste kortspil bliver over-powered kort således enten banned eller errataet, hvis de i diverse gaming environments virker for potente. I VTES er for eksempel Thoughts Betrayed, Tomb of Ramses III og The Return to Innocence blevet errataet - og måske endda lidt for meget. Man kan så beskylde spildesignerne for at være for hurtigt ude med uprøvede produkter - men egentlig ikke for at ville skrue op og op og op for blusset.
Kald mig bare en vred ung mand, men jeg mener netop at du viser hvordan firmaerne er efter vores pengepung. I dine eksempler viser du kort som er blevet erra'et fordi de var for "farlige", men dette beviser jo bare "firmaets ondsindede strategi". De udgiver nogle kort, som får os spillere til at gå helt amok og råbe: "Det kort er da for vildt, det må jeg eje og have." Derefter bruger vi alle vores surt sammensparede skillinger på kort, kort og atter kort. Når vi så alle har fået vores lækre små superkort og serien har solgt det den skal, udsendes et errata som gør, at nu gider vi faktisk ikke spille med kortene længere, for nu er de ikke superkort længere(som regel bliver superkort errata'et så hårdt at de faktisk "går i stykker"). Havde kortene haft "den korrekte ordlyd" til at starte med, havde vi "måske" ikke brugt alle vi penge på dem.
Så som du ser: spilproducenterne er vores venner! Ah, måske ikke helt, men de er i hvert fald ikke så let gennemskuelige som du lægger for dagen. Og så virker det i øvrigt umiddelbart på mig, som om du ikke selv spiller TCG?!
Ja, de er måske vores venner, de giver os da i hvert et spil man, når man først har prøvet det, ikke kan leve uden. Men man kan/bør ikke se bort fra, at de også skal tjene penge, og det gør man ikke ved blot at udsende kort der er "lige så gode" som de foregående. Der skal lidt ekstra kulør på hver gang (ikke nødvendigvis bedre, men måske sjovere mere spilskabende kort).
Venligst monterossi (ny på siden)
af Aax, 2. nov 2001, 11:02:31, 127 visninger
Er der en berømthedsfaktor? En berygtethedsfaktor?Jo.. Der er nogle der ser på forfatteren og siger til sig selv: "Er det ham, som har lavet det?, så er det sikkert godt."
Jeg vil ikke nævne nogen navne, men der ER personer der prøver at snoppe op mod kendisserne i rpg-miljøet.
Er spilsystemet af betydning?
Kan være, man simpelthen afskyer GURPS, men det bør ikke være den bærende grund til at man vælger / fravælger et scenarie.
Er søndag virkelig umulig at lægge et godt, seriøst scenarie? Kan man kun spille slap-stick om søndagen?
Ja!
De andre punkter er jeg endnu mere uvidende om, så...
af Alex Moe, 2. nov 2001, 11:30:46, 127 visninger
Er søndag virkelig umulig at lægge et godt, seriøst scenarie? Kan man kun spille slap-stick om søndagen?
Ja!
Nej, det er jeg faktisk ikke enig i. Viking-con forsøgte sig i år med at lægge en del af de interessante scenarier søndag eftermiddag, med rimelig succes. Naturligvis bør man ikke lægge de store horror scenarier søndag eftermiddag hvor det er lyst udenfor, men bortset fra det tror jeg egentlig det drejer sig om at deltagerne er vant til at spille til de segner, hvilket automatisk gør søndag til en dag hvor folk sumper. Det er et spørgsmål om at folk ændrer deres prioritering. Jeg tror det er muligt, og viking-con har planer om fortsat at gøre søndagen til en spilblok på lige fod med de øvrige dage.
Alex
af Mikkel Bækgaard, 2. nov 2001, 11:36:40, 142 visninger
Jeg vil ikke nævne nogen navne, men der ER personer der prøver at snoppe op mod kendisserne i rpg-miljøet.
Det har ikke noget med at snopp at gøre, men at gå efter navnet handler om at satse på det sikre. På samme måde, som man vælger en roman efter om man kna lide forfatteren eller ser en bestemt film ud fra instruktøren eller skuespillerne.
Jeg synes, at det er helt legalt at vælge et scenarie ud fra forfatteren. Men man skal selvfølgelig være krittisk og stadig tænke, om det her er noget, der tiltaler mig.
- Mikkel
af kroll, 2. nov 2001, 11:49:23, 133 visninger
Hvordan skriver man en god foromtale?
Hvor meget skal den være stemningsgivende og hvor meget reelt oplysende? Hvad gør I, når I skriver scenarier og hvad går I efter, når I skal vælge at deltage?
Foromtaler er en afsindigt vanskelig kunst: Man skal gerne tiltrække så mange som muligt af sin målgruppe, men så få som muligt uden for målgruppen.
Jeg vil sige at første og vigtigste skridt er at finde sin målgruppe: Hvem skal spille ens scenarie ? Hvad skal de synes er fedt ?
M.h.t. stemning, så synes jeg ikke det er voldsomt vigtigt. Det handler meget mere om at vække folks nysgerrighed.
Information er afsindigt vigtigt: Det skal simpelthen være tydeligt ud fra foromtalen hvad scenariets grundlæggende stemning og stil er. Hvis man kan få temaet slået an samtidig, er man godt kørende.
Dø, prosastykke, dø. Der er ikke mange i miljøet der med succes kan skrive et prosastykke som foromtale. Desværre tror alle at de kan (Det gælder iøvrigt også mig selv :-) så man prøver alligevel.
Der er et begreb i filmverdenen der hedder en "Tagline": Een sætning der "sælger" filmen. Det kunne vi godt bruge til noget i rollespilsverdenen:
Gladiator: What we do in life, echoes in eternity
og
The general who became a slave. The slave who became a gladiator. The gladiator who defied an Emperor.
A.I. : His love is real, but he isn't
Star wars I: Phantom Menace: Every saga has a beginning
Blade runner: Man has made his match... Now it's his problem.
Moulin Rouge: The greatest thing you'll ever learn is just to love, and be loved in return.
Kig selv på imdb.com for flere fede taglines.
Jeg kunne fint forestille mig lignende til scenarier (der er også nogen få der allerede har gjort det.)
Er der en berømthedsfaktor? En berygtethedsfaktor?
Ja. Helt klart.
Er spilsystemet af betydning? Hvor stor betydning har den "rigtige" tidsperiode? Er søndag virkelig umulig at lægge et godt, seriøst scenarie? Kan man kun spille slap-stick om søndagen? Er det kun om lørdagen (på en 3-dages con), de seriøse scenarier får den "rette" behandling?
8-)
Caitlin
PS: Brian, det her kunne være basis for en poll. Det burde ihvertfald interesse det folkelige folke-folk aka stedets besøgende.
af Brian Rasmussen, 2. nov 2001, 11:57:10, 228 visninger
Kald mig bare en vred ung mand, men jeg mener netop at du viser hvordan firmaerne er efter vores pengepung. I dine eksempler viser du kort som er blevet erra'et fordi de var for "farlige", men dette beviser jo bare "firmaets ondsindede strategi". De udgiver nogle kort, som får os spillere til at gå helt amok og råbe: "Det kort er da for vildt, det må jeg eje og have." Derefter bruger vi alle vores surt sammensparede skillinger på kort, kort og atter kort. Når vi så alle har fået vores lækre små superkort og serien har solgt det den skal, udsendes et errata som gør, at nu gider vi faktisk ikke spille med kortene længere, for nu er de ikke superkort længere(som regel bliver superkort errata'et så hårdt at de faktisk "går i stykker"). Havde kortene haft "den korrekte ordlyd" til at starte med, havde vi "måske" ikke brugt alle vi penge på dem.
For en mand med en hammer ligner alting som bekendt søm. Du vælger at tilskrive den slags begivenheder til "ondsindet gerrighed". Kunne det være at spildesignerne i al ydmyghed bare ikke er omnipotente?
Spil som VTES, L5R og Magic er efterhånden så store og komplekse at det alt andet lige er en meget kompliceret opgave at verificere at balancen ikke smadres ved introduktion af nye kort. Ligesom det tager spillerne et stykke tid at lære de nye muligeder tager det også spildesignerne tid at gennemskue alle konsekvenserne af de nye kort og på et eller andet tidspunkt bliver de nødt til at tro på at serien holder og udsende den.
Jeg synes at det er sjældent at VTES og L5R kort er så grelle at de ødelægger noget. Det eneste eksempel jeg kan tænke på i forbindelse med VTES er faktisk Return to Innocence. Fejl vil i sagens natur forekomme i sådanne situationer og det er vel bedre at de trods alt retter dem.
Så som du ser: spilproducenterne er vores venner! Ah, måske ikke helt, men de er i hvert fald ikke så let gennemskuelige som du lægger for dagen. Og så virker det i øvrigt umiddelbart på mig, som om du ikke selv spiller TCG?!
Ja, de er måske vores venner, de giver os da i hvert et spil man, når man først har prøvet det, ikke kan leve uden. Men man kan/bør ikke se bort fra, at de også skal tjene penge, og det gør man ikke ved blot at udsende kort der er "lige så gode" som de foregående. Der skal lidt ekstra kulør på hver gang (ikke nødvendigvis bedre, men måske sjovere mere spilskabende kort).
I VTES' tilfælde synes jeg ikke at det bare er flere power kort. Der er kommet nye klaner og discipliner. Og nogle af de nyankomne når altså ikke de gamle klaner til sokkeholderne. Giovani var uden sidestykke den dårligste af klanerne indtil de langt om længe fik en vitaminindsprøjtning i Final Nights.
mvh
Brian
af Jesper Bøje, 2. nov 2001, 12:30:15, 183 visninger
Kald mig bare en vred ung mand, men jeg mener netop at du viser hvordan firmaerne er efter vores pengepung. I dine eksempler viser du kort som er blevet erra'et fordi de var for "farlige", men dette beviser jo bare "firmaets ondsindede strategi". De udgiver nogle kort, som får os spillere til at gå helt amok og råbe: "Det kort er da for vildt, det må jeg eje og have." Derefter bruger vi alle vores surt sammensparede skillinger på kort, kort og atter kort. Når vi så alle har fået vores lækre små superkort og serien har solgt det den skal, udsendes et errata som gør, at nu gider vi faktisk ikke spille med kortene længere, for nu er de ikke superkort længere(som regel bliver superkort errata'et så hårdt at de faktisk "går i stykker"). Havde kortene haft "den korrekte ordlyd" til at starte med, havde vi "måske" ikke brugt alle vi penge på dem.
Så som du ser: spilproducenterne er vores venner! Ah, måske ikke helt, men de er i hvert fald ikke så let gennemskuelige som du lægger for dagen. Og så virker det i øvrigt umiddelbart på mig, som om du ikke selv spiller TCG?!
Bare lige en tanke hvad så med alle de "broken" kort der var der fra starten af der bliver eratteat om så de bliver sejere???? Er det ikke et argument for at dit eksempel ikke kan bruges??? Eller er det bare mig?
/Jesper
af Martin Monterossi Munch, 2. nov 2001, 13:18:54, 230 visninger
For en mand med en hammer ligner alting som bekendt søm. Du vælger at tilskrive den slags begivenheder til "ondsindet gerrighed". Kunne det være at spildesignerne i al ydmyghed bare ikke er omnipotente?
Så, Så. Det med "onsindede" planer er ment som et udtryk man trækker på smilebåndet over. (skulle have noteret det i ( ) ).
Spil som VTES, L5R og Magic er efterhånden så store og komplekse at det alt andet lige er en meget kompliceret opgave at verificere at balancen ikke smadres ved introduktion af nye kort. Ligesom det tager spillerne et stykke tid at lære de nye muligeder tager det også spildesignerne tid at gennemskue alle konsekvenserne af de nye kort og på et eller andet tidspunkt bliver de nødt til at tro på at serien holder og udsende den.
Jeg synes at det er sjældent at VTES og L5R kort er så grelle at de ødelægger noget. Det eneste eksempel jeg kan tænke på i forbindelse med VTES er faktisk Return to Innocence. Fejl vil i sagens natur forekomme i sådanne situationer og det er vel bedre at de trods alt retter dem.
Selvfølgelig er dette ikke noget der forekommer konstant og hele tiden. Der er dog mange kort, som man ikke behøver playteste særlig voldsomt før man ligger mærke til fejlene, de nævnte er gode eksempler. Jeg er dog bare af den opfattelse, at når vi betaler så mange penge for et produkt, som iøvrigt ikke koster meget at producere (et stykke pap?), burde man måske nok kunne kræve at der er brugt lidt flere kræfter på at playteste.
I VTES' tilfælde synes jeg ikke at det bare er flere power kort. Der er kommet nye klaner og discipliner. Og nogle af de nyankomne når altså ikke de gamle klaner til sokkeholderne. Giovani var uden sidestykke den dårligste af klanerne indtil de langt om længe fik en vitaminindsprøjtning i Final Nights.
Dette er hvad jeg mener med "spilskabende" kort. Uden tvivl var de 4 independent klaner broken og trængte til en, stor, håndsrækning. Dejligt at få så hurtigt et svar. Glæder mig allerde til det næste...
af Martin Monterossi Munch, 2. nov 2001, 13:25:35, 291 visninger
Bare lige en tanke hvad så med alle de "broken" kort der var der fra starten af der bliver eratteat om så de bliver sejere???? Er det ikke et argument for at dit eksempel ikke kan bruges??? Eller er det bare mig?
Hvis jeg skal blive i rollen som den vrede unge mand så: NEJ. De kort, der er broken fra starten, gider man jo netop hverken eje eller have. Man bytter dem væk, forærer dem til folk der er ved at starte og mangler kort, bruger dem til bagside på hjemmelavede hyggekort osv. osv. Når de så senere bliver rettet, vil man gerne have dem igen, og leder med lys og lygte (samt betaler i dyre domme) for at få skidtet tilbage igen.
Men hvad fanden, Jyhad er vel en snæver sti at bevæge sig ned ad. På den ene side ligger tilbøjeligheden til at spillet bliver at opslugende (også økonomisk), på den anden, holdningen om at, Hey det er jo bare et spil, hvor seriøst skal man tage det...
Martin
af Brian Rasmussen, 2. nov 2001, 13:35:41, 234 visninger
Så, Så. Det med "onsindede" planer er ment som et udtryk man trækker på smilebåndet over. (skulle have noteret det i ( ) ).
Ok, jeg vidste ikke hvor ironisk du var. Der er bare ofte en tendens til at skyde firmaerne en skidt moral i skoene. Ja de skal tjene penge, men det kan jo godt være at de også kan lide det de laver og derfor måske ikke kun tænker på pengene.
Selvfølgelig er dette ikke noget der forekommer konstant og hele tiden. Der er dog mange kort, som man ikke behøver playteste særlig voldsomt før man ligger mærke til fejlene, de nævnte er gode eksempler. Jeg er dog bare af den opfattelse, at når vi betaler så mange penge for et produkt, som iøvrigt ikke koster meget at producere (et stykke pap?), burde man måske nok kunne kræve at der er brugt lidt flere kræfter på at playteste.
Hvis det er så åbenlyst, kan du så ikke komme med nogle konkrete eksempler. For mit eget vedkommende mener jeg kun at RtI er decideret broken. De andre nævnte kort er bare seje.
Jeg tror du undervurderer processen ved udvikling af en ny serie. For det første skal alle kortene designes og spiltestes. Derudover skal de alle illustreres. Der er flere illustrationer i en gængs kortudvidelse end selv de mest gennemillustrerede rollespilssupplementer og de er tilmed alle i farver. Derudover kommer selve produktionen af kortene. Det er et større logistisk arbejde at sørge for at den rette fordeling af kortene bliver overholdt. Selv noget banalt som at cutte kortene ud af de ark de bliver trykt på kan volde problemer. Der er ingen der opdager hvis Players Handbook er en millimeter højere end DMG, men hvis kortene til en ny serie ikke har nøjagtig samme størrelse som de tidligere serier så er fanden løs. I forbindelse med overtagelsen af L5R udkom der to promokort der var cuttet efter Magic størrelse i stedet for L5R størrelse. De er derfor mærkede med mindre man spiller med kortlommer. Og man kunne sikkert blive ved. Det korte af det lange er at det ikke er så trivielt at producere kortspil som du gør det til.
Dette er hvad jeg mener med "spilskabende" kort. Uden tvivl var de 4 independent klaner broken og trængte til en, stor, håndsrækning. Dejligt at få så hurtigt et svar. Glæder mig allerde til det næste...
Lidt begrebsforvirring. For mig er "broken" et kort der er for godt. At nogle af klanerne ikke er ret gode er et andet problem, jeg ikke vil omtale som "broken".
Brian
af Dennis Gadgaard, 2. nov 2001, 13:50:38, 235 visninger
Jeg forstår så udemærket at forfattere ikke synes det er særligt fedt at arbejde i lang tid på et scenarie, for kun at få det spillet af to-tre hold.Hvis jeg må benytte Majgækken som eksempel; efter fastaval blev scenariet taget med under armen af en vis god master jeg kender, med ordene "Dette kører vi sgi som rerun på condome hvis vi får lov af Sanne".
Og det gjorde vi så. Jeg kan ikke lige huske hvor mange hold der kørte, men det der er det vigtige er, at flere blev nået af et godt stykke arbejde.
Det er så ca. her at jeg kun kan forundres over mange arrangørers modvilje mod mange reruns, for mange af disse reruns er der sikkert ganske få på en anden con der har spillet før alligevel.
Min personlige mening er, at få et scenarie rerunnet på en anden con, næsten er en større hæder end at få et scenarie kørt på en con.
Det antyder at nogen synes at det stykke arbejde man har gjort var så godt, at man vil forsøge at sprede det og dele oplevelsen med andre.
Jeg ville som arrangør være lige stolt over at have arrangeret et rerun med mange grupper der fik en god oplevelse som at have sat et nyt scenarie op med samme udfald.
Jeg ville som forfatter være stolt, hvis nogen efter en con hvor mit scenarie var sat op spurgte om de måtte rerunne det på en anden con.
/Dennis
af Brian Rasmussen, 2. nov 2001, 19:44:58, 168 visninger
Caitlin foreslår:PS: Brian, det her kunne være basis for en poll. Det burde ihvertfald interesse det folkelige folke-folk aka stedets besøgende.
Nu er der jo ret mange punkter i din mail, så hvad havde du tænkt dig indholdet af poll'en skulle være?
mvh
Brian
af Kristoffer Apollo, 3. nov 2001, 1:03:40, 194 visninger
Sebastian m.fl. efterlyste i sidste uge en liste over samtlige Otto-nomineringer gennem tiden.Herefter følger de år, jeg kan bidrage med. Jeg har været nede og rode i meget gamle filer på min computer, så listerne skulle være helt korrekte (på nær tre, jeg var nødt til at give et kvalificeret gæt - er markeret).
/Kristoffer
1992
Bedste scenarie
Spor der skræmmer! af Paul Hartvigson (Otto)
Festival des Totes af Mette Finderup og Thomas Munkholt Sørensen
Crawling All Over II af Ask Agger (*usikker)
Bedste special effects
A af Kresten Kjær (Otto)
Crawling All Over II af Ask Agger
Den røde Velo af Malik Hyltoft (*usikker)
af Kristoffer Apollo, 3. nov 2001, 1:15:13, 194 visninger
Bedste scenarieEjnhemmir af Christine Gjørtz Dragsholm (aka Troels Chr. Jakobsen - Otto)
Der var så dejligt ude på landet... af Anton Sølvsten og Jens Thorup Rasmussen
Maskeballet af Jacob Berg og Thomas Jakobsen
Operation Faust af Ask Agger
The Sweet Smell of Red Herring af Gimle Larsen og Rasmus Knudsen
Bedste spilpersoner
Ejnhemmir af Christine Gjørtz Dragsholm (aka Troels Chr. Jakobsen - Otto)
Dragespillet af Bjarne Fich og Lars Ræder Clausen
Magneternes muræne af Kresten Kjær
Operation Faust af Ask Agger
The Sweet Smell of Red Herring af Gimle Larsen og Rasmus Knudsen
Bedste bipersoner
Der var så dejligt ude på landet... af Anton Sølvsten og Jens Thorup Rasmussen (Otto)
Ejnhemmir af Christine Gjørtz Dragsholm (aka Troels Chr. Jakobsen)
The Game af Michael G. Schmidt
Maskeballet af Jacob Berg og Thomas Jakobsen
The Sweet Smell of Red Herring af Gimle Larsen og Rasmus Knudsen
Bedste redigering
Maskeballet af Jacob Berg og Thomas Jakobsen (Otto)
Crossroads af Jesper Skou Pedersen
Ejnhemmir af Christine Gjørtz Dragsholm (aka Troels Chr. Jakobsen)
Det forsmølfede forår af Claus Ekstrøm og Henrik Eriksen
Operation Faust af Ask Agger
Bedste handouts
Operation Faust af Ask Agger (Otto)
Der var så dejligt ude på landet... af Anton Sølvsten og Jens Thorup Rasmussen
Ejnhemmir af Christine Gjørtz Dragsholm (aka Troels Chr. Jakobsen)
The Game af Michael G. Schmidt
The Sweet Smell of Red Herring af Gimle Larsen og Rasmus Knudsen
Publikumsprisen
1. Indianernes Skat af Nikolaj Lemche og Peter Petersen
2. Påskemorgen Røde af Paul Hartvigson (rerun)
3. Berlin 2025 af Lars Konzack
af Kristoffer Apollo, 3. nov 2001, 1:23:30, 170 visninger
Bedste scenarieIsabelle af Lars Andresen (Otto)
Kampen om kælderen af Alex Uth og Olav Junker Kjær
Et studie i ondskab af Mads Lunau Madsen
USS Atlantis af Ask Agger
Welshbury Brook af Thomas Munkholt Sørensen
Bedste spilpersoner
Et studie i ondskab af Mads Lunau Madsen (Otto)
Isabelle af Lars Andresen
Kampen om kælderen af Alex Uth og Olav Junker Kjær
Pompeii af Alex Uth og Lars Andresen
Welshbury Brook af Thomas Munkholt Sørensen
Bedste bipersoner
USS Atlantis af Ask Agger (Otto)
Dr. Frank af Malling Ungdomsskoles rollespilshold
Indianernes Skat II: El Venganza de Fernandez af Nikolaj Lemche og Peter Petersen
Luna Lupina af Jacob Berg og Thomas Jakobsen
Welshbury Brook af Thomas Munkholt Sørensen
Bedste redigering
Dr. Frank af Malling Ungdomsskoles rollespilshold (Otto)
Alle kroppe er grå... af Per Fischer
Kampen om kælderen af Alex Uth og Olav Junker Kjær
Luna Lupina af Jacob Berg og Thomas Jakobsen
Et studie i ondskab af Mads Lunau Madsen
Bedste handouts
Laaste Døre af Thomas Munkholt Sørensen (Otto)
Kampen om kælderen af Alex Uth og Olav Junker Kjær
Luna Lupina af Jacob Berg og Thomas Jakobsen
Et studie i ondskab af Mads Lunau Madsen
Welshbury Brook af Thomas Munkholt Sørensen
Publikumsprisen
1. Et studie i ondskab af Mads Lunau Madsen
2. Et Eventyr af Olav Junker Kjær og Lars Andresen
3. Laaste Døre af Thomas Munkholt Sørensen
af Kristoffer Apollo, 3. nov 2001, 1:30:47, 161 visninger
Bedste scenarieTidens Ritual af Lars Andresen (Otto)
Dødens Skygge af Jacob Berg og Thomas Jakobsen
Midnight Blue af Ask Agger
De Professionelle af Palle Schmidt
Den spejlvendte virkelighed af Michael G. Schmidt
Bedste spilpersoner
Tidens Ritual af Lars Andresen (Otto)
Dødens Skygge af Jacob Berg og Thomas Jakobsen
Midnight Blue af Ask Agger
Paladins Lampe af Kristoffer Apollo og Christian Savioli
Venus-Passagen af Per Fischer
Bedste bipersoner
Concierto de Aranjuez af Per Fischer (Otto)
Kanon - skønhedens formel af Jannie Holm
Midnight Blue af Ask Agger
Paladins Lampe af Kristoffer Apollo og Christian Savioli
De Professionelle af Palle Schmidt
Bedste redigering
Paladins Lampe af Kristoffer Apollo og Christian Savioli (Otto)
Dommedagsmånen af Lars Møller
Dødens Skygge af Jacob Berg og Thomas Jakobsen
Midnight Blue af Ask Agger
Venus-Passagen af Per Fischer
Bedste effekter
Et hjerte af sten af Søren Maagaard og Anne Vinter Ratzer (Otto)
Dødens Skygge af Jacob Berg og Thomas Jakobsen
Midnight Blue af Ask Agger
De Professionelle af Palle Schmidt
Roser er røde af Martha Cecilia Lassen og Jens Hougaard Nielsen
Publikumsprisen
1. Midnight Blue af Ask Agger
2. Dødens Skygge af Jacob Berg og Thomas Jakobsen
3. Den spejlvendte virkelighed af Michael G. Schmidt
af Kristoffer Apollo, 3. nov 2001, 1:40:56, 166 visninger
Bedste scenarieDr. Hoffmanns børn af Morten Juul (Otto)
Et langt liv af Nikolaj Lemche
Oculus Tertius af Jacob Schmidt-Madsen
Udødelighedens pris af Ulrik Kristiansen
Vogterens arving af Michael Erik Næsby
Bedste spilpersoner
New York Coppers: Gaden uden nåde af Palle Schmidt (Otto)
Das Heim af Frederik Berg Olsen
Oculus Tertius af Jacob Schmidt-Madsen
Udødelighedens pris af Ulrik Kristiansen
Vredens Katedral af Peter K. Madsen
Bedste bipersoner
Når et barn elsker af Kasper Nørholm (Otto)
Den femte substans af Pelle Klit Christensen
Et langt liv af Nikolaj Lemche
Oculus Tertius af Jacob Schmidt-Madsen
Vredens Katedral af Peter K. Madsen
Bedste redigering
Inkatemplets Hemmelighed af Flemming Sander Jensen og Per Fischer (Otto)
Et langt liv af Nikolaj Lemche
New York Coppers: Gaden uden nåde af Palle Schmidt
Når et barn elsker af Kasper Nørholm
Vogterens arving af Michael Erik Næsby
Bedste effekter
Vogterens arving af Michael Erik Næsby (Otto)
De hensynsløse af Jost L. Hansen
Dr. Hoffmanns børn af Morten Juul
Et langt liv af Nikolaj Lemche
Oculus Tertius af Jacob Schmidt-Madsen
Bedste illustrationer
New York Coppers: Gaden uden nåde af Palle Schmidt (Otto)
Inkatemplets Hemmelighed af Flemming Sander Jensen og Per Fischer
Et langt liv af Nikolaj Lemche
Vogterens arving af Michael Erik Næsby
Dr. Hoffmanns børn af Morten Juul (*usikker)
Publikumsprisen
1. Oculus Tertius af Jacob Schmidt-Madsen
2. Jagten af Ask Agger (rerun)
3. Tanker af Tim S. Nielsen
af Kristoffer Apollo, 3. nov 2001, 1:48:22, 168 visninger
Bedste scenarieMesse for en galning af Michael Erik Næsby (Otto)
Kongens by af Flemming Lindblad Johansen og Lone Gram Larsen
Majgækken af Sanne Harder
Om en krig af Gimle Larsen og Lars Vilhelmsen
Sværdfisken af Sigurd Rubech og Christian Skippy Andersen
Bedste spilpersoner
Majgækken af Sanne Harder (Otto)
Athinopa af Jonas Breum Jensen og Anders Vestergaard
Crossover af Lars Konzack
Hjerterfri af Palle Schmidt og Anders Skovgaard-Petersen
Om en krig af Gimle Larsen og Lars Vilhelmsen
Bedste bipersoner
Det sidste korstog af Ask Agger (Otto)
Athinopa af Jonas Breum Jensen og Anders Vestergaard
Crossover af Lars Konzack
Elysium af Mads L. Brynnum
Hjerterfri af Palle Schmidt og Anders Skovgaard-Petersen
Bedste redigering
Hjerterfri af Palle Schmidt og Anders Skovgaard-Petersen (Otto)
Alien III af Lars Christiansen
Athinopa af Jonas Breum Jensen og Anders Vestergaard
Majgækken af Sanne Harder
Varmt bly og knuste hjerter af Jesper Stein Sandal
Bedste effekter
Athinopa af Jonas Breum Jensen og Anders Vestergaard (Otto)
Hjerterfri af Palle Schmidt og Anders Skovgaard-Petersen
Hvor Ånderne Danser af Mikkel Bækgaard
Messe for en galning af Michael Erik Næsby
Ond af Rasmus H. Mølgaard
Publikumsprisen
1. Kongens by af Flemming Lindblad Johansen og Lone Gram Larsen
2. Hvor Ånderne Danser af Mikkel Bækgaard
3. Det sidste korstog af Ask Agger
Akademiets specialpris
Elysium af Mads L. Brynnum
af Ulrik Lehrskov, 3. nov 2001, 1:56:04, 155 visninger
For nu lige at tærske langhalm i det hele, igen, igen, så er der vidst to ting på bane her. Det ene er, at folk synes at det lissom er for dårligt, at Kenneth gik i zonen. For dem der ikke ved hvad zonen er, så er det det sted hvor arrangører går hen, når de ikke møder op til møder, svarer på e-mails, tager telefonen, læser debatfora, giver besked til deres venner om hvor de er eller er hjemme, så man kan vente foran deres dør til de dukker op.Forskellen på at være i zonen og at ligge død på sit stuegulv er hårfin...
...døde folk i stuer kan findes...
Når det så er sagt, så kan jeg som zone-ekspert afsløre, at der er visse tegn på at folk er ved at gå i zonen. Disse tegn udmønter sig i et hændelsesforløb, der kan, men ikke altid, kulminerer i denne zone.
1. Arrangøren finder de vises sten.
I dette tilfælde var de vises sten en kongres for 500+ deltagere på en herregård i Danmarks skønne hjerte, Fyn. Den skulle have det hele, være for alle, være billig og byde på noget helt nyt og overvældende.
2. Arrangøren kigger enthusiastisk på de vises sten og tænker noget i retning af: "Sikke da nogle pæne små sten. Dem løfter jeg lige, for nogen skal jo gøre det, og hvor svært kan det da være. De er nu pæne de sten der".
I dette tilfælde skete der så det, at kongressen for 500+ deltagere fremstod som sød og uskyldig og ganske nem at arrangere.
3. Arrangøren opregner alle 'hvisserne', og sætter verden i gang med at løse dem i fuld tiltro til at verden gør som han siger og at han selv kan holde verdenen i ørene.
I dette til fælde var hvisserne ting som: 'hvis bare vi kan skaffe en herregård næsten gratis', 'hvis bare mindst 300 mennesker tilmelder sig', 'hvis bare det kan lade sig gøre kun at reklamere online', 'hvis bare vi kan skaffe en bunke gode kvalitetsscenarier i en ruf', 'hvis bare vi kan gøre det på tre måneder', 'hvis det bare kan lade sig gøre at gøre det alene, så behøver jeg ikke at stole på at andre gør det'.
4. Arrangøren slås i gulvet af 'hvisserne'.
I dette tilfælde ved at folk ikke er nok online, at tiden er for knap, at han ikke kan holde i trådene, at han bliver forvirret, frustreret og bitter og i særdeleshed fordi han føler sig utilstrækkelig i forhold til sin opgave, hvilket ganske naturligt og helt realistisk også er tilfældet.
5. Arrangøren går i frenzy og gør et sidste forsøg.
Denne fase er dog altid kendetegnet ved at det hele rent faktisk allerede er ramlet. Et fornuftigt overblik ville afsløre, at det ikke bliver til noget, at han ikke har ressourcerne, hverken rent materielt, personligt eller menneskeligt, til at gennemføre.
6. Arrangøren overfaldes af sin bitterhed og mistro til verden og falder endeligt i Zonen.
Dette er altid kendetegnet ved at intet høres, intet gøres og alle står med slipset i suppen.
Det er altså som vist ganske simpelt at forklare hvad der er sket, hvorfor vi ikke har hørt noget fra Kenneth og hvorfor han sikkert lige skal bruge lidt tid til at komme sig før han overhovedet har overskud til at se sig selv, endsige alle dem han overtalte til at løfte vise sten med sig, i øjnene. Det er fandenme hårdt at få på røflen af livet, men det undskylder det jo ikke.
Man kan have nok så meget sympati med Kenneth, og andre som ham, men det ændrer jo ikke på det faktum at folk er ansvarlige for det de gør og siger. Det de sætter i gang og den tillid som de overtaler folk til at kaste til sig.
Så til Adam vil jeg sige, at det nok ikke er tid, men snarere udmatning, der har forhindret Kenneth i at Skrive "FalCon er aflyst, jeg vil ikke diskutere hvorfor", og det skal ses i lyset af dette. At skrive den slags er en endelig konfrontation med at man fejlede og jeg kan godt forstå at det er svært...
Jeg har efterhånden erfaret, at man ikke kan gøre noget ved folk der er i Zonen. Man kan bare vente på at de kommer ud igen af sig selv. Det kan kun fremskyndes med flinkhed. Når man så i fremtiden, måske, arbejder med en der har været in usigelige sted, så kan man så passe akstra meget på dem, sørge for at de lige slapper lidt af en gang imellem og ikke bider over for meget. Efter en tur eller to plejer folk nu også helt af sig selv at blive lidt klogere og ved efterhånden hvor deres egne grænser går.
Blot lidt gammelkendt visdom...
/Ulrik
af Sebastian Flamant, 3. nov 2001, 4:19:28, 263 visninger
Brian skriver:Hvis det er så åbenlyst, kan du så ikke komme med nogle konkrete eksempler. For mit eget vedkommende mener jeg kun at RtI er decideret broken. De andre nævnte kort er bare seje.
Return to innocence er blevet errataet. Men måske ikke godt nok, lader det til.
Og så er jeg i øvrigt enig med Brian. Jeg tror sgu' heller ikke længere på den med de store væmmelige kapitalistfirmaer. Bortset, måske, fra de helt tydelige spin-off TCG'er såsom Pokémon, X-Files (dengang det var hot) og senest Harry Potter. Sidstnævnte skulle nu være et OK spil, hører jeg fra Tommy (?).
Sebastian,
der synes at tendensen snarere er til flere ligegyldige kort end til overpower-oste-broken-whathaveyou.
af Christian Møller, 3. nov 2001, 9:59:55, 194 visninger
Herefter følger de år, jeg kan bidrage med. Jeg har været nede og rode i meget gamle filer på min computer, så listerne skulle være helt korrekte (på nær tre, jeg var nødt til at give et kvalificeret gæt - er markeret).
Godt arbejde Kristoffer! Så er det jo bare op til nogle andre at tage opfordringen op og lave listen komplet. Hvad med Overdommer Hr. Juul, der vist har haft en finger med i spillet de seneste år. Er det sådanne at du kan huske hvilke scenarier, du har brugt timer på at diskutere?
/CMC
af Kristian Priisholm, 3. nov 2001, 10:13:40, 180 visninger
Så er den sidste promo bloodline kommet på White-wolf.Det er så Salubri.
De har endnu en ny disciplin, Obeah.
Det bliver sku' spændende at se, hvordan Bloodlines udvidelsen kommer til at påvirke spillemiljøet - hvis der altså er nogen som køber udvidelsen overhovedet.
:-(=)
Kristian
af Ryan Hansen, 3. nov 2001, 13:05:55, 215 visninger
Også jeg har - med Elysium - haft kun tre hold (ud af fire eller fem planlagte), men vælger en lidt anden vinkel. Det er jo åbenlyst fordi kun en meget elitær elite overhovedet formår at spille endsige forstå det scenarie. Det handler altså ikke om kvantitet, men om kvalitet og om at pøbelen er dumme og uforstående. At scenariet så i min egen gruppe kørte mindre heldigt er en helt anden historie. En historie som leder hen til mit spørgsmål.
Så'n ska de ha det :)
Jeg har besluttet at være mere eller mindre færdig med at være spilleder på egne (og muligvis også andres) scenarier fordi jeg simpelthen ikke kan/gider/egner mig til det. Nu er spørgsmålet så, hvor mange andre scenarieforfattere som har det på samme måde? Hører forfatteri og spillederi simpelthen bare sammen og har jeg misforstået noget? Eller kunne der være noget om snakken - at bare fordi man kan skrive et scenarie kan man ikke nødvendigvis køre det?
- mads
Tja, jeg er også efterhånden nået til den konklusion, at jeg end ikke er god nok til at køre mine egne scenarier. På F2K formåede en master at få højere karakter for scenariet af spillerne end jeg gjorde på mit hold. Det fik mig til at indse en ting eller to.
/Ryan
af Sebastian Flamant, 3. nov 2001, 15:14:21, 175 visninger
Mit spørgsmål er bare: Hvorfor fanden skulle vi have TOLV Bloodlines fraktioner? Hver især virker de enkelte fraktioner interessante nok; men at blande så mange i én udvidelse; det synes at være totalt hul i hovedet.Nu er vi altså oppe på fire nye discipliner, og for hver ny fraktion også én eller anden gimmick/ effekt.
Men det skal nu ikke forhindre mig i at bruge mine penge på Bloodlines. Jeg må sige at jeg er så forundret, at jeg bare bliver nødt til at se om samtlige af White-Wolfs VTES designere har fået simultane hjerneblødninger. Måske går det hele op i en højere helhed i sidste ende.
Sebastian
Og i øvrigt, mht. Salubri: Er det ikke lidt overkill at have både Fortitude og Obeah, som skulle være en healing disciplin? Jeg har svært ved at se hvad et Salubri deck skal vinde på - intercepte det hele, prevente al damage og give én i skade? Hm.
af Morten Juul, 3. nov 2001, 16:24:56, 213 visninger
Jamen jeg skal da nok bidrage :-)Bedste scenarie
Fanden paa Væggen af Palle Schmidt (Otto)
Dødedans - Sorte Rose III af Lars Andresen
Obstruction af Morten Jaeger
Being Max Møller af Max Møller
Brudefærd af Alex Uth
Bedste spilpersoner
Dødedans - Sorte Rose III af Lars Andresen (Otto)
Fanden paa Væggen af Palle Schmidt
Obstruction af Morten Jaeger
Jannes Dagbog af Mikkel Bækgaard
Brudefærd af Alex Uth
Bedste bipersoner
Fanden paa Væggen af Palle Schmidt (Otto)
Den brændende salamander af Lisa Irene Hau
Fotofobi af Michael Erik Næsby
Being Max Møller af Max Møller
Brudefærd af Alex Uth
Bedste redigering
1864 af Klaus Dhiin og Søren Høper (Otto)
Fanden paa Væggen af Palle Schmidt
Dødedans - Sorte Rose III af Lars Andresen
Om Metoden af Tine Kjær Nyeng
Urgent Watch af David Thorhauge og Morten Lund
Bedste effekter
Being Max Møller af Max Møller (Otto)
1864 af Klaus Dhiin og Søren Høper
Urgent Watch af David Thorhauge og Morten Lund
Fotofobi af Michael Erik Næsby
Om et mord af Lars Vilhelmsen
af Morten Juul, 3. nov 2001, 16:31:03, 188 visninger
<Bedste illustrationer
Dr. Hoffmanns børn af Morten Juul (*usikker)
Nomineringen er god nok - tak til Jens Jegindø som tegnede.
- Morten
af Morten Juul, 3. nov 2001, 16:50:06, 190 visninger
Hov, Kristoffer havde jo også publikums- og specialpris med, og det vil jeg da ikke stå tilbage for.Publikumsprisen
1. Skyggesiden af Michael Sonne
2. Brudefærd af Alex Uth
3. Dødedans - Sorte Rose III af Lars Andresen
Akademiets specialpris
Brudefærd af Alex Uth
- Morten
af Anders Skovgaard-Petersen, 3. nov 2001, 17:29:04, 207 visninger
Og så er jeg i øvrigt enig med Brian. Jeg tror sgu' heller ikke længere på den med de store væmmelige kapitalistfirmaer. Bortset, måske, fra de helt tydelige spin-off TCG'er såsom Pokémon, X-Files (dengang det var hot) og senest Harry Potter. Sidstnævnte skulle nu være et OK spil, hører jeg fra Tommy (?).
Det synes jeg er en mystisk holdning.
Kortspil baseret på et rollespil er altså ikke kommercielle spinoffs, mens kortspil baseret på bøger og computerspil er...
Kan du forklare dig Sebastian?
På mig virker det som om du gerne vil være med på bølgen af folk som er kritiske overfor pengepuger/kædebrevs-aspektet af TCGs men samtidig egentligt gerne vil forsvare dem.
Svaret er for dig en mental konstruktion hvor Deadlands, Jyhad, Legend of etc. og Magic kommer i en en god/old school/true to the nation-kategori, mens HP, X-Files og Pokemon bare er udplyndring.
...eller hvad?
/Anders "Pokemon o.l. er som hønseringe, bare dyrere!" Bagmanden
af Sebastian Flamant, 3. nov 2001, 18:02:42, 207 visninger
Anders synes jeg har en mystisk holdning, og måske var jeg også for hurtig i min fordømmelse af spin-off TCG'er. Så lad mig uddybe lidt:Kortspil baseret på et rollespil er altså ikke kommercielle spinoffs, mens kortspil baseret på bøger og computerspil er...
Nej, der var ikke det der var tanken. Sagen er snarere den, synes jeg, at spin-off'erne er dem der fokuserer meget på hypet omkring det pågældende spil/ bog/ film/ whatever uden at tænke så meget over spilmekanismerne, mens spil som VTES og Doomtown og L5R er centreret omkring spillet og spillets mekanismer. Ahh, jeg ved sgu' ikke om det giver mening.
Måske handler det lige så meget om at Pokémon TCG kun er sejt mens Pokémon universet er et hit hos ungerne - og det uanset om spillet er godt eller noget lort. Så vidt jeg er informeret, er det ikke et godt spil. VTES mener jeg derimod har skabt en succes i sig selv, ikke på grund af Vampire universet, men fordi spillets mekanismer er gode og gennemtænkte. De folk jeg kender der spiller VTES er i hvert fald ikke Vampire freaks. Giver det mening?
Og mht. Harry Potter, er det så ikke lidt mistænkeligt at spillet udkommer stort set samtidig med filmen - ikke et år senere, eller to år, men lige nu og her. Det lugter for meget af merchandise for hypets skyld.
På mig virker det som om du gerne vil være med på bølgen af folk som er kritiske overfor pengepuger/kædebrevs-aspektet af TCGs men samtidig egentligt gerne vil forsvare dem.
Næ. Jeg vil bare skelne mellem hvad der er gode spil og hvad der er noget lort. Og jeg tror vitterligt at nogle spil bliver dårligere og dør hurtigt igen, fordi man har presset på for at få dem ud på et bestemt tidspunkt, i forbindelse med en bog/ film osv.. Det gør vel ikke noget at man er kvalitetsbevidst?
Og til sidst: Jeg har faktisk spillet X-Files. Da de første sæsoner med Mulder & Scully rullede ind over skærmen, var jeg klistret til kassen hver tirsdag. Jeg syntes da det var sejt også at kunne lege at man var FBI-agenter... indtil jeg fandt ud af at det bare ikke var et godt spil. X-Files levede mens seriens popularitet var på sit højeste; så døde det stille og roligt. Hvorfor? Fordi det ikke handlede om spillet i sig selv, men om den baggrund/ verden der var hip på det tidspunkt.
Sebastian
af Anders Skovgaard-Petersen, 3. nov 2001, 19:40:05, 311 visninger
Jeg forstår udemærket ønsket om kvalitet i spillet (gameplay) frem for marchandising...Og mht. Harry Potter, er det så ikke lidt mistænkeligt at spillet udkommer stort set samtidig med filmen - ikke et år senere, eller to år, men lige nu og her. Det lugter for meget af merchandise for hypets skyld.
Jo, lanceringen skyldes helt sikkert profitmaksimering (det er der vel ingen tvivl om), men spillet har vel været færdig i lang tid. Det er i hvert tilfælde meget lang tid siden jeg hørte de rare mennesker i Fantask forklare en mor at det var på vej. Og så bygger det jo på et system som vel efterhånden er strømlinet til at sende spil efter spil på markedet.
Næ. Jeg vil bare skelne mellem hvad der er gode spil og hvad der er noget lort. Og jeg tror vitterligt at nogle spil bliver dårligere og dør hurtigt igen, fordi man har presset på for at få dem ud på et bestemt tidspunkt, i forbindelse med en bog/ film osv.. Det gør vel ikke noget at man er kvalitetsbevidst?
Overhovedet ikke...men det kan være svært at skille skidt fra kanel, fordi de to ting ikke nødvendigvis er modsætninger. Noget kan sagtens være kvalitet og en stinkende pengenmaskine samtidig...vel...?!
Man skal ikke lancere et spil før det er færdigt eller fungerer, men det gælder vel lige gyldigt om det skyldes profit, talentløshed eller dårlig lederskab.
/Anders
af Caitlin, 3. nov 2001, 21:04:54, 117 visninger
Nu er der jo ret mange punkter i din mail, så hvad havde du tænkt dig indholdet af poll'en skulle være?
mvh
Brian
- men jeg er ikke så sikker på hånden :-) Jeg overlader med stor glæde ethvert ansvar til en anden.
8-)
Caitlin
af Kristoffer Apollo, 3. nov 2001, 21:36:07, 250 visninger
Hvis man som forfatter ikke vil køre sit eget scenarie, er det så ikke fordi man egentlig hellere vil skrive noget andet end rollespil?
Jeg har ofte haft svært ved at sætte mig op til at køre mit eget scenarie på con'en, simpelthen fordi jeg har lagt så mange timers arbejde i det, at det på det tidspunkt groft sagt hænger mig ud af halsen. Jeg kommer fx aldrig nogensinde til at køre Paladins Lampe igen - ikke om jeg så får en pistol for panden! Og jeg kender flere andre, der har haft det på samme måde. I så fald skylder man vel næsten spillerne at lade være?
Personligt synes jeg at den store åbenbaring er at se sit scenarie ske. For mig ligger der en stor udfordring i at skrive scenarieteksten så godt som muligt, men den virkelige aha-oplevelse er, når jeg kan se tekstens anvendelighed og virkning på det tænkte publikum.
... og en af mine største oplevelser af den type fik jeg, da et af mine scenarier blev blindtestet af en anden - med mig selv som tilskuer.
Der kræves nogle markant forskellige ting af en skribent og en performer - jeg er i hvert fald mere af det første end det sidste. Men at man er mere interesseret i den skrivende del af scenarieprocessen, betyder ikke nødvendigvis, at man ikke burde skrive rollespilsscenarier - det er jo netop en speciel udfordring at skrive en så åben historie.
/Kristoffer
af Mikkel Bækgaard, 4. nov 2001, 8:49:42, 171 visninger
Tja, jeg er også efterhånden nået til den konklusion, at jeg end ikke er god nok til at køre mine egne scenarier. På F2K formåede en master at få højere karakter for scenariet af spillerne end jeg gjorde på mit hold. Det fik mig til at indse en ting eller to.
Det betyder jo ïkke, fordi et enkelt hold fik højere karakter end dit, at du nødvendigvis er dårlig til at køre dit scenarie. Det kan der jo være mange grunde til.
- Mikkel
af Kristian Priisholm, 4. nov 2001, 16:47:03, 183 visninger
Seb skriver:Mit spørgsmål er bare: Hvorfor fanden skulle vi have TOLV Bloodlines fraktioner? Hver især virker de enkelte fraktioner interessante nok; men at blande så mange i én udvidelse; det synes at være totalt hul i hovedet.
Jeg har tænkt lidt over det med de nye klaner og discipliner i Bloodlines. Og jeg tror faktisk godt det kan lade sig gøre - om det så kommer til at virke er en anden sag, og jeg er personligt skeptisk. Men alligevel, Bloodlines er på cirka 200 kort. Hvis der i blandt de kort kun er kort til de nye bloodlines og de nye discipliner er det alligevel ret mange kort at gøre godt med.
For der skal jo ikke mere end 10 gode kort til før end en disciplin er virkelig god. Og selv om der kommer 12 (er det virkelig så mange?) nye bloodlines, så kommer der vel ikke mere end måske 4 vampyrer til hver.
Så hvis vi siger:
12 Bloodlines af 4 vampyrer
4 masterkort til hver Bloodline
12 nye discipliner af 10 kort
er det cirka Bloodlines' størrelse.
Det skulle så undre mig ekstremt, hvis Bloolines faktisk er designet så stramt, men vi får se.
:-(=)
Kristian
af Danni Börm, 4. nov 2001, 20:12:36, 142 visninger
Og i øvrigt, mht. Salubri: Er det ikke lidt overkill at have både Fortitude og Obeah, som skulle være en healing disciplin? Jeg har svært ved at se hvad et Salubri deck skal vinde på - intercepte det hele, prevente al damage og give én i skade? Hm.
Blodlinjerne i Bloodlines er ikke beregnet på at have selvstændige decks. Blodlinje vampyrene skal bruges som supplement til andre decks. Der er også derfor der ikke kommer preconstruerede decks til Blodlines.
Det er i hvert fald hvad WW skriver om den sag...
/Danni
af Lars Andresen, 4. nov 2001, 21:30:48, 238 visninger
Mikkel skriver om det at være GM på sine egne scenarier:
Men det er vel det samme som en manuskriptforfatter, der insisterer på selv at instruere sin film.
Det er jeg ikke enig i. Jeg forstår godt at nogle - af personlige årsager - helst ikke vil køre deres egne scenarier; måske fordi det er for tæt på, måske fordi de har stillet scenariet op på en piedestal hvor det ikke hører hjemme, eller hvad ved jeg. Men jeg synes i princippet at en forfatter helst skal køre sit scenarie.
Sebastian
Jeg hader at køre mine egne scenarier. Siden 1994 har jeg ikke haft en succesfuld oplevelse med at køre mine egne scenarier, og har i videst mulig udstrækning forsøgt at undgå det.
Jeg har i stedet valgt, at guide spilmestrene så godt som jeg kan med flere masterbriefings og åbenhed for kontakt før spillets afvikling. Jeg kan også godt lide tanken om, at andre spilmestre ændrer på mit scenarie, så det bliver bedre. Paul Hartvigsson tilføjede en fed detalje til mit sidste Fastaval scenarie, da han kørte det, og jeg kunne bare grine og sparke mig selv i skridtet over, at jeg ikke havde fundet på det.
Men jeg har lært, at det er vigtigt at tale med spilmestrene. Det år hvor jeg ikke gjorde det, havde jeg efterfølgende en fornemmelse af, at flere af spilmestrene havde misforstået scenariet, og det kunne nok være forhindret, hvis jeg havde talt med dem om det.
Jeg tror det er vigtigt, at spilmestrene møder forfatteren, som kan fortælle dem ansigt til ansigt, hvad pokker det er han vil med scenariet, og give mestrene mulighed for at stille spørgsmål.
Men lad mig endelig slippe for selv at køre det.
MVH
Lars Andresen
af Jesper Bøje, 5. nov 2001, 8:30:07, 115 visninger
Kristian skriver:
Mit spørgsmål er bare: Hvorfor fanden skulle vi have TOLV Bloodlines fraktioner? Hver især virker de enkelte fraktioner interessante nok; men at blande så mange i én udvidelse; det synes at være totalt hul i hovedet.
Måske. Måske ikke. Hver enkelt fraktion vil jo heller ikke tage sig godt ud i hver deres udvidelse, det vil heller ikke passe sammen at putte dem i e.g. 3 forskellige og så bare med fi fraktioner i hver, så vil der kun komme 60-70 kort i hver udvidelse, så synes jeg nu også bedre om at samle dem.
Nu må du jo tænkte på som jeg selv tidligere har skrevet, og som ellers andre hvertfald har skrevet og WW gjort ret klart, nemlig at bloodlines ikke er en udvidelse der skal spilles med alene. Nogle enkelte af klanerne kan man måske godt stykke et rent deck sammen af, men det er ikke ide'en med blood lines.
Jeg har tænkt lidt over det med de nye klaner og discipliner i Bloodlines. Og jeg tror faktisk godt det kan lade sig gøre - om det så kommer til at virke er en anden sag, og jeg er personligt skeptisk. Men alligevel, Bloodlines er på cirka 200 kort. Hvis der i blandt de kort kun er kort til de nye bloodlines og de nye discipliner er det alligevel ret mange kort at gøre godt med.
Det tror jeg godt du kan regne med, og så ikke helt afligevel, med deres nye "to disiplin" kort, er der jo også guf til alle dem der måske spiller rene "Old time" decks og ikke vil putte nogle blood lines i. Selv om vi so far, kun har set et enkelt af disse kort, kan jeg sagtens tænke mig til at der hvertfald er en del Toreador spillere der gerne vil komme det i deres deck. Da det jo er et "plus en" stealth action mod., godt nok virker den kun over for yngre vampyre men still, tror jeg den kan være meget handy.
Hmmm har i forresten tænkt på at hvis resten af Melpominee kortene også er mainly stealth kort er der pludslig en klan med dom - pre - og en stealth disiplin... Now thats bad.
For der skal jo ikke mere end 10 gode kort til før end en disciplin er virkelig god. Og selv om der kommer 12 (er det virkelig så mange?) nye bloodlines, så kommer der vel ikke mere end måske 4 vampyrer til hver.
Ja det skal der måske, men jeg ved ikke helt om det afligevel holder når vi taler om Bloodlines her. Det er jo som sagt ikke meningen at et rent Daughters of Cacophony skal kunne fungere særligt godt, hvilket vi sige man måske tager og blander det sammen med Ventrue (Toreadors?) hvor man så pludslig har 4 disipliner her af er to af dem main disipliner dom og pre plus man har en secondary disiplin nemlig fortitude og til sidst en lille disipline hvor man kan putte nogle enkelte kort fra den i og så bruge. Derfor tror jeg ikke der er så meget pres på de nye disipliner.
Så hvis vi siger:
12 Bloodlines af 4 vampyrer
4 masterkort til hver Bloodline
12 nye discipliner af 10 kort
Jamen det er så let det siger vi ikke :o) Jeg kan måske gå med til de to første. Tror nu f.eks. der bliver flere Daughters of Cacophony(for at holde fast i dem) end der gør af Salubri (foreksempel). Men indtil vidre har det "kun" været 4 ud af 6 klaner der har fået nye disipliner, lad os sige det holder vidre frem af, så bliver det kun 8 nye disipliner der kommer, og det skulle ikke undre mig om vi har set det meste så det f.eks. kun bliver 6 nye disipliner der kommer i alt.
På et tidspunkt er der også blevet klaget over alle disse nye abilities der er kommet, der tror jeg også vi har set langt de fleste nu men er der nu også så mange. Vi har indtil vidre set fem nye "egenskaber / regl tilføjelser". De er:
Scarce
Burn Option
Split Discipline Cards
Sterile
Slave
Hvor jeg her synes at Sterile er en så snæver og "latterlige" egenskab at den vil jeg ikke kommentere mere hvilket giver os 4.
Her af er to(Burn Option, Split Disiplin Cards) af dem beregnet på at man skal kunne spille med en blood line men ikke komme til at sidde inde med alt for mange ikke brugbare kort, hvilket jo kun er et åbenlyst stort plus, og en god grund til at tro at blood lines måske afligevel er blevet tænkt igemmen.
Der udover har du to andre: Slave og Scarce
To egenskaber jeg har lidt svært at tage stilling til før man har set resten af kortene, og ikke mindst Scarce som vi endnu ikke har set nogle kort med. Men med Scarce må man næste tro der kommer et par klaner der er rimlig kraft fulde, eller på andre måder kan opveje at man vil putte dem i sit deck, nå man nok kun henter en ud af dem af gangen.
Slave: Som jeg har sagt tidligere tror jeg er til gengæld for syg ved første øjekast, måske hjælper det når man har set restende af kortene, men jeg tænker bare stadig på et dom - for -pot tremere bleed kamp deck. Nå blokker du mig, jamen så sig hej til min bodyguard.....!
Over and out
/Jesper
af Andreas Skovse, 5. nov 2001, 10:31:50, 128 visninger
Nu sidder jeg lige med "Storytellers handbook" og "Sorytellers handbook to the Sabbat" til Vampire, og jeg kan da finde:Blood Brothers, med Sanguinius (samt cel og pot)
Baali, med Daimonion (samt pre og obf)
Kiasyd, med Mytherceria (samt nec og obt)
Daimonion er sikkert en kampdisciplin, noget med at smide folkl i torpor eller give dem agg. skade.
Sanguinius er en ren kamdisciplin. I rollespillet kan blood brothers låne ting fra hinanden, eks. kan man snuppe en arm fra én pack-mate, der ikke lige selv har brug for dem. Eller man kan på de højere nivauer låne dicipliner ud til resten af gruppen. Jeg har lidt svært ved at se, hvordan den kan bruges i kortspillet.
Mytherceria er en "snakke med feer og ha' det godt med jord og klipper"-disciplin, sikkert noget stealth og intercept noget, samt en smule chimerstry-lignende effekter.
det var altså mindst 3 nye, med hver deres disciplin. Så skal vi ikke næsten tro på, at de godt kan grave yderligere 3 sære bloodlines frem fra andre mere eller mindre obskure udvidelser... og jo mere obskur udvidelsen, jo større er risikoen for, at de har puttet en disciplin deri også.
af Andreas Skovse, 5. nov 2001, 10:36:32, 177 visninger
Bedste redigering
1864 af Klaus Dhiin og Søren Høper (Otto)
Fanden paa Væggen af Palle Schmidt
Dødedans - Sorte Rose III af Lars Andresen
Om Metoden af Tine Kjær Nyeng
Urgent Watch af David Thorhauge og Morten Lund
Skal man gå helt i detaljer, var det vist nok faktisk Morten Lund, der var nomineret for bedste redigering på "OM Metoden"... I scenariet stod højt og tydeligt, at det var ham, der var redigerings-manden...
af Jesper Bøje, 5. nov 2001, 10:44:28, 105 visninger
Blood Brothers, med Sanguinius (samt cel og pot)
Baali, med Daimonion (samt pre og obf)
Kiasyd, med Mytherceria (samt nec og obt)
Ja men kan du være sikker på at de laver disiplinerne?!? Jeg var af den overbevsining (og det er dig der har givet den til mig ;o)) at eg. Nagaraja ikke havde Necromancy som Klan disiplin men en eller anden obskur en, men WW så åbenbart havde valgt at bruge Necromancy til at illustrere denne disiplin.
Sanguinius er en ren kamdisciplin. I rollespillet kan blood brothers låne ting fra hinanden, eks. kan man snuppe en arm fra én pack-mate, der ikke lige selv har brug for dem. Eller man kan på de højere nivauer låne dicipliner ud til resten af gruppen. Jeg har lidt svært ved at se, hvordan den kan bruges i kortspillet.
Kunne det ikke blive noget med at hvis man kontrollerede flere af dem kunne de dele ting. Måske hvis der var to der havde basic fortitude kunne man kaste et kort så den ene kunne bruge SUP fortitude i en kommende kamp, eller kort der gør de kan dele blod/udstyr imellem sig?!? BAre nogle ide'er
Mytherceria er en "snakke med feer og ha' det godt med jord og klipper"-disciplin, sikkert noget stealth og intercept noget, samt en smule chimerstry-lignende effekter.
Eller måske bruger de her bare chimerstry... Så kan mine Ravons ige gro sig størrer end dine Giovannies (Det faktum at der hvertfald er to nye klaner der bruger Necromancy taler vi ikke om)
det var altså mindst 3 nye, med hver deres disciplin. Så skal vi ikke næsten tro på, at de godt kan grave yderligere 3 sære bloodlines frem fra andre mere eller mindre obskure udvidelser... og jo mere obskur udvidelsen, jo større er risikoen for, at de har puttet en disciplin deri også.
Well nu er det jo ikke en hemlighed hvilke Blood lines der bliver gravet frem :o) Dem du mangler er:
Salubri antitribu - Som nok bare deler Salubris disipliner
True Brujah - Som jeg tror bliver underlige
Og Samedi - Som nok kommer til at passe godt sammen med Rotterne og Malkaviens :o))
/Jesper
af Caitlin, 5. nov 2001, 11:40:42, 116 visninger
Vi har set Nagaraja; Daughters Of Cacophony, Ahrimane, Harbingers of Skulls, Gargoyles samt Salubri. Andreas foreslår Blood Brothers, Baali og Kiasyd. Jesper har ret i at Nagaraja har en meget obscur klan-disciplin... Den var nok for grotesk i virkeligheden.Der er også Children of Osiris samt True Brujah - meget kolde og ufølsomme Brujah'er... og/eller Old Clan Tzimisce. Derudover kunne man vel grave Samedi ud af krypten (hvis de ikke har været nævnt i en anden sammenhæng). Samedi er Nosferatuer, der går i stykker (gross!!!).
Hvorfor man skulle vælge Salubri Antitribu er en gåde for mig... de giver ikke rigtig spillet noget nyt, men kan selvfølgelig supplere et Salubri deck. Jeg undrer mig bare over at Salubri i overgangen fra 2.nd edition til 3.rd edition gik fra at være 8 8. generations vampyrer til at være en reel bloodline. Suk!
8-)
Caitlin
af Jesper Bøje, 5. nov 2001, 11:54:43, 164 visninger
Der er også Children of Osiris samt True Brujah - meget kolde og ufølsomme Brujah'er... og/eller Old Clan Tzimisce. Derudover kunne man vel grave Samedi ud af krypten (hvis de ikke har været nævnt i en anden sammenhæng). Samedi er Nosferatuer, der går i stykker (gross!!!).
Ja det er de jo, men der er staddig på WW hjemmeside kommet navnet på de 12 bloodlines de laver, og de har faktisk været kendt rigtigt længe. Children of Osiris og Old Clan er ikke nogle af dem der kommer med i denne omgang.
Hvorfor man skulle vælge Salubri Antitribu er en gåde for mig... de giver ikke rigtig spillet noget nyt, men kan selvfølgelig supplere et Salubri deck. Jeg undrer mig bare over at Salubri i overgangen fra 2.nd edition til 3.rd edition gik fra at være 8 8. generations vampyrer til at være en reel bloodline. Suk!
Well jeg ved det heller ikke, måske fordi de fandt ud af efter de havde slynget tallet 12 ud at det var lidt for volsomt og så vil lave nogle af klanerne der lignede hinanden så de kunne genbruge disipliner...
Og det andet må jo være noget Vampire Fluff som jeg ikke har den fjerneste ide om i min lille V:TES verden ;o)
/Jesper
af Jesper Bøje, 5. nov 2001, 11:58:22, 185 visninger
Jo forbyd det hele, spil er i det hele taget en ukonstruktiv beskæftigelse.
Bare en tanke: Er det også ikke en ukonstruktiv beskæftigelse at forbyde ting???
/Jesper
af Morten Juul, 5. nov 2001, 12:43:51, 165 visninger
Bedste redigering
1864 af Klaus Dhiin og Søren Høper (Otto)
Fanden paa Væggen af Palle Schmidt
Dødedans - Sorte Rose III af Lars Andresen
Om Metoden af Tine Kjær Nyeng
Urgent Watch af David Thorhauge og Morten Lund
Skal man gå helt i detaljer, var det vist nok faktisk Morten Lund, der var nomineret for bedste redigering på "OM Metoden"... I scenariet stod højt og tydeligt, at det var ham, der var redigerings-manden...
Jo, Morten stod for redigeringen , lige som det var en Kristian... List? der stod for redigeringen af Dødedans - Sorte Rose III, så vidt jeg lige husker.
Vi plejer både at nævne forfatter og redigeringsmand/layouter ved nomineringer til redigeringsprisen. Nu er redigering jo en blanding af struktur, research, illustrationer, layout, sprog mm., så forfatteren har vel altid en vis del af æren. Hvem der i så fald skal modtage Otto'en er op til folkene bag scenariet at slås om - det blander vi os ikke i :-)
- Morten (Juul)
af Michael Erik Næsby, 5. nov 2001, 15:33:17, 232 visninger
Hov hov, hr. næsvis/næsbye/Michael/ærede medrejsende (men hvorhen?)
Tjah....
Det er unægteligt en af livets helt store ubesvarede
...ting
jeg var groft ironisk da jeg skrev, at alle folk (spillere inkl.) var/er dumme. Men jeg vil faktisk mene, at foromtalen til Elysium lovede lige præcis det som scenariet kunne holde - hverken mere eller mindre.
Jeg havde nu allerede en ret stærk mistanke om det med ironien, og ja og nej.
Jeg har desværre hverken læst eller spillet Elysium, men jeg har hørt det særdeles positivt omtalt af bl. andre den daværende Otto-dommer-formand Lars Kroll. Det overraskede mig, for jeg kunne huske, at foromtalen ikke havde sagt mig noget særligt, og selvom det er rigtigt, at den antyder noget om scenariet centrale tema/teknik(?), så burde den vel have vækket mere i en som mig end et skuldertræk.
Det er altså ikke nok at foromtalen er dækkende. I et felt med 25 - 30 scenarier skal den også kunne vække opsigt, stå på egne ben og argumentere for sagen.
michael
af Tommy Jensen, 5. nov 2001, 16:29:26, 279 visninger
Nej, der var ikke det der var tanken. Sagen er snarere den, synes jeg, at spin-off'erne er dem der fokuserer meget på hypet omkring det pågældende spil/ bog/ film/ whatever uden at tænke så meget over spilmekanismerne, mens spil som VTES og Doomtown og L5R er centreret omkring spillet og spillets mekanismer. Ahh, jeg ved sgu' ikke om det giver mening.
Lidt jo.... jeg synes måske mere det er interessant om en af følgende to modeller har dannet grundlag for et spil:
a) En mand sidder og får en rigtig god idé til et spil.... omkring et eller andet tema. F.eks. Cthulhu eller Ludo.
b) En mand bliver hyret fordi folkene bag Ludo eddergodt kunne tænke sig et samle-ludo spil baseret på deres etablerede hit!
Der kan komme gode og dårlige spil ud af begge dele, men for mig virker model b lidt mere kommerciel (ikke noget som generer mig synderligt iøvrigt).
Kommerciel er åbenbart negativt - jeg ved ikke hvorfor. Uanset om en vare en kommerciel eller ej så køber man det vel kun hvis det er godt? Eller skal vi købe dårlige ikke-kommercielle produkter for ligesom at støtte lousy udgivere der ikke forstår at tjene penge? (Dette ikke møntet på Sebastian men flere andre i debatten).
Og mht. Harry Potter, er det så ikke lidt mistænkeligt at spillet udkommer stort set samtidig med filmen - ikke et år senere, eller to år, men lige nu og her. Det lugter for meget af merchandise for hypets skyld.
Kortspillet udkom 5 måneder før filmen har verden-premiere... det kunne sagtens have ventet, men det syntes producenten åbenbart ikke var nødvendigt.
Jeg synes Harry Potter spillet er okay - men det er klart sigtet mod fans og et lidt yngre publikum end magic. Det kommer ikke til at erstatte L5R eller Shadowfist for mig...
TJ
af Kristoffer Apollo, 5. nov 2001, 17:40:11, 174 visninger
Skal man gå helt i detaljer, var det vist nok faktisk Morten Lund, der var nomineret for bedste redigering på "OM Metoden"... I scenariet stod højt og tydeligt, at det var ham, der var redigerings-manden...
Det er sandt - samme problem gør sig gældende for en del af de nomineringer, jeg postede. Jeg har kun skrevet forfatter(e) på, for jeg kan trods alt ikke huske, hvem der layoutede, tegnede osv. tilbage i '93.
/Kristoffer
af Rasmus N West, 5. nov 2001, 18:28:38, 171 visninger
Forledende da jeg kørte mod Kalundborg fra København, fik jeg øje på en gul varevogn, hvor der med store sorte (og rolige) bogstaver stod skrevet "Hoffman og sønner".Det fik mig jo straks til at tænke på et scenarie jeg downloadede fra Rylle fornyligt.
MVH Rasmus
af Sebastian Flamant, 5. nov 2001, 20:47:30, 251 visninger
Kristoffer skriver:Jeg har ofte haft svært ved at sætte mig op til at køre mit eget scenarie på con'en, simpelthen fordi jeg har lagt så mange timers arbejde i det, at det på det tidspunkt groft sagt hænger mig ud af halsen. Jeg kommer fx aldrig nogensinde til at køre Paladins Lampe igen - ikke om jeg så får en pistol for panden! Og jeg kender flere andre, der har haft det på samme måde. I så fald skylder man vel næsten spillerne at lade være?
Ja, bestemt da. Jeg siger heller ikke at spilledere partout skal køre deres scenarier. Jeg mener bare at det er det (mest) naturlige at gøre.
... Men at man er mere interesseret i den skrivende del af scenarieprocessen, betyder ikke nødvendigvis, at man ikke burde skrive rollespilsscenarier - det er jo netop en speciel udfordring at skrive en så åben historie.
Ja. I modsætning til en roman mener jeg bare at et rollespilsscenarie først virkelig lever, når det bliver spillet. Det er ikke teksten i sig selv, der er det primære, mener jeg. Teksten er jo bare spillederens redskab?!
Jeg er godt klar over at vi er faretruende tæt på diskussionen om hvordan/ i hvilken stil scenarier skal skrives. Jeg vil immervæk forsøge at styre uden om den. Min personlige holdning til at skrive scenarier er at tekstproduktet først kommer til sin magt i mødet med spillerne - og spillederen. Ja, det er et specielt produkt, der er både åbent og lægger op til interaktivitet. Og jeg synes også selv at det er en kæmpe tilfredsstillelse alene at få skrevet skidtet færdigt. Men den største tilfredsstillelse kommer nu, oplever jeg, når jeg som forfatter kan se reaktionen på spillerne, når jeg selv som spilleder kan udleve det jeg har skrevet. Det giver også en helt anden forståelse for tekstens anvendelighed at "praktisere" den.
Sebastian
af mads l. brynnum, 5. nov 2001, 22:25:19, 266 visninger
Ja. I modsætning til en roman mener jeg bare at et rollespilsscenarie først virkelig lever, når det bliver spillet. Det er ikke teksten i sig selv, der er det primære, mener jeg. Teksten er jo bare spillederens redskab?!
Men sådan er det jo også med dramatekster, og det er vel de færreste dramatikere, som også selv iscenesætter. Og det samme kan vel siges om manusforfattere til film. Forskellen er selvfølgelig bare at jeg som scenarieforfatter ikke rigtig har muligheden for at se en anden spilleder køre mit scenarie - hvis jeg vil opleve det realiseret må jeg som udgangspunkt gøre det selv.
Læg i øvrigt også mærke til, at jeg ikke på nogen måde vil gøre mig til talsmand for en forceret opdeling i de to ting. Måske var det snarere et spørgsmål om at skelne og måske også om respekt. Der er for lidt respekt omkring den gode spilleder. Samtidig tillægges spillederen ikke nogen kreativ, skabende rolle og derfor (tror jeg) er det lidt sådan, at man simpelthen bliver nødt til at skrive et scenarie. Men hvad nu hvis vi fik en måde at arbejde på, hvor forfatterne skrev og så spillederne tilføjede scenarierne noget mere ved at køre dem? På den måde ville vi ganske vist kun få eet scenarie i stedet for to, men til gengæld ville det måske være bedre. fordi man så - fuldstændig accepteret - kunne koncentrere sig om det man rent faktisk er bedst til.
- mads
af Andreas Skovse, 6. nov 2001, 0:04:34, 109 visninger
Salubri antitribu - Som nok bare deler Salubris disipliner
True Brujah - Som jeg tror bliver underlige
Og som har en unik disciplin... den rimeligt voldsomme "manipulere rundt med tiden"-ting, deer sikkert kunne lave lidt cross-over med celerity... så kunne de også bruges i brujah og !brujah
Og Samedi - Som nok kommer til at passe godt sammen med Rotterne og Malkaviens :o))
Samedi har thanatosis, som de sikkert kan stealthe med... Men de har altså også Necro og Obf, så hvorfor de lige skulle passe sammen med malk og nosf (som de deler obf med) mere end Giovanni eller (suk) Nagaraja (som også har necro) forstår jeg ikke helt.
Og til Caitlins kommentar, længere nede, om hvorfor Salubri pludselig skulle være en bloodline: elementært, kære Watson, så kunne de sælge endnu et supplement!
Jeg mistænker White Wolf for at have alt andet end ædle hensigter lige siden de udgav "Sea of Blood" om de onde undervands-vampyrer, der bebor verdenshavene :)
Andreas
af AlexK, 6. nov 2001, 0:23:33, 170 visninger
Forledende da jeg kørte mod Kalundborg fra København, fik jeg øje på en gul varevogn, hvor der med store sorte (og rolige) bogstaver stod skrevet "Hoffman og sønner".
Det fik mig jo straks til at tænke på et scenarie jeg downloadede fra Rylle fornyligt.
MVH Rasmus
Det skal du ikke være ked af. På Randersvej i Århus ligger der et lille kedeligt hus med en carport, og over carporten står der med store træbogstaver: "CAMARILLA". Ingen har turdet spørge endnu.... :)
/Alex
af Ulrik Lehrskov, 6. nov 2001, 0:40:42, 153 visninger
Det skal du ikke være ked af. På Randersvej i Århus ligger der et lille kedeligt hus med en carport, og over carporten står der med store træbogstaver: "CAMARILLA". Ingen har turdet spørge endnu.... :)... Og hvad får dig til at tro, at ingen har turdet spørge endnu... :-)
/Ulrik, der også længe gik og undrede sig over selvsamme hus
af Sebastian Flamant, 6. nov 2001, 0:45:06, 189 visninger
Hej alleSom opfølger på foromtaletråden stiller jeg mit eget spæde forsøg på en Fastaval-foromtale på skafottet. Jeg skal lige huske at sige at den er et første udkast. Men med det sagt håber jeg at vi måske kan få noget konstruktivt ud af at skyde den i sænk - eller måske rose den, hvis det er det der er tilfældet.
Kroll skriver i foromtaletråden:
"Dø, prosastykke, dø. Der er ikke mange i miljøet der med succes kan skrive et prosastykke som foromtale. Desværre tror alle at de kan (Det gælder iøvrigt også mig selv :-) så man prøver alligevel. "
Og som I kan se nedenfor har jeg forsøgt mig med et prosastykke. Det har jeg gjort for netop at anslå en stemning, som forhåbentlig burde være tydelig - og dels fordi der sker ting og sager i scenariet, som ændrer åbningsscenen så drastisk, at jeg ikke vil afsløre dem i en foromtale. Så jeg har et dilemma: Jeg vil hellere end gerne præsentere mit scenarie, men jeg vil omvendt ikke røbe for meget.
Kroll skriver også:
"Der er et begreb i filmverdenen der hedder en "Tagline": Een sætning der "sælger" filmen. Det kunne vi godt bruge til noget i rollespilsverdenen."
Det vil jeg kigge på. Jeg synes generelt at taglines passer fint til film, men især til de episke film. Der er en fare ved taglines, at de kommer til at virke frygtelig pompøse.
Men i hvert fald - her er mit første udkast til en foromtale. Jeg håber at I vil kommentere den. Jeg har for resten også kigget på en mere straight foromtale. Men jeg syntes den var kedelig. Måske kan den komme på banen senere.
Elevator (arbejdstitel)
Forfatter: Sebastian Flamant
Genre: Absurd drama
System: Intet
Antal spillere: 5
Målgruppe: Skuespillere
Hvis du en dag finder ud af hvad du venter på, så slå et smut forbi Eustache Toutseuls residens i Byen. Dér skal jeg vise dig at du har ventet på det forkerte. Dér skal jeg fortælle dig en historie om et rige uden navn, om fangenskab, om ran og flugt. Dér skal jeg digte et nyt jeg til dig, som er mig som det er dig. Men vi ved begge at du ikke kommer forbi. Du har travlt med dine nøgler, og en dag erfarer du måske hvilke døre de åbner.
Imens perler sved fra min pande, mens væggene omkring rykker nærmere. Min telefon kimer, men den eneste der er i den anden ende er mig selv. Og hvis du overhovedet kan læse dette, skyldes det kun at teksten her har været oversat til urdu først. Ellers giver den absolut ingen mening. Ingen overhovedet. Hjælp mig. Jeg drukner. Lån mig dine nøgler.
Mens du er ved det, så send også bud efter en reparatør. Der er en elevator der er gået i stykker. Der er folk inde i den. Volapykmanden er næppe til stor hjælp.
af Sebastian Flamant, 6. nov 2001, 1:51:22, 145 visninger
Hej alle VampyristerNu har jeg efterhånden læst tilpas mange gange, at Bloodlines vampyrerne IKKE skal spilles for sig, men kun skal supplere de øvrige klaner. De gør sådan set ikke sagen bedre.
Hvis de skulle spilles for sig - dvs. hvis der var nok vampyrer inden for hver bloodline til at bygge en crypt ordentligt op - så kunne de i det mindste have deres særpræg og spille på netop deres unikke muligheder. Cacophony-pigerne kunne køre på den dér sirene-disciplin, Ahrimanes kunne lege Gid Jeg Var Gangrel og Gargoyles kunne sparke røv med deres FOR POT kombi. Som tingene er nu kan jeg ikke helt se hvor'n de giver mening:
Fx Gargoyles; hvorfor og hvordan kan de dog spilles med Tremere? De har jo ikke en eneste disciplin til fælles? Er det så meningen at man skal spille på THA, POT og FOR og så bare undlade at bruge sine Tremeres til andet end THA actions?
Og hvad med de bloodlines, der har fået deres egen disciplin? Tør man overhovedet spille med den? Hvad er chancerne for at man kan bruge den? Hvis ikke engang der er nok vampyrer til at fylde et halvt crypt, og hvis vi antager at man kun må regne med at få én bloodlines-vampyr i spil, så kommer man til at sidde med nogle MEGET usikre kort på hånden, der kun kan bruges under særlige omstændigheder.
Alt i alt virker det som om Bloodlines lægger op til udvanding af deckene. Det er måske ikke så galt, men jeg har svært ved at forstå hvorfor. Hvad skal vi med det?
Men som jeg allerede har skrevet: Alt dette til trods glæder jeg mig nu til at åbne et par boosters og se hvordan det ser ud i praksis...
Sebastian
af Sanne Harder, 6. nov 2001, 2:27:42, 188 visninger
Jeg ved selvfølgelig godt det er dårlig stil at reklamere for sig selv, men...Nu har jeg endelig fået lagt et par nye scenarier ud på mit site, og det kunne jo være, der var nogen, der havde lyst til at downloade dem, hvem ved. Det ene er et novellescenarie af Michael Erik Næsby, skrevet til dette års Orkon. Det andet er såmænd bare, i al ydmyghed, undertegnedes sidste nye aflagte fra Viking-Con :)
/Sanne
af Rasmus N West, 6. nov 2001, 7:03:11, 162 visninger
Det skal du ikke være ked af. På Randersvej i Århus ligger der et lille kedeligt hus med en carport, og over carporten står der med store træbogstaver: "CAMARILLA". Ingen har turdet spørge endnu.... :)
... Og hvad får dig til at tro, at ingen har turdet spørge endnu... :-)
/Ulrik, der også længe gik og undrede sig over selvsamme hus
Hvis du har spurgt, kan du så ikke indvie masserne (os) i hemlighederne bag?
MVH Rasmus
af kroll, 6. nov 2001, 10:54:44, 132 visninger
Hej alle
Som opfølger på foromtaletråden stiller jeg mit eget spæde forsøg på en Fastaval-foromtale på skafottet. Jeg skal lige huske at sige at den er et første udkast. Men med det sagt håber jeg at vi måske kan få noget konstruktivt ud af at skyde den i sænk - eller måske rose den, hvis det er det der er tilfældet.
*Kroll tager generalkasketten af, og cowboyhatten på. Han lader langsomt sin hånd nærme sig hoften. En mexicaner spiller trompet i baggrunden. Kroll kniber øjnene sammen, og lynsnart trækker han sin colt og fyrer...*
Hej Sebastian.
Jeg synes det er en rigtig god ide at sætte sin foromtale til skue her på forummet. Og modigt :-). Jeg håber ikke at jeg afskrækker dig, men jeg har faktisk en del kritik:
Jeg finder ikke ud af nok om dit scenarie fra denne foromtale. Jeg kan se at det foregår i nutiden. (Telefon der kimer, elevatorreperatør). Det handler måske også om galskab, men det er kun et gæt. Det er nok hverken komedie eller action, men det kunne godt være investigation. Der står "absurd Drama" som genre, hvilket faktisk er det der fortæller mig mest. Jeg har meget lidt ide om hvad stemningen i scenariet er, udover forvirrende. Jeg har ikke den fjerneste anelse om hvem spilpersonerne er, og det er meget vigtigt for mig, når jeg skal vælge scenarie. De kunne være nogen der skal hjælpe fortælleren af foromtalen med at finde ud af et eller andet. En af dem kunne være fortælleren. Jeg aner det ikke. De kunne være de folk der er spæret inde i elevatoren. (Scenariets titel "Elevator" kunne godt tyde på det..")
Du skriver at du nødigt vil afsløre for meget i din foromtale. Den fornemmelse kender jeg godt, men jeg vil nu alligevel opfordre dig til at løfte sløret lidt mere: Afslør lidt klarere hvad scenariets tema og stemning er. Måske også hvad spilpersonerne er. Det er muligt dine spilpersoner er noget andet end de selv tror (Som i Arken eller et studie i ondskab), men så afslør hvad de tror de er.
Sproget er jo flot, så det kan godt være du kan gøre det med et prosastykke, men det er dæleme svært at få alle de ting med jeg efterlyser. Det kan så være du kan få nogle flere af dem med.
Håber du kan bruge det til noget.
Kroll (Der også smider sin foromtale RPGForum på når han har skrevet den)
Men i hvert fald - her er mit første udkast til en foromtale. Jeg håber at I vil kommentere den. Jeg har for resten også kigget på en mere straight foromtale. Men jeg syntes den var kedelig. Måske kan den komme på banen senere.
Elevator (arbejdstitel)
Forfatter: Sebastian Flamant
Genre: Absurd drama
System: Intet
Antal spillere: 5
Målgruppe: Skuespillere
Hvis du en dag finder ud af hvad du venter på, så slå et smut forbi Eustache Toutseuls residens i Byen. Dér skal jeg vise dig at du har ventet på det forkerte. Dér skal jeg fortælle dig en historie om et rige uden navn, om fangenskab, om ran og flugt. Dér skal jeg digte et nyt jeg til dig, som er mig som det er dig. Men vi ved begge at du ikke kommer forbi. Du har travlt med dine nøgler, og en dag erfarer du måske hvilke døre de åbner.
Imens perler sved fra min pande, mens væggene omkring rykker nærmere. Min telefon kimer, men den eneste der er i den anden ende er mig selv. Og hvis du overhovedet kan læse dette, skyldes det kun at teksten her har været oversat til urdu først. Ellers giver den absolut ingen mening. Ingen overhovedet. Hjælp mig. Jeg drukner. Lån mig dine nøgler.
Mens du er ved det, så send også bud efter en reparatør. Der er en elevator der er gået i stykker. Der er folk inde i den. Volapykmanden er næppe til stor hjælp.
af Brian Rasmussen, 6. nov 2001, 11:16:44, 175 visninger
Jeg vil tilslutte mig Kroll og sige at omtalen er godt skrevet, men jeg har ikke nogen klar ide om hvad scenariet drejer sig om.Det lyder lidt Paul Auster like med en håndfuld Barton F(l)ink kastet ind fra højre og det er jo ikke værst, men hvis det nu viser sig ikke at have noget med disse at gøre ville jeg nok blive skuffet.
At det er "absurd drama" siger desværre ikke så meget idet denne betegnelse vel dækker over utrolig meget. Er det Kafka eller Søren Fauli?
Du kan egentlig godt beholde prosastykket hvis du tilføjer en faktuel beskrivelse af hvad spillerne kan forvente, men du bliver nødt til at hjælpe læseren (og potentielle spillere) lidt mere på vej.
mvh
Brian
af Tommy Jensen, 6. nov 2001, 11:22:52, 168 visninger
Jeg ved selvfølgelig godt det er dårlig stil at reklamere for sig selv, men...
Det er sgu' da fin stil! Især når det er noget der er gratis.
TJ
af Tommy Jensen, 6. nov 2001, 12:15:04, 155 visninger
Jeg er ligesom Brian ikke helt sikker på hvad absurd drama er, men jeg er dog rigmeligt klar over hvad det ikke er. På den måde har man jo nok fået siet en del spillere fra som nok heller ikke ville synes det var sjovt at spille dit scenarie.Men så kommer vi jo også tilbage til Hvilket formål tjener sådan en intro.
Jeg ser to mål:
1) At give folk et kriterie at vælge ud fra - så man undgår de værste "miscastings".
2) At lokke en masse til at spille dit scenarie.
For nu at starte med punkt 2 - så er det vel ikke så vigtigt at folk helt har fattet hvad nøjagtigt "filmen" går ud på! Faktisk synes jeg ofte man får en bedre oplevelse når man ikke ved hvad bogen/filmen/scenariet handler om på forhånd.Ellers ender vi i sådan noget de gør på dansk tv hvor en foromtale af aftenens film lyder:
Lorna er blevet skilt fra sin mand, og finder ny romantik i armene på Larry. Men så dukker hendes eksmand op og kidnapper børnene og Lorna må tage sagerne i egen hånd. Snart indser hun at kun døden kan stoppe ham.
Hvor vi stort set har fået hele handlingen.
Jeg synes dit oplæg er fint i den forstand at vi ikke helt forstår hvad der foregår... men er blevet nysgerrige.
Hvad angår punkt 1, så synes jeg at du rigeligt har skræmt de forkerte folk væk med "buzz" ordene drama og skuespillere.
Som konklusion må jeg stille mig lidt uenig med de to andre og erklære at jeg synes dit oplæg er fint.
Det kan godt være at nogen er træt af prosa - men scenarier er vel en slags prosa... hvad så hvis ingen af os er Shakespere eller Hemmingway (eller også ved vi det ikke endnu...) - hvis det er kravet kan vi jo slet ikke skrive noget!
TJ
af Kristoffer Apollo, 6. nov 2001, 12:21:42, 220 visninger
Min personlige holdning til at skrive scenarier er at tekstproduktet først kommer til sin magt i mødet med spillerne - og spillederen. Ja, det er et specielt produkt, der er både åbent og lægger op til interaktivitet. Og jeg synes også selv at det er en kæmpe tilfredsstillelse alene at få skrevet skidtet færdigt. Men den største tilfredsstillelse kommer nu, oplever jeg, når jeg som forfatter kan se reaktionen på spillerne, når jeg selv som spilleder kan udleve det jeg har skrevet. Det giver også en helt anden forståelse for tekstens anvendelighed at "praktisere" den.
Enig - teksten kommer kommer til sin magt, når scenariet spilles. Og så dog - når jeg skriver eller læser et scenarie, kommer teksten i allerhøjeste grad også til live. Som muligheder. Som scener. Som følelser og stemninger. Som ikke nødvendigvis ville være der i en gennemspilning.
Det er sandt, at det giver en anden forståelse for tekstens anvendelighed at spille scenariet - i hvert fald mht. at finde 'huller' og nye muligheder i scenariet. Men det giver dig jo netop ikke nogen som helst forståelse for, hvor anvendelig teksten vil være for andre, kun for hvad du selv ville få ud af den... Så måske skriver du scenarier til dig selv, mens jeg skriver til andre? :-)
/Kristoffer
af Kristoffer Apollo, 6. nov 2001, 12:30:38, 128 visninger
Hvis du en dag finder ud af hvad du venter på, så slå et smut forbi Eustache Toutseuls residens i Byen. Dér skal jeg vise dig at du har ventet på det forkerte. Dér skal jeg fortælle dig en historie om et rige uden navn, om fangenskab, om ran og flugt. Dér skal jeg digte et nyt jeg til dig, som er mig som det er dig. Men vi ved begge at du ikke kommer forbi. Du har travlt med dine nøgler, og en dag erfarer du måske hvilke døre de åbner.
Imens perler sved fra min pande, mens væggene omkring rykker nærmere. Min telefon kimer, men den eneste der er i den anden ende er mig selv. Og hvis du overhovedet kan læse dette, skyldes det kun at teksten her har været oversat til urdu først. Ellers giver den absolut ingen mening. Ingen overhovedet. Hjælp mig. Jeg drukner. Lån mig dine nøgler.
Mens du er ved det, så send også bud efter en reparatør. Der er en elevator der er gået i stykker. Der er folk inde i den. Volapykmanden er næppe til stor hjælp.
Nu har du jo valgt en genre, som gør det stort set umuligt at skrive en sammenhængende foromtale. :-) Jeg kunne sagtens finde på at spille det, men ville gå ind til det med en forventning om at få noget i stil med Dario Fo eller Eugéne Ionescu - så det må det hellere levere...
Jeg synes, at første og tredje afsnit er gode, mens kæden hopper noget af i det midterste - der kommer for mange nye begreber ind, teksten skifter pludselig tid og sted, og koblingen til første afsnit er slet ikke til at finde. Måske skulle du bare slette det afsnit?
/Kristoffer
af Anders Skovgaard-Petersen, 6. nov 2001, 12:34:50, 142 visninger
Jeg er heller ikke helt enig med K&B.Jo jeg synes også en lidt klarere ide om hvad/hvem man skal spille ville have været fint, og måske var det meste af stykket lige lovligt knudret, men den sidste sætning:
Mens du er ved det, så send også bud efter en reparatør. Der er en elevator der er gået i stykker. Der er folk inde i den. Volapykmanden er næppe til stor hjælp.
...fangede mig 100% Jeg fik nemlig lyst til at spille scenariet. Dermed har foromtalen virket (hvis altså Sebastian har lyst til at tiltrække folk som mig...dumdumdum...).
/Anders
PS: Jeg vil også gerne lægge min omtale op. Det er en god ide... Men hvad nu hvis ens scenarie ikke bliver udvalgt! Så står man der med foromtalen i den ene hand og fyresedlen i den anden...buhuhuuu...
af Max Møller, 6. nov 2001, 12:34:53, 132 visninger
Hej SebastianOg som I kan se nedenfor har jeg forsøgt mig med et prosastykke. Det har jeg gjort for netop at anslå en stemning, som forhåbentlig burde være tydelig - og dels fordi der sker ting og sager i scenariet, som ændrer åbningsscenen så drastisk, at jeg ikke vil afsløre dem i en foromtale. Så jeg har et dilemma: Jeg vil hellere end gerne præsentere mit scenarie, men jeg vil omvendt ikke røbe for meget.
Velkendt problemstilling, men jeg tror faktisk ikke, man skal være så bange for at afsløre for meget. Spillerne kan alligevel ikke huske en skid, når de sidder i et klasselokale måneder efter, de udfyldte tilmeldingssedlen.
Et godt eksempel er faktisk klassikeren "Dødens Skygge", hvor vores spilleder rent faktisk bad os læse foromtalen igennem inden vi startede scenariet. Hele plottet afsløres faktisk i foromtalen, men det var der ingen der opdagede!
Max
-der endelig, endelig er kommet på nettet igen!
af Caitlin, 6. nov 2001, 12:36:44, 123 visninger
<snip>Elevator (arbejdstitel)
Forfatter: Sebastian Flamant
Genre: Absurd drama
System: Intet
Antal spillere: 5
Målgruppe: Skuespillere
Hvis du en dag finder ud af hvad du venter på, så slå et smut forbi Eustache Toutseuls residens i Byen. Dér skal jeg vise dig at du har ventet på det forkerte. Dér skal jeg fortælle dig en historie om et rige uden navn, om fangenskab, om ran og flugt. Dér skal jeg digte et nyt jeg til dig, som er mig som det er dig. Men vi ved begge at du ikke kommer forbi. Du har travlt med dine nøgler, og en dag erfarer du måske hvilke døre de åbner.
Imens perler sved fra min pande, mens væggene omkring rykker nærmere. Min telefon kimer, men den eneste der er i den anden ende er mig selv. Og hvis du overhovedet kan læse dette, skyldes det kun at teksten her har været oversat til urdu først. Ellers giver den absolut ingen mening. Ingen overhovedet. Hjælp mig. Jeg drukner. Lån mig dine nøgler.
Mens du er ved det, så send også bud efter en reparatør. Der er en elevator der er gået i stykker. Der er folk inde i den. Volapykmanden er næppe til stor hjælp.
Jeg fatter ikke en pind... hvis det var meningen, så virker den fint!
8-)
Caitlin
af Max Møller, 6. nov 2001, 12:39:05, 161 visninger
Hejsa Morten Juul (overdommer)
Mette Finderup
Alex Uth
Sanne Harder
Jacob Schmidt-Madsen
Mikkel Bækgaard
Hmmm...kvinder og følsomme sjæle. Jeg havde ellers tænkt mig at lave den obligatoriske elendige sequel, men med den sammensætning, tror jeg snarere, det bliver noget føle-noget :-)
Max
af Caitlin, 6. nov 2001, 12:49:02, 245 visninger
Jeg har gjort noget dumt... (ikke første gang) Jeg har sagt ja til at være med til en Con-Dome forfatterdag og sige noget om noget... Kan I ikke lige hjælpe? Jeg skal efter sigende udtale mig om hvordan man involverer spilpersonerne i et con-scenarie. (... as if I knew...)Ideer, forslag og tricks ønskes - min uvidenhed om emnet bliver stillet til skue på lørdag.
8-)
Caitlin
af Max Møller, 6. nov 2001, 12:50:20, 219 visninger
Min personlige holdning til at skrive scenarier er at tekstproduktet først kommer til sin magt i mødet med spillerne - og spillederen. Ja, det er et specielt produkt, der er både åbent og lægger op til interaktivitet. Og jeg synes også selv at det er en kæmpe tilfredsstillelse alene at få skrevet skidtet færdigt. Men den største tilfredsstillelse kommer nu, oplever jeg, når jeg som forfatter kan se reaktionen på spillerne, når jeg selv som spilleder kan udleve det jeg har skrevet.
Enig - teksten kommer kommer til sin magt, når scenariet spilles. Og så dog - når jeg skriver eller læser et scenarie, kommer teksten i allerhøjeste grad også til live. Som muligheder. Som scener. Som følelser og stemninger. Som ikke nødvendigvis ville være der i en gennemspilning.
Og det er en af de væsentligste grunde til, at jeg aldrig kører mine egne scenarier. Min fornøjelse ligger i at forestille mig scener og muligheder, og hverken jeg eller spillerne kan indfri fantasien.
Jeg kan godt lide at give spillederen muligheder og lægge op til improvisation, men jeg er ærlig talt ikke selv noget lys til at improvisere og vælge i situationen. Især ikke når det gælder mine egne scenarier - jeg synes jo det er indlysende, hvordan andre bør behandle deres scenarier. Men det er måske grunden til, at jeg giver spillederen større spillerum...
Spillerne har også altid ekstra høje forventninger, når det er forfatteren, der er spilleder, og dem har jeg ikke lyst til at forsøge at leve op til.
Max
af Sebastian Flamant, 6. nov 2001, 13:02:04, 143 visninger
Hej alleTak for jeres hurtige kommentarer. I' godt nok hurtige på aftrækkeren. Men det er samtidig helt vildt fedt at få så meget respons. Jeg tror aldrig jeg har fået så mange kloge tanker I hovedet så hurtigt på baggrund af så lidt arbejede. Så tak for det!
Selvfølgelig er det jo noget skidt, at I siger forskellige ting. Jeg er jo sådan én der så gerne vil gøre alle glade. Det kan man vist ikke. Men i forhold til jeres undren over foromtalen kan jeg fortælle, at Kristoffer og Anders har ramt meget rigtigt. Vi er ganske rigtig ovre i Ionesco/ Beckett genren. Og det er meningen at det ikke skal give så meget mening... og så alligevel.
Jeg vil prøve at kigge på foromtalen igen ASAP. Jeg har tænkt mig at beholde det første afsnit, måske også det tredje, men i hvert fald tilføje et mere forklarende afsnit hvor det fremgår hvem spilpersonerne er og lidt om hvad der skal ske for dem.
Jeg vender straks tilbage med mere...
Sebastian
af Max Møller, 6. nov 2001, 13:02:49, 189 visninger
Hej Michael mfl.Mest forbandet er jeg nu over spilledere (og i mindre omfang spillere) der melder sig til og så forsvinder, når fjenden står for portene: Må deres afkom få fregner i 700 generationer osv!!!!
- Det problem kan vist kun løses med en pisk.
Den pisk kunne være priserne. På Fastaval betaler man anseelige summer for at komme ind og en symbolsk femmer for en spiloplevelse. Så hvis man ikke liger gider mister man ikke mere end en femmer.
Men hvis nu en spilplads kostede en halvtredser, ville man overveje, hvornår og hvor meget, man har lyst til at spille, rent faktisk dukke op og sandsynligvis også være mere motiveret!
Ja ja, der er sikkert en masse praktiske omstændigheder (som at Fastaval har brug for entre-indtægten i forvejen for at kunne betale for ting inden kongressen), men man kunne da nok finde ud af noget...
Max
af Sebastian Flamant, 6. nov 2001, 13:07:41, 226 visninger
Caitlin skriver:Jeg skal efter sigende udtale mig om hvordan man involverer spilpersonerne i et con-scenarie. (... as if I knew...)
Man undrer sig jo umiddelbart over hvorfor du har sagt ja til at holde oplæg, når du ikke selv føler du ved en døjt om emnet...?
Til dit spørgsmål vil jeg umiddelbart svare, at man involverer spilpersonerne ved at placere dem i en bestemt - spændende - situation fra begyndelsen af. Hvilken situation det er afhænger af genren - og af scenariet. Men i et con-scenarie kan man med fordel springe alt det kedelige i starten over for hurtigt at komme frem til det spændende.
Altså ingen alenlange redegørelser for hvordan spilpersonerne møder Mr. Smith, hvordan han giver dem deres opgave, hvordan de får penge og diskussionen om hvor mange de skal have. Alt det kan man skrive ind i spilpersonerne eller i en kortfattet intro. Og så er man igang.
Min generelle opfattelse er at spillere til et con-scenarie i langt højere grad (end i en kampagne) kan acceptere at blive sat i en given, ofte ubehagelig situation, fra starten af, og uden at have haft nogen indflydelse på det.
Sebastian
af Mikkel Bækgaard, 6. nov 2001, 13:10:03, 179 visninger
Prøv lidt med en punchline i starten. En sætning, som virkelig fanger opmærksomheden. Jeg blev ikke helt vildt fanget - det skete først lidt nede i foromtalen.Jeg ville nok vælge scenariet ud fra de få fakta, der er: forfatter, genre, spillertyper.
- Mikkel
af Mikkel Bækgaard, 6. nov 2001, 13:11:40, 159 visninger
DEt er jo rart, at folk skriver scenarier til os....Men gør nu det du vil; så må vi jo save dig senere.....
- Mikkel
af Max Møller, 6. nov 2001, 13:24:03, 227 visninger
Jeg skal efter sigende udtale mig om hvordan man involverer spilpersonerne i et con-scenarie. (... as if I knew...)
Du må gerne uddybe, præcist hvad du mener med involvere. Er det spilpersonerne eller spillerne, der skal involveres? Handler det om, hvordan man får spilpersonerne til at gøre, hvad scenariet har brug for (tage opgaven fx.) eller handler det om at fange spillernes interesse?
Man undrer sig jo umiddelbart over hvorfor du har sagt ja til at holde oplæg, når du ikke selv føler du ved en døjt om emnet...?
Ja.
Til dit spørgsmål vil jeg umiddelbart svare, at man involverer spilpersonerne ved at placere dem i en bestemt - spændende - situation fra begyndelsen af. Hvilken situation det er afhænger af genren - og af scenariet. Men i et con-scenarie kan man med fordel springe alt det kedelige i starten over for hurtigt at komme frem til det spændende.
Jeg kan nu godt lide at give spillerne en mulighed for at spille sig ind i deres rolle, før jeg kaster dem ud i situationer, der vender op og ned på deres verden. Altså give dem en scene i begyndelsen af scenariet, hvor de får mulighed for at etablere deres rolle.
Ideen er at spille dem varme, give dem tryghed i deres rolle og mulighed for at vise, hvordan begivenhederne påvirker og forandrer dem. Men eftersom jeg ikke spiller mine egne scenarier, ved jeg jo faktisk ikke, om det virker?
Max
af Adam B, 6. nov 2001, 13:30:03, 136 visninger
Caitlin skriver:
Jeg skal efter sigende udtale mig om hvordan man involverer spilpersonerne i et con-scenarie. (... as if I knew...)
Jeg kan jo, i tråd med Sebastian, undre mig over at du har meldt dig - men det er jo sådan set sagen uvedkommende.
Jeg tror det primære problem i mange con-scenarier er at give karaktererne en grund til at være med. I kampagner er det langt lettere - der skaber karaktererne selv deres problemer - og deres grund til at involvere sig i dem er ret logiske.
Men i Con-scenarier ser man meget ofte problemstillingen at scenarieforfatteren, fordi han gerne vil have intriger, har lavet seks karakterer som er så forskellige at de aldrig logisk ville holde sammen. Og så for at holde dem sammen bruger forfatteren så nogle tricks. Og mange af disse tricks er ikke blot forslidte og klichéfyldte - de er direkte dårlige. Den værste er naturligvis: I er sammen fordi det er i! Men andre variationer over temaet er ting som: I er sammen fordi i er i familie og skal overnatte i et mørkt hus for at kunne arve. Eller hvad med denne: I er sammen fordi I så et mord i starten af scenariet og nu vil i opklare det - selvom i ikke er detektiver, i kendte ikke mordofferet og vil egentlig helst passe jeres arbejde som tandplejere. De fleste af grundene ender med at karaktererne er sammen fordi ellers er scenariet slut!
Dette giver ikke Caitlin så meget hjælp - men er der nogen gode ideer til hvorledes man giver karaktererne en god grund til ikke at gå hver til sit indenfor den første spiltime.
Adam
af Morten Juul, 6. nov 2001, 13:39:37, 168 visninger
Forledende da jeg kørte mod Kalundborg fra København, fik jeg øje på en gul varevogn, hvor der med store sorte (og rolige) bogstaver stod skrevet "Hoffman og sønner".
Det fik mig jo straks til at tænke på et scenarie jeg downloadede fra Rylle fornyligt.
Hvis du tænker på "Dr. Hoffmanns Børn", så må jeg desværre skuffe dig. Titlen er tyvstjålet fra et afsnit af den gamle og forholdsvis ukendte tv-krimiserie "Van der Falk" Om den så skulle være inspireret af et sjællandsk vognmandsfirma, skal jeg ikke kunne sige :-)
- Morten
af Sebastian Flamant, 6. nov 2001, 13:55:35, 148 visninger
Adam skriver:Dette giver ikke Caitlin så meget hjælp - men er der nogen gode ideer til hvorledes man giver karaktererne en god grund til ikke at gå hver til sit indenfor den første spiltime.
For nu at blive teoretisk, så mener jeg at man kan snakke om ydre og indre grunde. Spilpersonerne kan blive sammen på grund af en ydre konflikt, som presser sig på for hver af dem - og som giver mening for hver af dem. Eller det kan være et arbejde, som de skal udføre. Det kan netop være at de er detektiver, der får til opgave at undersøge et mord. Det giver jo god mening, om end det er banalt.
Den indre grund handler om at spillerne holder sig til gruppen netop på grund af at det er denne gruppe, og ingen anden. Det er i den forbindelse mindre vigtigt hvad plottets udgangspunkt er. Spilpersonerne bliver sammen fordi de kender hinanden og naturligt "hører sammen". Det er vel det klassiske i et intrigescenarie... ikke?
Bortset fra det ser jeg nu ikke i con-scenarier motivationen som det store problem. Jeg kan huske at Bo Kaltoft engang sagde noget om det, som jeg synes er rigtigt nok. Han sagde at spilpersonerne bliver sammen og gør de ting som de gør sammen, fordi historien er skrevet om dem. Det er selvfølgelig at vende problematikken lidt om, men det er rigtigt nok. I film gør hovedpersonerne rask væk en masse i og for sig ulogiske ting; men det er jo netop derfor filmen handler om dem. Fordi de er usædvanlige. Og fordi de opfører sig på en usædvanlig måde. Giver det mening?
Sebastian
af kroll, 6. nov 2001, 13:55:59, 212 visninger
Hej AlleOpildnet af Sebastian, prøver jeg det samme. Her er et bud på foromtalen til mit scenarie. Lad mig høre hvad I synes.
Turing test
Forfatter: Lars Kroll
Genre: Sci-fi
System: Intet
Antal spillere: 6
Målgruppe: Asimov/Bladerunner Fans
Vore virtuelle kroppe, vores skind, ændrer sig fra rolle til rolle. Vores bevidsthed gør ikke. Ikke meget ihvertfald. Verdenen ændrer sig fra scenarie til scenarie, fra kampagne til kampagne, men alligevel er der ting der forbliver det samme. Der er altid en forskel på Gamerne og os: De skal sejre. De skal underholdes. Vi må dø, bløde, flygte og voldtages for deres underholdning. Det ville, for dem, lyde som en frygtelig skæbne, værre end alt andet, men for os er det vores hele tilværelse. Det vi blev skabt til. “We are such stuff, as dreams are made of", men hvad sker der, når drømmevæsner vil leve som drømmeren gør ?
/Kroll
af Mikkel Bækgaard, 6. nov 2001, 14:06:41, 255 visninger
Interessant, men forvirrende.Hvad fanden handler det om, ud over at det er noget med meta, som Konzack ville lave det. Og så er det for computer og star trek nørder - altså ikke mig.
Men yderst velskrevet
- mikkel
af Mikkel Bækgaard, 6. nov 2001, 14:09:17, 155 visninger
Jeg vil da også lige være med i det her foromtaleshow....Senere kommer der måske oven i købet en videotrailer, men det er nu ikke sikkert.You better go now
Af Mikkel Bækgaard
"Pause? Hvad fanden mener du med, at vi skal holde en pause? Jamen, jeg har jo lige stået og friet til dig, og så siger du det. Det kan du sgu da ikke mene? Jamen, jamen,…hold nu op. Du kan ikke bare gå. Hvad så med os to? – vi hører jo sammen, du er kvinden i mit liv. Jeg vil giftes med dig. Pia, for fanden jeg elsker dig jo."
"Hallo, hallo! Tag nu den telefon."
"Hej Søren, det er Jakob. Den er sgu helt gal. Det er Pia…hun siger, at hun vil holde en pause. Ja, ja, nej, nej - vi har ikke slået op eller noget. Hun skal sikkert bare lige tænke over tingene, og så kommer hun nok til fornuft igen. Men kan jeg ikke sove hos dig. Jeg kan sgu ikke rigtig holde ud at være her. Nej, hun er taget ned til Katrine. Ok, så ses vi. Hej, hej."
Scenariet er tredje og sidste del af ungdommens trilogi, der blev indledt med Sandhed eller Konsekvens og efterfulgt af Jannes Dagbog. Denne gang er vi kommet til de turbulente år i starten af tyverne med parforhold, studier og tanker om fremtiden. Det er ikke nødvendigt, at have spillet de forudgående scenarier.
System: Systemløst
Genre: Romantisk komedie/drama/(musical)
af kroll, 6. nov 2001, 14:16:50, 112 visninger
*Wham* Sådan skal det gøres. Her er der ikke meget tvivl om hvad man skal. Vi snakker "Italiensk for begyndere" eller noget i den stil. Spilpersonerne er i starten af tyverne, parforhold er noget rod, romantik og komedie blandet sammen. Ikke specielt højtravende, men relativt realistisk, dog ikke socialrealistisk.Jeg tror denne foromtale præcis fanger dem den skal.
/Kroll
Jeg vil da også lige være med i det her foromtaleshow....Senere kommer der måske oven i købet en videotrailer, men det er nu ikke sikkert.
You better go now
Af Mikkel Bækgaard
"Pause? Hvad fanden mener du med, at vi skal holde en pause? Jamen, jeg har jo lige stået og friet til dig, og så siger du det. Det kan du sgu da ikke mene? Jamen, jamen,…hold nu op. Du kan ikke bare gå. Hvad så med os to? – vi hører jo sammen, du er kvinden i mit liv. Jeg vil giftes med dig. Pia, for fanden jeg elsker dig jo."
"Hallo, hallo! Tag nu den telefon."
"Hej Søren, det er Jakob. Den er sgu helt gal. Det er Pia…hun siger, at hun vil holde en pause. Ja, ja, nej, nej - vi har ikke slået op eller noget. Hun skal sikkert bare lige tænke over tingene, og så kommer hun nok til fornuft igen. Men kan jeg ikke sove hos dig. Jeg kan sgu ikke rigtig holde ud at være her. Nej, hun er taget ned til Katrine. Ok, så ses vi. Hej, hej."
Scenariet er tredje og sidste del af ungdommens trilogi, der blev indledt med Sandhed eller Konsekvens og efterfulgt af Jannes Dagbog. Denne gang er vi kommet til de turbulente år i starten af tyverne med parforhold, studier og tanker om fremtiden. Det er ikke nødvendigt, at have spillet de forudgående scenarier.
System: Systemløst
Genre: Romantisk komedie/drama/(musical)
af Ulrik Lehrskov, 6. nov 2001, 14:17:23, 239 visninger
Kroll... vi har set, at du er online... check din mail....... NUUUUUUUUUUUU!!!!!!!!!!!!
;-)
/Ulrik
P.S.: En general har aldrig fri
af kroll, 6. nov 2001, 14:21:23, 170 visninger
Ulrik for fanden. Jeg *har* sagt du ikke skal ringe til mig her :-)Kroll... vi har set, at du er online... check din mail....
... NUUUUUUUUUUUU!!!!!!!!!!!!
;-)
/Ulrik
P.S.: En general har aldrig fri
af Max Møller, 6. nov 2001, 14:52:15, 236 visninger
hej SebastianFor nu at blive teoretisk, så mener jeg at man kan snakke om ydre og indre grunde. Spilpersonerne kan blive sammen på grund af en ydre konflikt, som presser sig på for hver af dem - og som giver mening for hver af dem. Eller det kan være et arbejde, som de skal udføre. Det kan netop være at de er detektiver, der får til opgave at undersøge et mord. Det giver jo god mening, om end det er banalt.
Den indre grund handler om at spillerne holder sig til gruppen netop på grund af at det er denne gruppe, og ingen anden. Det er i den forbindelse mindre vigtigt hvad plottets udgangspunkt er. Spilpersonerne bliver sammen fordi de kender hinanden og naturligt "hører sammen". Det er vel det klassiske i et intrigescenarie... ikke?
Ikke nødvendigvis. Hvis de er elegant nok konstrueret, kan du godt have en gruppe spilpersoner, der ikke har kender hinanden i forvejen eller er tvunget til at være sammen, men hver for sig har et brændende ønske, der kræver det. Ønskerne kan, men behøver ikke være det samme. Det behøver altså ikke være naturligt og en given ting fra begyndelsen.
Bortset fra det ser jeg nu ikke i con-scenarier motivationen som det store problem. Jeg kan huske at Bo Kaltoft engang sagde noget om det, som jeg synes er rigtigt nok. Han sagde at spilpersonerne bliver sammen og gør de ting som de gør sammen, fordi historien er skrevet om dem. Det er selvfølgelig at vende problematikken lidt om, men det er rigtigt nok. I film gør hovedpersonerne rask væk en masse i og for sig ulogiske ting; men det er jo netop derfor filmen handler om dem. Fordi de er usædvanlige. Og fordi de opfører sig på en usædvanlig måde. Giver det mening?
Nej, det mener jeg ikke, at det gør! I gode film gør hovedpersonerne ikke ulogiske ting! De gør usædvanlige ting, og det er derfor filmen handler om dem og ikke os, men hvis ikke deres handlinger giver mening, tror vi som seere heller ikke på dem og lader os ikke rive med.
Eks: Bess i Breaking the Waves gør nogle voldsomme og usædvanlige ting, som de færreste af os kunne finde på. Men filmen gør det klart for os, hvorfor hun gør det og får det til at virke logisk inden for sin egen ramme.
Det samme gør sig gældende i enhver historie, ellers mister den troværdighed... Eks: I A.I. er Gigolo Joe en streetsmart trækkerdrengs-robot uden følelser, som tror på eventyr...det har vi ikke fået nogen forklaring på, og undrer os grundigt.
At jeg så kender mange rollespillere, der vil gå på kompromis med sin rolle for at få scenariet til at fungere (det er jo sjovere at spille end at gå) er så noget andet - nemlig dårligt rollespil. (og nej, det er ikke fordi jeg ønsker en diskussion om, hvorvidt man skal sætte oplevelsen højere end rollespillet eller ej - jeg forstår godt, at man bliver tvunget til det, men synes det er noget skidt).
Max
af Jost, 6. nov 2001, 14:52:30, 161 visninger
Hej KrollDet jeg får ud af din omtale er man som spilperson er replikanter der sættes i et underholdning show ala "The Running man"/Robotshowet i A.I
Man skal så undgå at blive dræbt, og sikkert til sidst finde løsning så man kan leve i fred. Enten ved at finde sin skaber eller finde the bad guy der står for disse pinsler af replikanter.
Det er mine forventninger til scenariet, og det er da ikke utænkeligt at jeg ville spille det.
Har jeg fanget noget eller er jeg helt galt på den?
Jost
Hej Alle
Opildnet af Sebastian, prøver jeg det samme. Her er et bud på foromtalen til mit scenarie. Lad mig høre hvad I synes.
Turing test
Forfatter: Lars Kroll
Genre: Sci-fi
System: Intet
Antal spillere: 6
Målgruppe: Asimov/Bladerunner Fans
Vore virtuelle kroppe, vores skind, ændrer sig fra rolle til rolle. Vores bevidsthed gør ikke. Ikke meget ihvertfald. Verdenen ændrer sig fra scenarie til scenarie, fra kampagne til kampagne, men alligevel er der ting der forbliver det samme. Der er altid en forskel på Gamerne og os: De skal sejre. De skal underholdes. Vi må dø, bløde, flygte og voldtages for deres underholdning. Det ville, for dem, lyde som en frygtelig skæbne, værre end alt andet, men for os er det vores hele tilværelse. Det vi blev skabt til. “We are such stuff, as dreams are made of", men hvad sker der, når drømmevæsner vil leve som drømmeren gør ?
/Kroll
af Caitlin, 6. nov 2001, 14:53:17, 209 visninger
Caitlin skriver:
Jeg skal efter sigende udtale mig om hvordan man involverer spilpersonerne i et con-scenarie. (... as if I knew...)
Man undrer sig jo umiddelbart over hvorfor du har sagt ja til at holde oplæg, når du ikke selv føler du ved en døjt om emnet...?
Ehm... Fordi jeg måske tror jeg ved noget (ikke alt...) og måske kan få sat det tilstrækkeligt i system - og fordi jeg er en sucker, der overgiver mig, når jeg bliver spurgt... Og fordi jeg faktisk i et enkelt tilfælde eller to har fået det til at fungere. Nu skal jeg så bare lige analysere hvad det var, der fungerede...
8-)
Caitlin
af Mikkel Bækgaard, 6. nov 2001, 14:58:26, 180 visninger
Selvfølgelig ikke Startrek - men Bladerunner og pludselig giver det lidt mere mening.af Caitlin, 6. nov 2001, 15:00:54, 198 visninger
<snip>Jeg tror det primære problem i mange con-scenarier er at give karaktererne en grund til at være med. I kampagner er det langt lettere - der skaber karaktererne selv deres problemer - og deres grund til at involvere sig i dem er ret logiske.
Men i Con-scenarier ser man meget ofte problemstillingen at scenarieforfatteren, fordi han gerne vil have intriger, har lavet seks karakterer som er så forskellige at de aldrig logisk ville holde sammen. Og så for at holde dem sammen bruger forfatteren så nogle tricks. Og mange af disse tricks er ikke blot forslidte og klichéfyldte - de er direkte dårlige. Den værste er naturligvis: I er sammen fordi det er i! Men andre variationer over temaet er ting som: I er sammen fordi i er i familie og skal overnatte i et mørkt hus for at kunne arve. Eller hvad med denne: I er sammen fordi I så et mord i starten af scenariet og nu vil i opklare det - selvom i ikke er detektiver, i kendte ikke mordofferet og vil egentlig helst passe jeres arbejde som tandplejere. De fleste af grundene ender med at karaktererne er sammen fordi ellers er scenariet slut!
Dette giver ikke Caitlin så meget hjælp - men er der nogen gode ideer til hvorledes man giver karaktererne en god grund til ikke at gå hver til sit indenfor den første spiltime.
Adam
Adam, det du kommer med her er en glimrende liste på eksempler på hvordan man _ikke_ skal gøre det. Og det kan man jo også lære noget af. I denne forbindelse er "publikum" førstegangs con-forfattere "in spe", så der er masser af faldgruber, vi alle har været faldet i i tidens løb. Blandt andet nogle af dem, du nævner ovenfor.
8-)
Caitlin
af kroll, 6. nov 2001, 15:02:33, 143 visninger
Hej Kroll
Det jeg får ud af din omtale er man som spilperson er replikanter der sættes i et underholdning show ala "The Running man"/Robotshowet i A.I
Man skal så undgå at blive dræbt, og sikkert til sidst finde løsning så man kan leve i fred. Enten ved at finde sin skaber eller finde the bad guy der står for disse pinsler af replikanter.
Det er mine forventninger til scenariet, og det er da ikke utænkeligt at jeg ville spille det.
Har jeg fanget noget eller er jeg helt galt på den?
Jost
Joe, du har fanget noget af det rigtige, men ikke helt alligevel :-) Jeg vil lige høre lidt flere kommentarer før jeg kommenterer kommentarerne :-)
/Kroll
Hej Alle
Opildnet af Sebastian, prøver jeg det samme. Her er et bud på foromtalen til mit scenarie. Lad mig høre hvad I synes.
Turing test
Forfatter: Lars Kroll
Genre: Sci-fi
System: Intet
Antal spillere: 6
Målgruppe: Asimov/Bladerunner Fans
Vore virtuelle kroppe, vores skind, ændrer sig fra rolle til rolle. Vores bevidsthed gør ikke. Ikke meget ihvertfald. Verdenen ændrer sig fra scenarie til scenarie, fra kampagne til kampagne, men alligevel er der ting der forbliver det samme. Der er altid en forskel på Gamerne og os: De skal sejre. De skal underholdes. Vi må dø, bløde, flygte og voldtages for deres underholdning. Det ville, for dem, lyde som en frygtelig skæbne, værre end alt andet, men for os er det vores hele tilværelse. Det vi blev skabt til. “We are such stuff, as dreams are made of", men hvad sker der, når drømmevæsner vil leve som drømmeren gør ?
/Kroll
af Caitlin, 6. nov 2001, 15:03:34, 133 visninger
Jeg vil da også lige være med i det her foromtaleshow....Senere kommer der måske oven i købet en videotrailer, men det er nu ikke sikkert.
You better go now
Af Mikkel Bækgaard
"Pause? Hvad fanden mener du med, at vi skal holde en pause? Jamen, jeg har jo lige stået og friet til dig, og så siger du det. Det kan du sgu da ikke mene? Jamen, jamen,…hold nu op. Du kan ikke bare gå. Hvad så med os to? – vi hører jo sammen, du er kvinden i mit liv. Jeg vil giftes med dig. Pia, for fanden jeg elsker dig jo."
"Hallo, hallo! Tag nu den telefon."
"Hej Søren, det er Jakob. Den er sgu helt gal. Det er Pia…hun siger, at hun vil holde en pause. Ja, ja, nej, nej - vi har ikke slået op eller noget. Hun skal sikkert bare lige tænke over tingene, og så kommer hun nok til fornuft igen. Men kan jeg ikke sove hos dig. Jeg kan sgu ikke rigtig holde ud at være her. Nej, hun er taget ned til Katrine. Ok, så ses vi. Hej, hej."
Scenariet er tredje og sidste del af ungdommens trilogi, der blev indledt med Sandhed eller Konsekvens og efterfulgt af Jannes Dagbog. Denne gang er vi kommet til de turbulente år i starten af tyverne med parforhold, studier og tanker om fremtiden. Det er ikke nødvendigt, at have spillet de forudgående scenarier.
System: Systemløst
Genre: Romantisk komedie/drama/(musical)
Ret meget sæbeopera på dansk. Og den slags problemer, vi alle har kendskab til, ligemeget om vi så indrømmer det eller ej. Livet... Suk!
Hvordan handlingen udvikler sig har jeg ingen anelse om - det kan være det i virkeligheden ender med at være sej uhygge på en nordsjællandsk herregård, men jeg tvivler lidt...
8-)
Caitlin
af Jost, 6. nov 2001, 15:05:12, 152 visninger
Jeg giver Kroll ret.Den giver mig lyst til at spille scenariet. En masse roamantiske intriger og forviklinger.
Men jeg vil ikke nødvendigvis sige at det realistisk, jeg forestiller mig lidt ala gamle romtiske Hollywoodkomedier med Cary Grant/Fred Astair/Ginger.
Jost
*Wham* Sådan skal det gøres. Her er der ikke meget tvivl om hvad man skal. Vi snakker "Italiensk for begyndere" eller noget i den stil. Spilpersonerne er i starten af tyverne, parforhold er noget rod, romantik og komedie blandet sammen. Ikke specielt højtravende, men relativt realistisk, dog ikke socialrealistisk.
Jeg tror denne foromtale præcis fanger dem den skal.
/Kroll
Jeg vil da også lige være med i det her foromtaleshow....Senere kommer der måske oven i købet en videotrailer, men det er nu ikke sikkert.
You better go now
Af Mikkel Bækgaard
"Pause? Hvad fanden mener du med, at vi skal holde en pause? Jamen, jeg har jo lige stået og friet til dig, og så siger du det. Det kan du sgu da ikke mene? Jamen, jamen,…hold nu op. Du kan ikke bare gå. Hvad så med os to? – vi hører jo sammen, du er kvinden i mit liv. Jeg vil giftes med dig. Pia, for fanden jeg elsker dig jo."
"Hallo, hallo! Tag nu den telefon."
"Hej Søren, det er Jakob. Den er sgu helt gal. Det er Pia…hun siger, at hun vil holde en pause. Ja, ja, nej, nej - vi har ikke slået op eller noget. Hun skal sikkert bare lige tænke over tingene, og så kommer hun nok til fornuft igen. Men kan jeg ikke sove hos dig. Jeg kan sgu ikke rigtig holde ud at være her. Nej, hun er taget ned til Katrine. Ok, så ses vi. Hej, hej."
Scenariet er tredje og sidste del af ungdommens trilogi, der blev indledt med Sandhed eller Konsekvens og efterfulgt af Jannes Dagbog. Denne gang er vi kommet til de turbulente år i starten af tyverne med parforhold, studier og tanker om fremtiden. Det er ikke nødvendigt, at have spillet de forudgående scenarier.
System: Systemløst
Genre: Romantisk komedie/drama/(musical)
af Caitlin, 6. nov 2001, 15:05:31, 167 visninger
Lyder umiddelbart interessant, men jeg har ingen ide om hvad scenariet handler om? Jeg ved ikke om man spiller "karaktere" eller "spillere, der spiller karaktere" eller noget helt andet. Anderledes, men på en måde, der kunne få mig til at sige "for anderledes", når jeg skulle sætte mit kryds.8-)
Caitlin
af Caitlin, 6. nov 2001, 15:11:59, 190 visninger
Jeg skal efter sigende udtale mig om hvordan man involverer spilpersonerne i et con-scenarie. (... as if I knew...)
Du må gerne uddybe, præcist hvad du mener med involvere. Er det spilpersonerne eller spillerne, der skal involveres? Handler det om, hvordan man får spilpersonerne til at gøre, hvad scenariet har brug for (tage opgaven fx.) eller handler det om at fange spillernes interesse?
Primært at få spillerkaraktererne til at "tage opgaven". Jeg har set mange Shadowrun scenarier bombe på at spillerne af den ene eller anden grund valgte at sige "Nå, men det vil vi ikke - ka' I hygge?" De kan være for bange for opgaven, utilfreds med betalingen, bange for arbejdsgiveren og så videre.
I andre scenarietyper kan problemet være at spillerne ikke har god nok motivation indbyrdes til at deles om opgaven - at ham, der er lusket, er så lusket at de andre ikke har noget at lave, fordi han har gruppens samlede ration af clues... og så videre.
Vi vil jo næsten alle have en karakter, der har motivation og dybde, hemmeligheder og en tankegang, der giver mening - og så vil forfatteren (eller masteren) helst også have at gruppen som helhed hænger sammen (ie. ikke dræber hinanden i løbet af de 4-6 timer, scenariet varer) og helst også spiller scenariet... det er trods alt sjovest.
8-)
Caitlin
af Ulrik Lehrskov, 6. nov 2001, 15:25:43, 155 visninger
Ulrik for fanden. Jeg *har* sagt du ikke skal ringe til mig her :-)
Undskyld...
Og nu til din foromtale: I stil med Jost vil jeg nu prøve at se hvad scenariet handler om. Der er to muligheder:
1. Man spiller spillere, der spiller i en eller anden fiktion
Altså rollespillere, computerspillere, etc. De væsener, der findes i fiktionen er dem, der taler som 'vi' i din foromtale, og scenariet handler så om hvordan spillerne behandler Vi'erne i spillet og hvordan Vi'erne gør oprør fra deres drømte tilværelse som cannon-fodder og prøver at få en skabende rolle i det univers de befinder sig i = de vil være spillere.
Det hele ender dog med at spillerne indser at de har taget fejl og at de skal behandle Vi'erne bedre, så derfor ender det hele med at de sidder i en rundkreds og græder ned i deres urtete mens marzipanviolinerne spiller i baggrunden og alles hjerter er tunge af venligt venskabeligt vemod.
2. Man spiller fiktive væsener i en fiktiv verden,
hvori de omtalte 'Gamere' render rundt og forlyster sig. Pludselig sker der noget [insert favourite plotpunkt] og man får en anden sentiens, og bliver pludseligt opmærksom på at man er fanget, uvirkelig og uden magt over hverken sit eget liv eller væsen. Man er skabt og man er skabt til fornøjelse... gruopvækkende fornøjelse. Hvad gør man? Man går amok [insert favourite måde at gå amok på] i forvisning om, at man er heltene i fortællingen, og at spillerne bare ikke ved det endnu. Når man så har gået amok et stykke tid, så får man så enten tæsk, fordi den rådne forfatter har lavet en dobbeltnarrativ fortællelagkage, hvor den pludseligt vundne sentiens blot var en del af en allerede planlagt historie - og det viste sig at selvstændigheden blot var et plotpunkt til spillernes fornøjelse. Morale = det suger at være kunstig intelligens. Kunstig intelligens har rettigheder i kraft af at være tænkende (og måske endda specielt i kraft af at kunne lide) og vi træder på dem. En bladerunner morale.
Eller også får man hacket systemet, det være sig enten den computer som spillet måske foregår i, eller måske endda selve gamernes sind. Herfra kan alt ske, men mest sandsynligt er det dog nok, at folk ender med trods alt at blive gode venner og sidde i rundkreds og græde i te.
Morale = en mulig retfærdiggørelse af vores egen undergang, hvis vi bliver ved med at behandle kunstig intelligens som legetøj og ikke som en substans for prædikatrettigheder... altså nogen det er synd for :)
... og hvad jeg underbygger det med? Jamen du skrev jo, at det var for bladerunner og Asimov fans, og desuden så har du vidst læst noget om kunstig intelligens et sted... har jeg hørt :)
Det var i hvert fald mit bud... og jeg kunne nok overtales til at spille det. Det lyder som en af den slags scenarier som jeg ville hygge mig med, selvom det også lyder ret tungt (jvf. den gamle vægtklasse inddeling fra forgangne fastavaller).
/Ulrik
af Mikkel Bækgaard, 6. nov 2001, 15:48:51, 137 visninger
Hvordan handlingen udvikler sig har jeg ingen anelse om - det kan være det i virkeligheden ender med at være sej uhygge på en nordsjællandsk herregård, men jeg tvivler lidt...
Hvordan kunne du gætte det....? :-)
Nej spøg til side....
af kroll, 6. nov 2001, 15:55:16, 158 visninger
Og nu til din foromtale: I stil med Jost vil jeg nu prøve at se hvad scenariet handler om. Der er to muligheder:
ender det hele med at de sidder i en rundkreds og græder ned i deres urtete mens marzipanviolinerne spiller i baggrunden og alles hjerter er tunge af venligt venskabeligt vemod.
"græder i urte te" *fnys* Jeg skal vist have disciplineret mine tropper :-)
2. Man spiller fiktive væsener i en fiktiv verden,
Er faktisk spot-on.
hvori de omtalte 'Gamere' render rundt og forlyster sig. Pludselig sker der noget [insert favourite plotpunkt] og man får en anden sentiens, og bliver pludseligt opmærksom på at man er fanget, uvirkelig og uden magt over hverken sit eget liv eller væsen. Man er skabt og man er skabt til fornøjelse... gruopvækkende fornøjelse.
...
Herfra kan alt ske, men mest sandsynligt er det dog nok, at folk ender med trods alt at blive gode venner og sidde i rundkreds og græde i te.
Morale = en mulig retfærdiggørelse af vores egen undergang, hvis vi bliver ved med at behandle kunstig intelligens som legetøj og ikke som en substans for prædikatrettigheder... altså nogen det er synd for :)
...Bortset fra detder med at græde i teen. :-)
... og hvad jeg underbygger det med? Jamen du skrev jo, at det var for bladerunner og Asimov fans, og desuden så har du vidst læst noget om kunstig intelligens et sted... har jeg hørt :)
Hvis nu man ikke vidste noget om mig, ville det så stadig være muligt at komme med den (iøvrigt ret præcise) beskrivelse af mit scenarie ?
Det var i hvert fald mit bud... og jeg kunne nok overtales til at spille det.
I may take you up on that .... :-)
Det lyder som en af den slags scenarier som jeg ville hygge mig med, selvom det også lyder ret tungt (jvf. den gamle vægtklasse inddeling fra forgangne fastavaller).
/Ulrik
af kroll, 6. nov 2001, 15:57:39, 212 visninger
Lyder umiddelbart interessant, men jeg har ingen ide om hvad scenariet handler om? Jeg ved ikke om man spiller "karaktere" eller "spillere, der spiller karaktere" eller noget helt andet. Anderledes, men på en måde, der kunne få mig til at sige "for anderledes", når jeg skulle sætte mit kryds.
OK. Kunne du uddybe hvad det er der lyder for anderledes ? Er det meta aspektet (spillere der spiller spillere...) , eller er det noget andet ?
8-)
Caitlin
af Caitlin, 6. nov 2001, 16:00:20, 150 visninger
OK. Kunne du uddybe hvad det er der lyder for anderledes ? Er det meta aspektet (spillere der spiller spillere...) , eller er det noget andet ?
Sandsynligvis meta-aspektet. Jeg er ikke den store fan af den slags... Det kunne være et syret oplæg til Paranoia, men jeg tvivler :-)
8-)
Caitlin
af Mikkel Bækgaard, 6. nov 2001, 16:08:08, 156 visninger
Nu er meta jo egentlig ikke specielt alternativt. Der er godt nok skrevet mange metafiktionsscenarier gennem tiden:Arken, studie i ondskab, Skyggernes spil, slavernes sang, Athinopa osv...
af kroll, 6. nov 2001, 16:19:25, 152 visninger
Nu er meta jo egentlig ikke specielt alternativt. Der er godt nok skrevet mange metafiktionsscenarier gennem tiden:
Arken, studie i ondskab, Skyggernes spil, slavernes sang, Athinopa osv...
Øhm, nu er jeg godtnok ikke ekspert, men er de scenarier du nævner egentlig meta scenarier ?
af kroll, 6. nov 2001, 16:21:04, 127 visninger
OK. Kunne du uddybe hvad det er der lyder for anderledes ? Er det meta aspektet (spillere der spiller spillere...) , eller er det noget andet ?
Sandsynligvis meta-aspektet. Jeg er ikke den store fan af den slags...
Fair nok. Så er det nok meget godt du ikke har lyst til at spille mit scenarie udfra foromtalen :-) Det *er* nemlig meta.
Det kunne være et syret oplæg til Paranoia, men jeg tvivler :-)
*alt* kan være et syret oplæg til Paranoia :-)
8-)
Caitlin
af Mikkel Bækgaard, 6. nov 2001, 16:30:14, 157 visninger
Både ja og nej... nogle er rigtigt meta om rollespil, mens andre handler om, at verden måske slet ikke er som vi tror den er og sådan noget. Det er lidt i familie....Men den er lidt tynd ok.
af Sebastian Flamant, 6. nov 2001, 16:35:33, 177 visninger
Hej KrollJeg har da et par kommentarer til din foromtale. For at tage alt det gode først, så synes jeg den er velskrevet. Så er jeg desuden glad for at den stiller spørgsmål, endda slutter med et spørgsmål. Det synes jeg selv er et godt hook.
Så må jeg indrømme at det nok ikke er mig der er den primære målgruppe. Det er jo i og for sig også en ros, da det betyder at du tydeliggør hvem målgruppen er. Jeg har nu set Blade Runner, men jeg er ikke den store sci-fi ekspert. Asimov er et stort sort videnshul for mig.
Måske er det også derfor jeg ikke forstår titlen "Turing test". Refererer den til noget? I don't get it.
Med hensyn til tekststykket i foromtalen, så forstår jeg lige som Mikkel at der er tale om noget metafiktion. Der er noget med gamere, scenarier og kampagner. Men hvordan hænger det sammen med sci-fi temaet? Jeg kan godt se at du skitserer nogle klassiske sci-fi/ robot/ AI temaer, men jeg synes det virker lidt rodet.
Så alt i alt er jeg lidt forvirret. Og jeg tror måske at det er et generelt problem med foromtaler, at man gerne vil tease, men stadigvæk skal give nogle konkrete informationer om scenariet.
Sebastian
af Ulrik Lehrskov, 6. nov 2001, 16:52:14, 168 visninger
Hej KrollHvis nu man ikke vidste noget om mig, ville det så stadig være muligt at komme med den (iøvrigt ret præcise) beskrivelse af mit scenarie ?
Det vil jeg nu nok mene, at man kunne, men jeg gennemgår lige mit ræsonnement i en mail til dig, fordi jeg jo nu ramte rigtigt og ikke vil ødelægge fornøjelsen for folk, der måske gerne vil spille det.
/Ulrik
af kroll, 6. nov 2001, 17:08:32, 152 visninger
Hej Kroll
Jeg har da et par kommentarer til din foromtale. For at tage alt det gode først, så synes jeg den er velskrevet. Så er jeg desuden glad for at den stiller spørgsmål, endda slutter med et spørgsmål. Det synes jeg selv er et godt hook.
Takker.
Så må jeg indrømme at det nok ikke er mig der er den primære målgruppe. Det er jo i og for sig også en ros, da det betyder at du tydeliggør hvem målgruppen er. Jeg har nu set Blade Runner, men jeg er ikke den store sci-fi ekspert. Asimov er et stort sort videnshul for mig.
Måske er det også derfor jeg ikke forstår titlen "Turing test". Refererer den til noget? I don't get it.
Ja, det gør den. Den refererer til en ret berømt test foreslået af Alan Turing. Groft sagt en test der afgører om en maskine er intelligent eller ej.
Med hensyn til tekststykket i foromtalen, så forstår jeg lige som Mikkel at der er tale om noget metafiktion. Der er noget med gamere, scenarier og kampagner. Men hvordan hænger det sammen med sci-fi temaet? Jeg kan godt se at du skitserer nogle klassiske sci-fi/ robot/ AI temaer, men jeg synes det virker lidt rodet.
Så alt i alt er jeg lidt forvirret. Og jeg tror måske at det er et generelt problem med foromtaler, at man gerne vil tease, men stadigvæk skal give nogle konkrete informationer om scenariet.
OK. Det lader til at jeg selv er faldet i samme fælde som de fleste andre der skriver prosastykker: Det bliver for forvirrende og uklart hvad scenariet handler om. Ikke desto mindre virker det som om du har fanget scenariets ide og tema rimeligt godt.
Og tak for hjælpen
Sebastian
/Kroll
af Anders Skovgaard-Petersen, 6. nov 2001, 18:33:15, 192 visninger
Jeg vil også følge trop og lægge en foromtale ud til offentlig beskuelse. I modsætning til andre behøver jeg ikke at være bange for at afsløre for meget, da mit projekt af et spilleder- og scenarieløst rollespil.Anyways...here goes:
Redaktør: Anders Skovgaard-Petersen
Genre: Tintin
System: Fortælleskelettet, en hjælp til spillederløst rollespil
Antal spillere: 6 (inkl. Spilleder)
Målgruppe: Alle som har læst og nydt Tintin
Tja...det kunne blive til “Tintin og Den Sunkne Ubåd", “Tintin og Rejsen til Australien", “Tintin og Sølvkronen" eller “Tintin og Mysteriet om den Forsvundne Vikingeskat".
Måske starter det hele på Møllenborg, til en videnskablig forelæsning på universitetet eller ombord på et krydstogtskib. Det kunne endda starte med at avisen sendte Tintin ud for at skrive en rapport.
Sikkert er det under alle omstændigheder at det hele ikke går som planlagt. Der er ugler i mosen. Måske er det Rastapopoulus, Dr Müller, eller det amerikanske oliefirma der er på spil. Måske er der flere end en modstander?
Men der er også folk som hjælper til. Fredselskende frihedskæmpere, hjælpsomme agenter eller måsket hemmeligt selskab eller to? Det er også sandsynligt at gamle bekendte dukker op – fx. Tchang, Bianca Castafiore, Nestor eller Max Bjævermose.
Om eventyret ender på en isflage i nordhavet, ombord på et luftskib over Saharas Ørken eller i kældrene under et østrigsk alpeslot er slet ikke til at sige. Kun en ting står helt fast:
Tintin, Kaptajn Haddock, Professor Tournesol, Dupont og Dupond og Terry får nok at se til!
af Anders Skovgaard-Petersen, 6. nov 2001, 18:48:19, 280 visninger
Vi vil jo næsten alle have en karakter, der har motivation og dybde, hemmeligheder og en tankegang, der giver mening - og så vil forfatteren (eller masteren) helst også have at gruppen som helhed hænger sammen (ie. ikke dræber hinanden i løbet af de 4-6 timer, scenariet varer) og helst også spiller scenariet... det er trods alt sjovest.
Problemet er at folk alt for ofte laver deres personer alene ud fra hvad de selv synes er fedt, og så sekundært forsøger at A) Få gruppen til at hænge sammen og B) At få historierne til at passe til personerne og gruppen.
Jeg foreslår man gør det modsatte. Starter med at definere den type gruppe man gerne vil have med i sin fortælling. Dernæst fo gruppen til at hænge logisk sammen og først til sidst finde ud af hvilke enkeltindividder gruppen skal bestå af.
I det sidste skridt giver dte god mening at se på andre former for historiefortælling: Hvilken type personer er der oftest i en hollywood-film? Hvorfor er de der?
Man vil finde ud af at nogle typer personer automatisk giver godt indre spænding uden at virke destruktivt på plottet.
Vi skal ikke opfinde den gode fortælling eller de elementer den består af. Vi skal lære at gøre den interaktiv.
Men hvis alle vil være Selvcentreret Luskebuks, ja så er det sgu' svært at kaste opgaver i hovedet på spillerne som kræver noget andet.
Min pointe er, ganske kort, at hvis spillederen har problemer med at få spillerne draget ind i sin fortælling, så er der en god chance for at han var for vattet da han var med til at lave deres personer.
Det er sagt før: Kreativitet har det ofte bedst når det udsættes for rammer og begrænsninger. Tro ikke at det bliver mindre sjovt at spille rollespil fordi man fra starten som spilleder (eller hele gruppen sammen) sætter nogle grænser for hvilken type personer man må lave.
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 6. nov 2001, 18:50:31, 191 visninger
Vi vil jo næsten alle have en karakter, der har motivation og dybde, hemmeligheder og en tankegang, der giver mening - og så vil forfatteren (eller masteren) helst også have at gruppen som helhed hænger sammen (ie. ikke dræber hinanden i løbet af de 4-6 timer, scenariet varer) og helst også spiller scenariet... det er trods alt sjovest.
...jeg mener: Det skulle gerne være andre end masteren der gerne vil have at gruppen hænger sammen og at scenariet bliver spillet!
/Anders
af Mikkel Bækgaard, 6. nov 2001, 19:04:31, 162 visninger
Det lyder ganske morsomt, hvis man er til Tintin. Er konceptet det samme som i Brudefærd?af Max Møller, 6. nov 2001, 19:41:38, 242 visninger
Hej KrollJeg vil da også lige give mit besyv med. Som alle andre har jeg fattet, at det drejer sig om noget med eksistens og kunstig intelligens. Det lyder jo fedt, og jeg synes titlen er rigtig fed.
Så istedet for at gentage yderligere, vil jeg være mere tekstnær i mine kommentarer:
Jeg kan i modsætning til Sebastian ikke lide spørgsmålet til sidst. Ikke fordi jeg har noget imod spørgsmål i foromtaler (det har jeg måske også :-) men fordi det er tydeligt, at det er en meta-kommentar. Det er forfatteren, der taler, hvor det i resten af teksten (formodentlig) er en spilperson, der taler.
Og det er jo så i øvrigt fedt -og underbygger temaet (tror jeg). Og du må gerne give den person mere personligt udtryk. Taler man om sin egen bevidsthed f.eks.? Kunne måske omformuleres, så det kom mere "ned på jorden" (som du også gør i starten med ordet skind).
Måske får Ulrik sin ide om græde-teen, fordi personen i teksten whiner? Han kunne også være trodsig, opildnende, underspillet bitter eller lignende.
Og endelig petitesserne:
Mere luft! Flere afsnit ville gøre det mere overskueligt.
Er Shakespeare-citatet korrekt?
Håber ikke kommentarerne skyder forbi målet?
Max
Vore virtuelle kroppe, vores skind, ændrer sig fra rolle til rolle. Vores bevidsthed gør ikke. Ikke meget ihvertfald. Verdenen ændrer sig fra scenarie til scenarie, fra kampagne til kampagne, men alligevel er der ting der forbliver det samme. Der er altid en forskel på Gamerne og os: De skal sejre. De skal underholdes. Vi må dø, bløde, flygte og voldtages for deres underholdning. Det ville, for dem, lyde som en frygtelig skæbne, værre end alt andet, men for os er det vores hele tilværelse. Det vi blev skabt til. “We are such stuff, as dreams are made of", men hvad sker der, når drømmevæsner vil leve som drømmeren gør ?
af Anders Skovgaard-Petersen, 6. nov 2001, 20:53:09, 164 visninger
Det lyder ganske morsomt, hvis man er til Tintin. Er konceptet det samme som i Brudefærd?
Nej ikke helt, men der er selvfølgelig fællestræk.
Jeg skal lige have skrevet "reglerne" færdige, så lægger jeg dem op i rodekassen.
Kort sagt går det ud på at ansvaret for forskellige aspekter af fortællingen deles ud på deltagerne, således at alle, ud over deres person, også har en del af spillederansvaret.
Fx. kunne ham der spiller helten også have ansvaret for fortællingens afslutning/klimaks, mens ham der spiller sidekicken har ansvaret for hovedskurken.
Men, som sagt, mere følger.
/Anders
af Caitlin, 6. nov 2001, 22:51:37, 123 visninger
Problemet er at folk alt for ofte laver deres personer alene ud fra hvad de selv synes er fedt, og så sekundært forsøger at A) Få gruppen til at hænge sammen og B) At få historierne til at passe til personerne og gruppen.
Jeg foreslår man gør det modsatte. Starter med at definere den type gruppe man gerne vil have med i sin fortælling. Dernæst fo gruppen til at hænge logisk sammen og først til sidst finde ud af hvilke enkeltindividder gruppen skal bestå af.
I det sidste skridt giver dte god mening at se på andre former for historiefortælling: Hvilken type personer er der oftest i en hollywood-film? Hvorfor er de der?
Man vil finde ud af at nogle typer personer automatisk giver godt indre spænding uden at virke destruktivt på plottet.
Vi skal ikke opfinde den gode fortælling eller de elementer den består af. Vi skal lære at gøre den interaktiv.
- Kunsten er så bare at gøre fortællingen interaktiv, give spillerne en illusion af at have et valg og være bare nogenlunde sikker på at de vælger nogenlunde samme vej som forfatteren havde tænkt sig - scenariet - og samtidig gøre det på relativt begrænset plads.
NB! Nej, jeg er ikke tilhænger af 10+ siders karakterbaggrund.
8-)
Caitlin
af Caitlin, 6. nov 2001, 22:53:25, 241 visninger
Ville det være ok om jeg brugte jeres udtalelser (med navns nævnelse) som grundlag for en gennemgang af emnet på lørdag og så senere (med Brians accept?) placerede det samlede "kompendium" i artikel-sektionen her?8-)
Caitlin
af Caitlin, 6. nov 2001, 23:03:11, 162 visninger
Jeg vil også følge trop og lægge en foromtale ud til offentlig beskuelse. I modsætning til andre behøver jeg ikke at være bange for at afsløre for meget, da mit projekt af et spilleder- og scenarieløst rollespil.
Anyways...here goes:
Tintin og Fortællescenariet
Redaktør: Anders Skovgaard-Petersen
Genre: Tintin
System: Fortælleskelettet, en hjælp til spillederløst rollespil
Antal spillere: 6 (inkl. Spilleder)
Målgruppe: Alle som har læst og nydt Tintin
Tja...det kunne blive til “Tintin og Den Sunkne Ubåd", “Tintin og Rejsen til Australien", “Tintin og Sølvkronen" eller “Tintin og Mysteriet om den Forsvundne Vikingeskat".
Måske starter det hele på Møllenborg, til en videnskablig forelæsning på universitetet eller ombord på et krydstogtskib. Det kunne endda starte med at avisen sendte Tintin ud for at skrive en rapport.
Sikkert er det under alle omstændigheder at det hele ikke går som planlagt. Der er ugler i mosen. Måske er det Rastapopoulus, Dr Müller, eller det amerikanske oliefirma der er på spil. Måske er der flere end en modstander?
Men der er også folk som hjælper til. Fredselskende frihedskæmpere, hjælpsomme agenter eller måsket hemmeligt selskab eller to? Det er også sandsynligt at gamle bekendte dukker op – fx. Tchang, Bianca Castafiore, Nestor eller Max Bjævermose.
Om eventyret ender på en isflage i nordhavet, ombord på et luftskib over Saharas Ørken eller i kældrene under et østrigsk alpeslot er slet ikke til at sige. Kun en ting står helt fast:
Tintin, Kaptajn Haddock, Professor Tournesol, Dupont og Dupond og Terry får nok at se til!
Tintin, det er en verden, jeg forstår og kan relatere til. Det er et scenarie, jeg med 99,99% sandsynlighed ville melde mig til, hvis jeg skulle til connen. Jeg forventer at deltagerne kender deres Tintin og er med på en del mere eller mindre uskadelig underholdning.
En af de virkelig gode ting ved Tintin (og en krimiforfatter som Maria Lang, men det er en af mine egne personlige kæpheste) er uskylden. Godheden. Troen på at det gode kan vinde over det onde. At der er en verden, det er værd at redde. En sand Pollyanna-verden.
8-)
Caitlin
af Anders Skovgaard-Petersen, 6. nov 2001, 23:30:44, 211 visninger
...sure!af Sanne Harder, 7. nov 2001, 0:34:04, 163 visninger
Tintin-idéen er fed - men er der egentlig mere i scenariet? "Måske, måske, måske", skriver Anders. Og så er det straks, at jeg begynder at få kolde tær. Problemet med fortællescenarier er, at det er begrænset, hvor mange geniale påfund seks spillere kan komme i tanke om på fire timer. Derfor mener jeg, at man som forfatter bliver nødt til at sørge for en eller anden form for ramme, spillerne kan bruge som udgangspunkt. "Jisei" gør det med sin predeterminerede slutning. "Vågenat" gør det med sine konvolutter, og "Brudefærd" gør det i aller højeste grad, fordi folkevisen om Liden Kirsten allerede er skrevet - spillerne skal bare "fill in the blanks" (sådan mere eller mindre).Et fortællescenarie med seks spillere, der trækker trådene i hver deres retning, der ikke kan blive enige om hvornår klimaks skal falde, og som ikke formår at løfte scenariets scener ud over det trivielle, er simpelt hen dødens pølse. Derfor bør der være en sikring, der kan forhindre at disse ting sker. Hvis ikke jeg kan få øje på den sikring i foromtalen, går jeg uden om scenariet. Og det kan jeg altså ikke her.
/Sanne
af Peter Brodersen, 7. nov 2001, 0:35:30, 257 visninger
Hej!Godt at se at folk er nået så langt med foromtaler og lignende, at det lader til at de har fået udformet deres historie og spilgenre i hovedet. Så langt er jeg slet ikke nået, og ved heller ikke om jeg får tilmeldt noget scenarie til Fastaval i år. Men jeg har en idé...
Desværre har jeg ikke en idé til et konkret scenarie, men snarere til en spilform. Jeg overvejede at holde den for mig selv, men er nu for alvor i tvivl om det overhovedet kan komme til at virke, derfor er jeg interesseret i generel feedback.
For et par uger siden diskuterede jeg investigation-genren med en bekendt, og blandt andet spillernes indflydelse i samme historie. Fx om det var interessant at spille en historie, hvis den på en eller anden måde ikke berørte eller involverede spillerne.
Dertil hører selvfølgelig en iagttagelse om hvorvidt, et scenarie er plot-baseret eller rolle-baseret. Er det spilpersonerne, eller er det plottet, der er relevant? Kunne historien stadigvæk spilles, hvis de seks spilpersoner var seks andre detektiver end de detektiver, et scenarie oprindeligt havde inkluderet?
Eller taler vi om intrige, hvor plottet ikke er den store katalysator, og det i virkeligheden ikke er så vigtigt, om spillerne har deres store aften hvor alle skeletter springer ud, i en svensk skovhytte i ødemarken i år 2002, til et bal på Kongens Slot eller et helt tredje sted.
Problemet ved plotbaserede historier er, at de alligevel skal formå et eller andet sted at involvere de samme personer igen og igen, også selvom konflikten skifter niveau. Med andre ord er det de samme, der er ven til en person, der bliver myrdet, der også sættes til at efterforske sagen, finde ud af at det drejer sig om et stort narkokartel, tage til udlandet, opleve det hele eskalere med kampvogne, militær, etc., men STADIGVÆK være de samme seks personer, der lige klarer det hele og ender med at springe ind foran præsidenten og tage en kugle.
Ved de rigtigt store historier, er det ganske enkelt urealistisk, at det bliver spilpersonerne, der skal gøre alt, og at det kun er det, spilpersonerne bliver udsat for, der er spændende.
Bagmanden er selv inde på sammenhængen mellem spilpersoner og historien.
Jeg kunne være fristet til at lave en historie, der bevidst ikke havde seks hovedpersoner, idet det netop giver problemerne med at de skal presses ind. Men jeg vil stadigvæk gerne have hele historien med.
I grove træk er min idé således, at hvis historien handler om "den røde kuffert", der når igennem en større række destinationer, så følger man den røde kufferts historie og forløb, fremfor at følge seks personers forløb. Det betyder også evt. skift i scener og personer.
En fiktiv udvikling i en historie kunne være som følger:
- Vi befinder os et eller andet sted i USA.
- Et par drenge leger på en forladt byggeplads, gemmer sig da der kommer nogen, og ser hvordan en person bliver skudt
- De ringer til politiet, og politibetjente efterforsker sagen.
- Politiet finder efter noget efterforskning frem til at der sandsynligvis er tale om et mord med spor til narkomiljøet. Efter denne efterforskning overgives sagen til FBI.
- FBI graver dybere i sagen og efter noget tid når frem til at den specifikke situation peger på spor i Rusland. CIA sættes på sagen.
- CIA triller lidt rundt i Rusland og finder ud af, at dele af den russiske mafia har kontakt til forskellige korrupte, amerikanske senatorer, og der forsøges at udarbejde diverse lovforslag, der skal hjælpe den russiske mafia med et godt indtog i USA. Det kræver, at diverse senatorer myrdes af en eller anden grund (hey, dette er bare et eksempel, forvent ikke at plottet er uden huller :)
- Herefter tager FBI eller evt. NSA fat med at beskytte diverse senatorer.
- ... og tilsidst får Secret Service sin opgave for, da det ender med at nogen vil myrde præsidenten.
En lille, fjollet historie. Men... bemærk, at historien altså ikke omhandler seks personer, der render rundt og opklarer alting. Historien får (forhåbentligt) lidt realisme på sig ved at en konflikt løses vha. samarbejde og arbejde fra mange forskellige fronter - og personer ikke absolut har noget at gøre med sagen hele vejen igennem. I ovenstående når vi altså til:
- Spillerne er et par unger, der leger rundt
- Politiet overtager sagen. Ungerne er nu ude af historien, og spillerne overtager politi-rollerne for at lave politiarbejde.
- Sagen overdrages til FBI, og politibetjentene på Station 5 i Atlantia vender tilbage til deres daglige arbejde, og ryger således ud af historien. Spillerne overtager FBI-rollerne.
- Efter FBI har gjort deres arbejde, overtager spillerne CIA-rollerne.
- Senere får spillerne lov til at lege FBI igen.
- Og tilsidst får de lov til at lege præsident, kone og SS-agenter
... og det er så ideen. Man følger plottets udvikling, og ikke et par personer under påskud af at det handler om plottet.
Eneste problem er, at jeg selv tvivler på om det vil fungere i praksis. Det vil være distraherende at man hele tiden skifter spilpersoner, og måske ender man med en følelse af bare at have set en film, da man ikke selv som én person "har været med fra start til slut". Med andre ord handler historien måske bare om et problem, som et par hundrede mænd var med til at løse, uden at de hver især blev vildt involveret i den. Drengene gik i skole dagen efter. Politibetjentene havde også travlt nok med andre ting, og CIA-folkene havde umiddelbart efter turen til Rusland mere travlt med at trille til Afghanistan og indsætte en flink regering.
Mit spørgsmål er så: Vil det være spændende konstant at følge selve historien, eller vil det blive på bekostning af oplevelsen og rollespillet?
--
- Peter Brodersen
af Ulrik Lehrskov, 7. nov 2001, 0:45:43, 269 visninger
Peter... gå i seng! :o)...klokken er 00.35 og du har lige skrevet en roman...
/Ulrik, der vil læse Peters indlæg i morgen og komme med noget konstruktivt...
af Peter Brodersen, 7. nov 2001, 1:08:30, 237 visninger
Hej....klokken er 00.35 og du har lige skrevet en roman...
... og jeg skal endda på arbejde i morgen tidlig :-/
--
- Peter "Midlertidig Lønslave" Brodersen
af Per von Fischer, 7. nov 2001, 8:14:32, 221 visninger
Jeg kan godt følge din tvivl om din plotlineære ide kan fungere i praxis.Det du egentlig vil er at lade spillerene spille bipersoner i eksempelvis kuffertens historie. Men enhver god historie har en hovedperson (i rollespil får hver spiller så sin hovedperson), og den hovedperson er det håndtag som tilskueren kan holde i for at følge med i historien, og de briller som tilskueren måske ser fortællingen igennem.
Jeg tror egentlig sagtens at man på en con ville kunne spille skiftende bipersoner igennem et scenarie, men jeg tror desværre også at indlevelsesgraden ville blive derefter. Et andet problem vil selvfølgelig være hvornår spillerne skifter personer (og fortællingen setting), men det er vel en smal sag for en scenarieforfatter. Måske kan spillerne forberedes så grundigt på forhånd at de ikke "står af" når scenariet skifter scene.
En historie er interessant i kraft af at personer handler i forhold til omstændighederne, så man kunne vel argumentere for at det var en række mindre historier med forskellige hovedpersoner, med en rød tråd igennem dem alle.
Men det skal da prøves i praxis, hvorfor ikke. Tro på det ;)
Per
af Jost, 7. nov 2001, 9:25:20, 212 visninger
Hej PeterUmiddelbart lyder det som en spændende ide. Men i og med at man SKAL skifte personer på bestemte punkter i historien, giver det nogle ufattelige små flaskehalse/nåleøjer. Og få det til at køre glidende, kan scenariet næsten ikke blive andet en et "træk-i-næsen"-scenarie, og de er sjældne særlig spændende.
Jost
Hej!
Godt at se at folk er nået så langt med foromtaler og lignende, at det lader til at de har fået udformet deres historie og spilgenre i hovedet. Så langt er jeg slet ikke nået, og ved heller ikke om jeg får tilmeldt noget scenarie til Fastaval i år. Men jeg har en idé...
Desværre har jeg ikke en idé til et konkret scenarie, men snarere til en spilform. Jeg overvejede at holde den for mig selv, men er nu for alvor i tvivl om det overhovedet kan komme til at virke, derfor er jeg interesseret i generel feedback.
Ikke så vigtig introduktion - plot kontra intrige
For et par uger siden diskuterede jeg investigation-genren med en bekendt, og blandt andet spillernes indflydelse i samme historie. Fx om det var interessant at spille en historie, hvis den på en eller anden måde ikke berørte eller involverede spillerne.
Dertil hører selvfølgelig en iagttagelse om hvorvidt, et scenarie er plot-baseret eller rolle-baseret. Er det spilpersonerne, eller er det plottet, der er relevant? Kunne historien stadigvæk spilles, hvis de seks spilpersoner var seks andre detektiver end de detektiver, et scenarie oprindeligt havde inkluderet?
Eller taler vi om intrige, hvor plottet ikke er den store katalysator, og det i virkeligheden ikke er så vigtigt, om spillerne har deres store aften hvor alle skeletter springer ud, i en svensk skovhytte i ødemarken i år 2002, til et bal på Kongens Slot eller et helt tredje sted.
Problemet ved plotbaserede historier er, at de alligevel skal formå et eller andet sted at involvere de samme personer igen og igen, også selvom konflikten skifter niveau. Med andre ord er det de samme, der er ven til en person, der bliver myrdet, der også sættes til at efterforske sagen, finde ud af at det drejer sig om et stort narkokartel, tage til udlandet, opleve det hele eskalere med kampvogne, militær, etc., men STADIGVÆK være de samme seks personer, der lige klarer det hele og ender med at springe ind foran præsidenten og tage en kugle.
Ved de rigtigt store historier, er det ganske enkelt urealistisk, at det bliver spilpersonerne, der skal gøre alt, og at det kun er det, spilpersonerne bliver udsat for, der er spændende.
Ideen - "kun plot"
Bagmanden er selv inde på sammenhængen mellem spilpersoner og historien.
Jeg kunne være fristet til at lave en historie, der bevidst ikke havde seks hovedpersoner, idet det netop giver problemerne med at de skal presses ind. Men jeg vil stadigvæk gerne have hele historien med.
I grove træk er min idé således, at hvis historien handler om "den røde kuffert", der når igennem en større række destinationer, så følger man den røde kufferts historie og forløb, fremfor at følge seks personers forløb. Det betyder også evt. skift i scener og personer.
En fiktiv udvikling i en historie kunne være som følger:
- Vi befinder os et eller andet sted i USA.
- Et par drenge leger på en forladt byggeplads, gemmer sig da der kommer nogen, og ser hvordan en person bliver skudt
- De ringer til politiet, og politibetjente efterforsker sagen.
- Politiet finder efter noget efterforskning frem til at der sandsynligvis er tale om et mord med spor til narkomiljøet. Efter denne efterforskning overgives sagen til FBI.
- FBI graver dybere i sagen og efter noget tid når frem til at den specifikke situation peger på spor i Rusland. CIA sættes på sagen.
- CIA triller lidt rundt i Rusland og finder ud af, at dele af den russiske mafia har kontakt til forskellige korrupte, amerikanske senatorer, og der forsøges at udarbejde diverse lovforslag, der skal hjælpe den russiske mafia med et godt indtog i USA. Det kræver, at diverse senatorer myrdes af en eller anden grund (hey, dette er bare et eksempel, forvent ikke at plottet er uden huller :)
- Herefter tager FBI eller evt. NSA fat med at beskytte diverse senatorer.
- ... og tilsidst får Secret Service sin opgave for, da det ender med at nogen vil myrde præsidenten.
En lille, fjollet historie. Men... bemærk, at historien altså ikke omhandler seks personer, der render rundt og opklarer alting. Historien får (forhåbentligt) lidt realisme på sig ved at en konflikt løses vha. samarbejde og arbejde fra mange forskellige fronter - og personer ikke absolut har noget at gøre med sagen hele vejen igennem. I ovenstående når vi altså til:
- Spillerne er et par unger, der leger rundt
- Politiet overtager sagen. Ungerne er nu ude af historien, og spillerne overtager politi-rollerne for at lave politiarbejde.
- Sagen overdrages til FBI, og politibetjentene på Station 5 i Atlantia vender tilbage til deres daglige arbejde, og ryger således ud af historien. Spillerne overtager FBI-rollerne.
- Efter FBI har gjort deres arbejde, overtager spillerne CIA-rollerne.
- Senere får spillerne lov til at lege FBI igen.
- Og tilsidst får de lov til at lege præsident, kone og SS-agenter
... og det er så ideen. Man følger plottets udvikling, og ikke et par personer under påskud af at det handler om plottet.
Eneste problem er, at jeg selv tvivler på om det vil fungere i praksis. Det vil være distraherende at man hele tiden skifter spilpersoner, og måske ender man med en følelse af bare at have set en film, da man ikke selv som én person "har været med fra start til slut". Med andre ord handler historien måske bare om et problem, som et par hundrede mænd var med til at løse, uden at de hver især blev vildt involveret i den. Drengene gik i skole dagen efter. Politibetjentene havde også travlt nok med andre ting, og CIA-folkene havde umiddelbart efter turen til Rusland mere travlt med at trille til Afghanistan og indsætte en flink regering.
Mit spørgsmål er så: Vil det være spændende konstant at følge selve historien, eller vil det blive på bekostning af oplevelsen og rollespillet?
--
- Peter Brodersen
af Mikkel Bækgaard, 7. nov 2001, 9:42:51, 190 visninger
Ideen minder i øvrigt en lille smule om Konzack, Jost m.fl. "Slægt skal følge slægters gang" fra Fastaval 1998.Her spillede man i løbet af scenariet tre generationer i en familie, der alle havde et forhold til et eller andet ondt, grimt kranium.
første del var Hack N Slash, anden del investigation og trejde del var intrige.
- Mikkel
af kroll, 7. nov 2001, 10:14:38, 151 visninger
Hej Kroll
Jeg vil da også lige give mit besyv med. Som alle andre har jeg fattet, at det drejer sig om noget med eksistens og kunstig intelligens. Det lyder jo fedt, og jeg synes titlen er rigtig fed.
Tak tak.
Så istedet for at gentage yderligere, vil jeg være mere tekstnær i mine kommentarer:
Jeg kan i modsætning til Sebastian ikke lide spørgsmålet til sidst. Ikke fordi jeg har noget imod spørgsmål i foromtaler (det har jeg måske også :-) men fordi det er tydeligt, at det er en meta-kommentar. Det er forfatteren, der taler, hvor det i resten af teksten (formodentlig) er en spilperson, der taler.
Ja, det er det vel.. Jeg tænkte faktisk på det som værende den samme fortæller hele vejen igennem, men Shakespearecitatet er lidt out-of-context måske...
Og det er jo så i øvrigt fedt -og underbygger temaet (tror jeg). Og du må gerne give den person mere personligt udtryk. Taler man om sin egen bevidsthed f.eks.? Kunne måske omformuleres, så det kom mere "ned på jorden" (som du også gør i starten med ordet skind).
Måske får Ulrik sin ide om græde-teen, fordi personen i teksten whiner? Han kunne også være trodsig, opildnende, underspillet bitter eller lignende.
Whiner han ? Det er bestemt ikke meningen. Men jo, du har ret, det gør han nok. Det må jeg stramme op.
Og endelig petitesserne:
Mere luft! Flere afsnit ville gøre det mere overskueligt.
Er Shakespeare-citatet korrekt?
Yep. The Tempest, Act 4 scene I
Håber ikke kommentarerne skyder forbi målet?
Right on target :-) Tak for dem.
Max
Vore virtuelle kroppe, vores skind, ændrer sig fra rolle til rolle. Vores bevidsthed gør ikke. Ikke meget ihvertfald. Verdenen ændrer sig fra scenarie til scenarie, fra kampagne til kampagne, men alligevel er der ting der forbliver det samme. Der er altid en forskel på Gamerne og os: De skal sejre. De skal underholdes. Vi må dø, bløde, flygte og voldtages for deres underholdning. Det ville, for dem, lyde som en frygtelig skæbne, værre end alt andet, men for os er det vores hele tilværelse. Det vi blev skabt til. “We are such stuff, as dreams are made of", men hvad sker der, når drømmevæsner vil leve som drømmeren gør ?
af Jost, 7. nov 2001, 10:34:36, 205 visninger
Ideen minder i øvrigt en lille smule om Konzack, Jost m.fl. "Slægt skal følge slægters gang" fra Fastaval 1998.
Her spillede man i løbet af scenariet tre generationer i en familie, der alle havde et forhold til et eller andet ondt, grimt kranium.
første del var Hack N Slash, anden del investigation og trejde del var intrige.
- Mikkel
Hej Mikkel
Det minder en lille smule om det, bortset fra at vores selvfølgelig virkede perfekt (hrmm.. fløjte fløjte).
Forskellen er (tror jeg) at i "Slægt skal følge slægters gang" er hver del en selvstændig historie/scenarie og med en "naturlig" slutning. Så ligegyldig hvordan hver del endte, ville næste del starte som beskrvet i scenariet (mere eller mindre).
Det tror jeg ikke ville være tilfældet i Peters scenarie, da man skal ramme det punkt hvor politifolkene overtager for at historien kan fortsætte.
Jost
af Jesper Bøje, 7. nov 2001, 10:34:48, 123 visninger
Oklay nu begynder sel jeg at tvivle mere og mere og mere og mere på Blood LinesEn Kiasyd vampyr er det seneste påfund og endnu en ny egenskab er kommet Cold Iron Vulnerability der går ud på at alle med denne egenskab får agg. skade for våben (Vehicle???) eller andet udstyr der er "Cold Iron", dette vil komme til at stå på kortene, så enten endnu en errate til Bastard Sworded, eller også er det ikke lavet af stål...????
Men mit svar er bare hvorfor. Hvorfor fanden laver de alle de her små ubruglige egenskaber. Jeg fatter det ikke.
/Jesper
af Anders Skovgaard-Petersen, 7. nov 2001, 11:03:09, 158 visninger
Et fortællescenarie med seks spillere, der trækker trådene i hver deres retning, der ikke kan blive enige om hvornår klimaks skal falde, og som ikke formår at løfte scenariets scener ud over det trivielle, er simpelt hen dødens pølse. Derfor bør der være en sikring, der kan forhindre at disse ting sker. Hvis ikke jeg kan få øje på den sikring i foromtalen, går jeg uden om scenariet. Og det kan jeg altså ikke her.
Se, den støtte skulle gerne ligge i det system jeg er ved at lave til formålet: Fortælleskelettet. Specielt skulle det gerne rette op på den der med at deltagerne trækker i hver deres retning.
Men din kritik går jo også på at dette bør være med i foromtalen, og det har du vel ret i.
Det er åbenbart ikke nok at skrive:
System: Fortælleskellettet, en hjælp til spillederløst rollespil.
Det må jeg tænke over.
/Anders
af Caitlin, 7. nov 2001, 12:13:02, 171 visninger
Hejsa!Grundet... ehm... morgen-døsighed har jeg set Ricki Lake. (Skyd mig - jeg lider!) Så jeg tænkte - kunne man få noget sjovt ud af at lave et scenarie, hvor spillerne var forskellige Ricki Lake deltagere? Fx. drag-queenie, der har forelsket sig i skørtejageren, som kommer sammen med en kvinde, men går i seng med hendes søster (eller bedste veninde) og ønsker at de kunne have en trekant? Søsteren og kæresten skulle også være med. Kæresten skulle naturligvis i virkeligheden have lyst til en lesbisk affære - med drag-queenies mor eller søster. Som i al hemmelighed har en affære med... Ricki Lake!
Ja, lidt sygt. Men kunne det være underholdende eller bare sygt?
8-)
Caitlin
af Alex Moe, 7. nov 2001, 12:18:44, 170 visninger
Fastaval år 2000 havde rent faktisk et Jerry Springer scenarie, der eftersigende skulle have været ganske underholdendeAlex Moe
af Sebastian Flamant, 7. nov 2001, 12:34:45, 180 visninger
Vi er åbenbart nogle stykker der er kloge. Caitlin spørger i hvert fald:Ville det være ok om jeg brugte jeres udtalelser (med navns nævnelse) som grundlag for en gennemgang af emnet på lørdag og så senere (med Brians accept?) placerede det samlede "kompendium" i artikel-sektionen her?
Jeg er ked af det, Caitlin, men jeg er ikke sikker på at jeg synes det er en god idé. Det er ikke fordi jeg ikke står ved mine udtalelser; det er mere fordi de jo ikke er gennemtænkte; det er bare strøtanker, som er nedfældet hurtigt. Der er ikke nogen ordentlig struktur i det.
Jeg synes at hvis du vil lave en syntese af det jeg har sagt, eller hvis du vil gengive det i dine egne ord, så er det fint med mig. Men jeg føler altså ikke at de ting jeg har skrevet her kan bruges direkte i en "undervisningssammenhæng".
Sebastian
af Sebastian Flamant, 7. nov 2001, 12:46:05, 135 visninger
Kiasyd? Hmmm...Påfundet Cold Iron Vulnerability er, som Jesper antyder, komplet debilt. Det er det lige så meget fordi der efterhånden er kommet så mange nye sindrige abilities i Bloodlines, at det hverken er til at findehoved eller hale mellem dem.
Ydermere bekymrer det mig at den previewede Kiasyd, en 5. capacity vampyr, har: aus dom nec MYT. Det er jo OK, men klanens egne discipliner er altså: Dominate, Mytherceria, Obtenebration. Og vi får på siden at vide at Kiasyd kan spilles sammen med Lasombra og Tremere. Hvad? Hvordan? Hvorfor?
Det virker helt tåbeligt.
Sebastian
af Rasmus N West, 7. nov 2001, 13:04:52, 167 visninger
Fastaval år 2000 havde rent faktisk et Jerry Springer scenarie, der eftersigende skulle have været ganske underholdende
Alex Moe
Det var et live scenarie. Jeg deltog ikke, men der var åbent for tilskuere, og det var da ganske underholdende at se på. Emnerne var dansk rollespil, og det var så nogle af de kendte som var oppe at slås.
Jeg tror sagtens at en gennembearbejdet idé til et humoristisk scenarie med Ricki som tema kunne holde, evt. skriv det til Call, for at slutningen kan blive lidt krotesk?
MVH Rasmus
af Jesper Bøje, 7. nov 2001, 13:12:25, 137 visninger
Grundet... ehm... morgen-døsighed har jeg set Ricki Lake. (Skyd mig - jeg lider!) Så jeg tænkte - kunne man få noget sjovt ud af at lave et scenarie, hvor spillerne var forskellige Ricki Lake deltagere? Fx. drag-queenie, der har forelsket sig i skørtejageren, som kommer sammen med en kvinde, men går i seng med hendes søster (eller bedste veninde) og ønsker at de kunne have en trekant? Søsteren og kæresten skulle også være med. Kæresten skulle naturligvis i virkeligheden have lyst til en lesbisk affære - med drag-queenies mor eller søster. Som i al hemmelighed har en affære med... Ricki Lake!
Nu kunne jeg se at Jerry Springer scenariet er blevet nævnt så det vil jeg unlade. Istedet for vil jeg nævne et scenarie jeg spillede for længe siden på en UnCon. Scenariet hed "Mænd, Magt og Millioner" og spillerne derfra var oplagte emner til et Ricki Lake afsnit.
Scenariet gik i bund og grund ud på man var crew/skuespiller på en Soap serie der hed "Mænd + magt og millioner". De intriger der forgik mellem spillerne og de kærligheds forviklinger der var var faktisk helt vildt underholdene. Nå men det jeg vil sige var bare at det var et af de mest underholdene scenarier jeg har spillet tror jeg. Så hvis du begiver dig ud i Soap og TalkShow generen så held og lykke ;o)
/Jesper
af Jost, 7. nov 2001, 13:30:18, 167 visninger
Fastaval år 2000 havde rent faktisk et Jerry Springer scenarie, der eftersigende skulle have været ganske underholdende
Alex Moe
Jep, det var der. Og det var Fastavals største publikumsmagnet det år, bortset fra Baren (men det var nok primært fordi der ikke var lokaler nok til rollespil :-)
Dem der var tilskuere syntes det var fedt og de levede sig virkeligt ind i rollen som tilskuerne. Deltagerne havde en blandet fornøjelse.
Showet var delt op i to afsnit. Det første handlede om et forældre par der ikke ville have at deres datter kom sammen med en punker. Der kom nogle flere ind i debatten (søskende, venner og veninder). Og det viste at alle havde været sammen på kryds og tværs. Rigtig Jerry Springer :-)
Andel del forsøgte jeg at lave lidt sjov med intrigen mellem livescenarierne Søslottet og Legendernes tid (i min version Havhytten og Myternes "et-eller-andet"), som så lige skulle have refferncer til første afsnit.
Desværre virkede denne del ikke så godt. Den var for tam i forhold til det første afsnit. Publikum var også blivet mættet af det første. Og så var der en af deltagerne fra andet afsnit der fik chancen til at sige én replik, det var lidt synd for hun havde virkelig gjort noiget ud af sin udklædning.
Jeg overvejer at lave noget igen på tidspunkt.
Jost
PS Nu siger Max sikkert at han kom først med sit "Var det narkoen....." og jeg har stjålet det hele fra ham. Men da jeg lavede Jerry Springer vidste jeg ikke hvad "Var det narkoen....." gik ud på :-)
af Sebastian Flamant, 7. nov 2001, 13:34:17, 172 visninger
Kristoffer skriver:Det er sandt, at det giver en anden forståelse for tekstens anvendelighed at spille scenariet - i hvert fald mht. at finde 'huller' og nye muligheder i scenariet. Men det giver dig jo netop ikke nogen som helst forståelse for, hvor anvendelig teksten vil være for andre, kun for hvad du selv ville få ud af den... Så måske skriver du scenarier til dig selv, mens jeg skriver til andre? :-)
Æh... Det er jeg ikke helt sikker på jeg forstår. Jeg kan ikke se hvorfor man i højere grad skriver til andre hvis man ikke selv kører sit scenarie end hvis man gør. For mig handler det om at se teksten blive til i en konkret spilsituation. Og jeg tror da alt andet lige at jeg kan formidle mine tanker bedre til andre, hvis jeg først forstår dem selv. Det betyder ikke at jeg skriver teksten til mig selv. Hvis jeg var den eneste der skulle køre mit scenarie, ville jeg næppe gøre så meget ud af det som jeg gør.
Men måske misforstår jeg pointen.
Sebastian
af Caitlin, 7. nov 2001, 13:41:03, 192 visninger
Jeg er ked af det, Caitlin, men jeg er ikke sikker på at jeg synes det er en god idé. Det er ikke fordi jeg ikke står ved mine udtalelser; det er mere fordi de jo ikke er gennemtænkte; det er bare strøtanker, som er nedfældet hurtigt. Der er ikke nogen ordentlig struktur i det.
Jeg synes at hvis du vil lave en syntese af det jeg har sagt, eller hvis du vil gengive det i dine egne ord, så er det fint med mig. Men jeg føler altså ikke at de ting jeg har skrevet her kan bruges direkte i en "undervisningssammenhæng".
Sebastian
Jeg har skam bearbejdet inputtet allerede.... du er velkommen til at se det igennem på forhånd?
8-)
Caitlin
af Sebastian Flamant, 7. nov 2001, 13:41:35, 273 visninger
Max skriver:Spillerne har også altid ekstra høje forventninger, når det er forfatteren, der er spilleder, og dem har jeg ikke lyst til at forsøge at leve op til.
Det har jeg nu aldrig oplevet. Jo, måske lidt, men ikke i nogen væsentlig grad. Omvendt synes jeg også at man som forfatter har et bedre greb om scenariet, uanset hvor godt skidtet er skrevet. Alt andet lige tror jeg det er de færreste af os der har kapacitet til at gengive vores visioner så præcist, at spillederne vil kunne sætte sig helt ind i scenariets stemning og mulige forløb. Der skal skæres en hæl og klippes en tå når man skriver scenarier - hvis altså ikke man vil ende med et mammutprodukt på 100 sider.
Men igen: Jeg er som sådan ikke modstander af at man som forfatter vælger ikke at køre sine egne scenarier. Hver mand til sit, og som Kristoffer skriver er forfattere og spilledere ikke støbt af det samme materiale (eller hvad det nu hedder). Men jeg er ikke enig i at der skulle være en principiel årsag til at forfattere ikke bør køre deres eget scenarie.
Sebastian
af Michael Erik Næsby, 7. nov 2001, 16:29:55, 165 visninger
Hmmm...kvinder og følsomme sjæle. Jeg havde ellers tænkt mig at lave den obligatoriske elendige sequel
Max
Altså med andre ord :
Det er vi vist flere, der gerne vil undgå.
michael
(den evige toer)
Hvilket minder mig om:
Hvad er denne dommergruppe modtagelige overfor?
michael
af Michael Erik Næsby, 7. nov 2001, 16:34:36, 198 visninger
(...)Mit spørgsmål er så: Vil det være spændende konstant at følge selve historien, eller vil det blive på bekostning af oplevelsen og rollespillet?
- Peter Brodersen
Hmmm
Alt i alt lyder det som en meget spændende ide. Hvem siger, at man skal spille de samme personer et helt scenarie gennem. Der er selvfølgelig tekniske betragtninger og ting, der skal løses. Jeg vil egentlig bare opmuntre dig til at gøre forsøget. Hvis plottet er stærkt nok, skal det nok blive interessant.
michael
af Michael Erik Næsby, 7. nov 2001, 16:38:27, 160 visninger
Sanne skriver blandt andet:Et fortællescenarie med seks spillere, der trækker trådene i hver deres retning, der ikke kan blive enige om hvornår klimaks skal falde, og som ikke formår at løfte scenariets scener ud over det trivielle, er simpelt hen dødens pølse. Derfor bør der være en sikring, der kan forhindre at disse ting sker. Hvis ikke jeg kan få øje på den sikring i foromtalen, går jeg uden om scenariet. Og det kan jeg altså ikke her.
Og jeg vil give hende ret i, at Anders, Tintinomtale virker meget vag, men meget af den kritik hun udsætter den for, er generelt gældende for fortællescenarier som genre.
Her er de spændende punkter simpelthen ikke spændende nok, medmindre man er decideret Tintin-freak, og dem er der måske ikke så mange af eller hur?
michael
af Michael Erik Næsby, 7. nov 2001, 16:46:15, 172 visninger
Kære LarsDet lyder jo unægtelig som noget jeg kunne falde for, og så må der jo være noget rigtigt i din foromtale.
Den mangler måske en lille smule blikfang og en tydelig tag-line. Den må med andre ord godt være en smule skarpere i starten.
michael
Hej Alle
Opildnet af Sebastian, prøver jeg det samme. Her er et bud på foromtalen til mit scenarie. Lad mig høre hvad I synes.
Turing test
Forfatter: Lars Kroll
Genre: Sci-fi
System: Intet
Antal spillere: 6
Målgruppe: Asimov/Bladerunner Fans
Vore virtuelle kroppe, vores skind, ændrer sig fra rolle til rolle. Vores bevidsthed gør ikke. Ikke meget ihvertfald. Verdenen ændrer sig fra scenarie til scenarie, fra kampagne til kampagne, men alligevel er der ting der forbliver det samme. Der er altid en forskel på Gamerne og os: De skal sejre. De skal underholdes. Vi må dø, bløde, flygte og voldtages for deres underholdning. Det ville, for dem, lyde som en frygtelig skæbne, værre end alt andet, men for os er det vores hele tilværelse. Det vi blev skabt til. “We are such stuff, as dreams are made of", men hvad sker der, når drømmevæsner vil leve som drømmeren gør ?
/Kroll
af Michael Erik Næsby, 7. nov 2001, 16:52:23, 157 visninger
Kære SebastianDer er lagt op til et meget mystisk fuldstændig surrealistisk scenarie, hvor spillerne meget af tiden ikke aner, hvad der foregår. (Var der ikke en film en gang, der hed Dark City?)
Det samme sker for læseren af din foromtale, og det tilbageblivende spørgsmål bliver uvægerligt: hvorfor er det nu liiige, at jeg skal melde mig til det her?
En mulighed kunne være at indføre et egentlig 'citat' fra scenariet. Noget som måske nok var sært, men alligevel fremstod mere konkret end noget af det nuværende.
michael
af Anders Skovgaard-Petersen, 7. nov 2001, 17:56:05, 147 visninger
Nu lyder det mest som om kritikken går på selve fortællerollespillet end på mit konkrete projekt (som I jo ikke kan kritisere endnu... :-)Hvad er vagt Michael? Foromtalen eller genren generelt? Hvis det er fortællerollspil generelt, og foromtalen tydeligt forklarer at der er tale om et sådant, så har den vel udfyldt sin rolle...
Jeg kunne godt have valgt en af de mulige historier i scenariet og så skrevet om den i foromtalen. Men i et forsøg på netop at lade spillerne forstå hvad de går ind til, nemlig at de selv skal danne historien med hjælp fra systemet, valgte jeg at fremstille de mulige historier istedet for en enkelt.
Og så kommer det naturligvis til at virke...åbent.
Styringen af fortællingen, som jeg arbejder med i Fortælleskellettet, rækker på en måde ud over fortællingen. Man ville altså blive nødt til at gå et niveau op i metaplanerne for at formidle dette i en foromtale.
Ville det virke at jeg direkte skrev
"Fortælleskellettet hjælper til med at stive fortællingen af uden at tage magten fra de 6 deltagere. Basalt set går det ud på at de 6 deltagere deles om det ansvar en spilleder ellers har."
Jeg vil jo gerne have at Sanne og andre som ellers ville give op da de tror det er endu et fortællerollespil uden hoved og hale, alligevel giver det en chance (bortset fra at piger jo ikke læser Tintin...)
Her er de spændende punkter simpelthen ikke spændende nok, medmindre man er decideret Tintin-freak, og dem er der måske ikke så mange af eller hur?
Jeg ved ikke hvad du mener med "spændende punkter".
Selv er jeg ikke "decideret Tintin-freak" men jeg kender tegneserien og de fortællinger der knytter sig til dens univers - og det tror jeg de fleste gør. Derfor har jeg nemt ved at finde på en tintin-historie og beslutte om et givent træk ved historien passer til eller måske skal droppes.
Det er helt sikkert at fortællerollespil ,for at de skal virke i con-sammenhæng, behøver en styring af en slags. En ramme der forhindrer det hele i at flyde sammen. Den ramme kan både være et system af en slags, en fast slutning man arbejder henimod eller en fast genre. Gerne to af de tre.
Den faste slutning er ofte brugt i consammenhæng (Jisei, Brudefærd, Om et mord), mens system-tanken mere er brugt i de kommercielle forsøg (Hogshead). Men alle bruger de at lege med en fast genre eller setting. Det gør det nemmere at arbejde i samme retning, fordi alle dybest set godt ved hvilken retning som er den rigtige.
Derfor ser jeg Tintin som en god verden at afprøve Fortælleskellettet i. Man ved ikke kun hvad det ender med, man ved også nogenlunde hvad der kan ske undervejs og hvem der gør hvad.
Tintin går ikke lige pludselig hen og erklærer sin kærlighed til Kaptajnen, der fuld af Whiskey og rohypnol svarer igen med at kaste detektiven ned af Møllenborgs store trappe. Det kunne vælre sjovt, men det ligger ikke ligefrem i oplægget.
Tintin og fortællescenariet er uden en fast slutning (lidt fast er den nu nok alligevel) men med et hjælpsomt system og en velkendt genre.
Derfor tror jeg det vil være et godt begynder-fortællescenarie.
...og ja - det er lidt light-agtigt...men sådan er det. Sådan er Tintin jo...
Bortset fra det, så er jeg ked af titlen "Tintin og Fortællerollespillet" Jeg er mere til at kalde det "spillederløst rollespil" , men det lyder så klodset. Det er nemlig min klare mening at folk stadig skal spille en rolle, ved siden af at de deltager i at skabe fortællingen.
/Anders
af Andreas Skovse, 7. nov 2001, 19:24:01, 105 visninger
Påfundet Cold Iron Vulnerability er, som Jesper antyder, komplet debilt. Det er det lige så meget fordi der efterhånden er kommet så mange nye sindrige abilities i Bloodlines, at det hverken er til at findehoved eller hale mellem dem.
Igen vil jeg postulere, at de vil tjene penge, og derfor vælter en udvidelse på gaden, selvom der egentlig ikke er plads til den.
De finder så en undskyldning i rollespillet, og for i det mindste at forblive tro mod noget (når de nu ikke kan dække sig ind under at lave et gennemarbejdet kortspil), er det vigtigt at forblive tro mod rollespillet: Altså skal alle klaners weakness repræsenteres af en regel.
At de "gamle" klaners weakness er repræsenteret på glimrende og spilbar vis af anti-klan-kort er en helt anden sag, som White Wolf tilsyneladende ikke har tænkt på
Og vi får på siden at vide at Kiasyd kan spilles sammen med Lasombra og Tremere. Hvad? Hvordan? Hvorfor?
Tendensen ses også i andre bloodlines:
Daughters of Cacophony (for,pre,mel) kan spilles med Toreadors, som de kun deler pre med.
Ahrimane (ani,pre,spi) kan spilles med gangrel, som de deler ani med.
Gargoyles (for,pot,vis) passer fint i tremere og !tremere deck, som de slet ikke deler nogetsomhelst med.
Faktisk ser det ud til, at den eneste klan, der reelt forstærkes, er !ventrue, der deler to discipliner med Salubri, Nagaraja, Harbringers of Skulls...
Det virker helt tåbeligt.
Eller grisk...
Andreas... der næppe køber mere end en enkelt booster Bloodlines!
af Andreas Haugstrup, 7. nov 2001, 19:31:10, 199 visninger
Jeg havde nogle meget underholdende timer i teltet med Springer og Co. Jeg tog nogle billeder som jeg lige fandt frem på computeren og uploadede.af Jesper Bøje, 7. nov 2001, 19:50:47, 102 visninger
Igen vil jeg postulere, at de vil tjene penge, og derfor vælter en udvidelse på gaden, selvom der egentlig ikke er plads til den.
Well hvorfor skulle der ikke være plads til den... Det forstår jeg ikke helt. Jeg forstår ikke hvorfor at bare fordi de laver nytænkning og laver noget nyt de så abselute er griske fjolser. Måske har de virklig gemmentænkt den, måske ikke. Måske har de gemmentænkt den men bare rammer ved siden af. Vi ved det ikke.
At de "gamle" klaners weakness er repræsenteret på glimrende og spilbar vis af anti-klan-kort er en helt anden sag, som White Wolf tilsyneladende ikke har tænkt på
Ja og det forstår jeg ikke de ikke bare holdt sig til. På den anden siden hvis de ny synes det er sjovt at bare lade alle Kiasyd have deres klan weekness i stedet for at lave et kort der afligevel aldrig vil være nogle der vil buge. Nu når jeg tænker over det så tror jeg at Anti-bloodlines kort vil blive endnu mindre spillet med end anti-klan kort i forvejen er, og derfor syntes det at de ligeså godt kunne give klanerne der "weekness" direkte. Måske rent faktisk ikke en så dum ide, når man tænkre over det. Hvorfor de så bare ikke havde ignorert en weekness så som Sterile kan jeg ikke finde ud af, men hallo hvis de synes det vil være sjovt så okay med mig...!!!
Og vi får på siden at vide at Kiasyd kan spilles sammen med Lasombra og Tremere. Hvad? Hvordan? Hvorfor?
Tendensen ses også i andre bloodlines:
Daughters of Cacophony (for,pre,mel) kan spilles med Toreadors, som de kun deler pre med.
Ahrimane (ani,pre,spi) kan spilles med gangrel, som de deler ani med.
Gargoyles (for,pot,vis) passer fint i tremere og !tremere deck, som de slet ikke deler nogetsomhelst med.
Well nu deler Gargoyles jo deres egenskab med Tremere, og den er jeg altså stadig hunderæd for. Obfuscate go home, hvis du blokker mig kommer min 3 meter høje gargyle og smadre dig, og du ved selv hvor hårdt pot/for slår.
Desuden så hvis vi tager Daughters det eneste split kort vi har set er deres der bruger cel. som dets second disiplin, hvis alle af eg. Daughters split disiplin kort har cel. som deres 2. disiplin deler Toreador og Daughters mere end kun pre. Desuden er det jo helt op til dig selv hvem du vil putte dine Daughters i. Et ventrue deck ville måske ikke være helt fjollet. Men hvem der på nogen måde kan gøre brug af Ahrimane venter jeg stadig på at finde ud af :o)
Eller grisk...
Well du ved det jo stadig ikke... Og jeg er faktisk også lidt irrerteret over tanken. De laver en ny udvidelse, vi kan helt sikkeret se hvor de vil hen med 7 kort. Så de vil bare have penge ud af os.
Udvidelsen er jo stadig bare ment som et suppelement til "alt" det andet. Og jeg kan sagtens se mig bruge den til et eller andet underholdene. Problemet er måske bare hvis der kommer et minimum af disiplin kort til hver ny disiplin og man spiller men en grænse på 4 kort af hver =) Men den tid den sorg.
Jeg gæder ihvertfald til den kommer og man kan se lidt nærmere på den
Andreas... der næppe køber mere end en enkelt booster Bloodlines!
Jesper... Der ellers havde regnet med at skulle dele en kasse eller to med dig ;o)
af Caitlin, 7. nov 2001, 20:11:54, 127 visninger
Ville det virke at jeg direkte skrev
"Fortælleskellettet hjælper til med at stive fortællingen af uden at tage magten fra de 6 deltagere. Basalt set går det ud på at de 6 deltagere deles om det ansvar en spilleder ellers har."
Det ville gøre begrebet klar for en som mig, der ikke (ihvertfald officielt) har prøvet ideen før. Jeg ved godt at jeg er bagud...
Jeg vil jo gerne have at Sanne og andre som ellers ville give op da de tror det er endu et fortællerollespil uden hoved og hale, alligevel giver det en chance (bortset fra at piger jo ikke læser Tintin...)
Anders.... Ehm... Jeg er en pige. Hunkøn, ihvertfald. Og har læst alle de Tintin-hæfter jeg kunne få mine små klamme børnehænder på. Især mens jeg var en pige og ikke en kvinde :-)
af mads l. brynnum, 7. nov 2001, 20:31:35, 196 visninger
Hej, SebastianSådan som jeg ser det, så er en del af ideen med at lade andre køre sine scenarier netop at de fortolker det. Du skal med andre ord ikke nødvendigvis formidle et scenarie som du vil have spillet det selv, men derimod give spillederen en tekst at arbejde videre med. For det er rigtigt, scenariet er først færdigt i det øjeblik det bliver spillet.
herlig hilsen
- mads (som sikkert har beskæftiget sig for meget med teater)
af Mikkel Bækgaard, 7. nov 2001, 21:29:16, 176 visninger
Problemet med at lave et Tintin-fortællescenarie er: Er det egentlig sjovt. Er der en interessant konfikt, som driver historien. Det er nogle fortællescenariers store problem, at de mangler drive i form af dramtiske konflikter.Hvis det hele er for løst bliver det kedeligt, for så kunne man jo bare sætte sig sammen og fortælle historier om Tintin eller læse tegneserierne. Hvoir komer dit billede ind i det hele.
- Mikkel
af Sebastian Flamant, 7. nov 2001, 21:55:08, 132 visninger
Apropos brok og kortindkøb, så har jeg tænkt mig i første omgang at spendere penge på 15 boosters. Eet eller andet må man da kunne bruge Bloodlines til, tænker jeg. Hvis det så viser sig at udvidelsen vitterligt er så tåbelig som den ser ud, så holder jeg dér og bruger udelukkende Bloodlines kortene som "For sjov" supplementer til allerede eksisterende decks.Hvis det til gengæld viser sig at der ER mening med galskaben, så er jeg på. Jeg synes White Wolf har vist rigtig gode tendenser med både Sabbat War og Final Nights, og jeg vil gerne se mere til VTES.
Sebastian
af kroll, 7. nov 2001, 23:12:35, 158 visninger
HejKære Lars
Det lyder jo unægtelig som noget jeg kunne falde for, og så må der jo være noget rigtigt i din foromtale.
Det er jeg da glad for at høre.
Den mangler måske en lille smule blikfang og en tydelig tag-line. Den må med andre ord godt være en smule skarpere i starten.
Ja, jeg vil også gerne have en tagline. Men de er svære at lave...:-)
michael
Hej Alle
Opildnet af Sebastian, prøver jeg det samme. Her er et bud på foromtalen til mit scenarie. Lad mig høre hvad I synes.
Turing test
Forfatter: Lars Kroll
Genre: Sci-fi
System: Intet
Antal spillere: 6
Målgruppe: Asimov/Bladerunner Fans
Vore virtuelle kroppe, vores skind, ændrer sig fra rolle til rolle. Vores bevidsthed gør ikke. Ikke meget ihvertfald. Verdenen ændrer sig fra scenarie til scenarie, fra kampagne til kampagne, men alligevel er der ting der forbliver det samme. Der er altid en forskel på Gamerne og os: De skal sejre. De skal underholdes. Vi må dø, bløde, flygte og voldtages for deres underholdning. Det ville, for dem, lyde som en frygtelig skæbne, værre end alt andet, men for os er det vores hele tilværelse. Det vi blev skabt til. “We are such stuff, as dreams are made of", men hvad sker der, når drømmevæsner vil leve som drømmeren gør ?
/Kroll
af mads l. brynnum, 7. nov 2001, 23:45:02, 300 visninger
Har lige været inde og se den fantastiske film Moulin Rouge, og et spørgsmål melder sig: er det rent faktisk Lars Konzack som spiller dværgen Toulouse? Og har de i givet fald brugt samme teknik som Peter Jackson for at formindske ham?Ja, jeg spørger jo bare ...
- mads
af AlexK, 7. nov 2001, 23:54:02, 185 visninger
Hvilket minder mig om:
Hvad er denne dommergruppe modtagelige overfor?
michael
....Scenarier (måske afleveret til tiden) ?
/Alex
af Anders Skovgaard-Petersen, 8. nov 2001, 0:16:34, 131 visninger
Problemet med at lave et Tintin-fortællescenarie er: Er det egentlig sjovt. Er der en interessant konfikt, som driver historien. Det er nogle fortællescenariers store problem, at de mangler drive i form af dramtiske konflikter.
Jo, nu var det egentlig ikke scenariet selv jeg ville snakke om men min foromtale, men...
Jeg ville selv spille det og det er vel første skridt på vej mod succes :-) Jeg mener at fortælleideen også kan drive lette scenarier. Det er faktisk kun i denne ende af skalaen at man finder kommercielle fortælleprodukter (Baron von M., Panthenon, etc.).
Og jo - interessant konflikt - jeg ved sgu' egentlig ikke om der skal være en sådan. Kampen mellem de gode og de onde er vel den mest interessante konflikt Tintin-albums besidder. Men særligt dybt og originalt er det ikke. Alligevel læses de stadigvæk, der må altspå være noget andet at komme efter. Eller også er det den basale naive kamp folk godt kan lide...
Jeg kunne nævne i hobetal af succesfulde scenarier som ikke havde en interessant konflikt mere end et intinalbum har det.
Jeg mener at folk er gode nok historioefortællere til at de nok selv skal proppe de konflikter ind i historien de har behov for.
Hvis det hele er for løst bliver det kedeligt, for så kunne man jo bare sætte sig sammen og fortælle historier om Tintin
Men det er jo det jeg gerne vil...?!
eller læse tegneserierne.
Øhhh...ja det kunne man vel, men der bliver jo ikke lavet flere.
Hvoir komer dit billede ind i det hele.
Det forstår jeg ikke? ...mit billede?
/Anders
af mads l. brynnum, 8. nov 2001, 0:45:27, 162 visninger
PS Nu siger Max sikkert at han kom først med sit "Var det narkoen....." og jeg har stjålet det hele fra ham. Men da jeg lavede Jerry Springer vidste jeg ikke hvad "Var det narkoen....." gik ud på :-)
Nu skal man jo ikke kaste med sten når man selv er et boschehoved. Som tidligere afsløret på RPG har Max Møller jo selv stjålet ideen til sit prisvindende scenarie 'Being Max Møller' og kan således ikke tillade sig at kaste den første sten.
- mads
af mads l. brynnum, 8. nov 2001, 0:47:51, 165 visninger
Øh - jeg mener at undertegnede og en Esben Sejer pedersen var nomineret med scenariet X-rated X-mas tilbage i 1998. Vi var ikke selv på Vallen og jeg kunne da egentlig godt tænke mig at vide helt præcist i hvilke kategorier. Nogen kloge hoveder som kan hjælpe. Og eventuelt også fortælle hvem der slog os?- mads
af Peter Brodersen, 8. nov 2001, 1:13:58, 226 visninger
Hej.Alt i alt lyder det som en meget spændende ide. Hvem siger, at man skal spille de samme personer et helt scenarie gennem. Der er selvfølgelig tekniske betragtninger og ting, der skal løses. Jeg vil egentlig bare opmuntre dig til at gøre forsøget. Hvis plottet er stærkt nok, skal det nok blive interessant.
Jeg takker da alle for input indtil videre.
Men det kræver nok i høj grad at spillerne er med på ideen ("god foromtale", "masser af playtests", "markedsføringsbudget på >2 mio. kr.", etc.). Som Per skriver, er man bipersoner (eller måske endda brikker?) i et objekts, en sags, et budskabs eller en idés historie.
Det, der nager mig mest, er at det måske er at give afkald på noget af det, jeg normalt nyder ved en god film: Den samme scene set fra forskellige øjne (Lola Rennt, Russian Pizza Blues, Lock, Stock & Two Smoking Barrels, Reservoir Dogs, The Usual Suspects, One Night at McCool's...) - på den anden side gider jeg heller ikke at en af spillerne absolut skal have mistet sin far ved et racistisk mord, hvorfor han dermed har personligt engagement i sagen, eller på en anden måde finde noget, jeg desværre ofte har svært ved at se som andet end "en undskyldning" for at have noget med sagen at gøre (som rollespillere dog er flinke til at acceptere, om ikke andet så for at få et par timer til at gå med en spændende historie, fremfor at spille 6 timers rapportskrivende betjent).
Men... som jeg nævnte var jeg i den situation, at jeg ikke engang har en idé til et konkret scenarie. Det er nok det, der nager mig mest. Nogle nye fortælleformer (i rollespil, film, m.m.) er netop opstået ved samtidig at have en fed historie til at promovere dem og således give en succesoplevelse første gang, og fx stadfæste at "det ER en fed idé at lave bullet-time-klip".
Med andre ord skal jeg finde på et scenarie, der primært virker pga. formen, hvor jeg kan tillade mig at sige: "Dette scenarie ville ikke fungere, hvis ikke det var på grund af fortælleteknikken". Det nærmeste, jeg umiddelbart er kommet, er en historie over flere generationer eller århundreder, eller over lange afstande - en situation, hvor man altså kan sige, at "det ville ikke holde normalt".
Jeg mangler altså bare Den Fede Idé [tm].
--
- Peter "Tankeløs" Brodersen
af Peter Brodersen, 8. nov 2001, 1:17:45, 197 visninger
Hej.....Scenarier (måske afleveret til tiden) ?
Slap dog af. Vi er bare ude på at score en Otto - ikke at få syndsforladelse.
--
- Peter "hermed diskvalificeret" Brodersen
af Adam B, 8. nov 2001, 6:42:19, 221 visninger
Ville det være ok om jeg brugte jeres udtalelser (med navns nævnelse) som grundlag for en gennemgang af emnet på lørdag og så senere (med Brians accept?) placerede det samlede "kompendium" i artikel-sektionen her?
Fint med mig
8-)
Caitlin
af Mikkel Bækgaard, 8. nov 2001, 8:18:35, 296 visninger
Jeg har overvejet på, om det var Adam, men Konack er nok et bedre bud ;-)- Mikkel
af Peter Dyring-Olsen, 8. nov 2001, 8:32:22, 198 visninger
Hej Anders,Jeg vil lige give dig en moralsk opbakning hér (selvom du sikkert ikke behøver det) - Tintin som fortællerollespil er en fed idé!
Hvorfor?
Fordi langt de fleste HAR den forhåndsviden, der vil gøre dette rigtig, rigtig godt.
Kan ske at det på et plot/intrigeplan vil være "simpelt" eller "light" - men på sådan et metaplan er der mulighed for at gøre det avanceret - folks forhåndsviden taget i betragtning.
Derudover er Tintin Æventyr - og dét savner jeg i Dansk Rollespil (tm) i disse tider, hvor den ellers står på "voksen rollespil", "åh, hvor har vi det dårligt rollespil" og "parforholdskrise rollespil".
Tintin er god gammeldags underholdning - det er barnligt og det er fedt!
Tintin arbejder med nogle simple fortællemæssige strukturer, som man meget hurtigt vil kunne tage til sig, så historien har mulighed for at få rigeligt med fremdrift.
Og så er der jo en lang række sjove personer at spille.
/Peter
PS: jeg synes foromtalen er helt fin - men hvad med et lille Haddockcitat eller to?
af Jost, 8. nov 2001, 8:55:12, 129 visninger
PS Nu siger Max sikkert at han kom først med sit "Var det narkoen....." og jeg har stjålet det hele fra ham. Men da jeg lavede Jerry Springer vidste jeg ikke hvad "Var det narkoen....." gik ud på :-)
Nu skal man jo ikke kaste med sten når man selv er et boschehoved. Som tidligere afsløret på RPG har Max Møller jo selv stjålet ideen til sit prisvindende scenarie 'Being Max Møller' og kan således ikke tillade sig at kaste den første sten.
- mads
Nu har han jo ikke sagt noget... endnu :-)
Jost
af Jost, 8. nov 2001, 8:56:43, 141 visninger
Jeg havde nogle meget underholdende timer i teltet med Springer og Co. Jeg tog nogle billeder som jeg lige fandt frem på computeren og uploadede.
Absolut cool!
Har du flere?
Jost
PS Må vi bruge dem til Fastaval.dk's retroside?
af Aax, 8. nov 2001, 10:11:57, 171 visninger
i>Bare en tanke: Er det også ikke en ukonstruktiv beskæftigelse at forbyde ting???Nej, nej, nej!
Fordi: Hvis man forbyder de ukonstruktive ting, sørger men for at fokus kommer over på de, i sandheden, konstruktive og samfundsopbyggelige ting.
af Adam B, 8. nov 2001, 10:24:00, 268 visninger
Morsomt at dette emne kommer op. I går sad jeg og kiggede min pladesamling igennem og jeg faldt over en plade med en kunstner som viste sig at ligne en dansk rollespiller på en prik.Så her er en quiz - hvilken dansk rollespiller ligner dette
Tænk at han er så omnipotent at han i 1973 gav den som Tom Waits.
Adam
af Lars Andresen, 8. nov 2001, 10:30:23, 276 visninger
Morsomt at dette emne kommer op. I går sad jeg og kiggede min pladesamling igennem og jeg faldt over en plade med en kunstner som viste sig at ligne en dansk rollespiller på en prik.
Så her er en quiz - hvilken dansk rollespiller ligner dette
Tænk at han er så omnipotent at han i 1973 gav den som Tom Waits.
Adam
Fuuck - Ham Max er sgu for vild!
Lars
af Adam B, 8. nov 2001, 10:36:12, 193 visninger
Morsomt at dette emne kommer op. I går sad jeg og kiggede min pladesamling igennem og jeg faldt over en plade med en kunstner som viste sig at ligne en dansk rollespiller på en prik.
Så her er en quiz - hvilken dansk rollespiller ligner dette
Tænk at han er så omnipotent at han i 1973 gav den som Tom Waits.
Adam
Fuuck - Ham Max er sgu for vild!
Især når man tænker på at hr. Møller hvis slet ikke var født da pladen blev indspillet! Eller også var han i hvert tilfælde for lille til at spille klaver - endsige gro skæg.
Hvor er Hush-Hush når man har brug for dem.
Adam
Lars
af Brian Rasmussen, 8. nov 2001, 11:08:40, 270 visninger
Så her er en quiz - hvilken dansk rollespiller ligner dette
Adam
Fuuck - Ham Max er sgu for vild!
Max?! Hva' mener du det er da Sanne Harder eller muligvis Bjarne (så er han langt om længe blevet fundet)
Brian
af Max Møller, 8. nov 2001, 11:53:27, 139 visninger
Hej Jost og MadsPS Nu siger Max sikkert at han kom først med sit "Var det narkoen....." og jeg har stjålet det hele fra ham. Men da jeg lavede Jerry Springer vidste jeg ikke hvad "Var det narkoen....." gik ud på :-)
Nu skal man jo ikke kaste med sten når man selv er et boschehoved. Som tidligere afsløret på RPG har Max Møller jo selv stjålet ideen til sit prisvindende scenarie 'Being Max Møller' og kan således ikke tillade sig at kaste den første sten.
- mads
Nu har han jo ikke sagt noget... endnu :-)
Men det gør han nu! "Var det narkoen eller kvinderne der slog ham ihjel?" fra 1997(?) bruger Ricki Lake som setting, berømte rockstjerners liv som baggrund (enhver sammenhæng med Adams afsløring benægtes) og blander derudover flashbacks, fortællescenarie mm. sammen i en pærevælling, som ikke særligt mange af mine spilledere forstod. Forståeligt nok - det er afgjort det scenarie, jeg står bag, der er dårligst gennemarbejdet.
Det blev omarbejdet (i noteform) i forbindelse med "Drømmenes Fæstning" uden dog at blive brugt :-(
Men det er jo en oplagt setting, så jeg vil ikke klandre Jost for at få den samme ide - men man kunne mene, at der er ide at chekke om andre har skrevet om det samme eller lignende -om ikke andet så for at blive inspireret.
Og de der latterlige, misundelige opstød fra hr. Brynnum vil jeg slet ikke kommentere :-)
Max
af Max Møller, 8. nov 2001, 11:54:31, 172 visninger
Jeg står inde for hvad som helst, så du gør bare hvad der passer dig :-)Max
af Martin Bakkegaard Olesen, 8. nov 2001, 12:20:07, 648 visninger
Hej alle.Bifrost afholder i samarbejde med Folkeuniversitet i Aalborg en Tolkien aften ved foredragsholder Lars Tjalve.
Foredraget afholdes torsdag den 22. november 2001 om aftenen klokken 19.00 til ca. 20.45 i Aalborg Universitets auditorium (lokale 1104) på Kroghstræde 3 i Aalborg Øst.
Prisen for denne aften er kun kr. 30,- per snude. Der er plads til 150 deltagere, så vent ikke for længe med at tilmelde dig. Billetten betales ved indgangen.
Du kan tilmelde dig allerede nu ved at skrive til mailinglisten@bifrost-online.dk eller ringe på telefon 2173 0117 efter klokken 17.00 (og før klokken 24.00). Tilmeldinger er bindende.
Du kan tage bussen fra Nytorv i Aalborg direkte til fordøren. Sig til chaufføren at du skal af på Kroghstræde så står der folk ved busstoppestedet og leder dig videre.
Læs mere på Bifrosts hjemmeside.
Med venlig hilsen
Martin B. Olesen
Formand for Bifrost
af jes, 8. nov 2001, 12:25:47, 455 visninger
Jeg har spillet en hel del af det nye AD&D og er ofte støt på det problem at person forsøger indbyrdes at få den vildeste race! Som spilleleder vil man gerne have at der er en hvis forskellighed i ens gruppe derfor er elver, dvæg, menneske ikke kun sagen. Men samtigt skal personerne vil starte i lev 1. Jeg har løst det med at give SP'erne et exp lån, så de kan blive nogle andre racer. Men så bliver de for vilde, og der er absolut ingen harmoni i ens gruppe, den ene er ved at dø, hvor den anden ikke er skadet. Hvad har alle i andre SL gjort?Jes
af Brian Rasmussen, 8. nov 2001, 12:26:52, 252 visninger
Hej MartinKunne du ikke oprette arrangementet i kalenderen?
mvh
Brian
af Rasmus N West, 8. nov 2001, 12:33:15, 245 visninger
Jeg har spillet en hel del af det nye AD&D og er ofte støt på det problem at person forsøger indbyrdes at få den vildeste race! Som spilleleder vil man gerne have at der er en hvis forskellighed i ens gruppe derfor er elver, dvæg, menneske ikke kun sagen. Men samtigt skal personerne vil starte i lev 1. Jeg har løst det med at give SP'erne et exp lån, så de kan blive nogle andre racer. Men så bliver de for vilde, og der er absolut ingen harmoni i ens gruppe, den ene er ved at dø, hvor den anden ikke er skadet. Hvad har alle i andre SL gjort?
Jes
Er løsningen så ikke, at alle starter med f.eks. 6000 exp, og dem som vil spille de mere specielle racer (jeg går ud fra du tænker på ting som drow eller Asimar?), starter på 1-2 lvl. og dem som spiller de mere traditionelle racer starter så omkring 4th. lvl.
MVH Rasmus
af jes, 8. nov 2001, 12:33:46, 677 visninger
I den ungdomsklub hvor jeg ugentlig spiller rollespil er der ved at danne sig en genrationskløft. Mellem dem der var der da det startede og dem der er kommet til. Problemet består i forskellen i karakterene. Nogle vil være vilde hovedløse kæmper, mens andre gerne vil have karakter. I og for sig er det vel ikke et problem, men det gør at der hvergang er to hold og det er næsten altid de samme på hvert hold. Betyder det at der ikke er en Rollespils kultur men to! Jeg mener blot at dem der kun smadre ikke har set det fedeperspektiv af rollespil.Jes
note: Jeg vil dog lige sige at holde ikke er totalt delt op, der er da gamle der stadig bare smadre og omvendt!
af jes, 8. nov 2001, 12:35:34, 410 visninger
Er løsningen så ikke, at alle starter med f.eks. 6000 exp, og dem som vil spille de mere specielle racer (jeg går ud fra du tænker på ting som drow eller Asimar?), starter på 1-2 lvl. og dem som spiller de mere traditionelle racer starter så omkring 4th. lvl.
MVH Rasmus
Det fjerne det persektiv at det er nye eventyr, og gør kravet til en baggrundhistorie så meget større, jeg glemte måske at nævne at de problem er et der kommer når man køre meget lange kampagner og hvis de er så vilde fra start, vil der ikke gå lang tid inde de vil nå skyerne!
Jes
af Morten Kay, 8. nov 2001, 12:39:28, 225 visninger
Hej JesJeg har kun skimmet reglerne til D&D 3rd ed. Men jeg mener at kunne huske at man netop IKKE starter på lvl 1 hvis man vil spille andet end standard racerne. Det er den måde D&D balancere "de vilde racer" på :-).
En anden måde at komme noget af det til livs på er ved at de rent faktisk skal ROLLEspille drageyngel! Måske er de seje i kamp, men hvordan får de forhandlingerne til at glide? Hvordan interagere de med mennesker i det hele taget? Hvordan får de stillet deres sult? Og hvorfor er de overhovedet med i "gruppen", de skal jo rollespille et monster??
/Morten
P.S. Selv om GURPS er blevet basket lidt her på rpgforum, kommer det med en god måde at løse den slags problemer på.
Jeg har spillet en hel del af det nye AD&D og er ofte støt på det problem at person forsøger indbyrdes at få den vildeste race! Som spilleleder vil man gerne have at der er en hvis forskellighed i ens gruppe derfor er elver, dvæg, menneske ikke kun sagen. Men samtigt skal personerne vil starte i lev 1. Jeg har løst det med at give SP'erne et exp lån, så de kan blive nogle andre racer. Men så bliver de for vilde, og der er absolut ingen harmoni i ens gruppe, den ene er ved at dø, hvor den anden ikke er skadet. Hvad har alle i andre SL gjort?
Jes
af Morten Kay, 8. nov 2001, 12:41:18, 277 visninger
at man netop IKKE starter på lvl 1
Altså lvl minus whatever.
af Rasmus N West, 8. nov 2001, 12:56:48, 255 visninger
Er løsningen så ikke, at alle starter med f.eks. 6000 exp, og dem som vil spille de mere specielle racer (jeg går ud fra du tænker på ting som drow eller Asimar?), starter på 1-2 lvl. og dem som spiller de mere traditionelle racer starter så omkring 4th. lvl.
MVH Rasmus
Det fjerne det persektiv at det er nye eventyr, og gør kravet til en baggrundhistorie så meget større, jeg glemte måske at nævne at de problem er et der kommer når man køre meget lange kampagner og hvis de er så vilde fra start, vil der ikke gå lang tid inde de vil nå skyerne!
Jes
Ok,når alle skal starte på første lvl. så i stedet for at lade de sejere racer starte med et exp lån, og være langt sejere end de andre, så kan du jo lave deres racer som en slags ekstra lille klasse, som de så skal bruge de første par lvl's på at lære, hvorefter de kan "starte" som almindelige klasser.
Du tager simpelthen alle de specielle evner de får fra racerne, og deler dem ud, så de på hvert lvl. får adgang til flere og flere af deres evner. På den måde vil de ikke være mere rå end almindelige racer, idet de starter på samme niveau, og de almindelige racer vil også have et forspring i deres klasse, idet den specielle race bruger de første erfaringspoint på at blive udviklet inden for sin race.
Håber det er forståeligt, og giver mening - jeg forstår i hvert fald selv, hvad jeg mener...
MVH Rasmus
af Martin Bakkegaard Olesen, 8. nov 2001, 13:38:19, 825 visninger
Hej Martin
Kunne du ikke oprette arrangementet i kalenderen?
mvh
Brian
Hej Brian.
Jo, selvfølgelig, my baddie!
/Martin B. Olesen
af Morten Juul, 8. nov 2001, 13:45:57, 151 visninger
michael
(den evige toer)
Hvilket minder mig om:
Hvad er denne dommergruppe modtagelige overfor?
Tjaeh, som evig toer ved du jo, hvad vi ikke er modtagelige overfor - eller at der i hvert fald skal mere på bordet, end du plejer at være villig til at lægge :-)
- Morten
af AlexK, 8. nov 2001, 14:02:07, 187 visninger
Slap dog af. Vi er bare ude på at score en Otto - ikke at få syndsforladelse.
--
- Peter "hermed diskvalificeret" Brodersen
Du kan både få et afladsbrev og en Otto til den sædvanlige pris. Plus lidt ekstra til gården. :)
/Alex
af Kristian Priisholm, 8. nov 2001, 14:44:26, 226 visninger
Tak!mvh
Kristian
af Kasper Nørholm, 8. nov 2001, 16:05:36, 288 visninger
Det griber om sig. Er dette ikke Paul H. i forklædning?Mvh.
Kasper.
af Paul Hartvigson, 8. nov 2001, 22:34:16, 366 visninger
San Cristóbal de las Casas, Chiapas, Mexico 8/11 2001Saa kom det frem, men jeg er tre skridt foran dem, in my favorite Mexico, where a man can be free. Et af de sikreste steder i verden, hvis man altsaa har forstand paa sikkerhed. Ihverttilfaelde har jeg overlevet de doedes dag, hvor altrene bugner af de doedes blomst, billeder og ofre til de trofaste afdoede.
Laeste i "The Ground beneath Her Feet?". Den starter lige et sted i naerheden af her (howejst 1000 kilometer), med en sand syndflod af tequila.
Jeg koerer med de store busser paa de lange landeveje, med et blikket over skulderen og med let til drikkepengene. Ude i bjergene er guerillaen med deres elefanthuer, og under guerillaen er ligger vistnok oliereserverne. Kompliceret stof, den virkelighed.
Et sted i skoven gimtes quetzalfuglens halefjer, eller er det den fjerede slange, Quetzalcoatl, Don Q eller hvad han kaldes, er han et menneske eller en gud? Eller bare en historie?
Men jeg smutter herfra foer de finder mig igen.
Dem der vil hoere mere kan skrive til pablodanes@hotmail.com
Pablo Danés
af Adam B, 8. nov 2001, 22:40:33, 211 visninger
San Cristóbal de las Casas, Chiapas, Mexico 8/11 2001
Du er en fascinerende mand Paul. Jeg må ærligt indrømme at hvis jeg var på eventyr i Mexico er jeg ikke sikker på at jeg ville huske at klikke ind på RPGForum - du er i sandhed rollespiller!
Eller i sandhed en del af miljøet ... pænt af dig at skrive til vennerne herhjemme. I dag måtte jeg skrabe is af bilen ... da jeg gjorde det ønskede jeg at jeg var i Mexico.
Adam
af Ulrik Lehrskov, 9. nov 2001, 0:44:49, 262 visninger
Jep, ligesom Adam vil jeg også give en hilsen herfra. Jeg nyder dine rejsebreve meget og fik det sjete ind ad døren idet årets første snefnug lagde sig betænksomt på min rude.Konklusionen må være, at verden rent faktisk er i stand til at indeholde fjerede slanger, varm chili og dansk efterårsvejr på samme tid. Et faktum man kun tror man kan forstå.
Kun kan vi beskue en verden vandret
/Ulrik
San Cristóbal de las Casas, Chiapas, Mexico 8/11 2001
Saa kom det frem, men jeg er tre skridt foran dem, in my favorite Mexico, where a man can be free. Et af de sikreste steder i verden, hvis man altsaa har forstand paa sikkerhed. Ihverttilfaelde har jeg overlevet de doedes dag, hvor altrene bugner af de doedes blomst, billeder og ofre til de trofaste afdoede.
Laeste i "The Ground beneath Her Feet?". Den starter lige et sted i naerheden af her (howejst 1000 kilometer), med en sand syndflod af tequila.
Jeg koerer med de store busser paa de lange landeveje, med et blikket over skulderen og med let til drikkepengene. Ude i bjergene er guerillaen med deres elefanthuer, og under guerillaen er ligger vistnok oliereserverne. Kompliceret stof, den virkelighed.
Et sted i skoven gimtes quetzalfuglens halefjer, eller er det den fjerede slange, Quetzalcoatl, Don Q eller hvad han kaldes, er han et menneske eller en gud? Eller bare en historie?
Men jeg smutter herfra foer de finder mig igen.
Dem der vil hoere mere kan skrive til pablodanes@hotmail.com
Pablo Danés
af Andreas Haugstrup, 9. nov 2001, 1:18:01, 185 visninger
Har du flere?
Jeg tog desværre ikke flere (jeg havde alt for travlt med at råbe af deltagerne)
PS Må vi bruge dem til Fastaval.dk's retroside?
Yes, of course :)
(råb lige hvis du vil have dem i en bedre kvalitet, selvom min scanner er lort tror jeg godt jeg kan klare det)
af Mikkel Bækgaard, 9. nov 2001, 8:36:10, 180 visninger
Nu har michael da ramt rigtigt en enkelt gang eller to. Hvad var det, som jeg nu kan se frem til at svælge i.- Mikkel
af Tommy Jensen, 9. nov 2001, 11:11:20, 309 visninger
Det fremgår ikke rigtigt hvilket system du spiller? Er det 2nd ed. AD&D eller hvad? Jeg foreslår at du checker det nye 3rd. ed. D&D, det gir humans en række ekstra bonus'er som opvejer forskellene, og kun for de mest ekstreme racer (drow, half-elementals og hvad ved jeg) indføres der et minus level system. Det er et minus level og ikke minus xp system fordi alle klasser i D&D skal have lige mange xp. Jeg tror ikke man starter på minus levels - jeg tror bare man ikke stiger til level 2 før man i virkeligheden har xp til level 3 (eller 4 afhængig af ens handikap).TJ
Jeg har spillet en hel del af det nye AD&D og er ofte støt på det problem at person forsøger indbyrdes at få den vildeste race! Som spilleleder vil man gerne have at der er en hvis forskellighed i ens gruppe derfor er elver, dvæg, menneske ikke kun sagen. Men samtigt skal personerne vil starte i lev 1. Jeg har løst det med at give SP'erne et exp lån, så de kan blive nogle andre racer. Men så bliver de for vilde, og der er absolut ingen harmoni i ens gruppe, den ene er ved at dø, hvor den anden ikke er skadet. Hvad har alle i andre SL gjort?
Jes
af Erik, 9. nov 2001, 12:17:09, 186 visninger
Det er et minus level og ikke minus xp system fordi alle klasser i D&D skal have lige mange xp. Jeg tror ikke man starter på minus levels - jeg tror bare man ikke stiger til level 2 før man i virkeligheden har xp til level 3 (eller 4 afhængig af ens handikap).
TJ
Nemlig. Jeg bryder mig ellers ikke om D&D, men jeg skal spille et enkelt scenarie på en lille lokal con i Søro, så jeg sad lige og kiggede regelbøgerne igennem.
I D&D 3E starter de normale racer på level 1. De vildere racer starter så på level 2 eller 3 (eller 4 for Tieflings i FR). Så for at gå fra level 1 til 2 i deres klasse skal de have samlet xp som om de havde et level eller to højrere.
Det må let kunne overføres til ADD. I D&D betyder det, at du i stedet for at nå level 20 ved 190.000xp, først når det ved fx 210.000xp
af Tommy Jensen, 9. nov 2001, 14:06:42, 163 visninger
PS: jeg synes foromtalen er helt fin - men hvad med et lille Haddockcitat eller to?
Skal det så være i den gamle stil... eller den nye mindre grove Haddock (ja -de har faktisk ændret på dem... han må ikke bande som før).
Real-life Haddock: Fuck dig i røven din lede kamel puler
Haddock: Splitte min bramsejl, sådan en kamel skubber!
Neo-Haddock: Uha da da... og søren osse...
TJ
Ps. er ikke helt sikker på hvordan de der sejl staves... eller hvad det er (er ikke så nautisk mindet).
af Jost, 9. nov 2001, 14:08:59, 473 visninger
Kommentar til artikel.Adam skriver kort fortalt i sin artikel den gamle devise "Never Split the Party", dog her ment som "spil ikke din karakter 100% hvis det ødelægger gruppen"
Grunden er, mener Adam, at man spiller rollespil for samværets skyld, og ikke for sin egen.
Jeg vil da give Adam ret noget af vejen, men ikke helt. Jeg spiller da også rollespil for samværets skyld, men noget af der er fedt ved at spille rollespil er at spille sin rolle 100%. Og jo, det kan give problemer, store problemer. Det er her jeg giver GM'en ansvaret.
GM skal sørge for at alle karaktere kan sammen (ihvertfald nok til at blive sammen), i starten. Dvs GM må ALDRIG give en spiller frie tøjler til at lave sin karakter. De skal lave den sammmen, så GM kan sige "nej, du må ikke have qiurken 'Slå alle negere ihjel" for de andre karaktere er negere", og hvis spillerens ønske om karakteren overhovede ikke passer med de andre eller passer ind i historien, så må GM sige at den karakter ikke kan være med. Spilleren må lave en ny eller finde en anden kampagne.
Sker der det at ens karakter udvikler sig til ikke at kunne sammen med de andre, er der ikke så meget andet at gøre end at tage konsekvensen og lade karakteren forlade partiet, og lave en ny.
Jost
af Tommy Jensen, 9. nov 2001, 14:24:22, 191 visninger
For de interesserede (og det burde jo være alle der skulle spille med i et Tintin scenarie) er her en officiel Haddock bande-liste.Bemærk iøvrigt at oversætteren faktisk har copyright på alle ordene... hvilket jeg synes er ekstremt langt ude.
TJ
af Andreas Skovse, 9. nov 2001, 14:37:10, 278 visninger
Jeg vil da give Adam ret noget af vejen, men ikke helt. Jeg spiller da også rollespil for samværets skyld, men noget af der er fedt ved at spille rollespil er at spille sin rolle 100%. Og jo, det kan give problemer, store problemer. Det er her jeg giver GM'en ansvaret.
Måske er det GM'ens ansvar, men det er i mindst lige så høj grad også spillerens ansvar.
En GM kan aldrig forudsige, præcist i hvilken retning en karakter vil udvikle sig. Når jeg laver en karakter, kender jeg ikke selv karakteren til bunds. Jeg har naturligvis hovedtrækkene, jeg ved hvad og hvem vedkommende er, men der opstår situationer i spillet, som jeg ikke havde tænkt på i karakter-skrivningen, situationer, hvor karakterens handlinger på afgørende måder tegner karakteren.
Og her skal man så være i stand til at træde et skridt bagud, og tænke: "Vil handlingsmulighed a ødelægge denne karakters sammenspil med gruppen, og er det i bekræftende fald fedt?". For det kan faktisk være fedt for gruppen, for fortællingen og for spillet, hvis en karakter tvinges til at bryde med gruppen. Man skal så lave sig en ny karakter, men gruppens sammenhold er sandsynligvis styrket, iogmed man har sagt fra overfor en handling, som gruppen ikke kunne stå inde for.
Andreas
af Adam B, 9. nov 2001, 14:46:32, 240 visninger
Hej JostKommentar til artikel.
Adam skriver kort fortalt i sin artikel den gamle devise "Never Split the Party", dog her ment som "spil ikke din karakter 100% hvis det ødelægger gruppen"
Grunden er, mener Adam, at man spiller rollespil for samværets skyld, og ikke for sin egen.
Det er jo faktisk ikke det jeg skriver. Det er sandt at jeg ikke mener at man skal spille sin karakter 100%. Dette betyder ikke at man skal gøre ting der er i modstrid med karakteren - men man skal bare ikke spille på en måde så man bemægtiger sig hele sessionen og kommer til at ødelægge det for de andre.
Man kan spille rollespil på den måde i forbindelse med en con - for der sker ikke noget ved at alt gør i opløsning og alle dør til sidst.
Men en kampagne skal være et samarbejde - nøjagtig som man i den virkelige verden ikke kan leve sit id 100% ud hvis man ønsker at være en del af en gruppe - så må man lægge bånd på sig selv. På samme måde må det være spillerens opgave at sørge for at hans karakter hele tiden har noget at bidrage med. Og det er GM's opgave at sørge for at sammenholdet og samspillet i gruppen får den plads det kræver.
Jeg siger ikke at man ikke skal spille sin karakter - jeg siger at man skal spille sin karakter på en måde så man tager hensyn til dynamikken i fortællingen.
Et ekstremt tilfælde: en karakter har grundet en sindssygdom eller forbandelse fået smag for blod. Det kan leves ud ved at suge blod af fremmede mennesker, af dyr - eller af de andre i gruppen. Alle tre ting er at være tro mod karakteren - men den sidste løsning er meget uheldig for dynamikken i gruppen.
Sker der det at ens karakter udvikler sig til ikke at kunne sammen med de andre, er der ikke så meget andet at gøre end at tage konsekvensen og lade karakteren forlade partiet, og lave en ny.
Problemet er at nogle grupper ender med at splitte uafladeligt - og hele tiden få nye karakterer ind. Det ødelægger efter min mening fuldstændig det dynamiske flow i fortællingen når der konstant er en 100% udskiftning. Det er som at arbejde på et kontor hvor folk siger op hver tredje måned - så går firmaet altså tilsidst konkurs.
Adam
Jost
af Adam B, 9. nov 2001, 14:52:28, 235 visninger
Andreas skriverOg her skal man så være i stand til at træde et skridt bagud, og tænke: "Vil handlingsmulighed a ødelægge denne karakters sammenspil med gruppen, og er det i bekræftende fald fedt?". For det kan faktisk være fedt for gruppen, for fortællingen og for spillet, hvis en karakter tvinges til at bryde med gruppen. Man skal så lave sig en ny karakter, men gruppens sammenhold er sandsynligvis styrket, iogmed man har sagt fra overfor en handling, som gruppen ikke kunne stå inde for.
Og det er netop det jeg mener. Man skal nemlig ikke undgå konflikter i gruppen - men spilleren bør bare før han/hun handler tænke "er det her fedt for gruppen - hvad vil resultatet af dette blive" - og så handle derefter.
Jeg har flere gange oplevet sessions og hele kampagner blive ødelagt fordi karakterer handlede ekstremt egoistisk og uovervejet - og så siger spilleren bagefter "jeg kunne ikke gøre andet hvis jeg skulle spille min karakter" - sikke noget sludder! Det er en tynd undskyldning som udelukkende dækker over manglende fantasi. Der er stort set aldrig nogen situationer her i livet - og heller ikke i rollespil - hvor man kun kan gøre en ting. Hvis man bliver vred, rasende etc. på en af de andre karakterer i gruppen behøver man ikke at myrde ham. Man kan stikke ham et par flade. Man kan ydmyge ham foran en kro fuld af mennesker han vil gøre indtryk på. Man kan gøre talrige ting for at få hævn - blod, vold og mord er aldrig den eneste løsning. Men nogen gange er det en løsning - og nogen gange kan denne handling netop som Andreas siger være noget fedt for gruppen - fordi den bringer dem videre i kampagnen.
Pointen er vel blot at spillerne har næsten ligeså meget ansvar for historien som GM har.
Adam
Andreas
af Max Møller, 9. nov 2001, 15:14:10, 164 visninger
Fuck - det er jo i aften, der er støttefest for Sleipner! Nøj, mand - det havde jeg slet ikke set... hvad fanden gør jeg nu, det kan jeg sgu ikke gå glip af... Og så er det i ett forsamlingshus på fyn... det er for vildt!Jeg er på vej i en taxa!
Max
af Jost, 9. nov 2001, 15:27:57, 225 visninger
Arrrhhhhgggg, møg-exploder bliver ved med at gå ned. Jeg skriver et svar i løbet af weekenden.Jost
Hej Jost
Kommentar til artikel.
Adam skriver kort fortalt i sin artikel den gamle devise "Never Split the Party", dog her ment som "spil ikke din karakter 100% hvis det ødelægger gruppen"
Grunden er, mener Adam, at man spiller rollespil for samværets skyld, og ikke for sin egen.
Det er jo faktisk ikke det jeg skriver. Det er sandt at jeg ikke mener at man skal spille sin karakter 100%. Dette betyder ikke at man skal gøre ting der er i modstrid med karakteren - men man skal bare ikke spille på en måde så man bemægtiger sig hele sessionen og kommer til at ødelægge det for de andre.
Man kan spille rollespil på den måde i forbindelse med en con - for der sker ikke noget ved at alt gør i opløsning og alle dør til sidst.
Men en kampagne skal være et samarbejde - nøjagtig som man i den virkelige verden ikke kan leve sit id 100% ud hvis man ønsker at være en del af en gruppe - så må man lægge bånd på sig selv. På samme måde må det være spillerens opgave at sørge for at hans karakter hele tiden har noget at bidrage med. Og det er GM's opgave at sørge for at sammenholdet og samspillet i gruppen får den plads det kræver.
Jeg siger ikke at man ikke skal spille sin karakter - jeg siger at man skal spille sin karakter på en måde så man tager hensyn til dynamikken i fortællingen.
Et ekstremt tilfælde: en karakter har grundet en sindssygdom eller forbandelse fået smag for blod. Det kan leves ud ved at suge blod af fremmede mennesker, af dyr - eller af de andre i gruppen. Alle tre ting er at være tro mod karakteren - men den sidste løsning er meget uheldig for dynamikken i gruppen.
Sker der det at ens karakter udvikler sig til ikke at kunne sammen med de andre, er der ikke så meget andet at gøre end at tage konsekvensen og lade karakteren forlade partiet, og lave en ny.
Problemet er at nogle grupper ender med at splitte uafladeligt - og hele tiden få nye karakterer ind. Det ødelægger efter min mening fuldstændig det dynamiske flow i fortællingen når der konstant er en 100% udskiftning. Det er som at arbejde på et kontor hvor folk siger op hver tredje måned - så går firmaet altså tilsidst konkurs.
Adam
Jost
af Per von Fischer, 9. nov 2001, 15:57:33, 276 visninger
Det er jo faktisk ikke det jeg skriver. Det er sandt at jeg ikke mener at man skal spille sin karakter 100%. Dette betyder ikke at man skal gøre ting der er i modstrid med karakteren - men man skal bare ikke spille på en måde så man bemægtiger sig hele sessionen og kommer til at ødelægge det for de andre.
Jeg siger ikke at man ikke skal spille sin karakter - jeg siger at man skal spille sin karakter på en måde så man tager hensyn til dynamikken i fortællingen.
Adam, jeg er 100% enig, også med din Jazz-artikel generelt. Det er det jeg på mín egen ubehælpsomme facon har slået til lyd for i årevis.
Et eller andet sted tror jeg at de krav som Adam stiller, til både Spilleder og spiller, kræver stor modenhed at imødekomme. Jeg tænker ikke på aldersmæssig modenhed (der er sgu mange rollespillere sidst i tyverne der stadig venter på puberteten -mentalt set), men på social modenhed og evne til at fatte hvilken type fortælling, genre og hvem de andre i gruppen er.
Det jeg tror Adam også siger, imellem linierne (ret mig hvis det er løgn, Adam), er at der ingen undskyldning er for at spille "dårligt" rollespil. Helt enkelt.
Per
af Adam B, 9. nov 2001, 16:00:54, 219 visninger
Det jeg tror Adam også siger, imellem linierne (ret mig hvis det er løgn, Adam), er at der ingen undskyldning er for at spille "dårligt" rollespil. Helt enkelt.
Jep - ganske enkelt. Der er ingen undskyldning, hverken for GM eller spillere, for at ødelægge historien og de andre mulighed for at få noget ud af det. Der er kun ubetænksomhed, manglende musikalitet eller social dumhed.
Så kan man jo selv vælge hvad man vil påberåbe sig ...
Adam
Per
af Michael Erik Næsby, 9. nov 2001, 16:24:07, 131 visninger
Nu lyder det mest som om kritikken går på selve fortællerollespillet end på mit konkrete projekt (som I jo ikke kan kritisere endnu... :-)
Hvad er vagt Michael? Foromtalen eller genren generelt? Hvis det er fortællerollspil generelt, og foromtalen tydeligt forklarer at der er tale om et sådant, så har den vel udfyldt sin rolle...
Kære Anders
Du skriver jo simpelthen bl.a.:
Tja...det kunne blive til “Tintin og Den Sunkne Ubåd", “Tintin og Rejsen til Australien", “Tintin og Sølvkronen" eller “Tintin og Mysteriet om den Forsvundne Vikingeskat".
Måske starter det hele på Møllenborg, til en videnskablig forelæsning på universitetet eller ombord på et krydstogtskib. Det kunne endda starte med at avisen sendte Tintin ud for at skrive en rapport. ...osv
Resultatet er, at jeg ikke har nogen som helst ide om, hvad jeg går ind til som spiller udover det rent Tintin-mæssige. Det forekommer at være en generel potentiel svaghed ved fortælle-scenarier, og det gælder da også for dit scenarie. Der er folk, der tænder vældigt på den slags, og det er OK. - Men hvis jeg skal give min personlige vurdering af foromtalen må jeg sige klart NÅ.
(...)
Det fortsætter senere:
Jeg ved ikke hvad du mener med "spændende punkter".
Næh. Det gør du tydeligvis ikke, og det er (som det senere vil vise sig) sagen i en nøddeskal. Man kan nemlig sagtens mene, at foromtalen virker, blandt andetg netop ved at folk som fx undertegnede ikke tænder på tanken. Så det er vel egentlig OK.
Hvis jeg skal komme med en mere relevant opfordring eller kritik-ting fra dit synspunkt er det vel, at du ikke rigtig får solgt/formidlet konceptet omkr. fortælleskellettet. Der er selvfølgelig grænser, hvor meget du kan/skal afsløre. - men det kunne sagtens være tydeligere, at der er tale om et særligt spilleder-løst fortællescenarie-system. - Hvordan ved jeg (naturligvis) ikke.
michael
af Michael Erik Næsby, 9. nov 2001, 16:28:42, 150 visninger
Slap dog af. Vi er bare ude på at score en Otto - ikke at få syndsforladelse.
--
- Peter "hermed diskvalificeret" Brodersen
Du kan både få et afladsbrev og en Otto til den sædvanlige pris. Plus lidt ekstra til gården. :)
/Alex
For det første skulle det jo gerne være noget realistisk. For det andet vil jeg nu alligevel gerne have syndsforladelse, når jeg nu ER i gang....
Hvad gør jeg?
michael
af Michael Erik Næsby, 9. nov 2001, 16:35:44, 201 visninger
Hej.
Alt i alt lyder det som en meget spændende ide. Hvem siger, at man skal spille de samme personer et helt scenarie gennem. Der er selvfølgelig tekniske betragtninger og ting, der skal løses. Jeg vil egentlig bare opmuntre dig til at gøre forsøget. Hvis plottet er stærkt nok, skal det nok blive interessant.
Jeg takker da alle for input indtil videre.
Men det kræver nok i høj grad at spillerne er med på ideen ("god foromtale", "masser af playtests", "markedsføringsbudget på >2 mio. kr.", etc.). Som Per skriver, er man bipersoner (eller måske endda brikker?) i et objekts, en sags, et budskabs eller en idés historie.
Kære Peter
Det er jo, som du ved, en ikke helt ukendt model i båre litteratur og film, så må den vel også kunne knækkes scenarie-mæssigt.
- Egentlig ville jeg blot tilføje en praktisk tanke: efter min mening er det (bandt andet!) netop denne type eksperimenter novellescenariet er specielt velegnet til.
Måske?
michael
af Anders Skovgaard-Petersen, 9. nov 2001, 16:44:47, 128 visninger
Jeg ved ikke hvad du mener med "spændende punkter".
Næh. Det gør du tydeligvis ikke, og det er (som det senere vil vise sig) sagen i en nøddeskal. Man kan nemlig sagtens mene, at foromtalen virker, blandt andetg netop ved at folk som fx undertegnede ikke tænder på tanken. Så det er vel egentlig OK.
...fint så!
Hvis jeg skal komme med en mere relevant opfordring eller kritik-ting fra dit synspunkt er det vel, at du ikke rigtig får solgt/formidlet konceptet omkr. fortælleskellettet. Der er selvfølgelig grænser, hvor meget du kan/skal afsløre. - men det kunne sagtens være tydeligere, at der er tale om et særligt spilleder-løst fortællescenarie-system. - Hvordan ved jeg (naturligvis) ikke.
Næ, det gør det vel ikke, men det må jeg vel kigge på så, som jeg også har skrevet et par gange ovenfor.
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 9. nov 2001, 16:56:12, 165 visninger
Jeg er på vej i en taxa!
Kan du ikke køre forbi Vesterbro og tage mig med? Jeg har ingen penge, men hvis du vil lægge ud!?
Støttefest...hvad bliver det næste? 300 kvindelige rollespillere som hækler små grydelapper, som syes sammen til et stort tæppe og rulles ud på Gammeltorv... Eller 666 tændte stearinlys på små tømmerflåder i Peblinge Søen.
Hvad med at lave et Giro-nummer hvor folk kan indbetale penge, og så undersøge om I kan få tilskud til Sleipner gjort fradragsberettiget.
Bare nogle forslag I kan tage kvit og frit og bruge som I har lyst! Fra mig til Sleipner, i tilfælde af at Max ikke kommer og henter mig...
/Anders
PS: Støttehest er det ridningens svar på støttehjul til cykler?
af Ryan Hansen, 9. nov 2001, 17:19:02, 168 visninger
I forbindelse med en diskussion længere nede, kom jeg til at tænke på:Hvornår er man inspireret af et andet scenarie, og hvornår plagierer man?
Grænsen er hårfin, men der må være nogle tommelfingerregler. Det hjælper ikke noget, at karakterernes navne er nye, hvis resten af karakteren er hugget andet steds fra. Jeg kan også huske, at der var lidt brok over en "genbrugt" titel på et Fastaval-scenarie for et par år siden. Det var noget med et scenarie, der havde samme titel som et ældre scenarie. Forfatterne vidste det ikke, for det er lidt svært at finde diverse obskure titler på scenarier. Der er selvfølgelig Atlantis, men det er ikke engang nogen garanti.
Hvor tæt på kan man gå uden at blive beskyldt for at "skrive af"?
Venlig hilsen
Ryan Hansen
af Andreas Skovse, 9. nov 2001, 18:18:41, 472 visninger
Kommentar til artikel.Og lad os så i øvrigt få en disciplin, som gør allies til at spille med! skrives der i artiklen... og så er det jo, at jeg må springe til, og påstå, at allies sagtens kan være vanvittigt seje.
Et efterhånden berømt eksempel er muddled vampire hunter med en flammekaster... Smæk, 2 aggra. med first strike!
Eller hvad med The Ferryman, der er immun overfor normal skade. Hvis folk ikke synes det er vildt nok (han er lidt for sej til at blocke), kan man jo udstyre ham med Talbots Chainsaw. Han vil så save lidt i sig selv, brokke sig over han ikke føler noget (da den ikke giver aggravated dam), og så gå løs på modstanderenms vampyrer!
Der findes masser af fede allies, man skal bare finde og udnytte dem.
Andreas
af Peter Brodersen, 9. nov 2001, 18:30:50, 189 visninger
Hej.Støttefest...hvad bliver det næste? 300 kvindelige rollespillere
Count me in. Omend det ville gå mod et princip.
--
- Peter "young and desperate" Brodersen
af Caitlin, 9. nov 2001, 20:26:56, 236 visninger
Og det er netop det jeg mener. Man skal nemlig ikke undgå konflikter i gruppen - men spilleren bør bare før han/hun handler tænke "er det her fedt for gruppen - hvad vil resultatet af dette blive" - og så handle derefter.
Jeg har flere gange oplevet sessions og hele kampagner blive ødelagt fordi karakterer handlede ekstremt egoistisk og uovervejet - og så siger spilleren bagefter "jeg kunne ikke gøre andet hvis jeg skulle spille min karakter" - sikke noget sludder! Det er en tynd undskyldning som udelukkende dækker over manglende fantasi. Der er stort set aldrig nogen situationer her i livet - og heller ikke i rollespil - hvor man kun kan gøre en ting. Hvis man bliver vred, rasende etc. på en af de andre karakterer i gruppen behøver man ikke at myrde ham. Man kan stikke ham et par flade. Man kan ydmyge ham foran en kro fuld af mennesker han vil gøre indtryk på. Man kan gøre talrige ting for at få hævn - blod, vold og mord er aldrig den eneste løsning. Men nogen gange er det en løsning - og nogen gange kan denne handling netop som Andreas siger være noget fedt for gruppen - fordi den bringer dem videre i kampagnen.
Pointen er vel blot at spillerne har næsten ligeså meget ansvar for historien som GM har.
Adam
Helt utrolig rigtigt sagt. Jeg har for nylig oplevet det i min gruppe. En spiller spillede sin karakter på en måde så han ødelagde de andres nøje lagte planer. Det kom så langt at en af de andre spillere, som absolut ikke var den "skyldige", overvejede enten at trække sin egen karakter eller dræbe den "skyldige", fordi vedkommende var blevet farlig for hele gruppen. Heldigvis kom det ikke til at ske, fordi to ud af tre spillerkaraktere døde (og det er ikke noget, der sker tit i mine kampagner... og nej, det var ikke et player-kill, men en dødelig risiko, de kendte og valgte at tage) - deraf den problematiske karakter.
Vi havde taget en del tid til at snakke problemerne igennem, alle tre spillere og mig, og den næste karakter fra samme spillers hånd fungerer meget bedre. Jeg tror det virkede at snakke åbent om at karakterens handlinger var ved at koste enten kampagnen eller karakterens liv.
Jeg er glad for at jeg ikke bare valgte at lukke kampagnen ned eller smide spilleren ud, som jeg absolut overvejede...
af Michael Erik Næsby, 10. nov 2001, 15:28:11, 156 visninger
I forbindelse med en diskussion længere nede, kom jeg til at tænke på:
Hvornår er man inspireret af et andet scenarie, og hvornår plagierer man?
Grænsen er hårfin, men der må være nogle tommelfingerregler. Det hjælper ikke noget, at karakterernes navne er nye, hvis resten af karakteren er hugget andet steds fra. Jeg kan også huske, at der var lidt brok over en "genbrugt" titel på et Fastaval-scenarie for et par år siden. Det var noget med et scenarie, der havde samme titel som et ældre scenarie. Forfatterne vidste det ikke, for det er lidt svært at finde diverse obskure titler på scenarier. Der er selvfølgelig Atlantis, men det er ikke engang nogen garanti.
Kære Ryan og alle I andre
Den genbrugte titel var vist 'FBI'. Der i Lars Andresens version senere blev ændret - til hvad, kan jeg sjovt nok ikke huske... (Lars?)
Jeg skrev selv et scenarie sidste år, som viste sig at have et par lighedspunkter med mindst et andet scenarie. Det var bestemt ikke med vilje, og desuden kom jeg først til at tænke over det ret sent i processen, så der var ikke så meget at gøre ved det.
Jeg tror der er to kriterier.
- For det første: føler du, at du plagierer? Det er vel i virkeligheden ikke spor morsomt blot at efterligne noget, man (du) ved er blevet gjort før.
- For det andet: får spillerne undervejs en særdeles uspændende følelse af deja vu? Det ødelægger simpelthen oplevelsen.
Omvendt må man også tænke på, at der er blevet skrevet mange gode scenarier og en del halvgode, og at mange af dem bevæger sig indenfor samme emneområder og genrer. Som også navne-eksemplet viser, kan det derfor være næsten umuligt at være 100% original.
michael
af Max Møller, 10. nov 2001, 18:46:41, 150 visninger
Jeg er på vej i en taxa!
Kan du ikke køre forbi Vesterbro og tage mig med? Jeg har ingen penge, men hvis du vil lægge ud!?
Støttefest...hvad bliver det næste?
Godt med dig, Begmand. Jeg nåede jo godt nok ikke forbi Vesterbro, men du klarede den vist trods alt, ikke? Den turban var altså ikke nok til at snyde mig.
Og det viser sig jo, at omtalte støtte går til Taleban-styret... Så der er vist ingen økonomiske problemer hos bagmanden. Jaja, Sleipner er infiltreret og forsøger desperat at være "samfunds-engagerende"...
Max
af Caitlin, 10. nov 2001, 20:07:52, 231 visninger
Con-Domes forfatterarrangement blev ikke den store publikumssucces. Kun 2 potentielle scenarieforfattere ud over "juntaen" og folk som mig ankom, så det kommer til at gå over i historien som endnu et af de aflyste con-relaterede arrangementer i år 2001.Er rollespil simpelthen ved at dø hen? Er conner?
Oh, well, vi fik da spillet lidt improviseret rollespil.
8-)
Caitlin
af Peter Brodersen, 10. nov 2001, 20:56:43, 201 visninger
Hej.Er rollespil simpelthen ved at dø hen? Er conner?
... eller er ConDôme?
Det er ikke min fornemmelse at ConDôme er repræsentativ for typiske con'er. Hvad angår forfatterweekends er det jo ikke noget nyt fænomen, at der ikke har været den større tilslutning til dette på det sidste. Det behøver ikke at have noget med con'er generelt at gøre.
--
- Peter Brodersen
af Kristian Priisholm, 10. nov 2001, 21:29:03, 201 visninger
Andreas skriver:Der findes masser af fede allies, man skal bare finde og udnytte dem.
Tak for din kommentar. Du har fuldstændig ret i, at der findes gode allies. Jeg synes bare ikke der er ret mange. Selv blandt de bedre allies, skal man med de fleste "finde ud af at udnytte dem" - de er kort sagt ikke til så meget, før de får en flamethrower/talbot's chainsaw/hvad-ved-jeg.
Det jeg prøver at sige er ikke, at man ikke kan spille med allies, det kan man godt. De fleste allies kræver bare, at man tænker meget på dem, når man designer deck. Derfor er de sjældent noget, som indgår som en naturlig del af de decks, jeg spiller eller spiller imod.
Og så er der altså også rigtig mange allies som er lige til at lukke op og bide i. Se selv listen nedenfor.
:-(=)
Kristian
1. Akhenaten, The Sun Pharaoh Ally
2. Amam the Devourer (Bane Mummy) Ally
3. Ambrosius, The Ferryman (Wraith) Ally
4. Arcanum Investigator Ally
5. Arms Dealer Ally
6. Black Spiral Buddy Ally
7. Brigitte Gebauer (Wraith) Ally
8. Courier Ally
9. Dauntain Black Magician Ally
10. Escaped Mental Patient Ally
11. Felix 'Fix' Hessian (Wraith) Ally
12. Gargoyle Slave Ally
13. Ghouled Street Thug Ally
14. Goth Band Ally
15. Guardian Ghoul Ally
16. Gypsies Ally
17. Hell Hound Ally
18. Kherebutu (Bane Mummy) Ally
19. Leonardo, Mortician Ally
20. Loyal Street Gang Ally
21. Mehemet of the Ahl-i-Batin (Mage) Ally
22. Muddled Vampire Hunter Ally
23. Nephandus (Mage) Ally
24. Order of Hermes Cabal Ally
25. Outcast Mage Ally
26. Political Ally Ally
27. Political Antagonist Ally
28. Puppeteer (Wraith) Ally
29. Qetu the Evil Doer (Bane Mummy) Ally
30. Rafastio Ghoul Ally
31. Renegade Garou Ally
32. Rom Gypsy Ally
33. Scapelli, The Family Ally
34. Shadow Court Satyr (Changeling) Ally
35. Shambling Hordes Ally
36. Succubus Ally
37. Survivalist Ally
38. Talaq, the Immortal Ally
39. Tara, the Hollow One (Mage) Ally
40. Terrorists Ally
41. Thadius Zho, Mage Ally
42. The Bruisers Ally
43. The Ghouls of Plaza Moreria Ally
44. The Knights Ally
45. The Slashers Ally
46. Tutu the Doubly Evil One (Bane Mummy) Ally
47. Vagabond Mystic Ally
48. War Ghoul Ally
49. Wendell Delburton (Hunter) Ally
50. Werewolf Pack Ally
af Jesper Bøje, 11. nov 2001, 9:40:38, 361 visninger
Kommentar til artikel.Den kære og meget produktive Kristian skriver i hans artikel:
"Vi kan håbe, at White-Wolf virkelig har været opfindsomme og fundet på noget helt nyt, som vi for eksempel så med Toreador Grand Ball, Sensory Deprivation eller Ventrue Antitribu’s antipolitik, som vi slipper for bare at få de samme mekanismer en gang til. For eksempel ser ideen om en healing disciplin interessant ud. "
Og den tråd vli jeg da gerne tage op her med True Brujah klanens preview.
Der er følgende nye Disipliner offentliggjort på ww's hjemmeside.
Melpominee
Spiritus
Mytherceria
Temporis
Obeah
Visceratika
Og inrømmet de tre første disipliner kan jeg ikke rgitgt se som andet end "mere af det samme" men måske bliver vi alle glædligt overrasket, de tre nedereste synes jeg til gengæld kunne være rigtig intressante.
Temporis
En (blå) disipliner. Her stammer blå selvføldig fra Magic verdenen hvor den jo er kendt som counter-farven. Kort sagt en disiplin (som vi jo også kan se fra det ene kort der er blevet "released") der kan "undo" actions, der kommer nok kamp kort der undo'er andre kamp kort, og kort i den kalibrer.
Obeah
Som Kristian selv er inde på en disiplin der kan heal andre. Nok både vampyre og Allies (yuuuhooooooo endnu en måde allies kan få liv tilabge på). Og det bliver da dejligt hvis vampyre bare kan stå og blive fyldt op istedet for de selv skal til at gøre noget for det. Kan du undervære det i et hvertkamp deck efter den 4. december?!?
Visceratika
Ud over den sikkeret har noget med noget agg. skade, og måske S:CE (den skulle jo minde lidt om Protean) tror jeg også den får nogle kort der understøtter Gargoyles postion som Slave's (bodyguards). Igen vil jeg gerne fremhæve at selv om de måske ikke deler nogle disipliner med Tremere så mener jeg at tremere so far har fået det største (ganske unødige) skub med deres Gargoyles da jeg stadig tror man frem over vil kunne lave det forvilde pot-for-dom deck.
Og så lige en side bemærkning til at Undead Strength skulle være det sejeste kort. Selv om jeg langt henaf vejen vil give Kristian ret i at det er blandt de common kort man kan finde de sejeste. Men Torn Signpost må da altandet lige være bedre end US :o) , den gør more or less det samme og den fungere hele kampen, og hvis man er et kamp deck vil man tit gerne ud i 2., 3. 4. og måske 5. runde selv om du nu ikke er meget af et kamp deck hvis du ikke har kunne pande ham i torpor efter de første par runder.
Det var vist det
MvH
Jesper
af Caitlin, 11. nov 2001, 11:19:38, 166 visninger
... eller er ConDôme?
Det er ikke min fornemmelse at ConDôme er repræsentativ for typiske con'er. Hvad angår forfatterweekends er det jo ikke noget nyt fænomen, at der ikke har været den større tilslutning til dette på det sidste. Det behøver ikke at have noget med con'er generelt at gøre.
--
- Peter Brodersen
Dunno... Det kan jo tænkes at fremmødet havde været bedre, hvis det ikke havde været et arrangement, der startede på DTU kl. 10 dagen efter J-Dag.
Men jeg synes nu der er en tendens. Fal-Con, Fastavals forfatter-thingy, Con-Dome 2001, nu C-D's forfatterthingy... og der er sikkert andre eksempler.
Er folk lidt slappe og ugidelige, i virkeligheden?
8-)
Caitlin
af Lars Andresen, 11. nov 2001, 12:15:33, 150 visninger
Den genbrugte titel var vist 'FBI'. Der i Lars Andresens version senere blev ændret - til hvad, kan jeg sjovt nok ikke huske... (Lars?)
michael
Scenariet var ganske rigtigt et FBI scenarie, hvor jeg i mangel af bedre, overvejede at bruge min helvedes originale arbejdstitel FBI. Da jeg sendte min synopse ind, fortalte Morten Juul mig venligt, at han året for inden (vist nok) havde skrevet et scenarie med titlen FBI. Jeg ændrede titel til det noget mere kedelige og intetsigende Fahrenheit 103, hvilket svarer til omkring 40 graders varme, hvilket var temperaturen i Lafayette under scenariet.
Derudover er det fint at planke. Jeg tror aldrig jeg har set et scenarie, hvor jeg har tænkt, at det er en efterligning af et andet scenarie.
Lars
af Peter Brodersen, 11. nov 2001, 16:21:02, 184 visninger
Dav.Da jeg sendte min synopse ind, fortalte Morten Juul mig venligt, at han året for inden (vist nok) havde skrevet et scenarie med titlen FBI.
Morten Lund skrev i hvert fald et scenarie til Fastaval '96 ved navn "F.B.I." med undertitlen "Fidelity, Bravery, Integrity".
--
- Peter Brodersen
af Sanne Harder, 11. nov 2001, 18:13:42, 250 visninger
Max?! Hva' mener du det er da Sanne Harder eller muligvis Bjarne (så er han langt om længe blevet fundet)
Brian
Ork, nej, det er skam hverken mig eller Bjarne - vi har travlt med at være alle mulige andre steder!
af Kristian Priisholm, 11. nov 2001, 18:31:52, 173 visninger
Tak til Jesper for kommentaren.Mht de nye discipliner kommer det til at blive spændende at se, hvad der faktisk sker.
Mht Undead Strength er jeg ikke nødvendigvis enig i, at det er spillets sejeste kort, det var bare det udsagn, som fik mig til at tænke lidt.
:-(=)
Kristian
af Andreas Skovse, 11. nov 2001, 21:07:17, 168 visninger
Øh, mener du samtlige allies på din liste er usle, eller er det bare en liste over en masse allies?Mange er dem er da usle, men ngle af dem er altså også forbløffende rå, hvis man bare bruger dem rigtigt...
Andreas, der er stor fan af allies (især wraiths)
af Jesper Bøje, 11. nov 2001, 21:21:47, 161 visninger
Øh, mener du samtlige allies på din liste er usle, eller er det bare en liste over en masse allies?
Mange er dem er da usle, men ngle af dem er altså også forbløffende rå, hvis man bare bruger dem rigtigt...
For at tillade mig at svare for Kristian (jeg tror jeg ved hvad jeg taler om) så er det bare en liste med ALLE allies, jeg troede nemlig også det var en liste med alle dem han synes der var dårlige, da jegh kom til at se det vist nok var alle allies der var på listen :o)
Jesper, der er stor fan af Mummie's hvis han så også bare kunne finde ud af at lave et deck med dem
Andreas, der er stor fan af allies (især wraiths)
af Mikkel Bækgaard, 11. nov 2001, 22:43:46, 170 visninger
Farhrenheittitlen gav nu også associationer til den gamle Truffaut-scienceictionfilm - Farhrenheit 451 (tror jeg nok)af Peter Brodersen, 11. nov 2001, 23:50:38, 178 visninger
Farhrenheittitlen gav nu også associationer til den gamle Truffaut-scienceictionfilm - Farhrenheit 451 (tror jeg nok)
Vel snarere Ray Bradburys roman (som så rigtigtnok blev filmatiseret af Truffaut)? I 1966 var folk næppe så store filmjunkies, som vi er blevet til i dag?
I hvert fald har jeg i langt oftere hørt henvisninger til romanen "Fahrenheit 451" end til filmen. På den anden side har jeg kun læst bogen, og ikke set filmen.
--
- Peter "multijunkie" Brodersen
af Jost, 11. nov 2001, 23:56:24, 211 visninger
Hej Adam.. igen igen :-)Hej Jost
Kommentar til artikel.
Adam skriver kort fortalt i sin artikel den gamle devise "Never Split the Party", dog her ment som "spil ikke din karakter 100% hvis det ødelægger gruppen"
Grunden er, mener Adam, at man spiller rollespil for samværets skyld, og ikke for sin egen.
Det er jo faktisk ikke det jeg skriver. Det er sandt at jeg ikke mener at man skal spille sin karakter 100%. Dette betyder ikke at man skal gøre ting der er i modstrid med karakteren - men man skal bare ikke spille på en måde så man bemægtiger sig hele sessionen og kommer til at ødelægge det for de andre.
Jeg mener stadig at man skal spille sin karakter 100%, men den skal være lavet på den måde at man ikke kan " bemægtiger sig hele sessionen og kommer til at ødelægge det for de andre."
For det skal være godt for alle.
Man kan spille rollespil på den måde i forbindelse med en con - for der sker ikke noget ved at alt gør i opløsning og alle dør til sidst.
Men en kampagne skal være et samarbejde - nøjagtig som man i den virkelige verden ikke kan leve sit id 100% ud hvis man ønsker at være en del af en gruppe - så må man lægge bånd på sig selv. På samme måde må det være spillerens opgave at sørge for at hans karakter hele tiden har noget at bidrage med. Og det er GM's opgave at sørge for at sammenholdet og samspillet i gruppen får den plads det kræver.
Det er korrekt at man tit og ofte må finpudse sine kanter for at passe i en gruppe. Men det gode rollespil kommer når spilleren som sin karakter tænker "Jeg må lige prøve at indordne mig lidt mere, hvis vi skal kunne sammen, og nå helt op til dragens hule" og dermed tage de konflikter og dillemmaer en karakter kan komme ud for. Det giver det gode og spændede rollespil også for de andre spillere.
Det dårlige rollespil kommer når spilleren som spiller tænker "hov min karakter passer ikke så godt ind,jeg må hellere droppe de karaktertræk". Det er dælme kedeligt og dårligt rollespil.
Jeg siger ikke at man ikke skal spille sin karakter - jeg siger at man skal spille sin karakter på en måde så man tager hensyn til dynamikken i fortællingen.
Et ekstremt tilfælde: en karakter har grundet en sindssygdom eller forbandelse fået smag for blod. Det kan leves ud ved at suge blod af fremmede mennesker, af dyr - eller af de andre i gruppen. Alle tre ting er at være tro mod karakteren - men den sidste løsning er meget uheldig for dynamikken i gruppen.
Jeg synes det er et lidt dårligt eksempel, for jeg kan se nogle fantastiske rollespilsituationer.
Lad os antage de er alle venner og den ene bliver ramt af forbandelsen. Trælst, men karakteren kan jo bare få en rotte at suge blod af. Ved konstant at lade karakteren have adgang til dyreblod, kan GM kontrolere dette. GM kan hvis der skal være lidt spænding, fjerne dyrene og så er der kun de fremmede og venner tilbage. Alt afhængig af karakterenes moral kan de jo bare lade karakteren suge blod af de fremmede. Og skal det virkelig være nervepirrende så kan GM fjerne de fremmde. Kan de andre finde blod til karakteren inden han angriber dem eller hvem af dem skal ofre sig. Der er masser af muligheder.
Så selv ekstreme situatioener er ikke noget problem, hvis GM og spillere kan håndterere det.
Men gruppen skal som udgangspunkt kunne sammen i en kampagne.
Sker der det at ens karakter udvikler sig til ikke at kunne sammen med de andre, er der ikke så meget andet at gøre end at tage konsekvensen og lade karakteren forlade partiet, og lave en ny.
Problemet er at nogle grupper ender med at splitte uafladeligt - og hele tiden få nye karakterer ind. Det ødelægger efter min mening fuldstændig det dynamiske flow i fortællingen når der konstant er en 100% udskiftning. Det er som at arbejde på et kontor hvor folk siger op hver tredje måned - så går firmaet altså tilsidst konkurs.
Man skal så vidt muligt gå efter at blive sammen, for det er klart det sjoveste. Men der er grænser. De opstår heldigvis sjældent. I en gruppe jeg har spillet med i 3 år (dog med et par kampagner eller tre) med en spillledag hver 14. dag er der kun én karakter der er gået sin vej, og én der er blevet slået ihjel af de andre. Det synes jeg ikke er meget.
Jost
Adam
Jost
af Anders Skovgaard-Petersen, 12. nov 2001, 9:58:23, 169 visninger
"Fahrenheit 451"
Som er den temperatur hvor almindeligt papir antændes. Hovedpersonen er en brandmand - der lever af at brænde ulovlige bøger.
/Anders
af Sebastian Flamant, 12. nov 2001, 10:07:18, 174 visninger
Lige som Jesper synes jeg oså at Temporis disciplinen ser interessant ud. Egentlig forventer jeg mig også noget af Spiritus. Men det overordnede problem er selvfølgelig hvor mange vampyrer der i sidste ende vil kunne bruge de discipliner, og hvor stor en effekt de så kan have i forhold til det.Som supplement til Kristians gennemgang af disciplinerne vil jeg sige, at jeg nu også synes at Necromancy har sine egne karakteristika. Der er en masse card-recycling abilities, og det er generelt en meta-disciplin. Så den synes jeg også fungerer fint nok. Problemet med nec har hidtil været at der har manglet kvalificerede vampyrer til den. Det er der kommet med Final Nights. Faktisk i sådan en grad, at jeg tror at Giovanni kan gå hen og blive rigtig hårde.
I vores lille spillekreds har de i hvert fald leveret imponerende resultater indtil videre, hvor vi stort set aldrig så dem i spil førhen.
Men bortset fra det synes jeg at Kristian har helt ret i at der er mange "mudrede" discipliner i VTES. Obtenebration og Dementation er for eksempel meget "lidt af dit og lidt af dat" discipliner. De virker i det store hele som hhv. Obfuscate og Dominate, så hvorfor var der overhovedet behov for dem?
Sebastian
af Sebastian Flamant, 12. nov 2001, 10:17:50, 214 visninger
Mht. Allies synes jeg spørgsmålet er: Vil jeg helst have ham hér Bane Wraith Mummy Ferrymanen som koster 4-5 pool og har 1-3 life, eller vil jeg hellere bruge min sparsomme pool på vampyrer der faktisk kan regenerere, som kan spille kort og sådan? I min bog er det de færreste allies der er dét værd. Og ja, som Andreas skriver er der da nogle - som Black Spiral Buddy, Renegade Garou, Muddled Vampire Hunter, Ambrosius osv.. Der er bare ikke så mange af dem, og hvis de skal spilles optimalt kræver de at man bygger noget op om dem.Her kommer så det næste problem; at Allies generelt ikke har så meget liv, og at der er for mange kort direkte imod Allies. Det er kun kort som Mind Rape der uden videre kan stjæle en vampyr - og Mind Rape er endda begrænset. Til gengæld er der en trilliard kort inden for meget forskellige discipliner, der enten stjæler eller ødelægger Allies. Det er altså risky business at spille med Allies.
Hertil kommer så at de fleste Allies ikke kan spille ordentlige kort. De dér Akhenaten og Kherebetu, der kan spille Necromancy og hvad-har-vi er ikke meget værd i min bog. For dyre i forhold til en ligegyldig disciplin, som ikke er på superior. Det betyder at de har meget svært ved at beskytte sig selv eller udnytte deres evner optimalt. I modsætning til de dyre Allies ser jeg mere logik i: Capacity 1 vampyr - 1 strength - 1 bleed - kan ikke dø - kan hunte for liv - har en disciplin på inferior - kræver ikke nogen action for at komme i spil. I laaaaangt de fleste tilfælde er det meget mere værd.
Sebastian
af Jost, 12. nov 2001, 10:57:53, 144 visninger
Hej RyanJeg lavede et engang et piratscenarie der hed"Vulkanøens Hemmelighed", jeg fik ideen efter jeg havde set "Djævløen"
Da jeg havde skrevet scenariet og skulle skrive forordet, kom jeg i tanke om at mit scenarie lignede Nicholaj Lemches "Indianernes skat" til forveksling. Hvad gør man så? Scenariet var jo skrevet og det fungerde også udmærket. Jeg skrev at det var en hyldest til hans scenarie. Nicholaj der var ottodommer på det års Fastaval, var vist ikke synderlig imponeret :-) Men hvad ved jeg jeg fik jo aldrig nogen dommerbedømmelse, ligesom jeg ikke har fået nogen for mit "Dialogen" fra i år. #!&?!%##&#& Sgu!
Jost
I forbindelse med en diskussion længere nede, kom jeg til at tænke på:
Hvornår er man inspireret af et andet scenarie, og hvornår plagierer man?
Grænsen er hårfin, men der må være nogle tommelfingerregler. Det hjælper ikke noget, at karakterernes navne er nye, hvis resten af karakteren er hugget andet steds fra. Jeg kan også huske, at der var lidt brok over en "genbrugt" titel på et Fastaval-scenarie for et par år siden. Det var noget med et scenarie, der havde samme titel som et ældre scenarie. Forfatterne vidste det ikke, for det er lidt svært at finde diverse obskure titler på scenarier. Der er selvfølgelig Atlantis, men det er ikke engang nogen garanti.
Hvor tæt på kan man gå uden at blive beskyldt for at "skrive af"?
Venlig hilsen
Ryan Hansen
af Max Møller, 12. nov 2001, 12:24:22, 150 visninger
Den bliver genindspillet ganske snart:Farenheit 451 - Based on the classic novel by Rad Bradbury. In a facist future society where independent thought and speech is quelled, a book burner suddenly realises the futility of life this way whilst uncovering an underground rebellion who memorise book contents.
Stars (Rumoured): Joseph Fiennes, Charlize Theron
Max
af Tommy Jensen, 12. nov 2001, 12:44:50, 473 visninger
Kommentar til artikel.Jeg synes Adam rammer en meget vigtig ting onkring alle former for investigation scenarier.
Det er vigtigt at give folk en chance for at regne det ud, uden at det enten er for nemt eller komplet umuligt...
Man vil gerne have de tænker lidt, det skulle nødigt ende med at det kun handler om hvorvidt spillerne klarede der Library Use roll eller ej. Med flere forskellige kilder, med mere eller mindre varieret informationer kan man "sikre" sig at spillerne finder et eller andet.
Skulle de overse et spor kan man jo evt. flytte det og give spillerne en ny chance lidt senere...
TJ
af Andreas Skovse, 12. nov 2001, 13:32:18, 157 visninger
Men bortset fra det synes jeg at Kristian har helt ret i at der er mange "mudrede" discipliner i VTES. Obtenebration og Dementation er for eksempel meget "lidt af dit og lidt af dat" discipliner. De virker i det store hele som hhv. Obfuscate og Dominate, så hvorfor var der overhovedet behov for dem?
Fordi de findes i rollespillet.
En del af charmen ved V:TES er netop, at det bygger på et rollespil, som mange af os nørder kan genkende. Derfor er discipliner som obt og dem nødt til at være med, selvom de ikke adskiller sig spilteknisk fra eksisterende discipliner...
Andreas
af Andreas Skovse, 12. nov 2001, 13:40:12, 167 visninger
Mht. Allies synes jeg spørgsmålet er: Vil jeg helst have ham hér Bane Wraith Mummy Ferrymanen som koster 4-5 pool og har 1-3 life, eller vil jeg hellere bruge min sparsomme pool på vampyrer der faktisk kan regenerere, som kan spille kort og sådan?
Der findes jo også de gratis allies, eller de allies der "bare" koster blod fra vampyren. Og de kan være rimelig rå.
Jeg har da ofte siddet med 8-9 minions, hvoraf 3 var vampyrer, og resten allies.
Og hvis en ally til 2 pool kan blocke et 4-points bleed, har han da tjent sig selv ind!
Her kommer så det næste problem; at Allies generelt ikke har så meget liv, og at der er for mange kort direkte imod Allies. Det er kun kort som Mind Rape der uden videre kan stjæle en vampyr - og Mind Rape er endda begrænset. Til gengæld er der en trilliard kort inden for meget forskellige discipliner, der enten stjæler eller ødelægger Allies. Det er altså risky business at spille med Allies.
Eller; da der er så mange anti-ally-kort, og folk generelt tænker som ovenfor beskrevet, tager folk netop IKKE deres anti-ally-kort med, specielt ikke i de "koncentrerede killer-deck" (jvf. gammel diskussion om mit og Jespers mega-deck).
Hertil kommer så at de fleste Allies ikke kan spille ordentlige kort. De dér Akhenaten og Kherebetu, der kan spille Necromancy og hvad-har-vi er ikke meget værd i min bog. For dyre i forhold til en ligegyldig disciplin, som ikke er på superior. Det betyder at de har meget svært ved at beskytte sig selv eller udnytte deres evner optimalt. I modsætning til de dyre Allies ser jeg mere logik i: Capacity 1 vampyr - 1 strength - 1 bleed - kan ikke dø - kan hunte for liv - har en disciplin på inferior - kræver ikke nogen action for at komme i spil. I laaaaangt de fleste tilfælde er det meget mere værd.
Det er korrekt, at allies ikke kan bruge discipliner (og de stakler der kan, betaler med liv, som de jo ikke har nær så let ved at få igen), og generelt ikke har samme muligheder som vampyrer.
Men de har så altså engang imellem nogel ret vilde speciel abilities. Men okay, allies virker ikke, hvis man bare smider en enkelt eller to i decket, og så regner med at høn vinder spillet. Man skal have en plan med det, men så kan de altså også sagtens fungere.
Andreas
af Kasper Nørholm, 12. nov 2001, 13:58:31, 255 visninger
Jeg kan godt kende Bjarne ...... men hvem er ham med håret og brillerne?
K.
Max?! Hva' mener du det er da Sanne Harder eller muligvis Bjarne (så er han langt om længe blevet fundet)
Brian
Ork, nej, det er skam hverken mig eller Bjarne - vi har travlt med at være alle mulige andre steder!
af Kasper Nørholm, 12. nov 2001, 14:01:47, 192 visninger
I et par døde tråde længere nede er vi blevet udstyret med info om Otto-nomineringerne gennem tiderne, men vi mangler 1997-2000.Er der nogle, der ligger inde med dem?
Kristoffer? Morten?
Mvh.
Kasper.
af Messy, 12. nov 2001, 14:03:16, 217 visninger
Kommentar til artikel.
Adam skriver kort fortalt i sin artikel den gamle devise "Never Split the Party", dog her ment som "spil ikke din karakter 100% hvis det ødelægger gruppen"
Grunden er, mener Adam, at man spiller rollespil for samværets skyld, og ikke for sin egen.
Jeg vil da give Adam ret noget af vejen, men ikke helt. Jeg spiller da også rollespil for samværets skyld, men noget af der er fedt ved at spille rollespil er at spille sin rolle 100%. Og jo, det kan give problemer, store problemer. Det er her jeg giver GM'en ansvaret.
GM skal sørge for at alle karaktere kan sammen (ihvertfald nok til at blive sammen), i starten. Dvs GM må ALDRIG give en spiller frie tøjler til at lave sin karakter. De skal lave den sammmen, så GM kan sige "nej, du må ikke have qiurken 'Slå alle negere ihjel" for de andre karaktere er negere", og hvis spillerens ønske om karakteren overhovede ikke passer med de andre eller passer ind i historien, så må GM sige at den karakter ikke kan være med. Spilleren må lave en ny eller finde en anden kampagne.
Sker der det at ens karakter udvikler sig til ikke at kunne sammen med de andre, er der ikke så meget andet at gøre end at tage konsekvensen og lade karakteren forlade partiet, og lave en ny.
kunne ikke være mere enig... o dog.
det må være gms ansvar o opgave at (såvidt muligt) sørge for at gruppens medlemmer løber i hver deres retning... men DAMN det er kraftedeme svært. jeg kører for tiden 2 kampagner, hvor jeg, for at prøve noget nyt, har givet spillerne meget frie tøjler (jeg har dog sørget for at der ikke er nogen der lider af "slå alle negere ihjel"-syndromet), og det har vist sig at være ekstremt svært at styre dem. jeg kæmper, kæmper, kæmper o kæmper for at holde dem samlet o men det går trægt.
hvis der er nogen der har nogen gode idéer til at holde en ret uforenelig gruppe samlet så ville det være guah...
en meget doven M., som glemmer g'er i o',
-Messy
af Morten Juul, 12. nov 2001, 14:25:18, 263 visninger
I et par døde tråde længere nede er vi blevet udstyret med info om Otto-nomineringerne gennem tiderne, men vi mangler 1997-2000.
Er der nogle, der ligger inde med dem?
Kristoffer? Morten?
Kiggede lige i det personlige arkiv, men jeg har dem desværre ikke. Måske Kristoffer kan lokke Mette til at finde dem frem - hun var nemlig overdommer i 2000 (og måske også 99?). Ellers var Thomas Jakobsen også overdommer på et tidspunkt...
- Morten
af kroll, 12. nov 2001, 14:49:30, 215 visninger
I et par døde tråde længere nede er vi blevet udstyret med info om Otto-nomineringerne gennem tiderne, men vi mangler 1997-2000.
Er der nogle, der ligger inde med dem?
Kristoffer? Morten?
Kiggede lige i det personlige arkiv, men jeg har dem desværre ikke. Måske Kristoffer kan lokke Mette til at finde dem frem - hun var nemlig overdommer i 2000 (og måske også 99?). Ellers var Thomas Jakobsen også overdommer på et tidspunkt...
- Morten
Hmm
Faktisk var det mig der var überdommer i 2000. jeg må hjem og rode i gemmerne igen... Men jeg er lidt bange for at jeg ikke har nomineringerne længere....
af Mikkel Bækgaard, 12. nov 2001, 14:53:33, 160 visninger
Nu står der jo rent faktisk længere nede, hvem de nominerede var i 2000.- Mikkel
af Jesper Bøje, 12. nov 2001, 16:21:02, 163 visninger
Fordi de findes i rollespillet.
En del af charmen ved V:TES er netop, at det bygger på et rollespil, som mange af os nørder kan genkende. Derfor er discipliner som obt og dem nødt til at være med, selvom de ikke adskiller sig spilteknisk fra eksisterende discipliner...
Og hvis du synes det er den af charmen, så kan jeg bare ikke finde ud af hvad du har så meget i mod f.eks. blood lines, gørt det ikke bare at V:TES kommer til at ligne rollespils universet lidt mere?!?
MvH
Jesper
af Morten Juul, 12. nov 2001, 16:47:15, 187 visninger
Nu står der jo rent faktisk længere nede, hvem de nominerede var i 2000.
- Mikkel
Jeg mente også 99 plus måske 98 - sorry :-)
- morten
af Andreas Skovse, 12. nov 2001, 23:26:33, 179 visninger
Og hvis du synes det er den af charmen, så kan jeg bare ikke finde ud af hvad du har så meget i mod f.eks. blood lines, gørt det ikke bare at V:TES kommer til at ligne rollespils universet lidt mere?!?
Sabbaten og de 4 uafhængige klaner tilførte spillet noget nyt. De var tro mod rollespillet, men, jvf. snakken om discipliner, så bragte de også nye koncepter ind. Bloodlines ser indtil videre ud til at være noget forvirrende, det eneste fede jeg lige har kunnet se er temposis, men da true brujah er scarce, kommer man nok aldrig rigtigt til at se et true brujah deck, der rigtigt kan udnytte dette.
Faktisk ser det ud til, at spildesignerne i Bloodlines har villet være for tror mod konceptet, og derfor, som vi allesammen tidligere har sagt, har indført for mange for mærkelige særregler. Desuden bryder jeg mig heller ikke særligt meget om bloodlines i rollespillet, især ikke de mere outrede af dem... det er sjovt nok også dem, der indtil nu er defineret som scarce...
Så altså, det er fedt at kortspillet er tro mod rollespillet, så længe det ikke går ud over spilglæden!!
Andreas
af Andreas Skovse, 12. nov 2001, 23:31:56, 196 visninger
Nu hvor andre har bragt emnet op, vil jeg lige udtale mig omkring begrebet investigation i rollespil; min erfaring er, at der alt for ofte går investigation i det, på bekostning af rollespillet.Jeg mener, at spillerne bliver så fokuserede på plottet, det overordnede mål, udfordringen i at finde og overskue sporene, at de glemmer deres roller. Netop investigation er en genre, hvor modsætningen mellem spiller og rolle træder meget tydeligt frem, og hvor folk oftere tænker som sig selv, istedet for at tænke som rollen...
Eller er det bare mig, der ikke kan finde ud af at lege Sherlock Holmes?
Andreas
af Jesper Bøje, 13. nov 2001, 0:13:10, 219 visninger
Men de har så altså engang imellem nogel ret vilde speciel abilities. Men okay, allies virker ikke, hvis man bare smider en enkelt eller to i decket, og så regner med at høn vinder spillet. Man skal have en plan med det, men så kan de altså også sagtens fungere.
Well nu taler jeg om lidt jeg har erfaringer i, det er ikke nok at havew en plan. Man skal også have en der virker (learning that the hardway).
Sorry kunne bare ikke dy mig
/Jesper
af Jesper Bøje, 13. nov 2001, 0:38:47, 174 visninger
Sabbaten og de 4 uafhængige klaner tilførte spillet noget nyt. De var tro mod rollespillet, men, jvf. snakken om discipliner, så bragte de også nye koncepter ind. Bloodlines ser indtil videre ud til at være noget forvirrende, det eneste fede jeg lige har kunnet se er temposis, men da true brujah er scarce, kommer man nok aldrig rigtigt til at se et true brujah deck, der rigtigt kan udnytte dette.
Og hvilke nye spille koncepter var det lige?!? Som jeg ser det så kunne Blood lines godt gå hen og skabe de to "største" ny skabelser i meta-gaming og deck design (Well kinda the same) Nemlig at man nu har muligheden for enten at gå efter at køre den anden spiller tør for kort (mill stone koceptet) eller man lige frem kan begynder at gå efter at counte modstanderens kort. (Blåt counter deck).
True Brujah er selvføldig Sacred så det bliver dyrt, og du får nok kun en enkelt eller to af de vampyre ud. Men hvis du nu mixer det med et Brujah prinse-gain-pool-2.tradtion-Majesty deck tror jeg faktisk sagtens det kan lade sige gøre.
Harbingers of Skulls kunne man evt mix med Giovanni og Nagaraja og lave en nec-dom-aus deck. Eller sådan et eller andet.
Body guard effekten er jo også indført, og jeg kunne sagtens forstille mig at iløbet af de næste udviddelser vi så nogle "body-guards" inden fr hver klan (eller mange af dem)
Til sidst har de jo også kopieret "split-cards" fra magic og bare kaldt dem for 2 disiplin kort. Det gør faktisk at jeg synes der er plads til de "små" klaner/disipliner nu også da man "altid" vil kunne bruge sit super Obeah kort til noget andet hvis man ikke lgie har en Salubri i spil.
Forresten tror i vi får Master: Disiplin kort at se i Blood lines jeg gøre ikke, og det er faktisk meget rart, da man så hvis man vil spille med en af de "obskure" disipliner så er tvunget til at spille og mixe den pågældende klan i.
Faktisk ser det ud til, at spildesignerne i Bloodlines har villet være for tror mod konceptet, og derfor, som vi allesammen tidligere har sagt, har indført for mange for mærkelige særregler. Desuden bryder jeg mig heller ikke særligt meget om bloodlines i rollespillet, især ikke de mere outrede af dem... det er sjovt nok også dem, der indtil nu er defineret som scarce...
Så altså, det er fedt at kortspillet er tro mod rollespillet, så længe det ikke går ud over spilglæden!!
Nej men jeg bryder mig heller ikke om hvad skal vi sige Camarillaen i rollespilet det har jo heller ikke gjort de har undlat den i Jyhad ;o)
Nej pjat. Jeg helt klart når de indføre en ting som Sterile eller Cold Iron Vulnerability så er de helt sikekret for tro mod et eller andet. Hvis vi tager
Cold Iron Vulnerability så kræver det at spiller A spiller med Kiasyd og spiller B har et "Cold Iron Wepon". Men igen hvis det more dem, så lad da børnene, det er ikke noget jeg kan se der forrykker noget som helst, hvis de så elelrs bare har lavet de "andre" ting så de fungere godt. Forreste på Jyhad news groupen der florere hvad der vist nok skulle være to preview vampires fra Scryer. Jeg vil på ingen måde gøres ansvarlig for deres ægthed, men de ser sådan her ud:
-----------------------------------------------------------------------------
The Baron
Samedi
9 Blood
OBF THAN NEC FOR dom
2 votes, +1 bleed, during your untap phase, if the Baron is ready you
may
look at the hand of each Methuselah controlling a rwady Giovanni.
----------------------------------------------------------------------------
Huitzilopochtli
Baali
10 blood
OBF PRE DAI DOM POT AUS
Infernal, +1 bleed, and during your master phase you may burn a pool
to gain
a master phase if Huitzilopochtli is ready
it seems that one must pay one or tap all of his infernal at the
beginning of his master phase..
----------------------------------------------------------------------------
Og ja Huitzilopochtli er en af Aztekerns gamle guder. Kinda cool. Så må vi bare se om han ligener hans far der var en fjer boldt :o)
/Jesper
af Jesper Bøje, 13. nov 2001, 0:58:52, 120 visninger
Hejsa JostJeg lavede et engang et piratscenarie der hed"Vulkanøens Hemmelighed", jeg fik ideen efter jeg havde set "Djævløen"
Da jeg havde skrevet scenariet og skulle skrive forordet, kom jeg i tanke om at mit scenarie lignede Nicholaj Lemches "Indianernes skat" til forveksling. Hvad gør man så? Scenariet var jo skrevet og det fungerde også udmærket. Jeg skrev at det var en hyldest til hans scenarie. Nicholaj der var ottodommer på det års Fastaval, var vist ikke synderlig imponeret :-)
Vil bare lige sige at selv om han eller de ikke var særlig imponeret over det kan jeg huske at have kørt scenariet to eller tre gang, alle tre gang med stor succes, og alle tre gange var en lige stor nydelse.
Så jeg vil bare lige sige at du havert fald har en derude der kunne lide det scenarie ;o)
/Jesper
af Jost, 13. nov 2001, 9:20:33, 139 visninger
Hejsa Jost
Jeg lavede et engang et piratscenarie der hed"Vulkanøens Hemmelighed", jeg fik ideen efter jeg havde set "Djævløen"
Da jeg havde skrevet scenariet og skulle skrive forordet, kom jeg i tanke om at mit scenarie lignede Nicholaj Lemches "Indianernes skat" til forveksling. Hvad gør man så? Scenariet var jo skrevet og det fungerde også udmærket. Jeg skrev at det var en hyldest til hans scenarie. Nicholaj der var ottodommer på det års Fastaval, var vist ikke synderlig imponeret :-)
Vil bare lige sige at selv om han eller de ikke var særlig imponeret over det kan jeg huske at have kørt scenariet to eller tre gang, alle tre gang med stor succes, og alle tre gange var en lige stor nydelse.
Så jeg vil bare lige sige at du havert fald har en derude der kunne lide det scenarie ;o)
Jammen, jeg takker. Det er rart at vide at ens scenarier bliver spillet med fornøjelse :-)
Jost
/Jesper
af Brian Rasmussen, 13. nov 2001, 9:29:49, 161 visninger
Andreas skriverSå altså, det er fedt at kortspillet er tro mod rollespillet, så længe det ikke går ud over spilglæden!!
I Jyhad havde de faktisk indført Paralysis for at være tro mod oplægget, men der var så vidt jeg husker kun et enkelt kort (wooden stake) og det var simpelthen så vingeskudt at det var helt til grin.
Hvis det står til mig kan de springe op og falde ned på linket til rollespillet. Det er langt vigtigere at spillet fungerer på sine egne præmisser.
Doomtown kortspillet bygger på Deadlands-baggrunden, men alligevel er der mange forskelle og skønt jeg spiller begge dele, generer det mig ikke at de ikke er mere identiske.
mvh
Brian
af Adam B, 13. nov 2001, 9:43:57, 154 visninger
det må være gms ansvar o opgave at (såvidt muligt) sørge for at gruppens medlemmer løber i hver deres retning... men DAMN det er kraftedeme svært. jeg kører for tiden 2 kampagner, hvor jeg, for at prøve noget nyt, har givet spillerne meget frie tøjler (jeg har dog sørget for at der ikke er nogen der lider af "slå alle negere ihjel"-syndromet), og det har vist sig at være ekstremt svært at styre dem. jeg kæmper, kæmper, kæmper o kæmper for at holde dem samlet o men det går trægt.
hvis der er nogen der har nogen gode idéer til at holde en ret uforenelig gruppe samlet så ville det være guah...
Pudsigt at du er enig i at det er GM's ansvar - og så står med de problemer. Løsningen er netop at gøre spillerne opmærksomme på at de har ansvaret for deres egen og de andres fortælling. Man kan nemlig ikke, hvis man gerne vil give spillerne frie tøjler i fortællingen, samtidig sørge for at holde dem på sporet, hvis de ikke selv gør noget for det.
Jeg kan efterhånden se at der er et så stort fokus på at "spille sin karakter 100%" at jeg faktisk ikke kan forstå grunden til at skrive scenarier etc. Det virker som om grunden til at spille udelukkende er at udforske sin karakter - ikke at deltage i fortællingen og tage et ansvar for den.
Tænk hvis alle de bogholdere der i tidens løb har bekæmpet Cthulhu monstre havde spillet deres karakter 100% .... så var det blevet nogle kedelige scenarier.
Adam
en meget doven M., som glemmer g'er i o',
-Messy
af Jesper Bøje, 13. nov 2001, 10:01:36, 212 visninger
Hejsa BrianI Jyhad havde de faktisk indført Paralysis for at være tro mod oplægget, men der var så vidt jeg husker kun et enkelt kort (wooden stake) og det var simpelthen så vingeskudt at det var helt til grin.
Heh nu når du selv bringer Paralysis op så var der to kort "Wooden Stake" og "Rowan Ring" grunden til de fjernet Paralysis skulle efter sigende være at Paralysis var for underligt og kun så få kort der brugte det.
Afligevel indførte WW Paralysis igen. Nu hedder det godt nok ikke Paralysis men hvis du ser på den nye wooden stake vil du se at den gør det sammen som den gamle stake gjoden, bare nu står der hvad Paralysis gjorde den gang i stedet for bare at skrive den Paralysis'er.
Ville bare lige nævne det ;o)
/Jesper
af Brian Rasmussen, 13. nov 2001, 10:06:12, 170 visninger
Hejsa selvHeh nu når du selv bringer Paralysis op så var der to kort "Wooden Stake" og "Rowan Ring" grunden til de fjernet Paralysis skulle efter sigende være at Paralysis var for underligt og kun så få kort der brugte det.
Det er rigtig. Jeg havde glemt ringen.
Afligevel indførte WW Paralysis igen. Nu hedder det godt nok ikke Paralysis men hvis du ser på den nye wooden stake vil du se at den gør det sammen som den gamle stake gjoden, bare nu står der hvad Paralysis gjorde den gang i stedet for bare at skrive den Paralysis'er.
Stake'n var også med i VTES så det er før WW kom til. Og du har ret. De fjernede bare ordet paralysis fra teksten på kortet og det blev ligeledes sakset som begreb i reglerne men effekten af wooden stake var den samme (og det er stadigvæk et lamt kort).
Brian
af Aax, 13. nov 2001, 10:57:10, 179 visninger
i>...på en lille lokal con i Søro...En con i Sorø?
Hvad... Øh... Hvem...Øh?
Er Sorø ikke en lille flække på midtsjælland?
Som kun er befolket af bøller og Brian'er?
Hvad laver en con der?
Og hvormange mennesker er der på den?
af Tommy Jensen, 13. nov 2001, 11:14:54, 226 visninger
Du har lidt ret! Men det kommer jo an på både spillerne og GM.Man kan måske groft sige at hvis spillerne ingen mål har så blir der slet ingen rollespil (eller spil i det hele taget) fordi de ikke ved hvad de skal gøre...
Omvendt hvis målene virker så presserende at spilleren vurderer ønsket om at hans character skal overleve højere end "Hvad han tror has person ville gøre", ja - så ryger rollespillet måske ud af vinduet.
Men GM kan godt gøre lidt synes jeg for at sørge for at alt imens spillerne "kæmper om kap med tiden for at finde de skjulte atombomber" (eller hvad ved jeg), - så skal GM ihvertfald ikke glemme at rollespille sine NPC'er og dermed drage spillerne ind i rollespillet (istedet for at de bryder med deres characters rolle).
Det kan godt være at det sætter lidt ekstra pres på spillerne (og GM) men jeg tror også det kan være meget givende oplevelse når det virker!
TJ
Nu hvor andre har bragt emnet op, vil jeg lige udtale mig omkring begrebet investigation i rollespil; min erfaring er, at der alt for ofte går investigation i det, på bekostning af rollespillet.
Jeg mener, at spillerne bliver så fokuserede på plottet, det overordnede mål, udfordringen i at finde og overskue sporene, at de glemmer deres roller. Netop investigation er en genre, hvor modsætningen mellem spiller og rolle træder meget tydeligt frem, og hvor folk oftere tænker som sig selv, istedet for at tænke som rollen...
Eller er det bare mig, der ikke kan finde ud af at lege Sherlock Holmes?
Andreas
af Andreas Skovse, 13. nov 2001, 11:33:08, 169 visninger
Du har lidt ret! Men det kommer jo an på både spillerne og GM.
Man kan måske groft sige at hvis spillerne ingen mål har så blir der slet ingen rollespil (eller spil i det hele taget) fordi de ikke ved hvad de skal gøre...
Omvendt hvis målene virker så presserende at spilleren vurderer ønsket om at hans character skal overleve højere end "Hvad han tror has person ville gøre", ja - så ryger rollespillet måske ud af vinduet.
Problemet, som jeg har oplevet det, er, at spillerens mål (at løse mordgåden) og karakterens mål er ens!
Derved bliver det meget let spilleren, der laver investigation, og rollespillet består i at kunne sige "jeg er special agent Jameson, FBI", istedet for "jeg er universitetsstuderende Skovse".
Andreas
af Andreas Skovse, 13. nov 2001, 11:37:30, 235 visninger
Well nu taler jeg om lidt jeg har erfaringer i, det er ikke nok at havew en plan. Man skal også have en der virker (learning that the hardway).
Gnæg! Ja, dit ally-deck virkede jo ikke helt 100%...
af Jesper Bøje, 13. nov 2001, 11:44:03, 160 visninger
Well nu taler jeg om lidt jeg har erfaringer i, det er ikke nok at havew en plan. Man skal også have en der virker (learning that the hardway).
Gnæg! Ja, dit ally-deck virkede jo ikke helt 100%...
Nej men nu har jeg forsket lidt og brugt nogle ture på det og kommet op med en ny plan. Men den skal som minimum bruge en bunke Shadow Courts, og jeg har kun en eller to :o(
Plus at med vores 4cl vil det ikke fungere.
/Jesper
af Erik, 13. nov 2001, 11:44:15, 207 visninger
En con i Sorø?
Ja!
Hvad... Øh... Hvem...Øh?
Centralungdomsskolen på frederiksberg.
Er Sorø ikke en lille flække på midtsjælland?
Ikke i forhold til der, hvor jeg kommer fra.
Som kun er befolket af bøller og Brian'er?
Det passer meget godt, jeg bor der ikke selv, men kommer fra Stenlille, en lille by 15 kilometer længere ude på landet.
Hvad laver en con der?
Det samme som en con laver alle andre steder - underholder.
Og hvormange mennesker er der på den?
Ikke så mange. Det er mest en con for elever i de sjællandske ungdomsskoler. Folk (og fæ) kom fra Sorø, Ringsted, Korsør og Holbæk.
Bortset fra lærerne, så var der ikke mange over 20. Det kunne godt mærkes på spil-unvalget. Der var mest D&D men også et Vampire, et Werewulf og et Call scenarie. Jeg kørte et alternativt gyser scenarie, og ville have kørt noget Puppetland, men folk ville hellere spille Clay-O-Rama.
Hvis nogen af dem læser dette, vil jeg gerne takke mine spillere på natholdet for en virkelig fed oplevelse. På trods af en gennemsnidtsalder på 16-17 år syntes jeg virkelig, vi fik spillet en seriøs gang rollespil. I den knap så uhyggelige del scenariet kunne jeg forlade spillerne i 5-10 minutter, og de ville ikke have lagt mærke til at jeg var væk, på grund af internt spil. Og til sidst tak for at i alligevel ville lade jer skræmme til sidst.
Ups, den post blev vist lidt længere, end jeg havde regnet med.
- Erik Ingersen
af Jost, 13. nov 2001, 11:48:52, 187 visninger
Hej AdamJeg kan efterhånden se at der er et så stort fokus på at "spille sin karakter 100%" at jeg faktisk ikke kan forstå grunden til at skrive scenarier etc. Det virker som om grunden til at spille udelukkende er at udforske sin karakter - ikke at deltage i fortællingen og tage et ansvar for den.
Jeg kan godt se hvad du mener. Men jeg mener at hvis man har lavet sin karakter korrekt, så kan man spille sin karakter 100% samtig med at man tager del i og ansvar for fortælliingen, men det kræver at karakteren er lavet korrekt.
Tænk hvis alle de bogholdere der i tidens løb har bekæmpet Cthulhu monstre havde spillet deres karakter 100% .... så var det blevet nogle kedelige scenarier.
Det er korrekt, men rollespil har udviklet sig. For 25 år siden galdt det kun om XP. I dag rollespil (som i spille en rolle).
Hvis jeg spiller et af de der CoC-scenarier du snakker om idag, så tror jeg at jeg ville gå i baglås, til at starte med. Jeg ville jo nok gå med scenariet til sidst for at lave noget. Men jeg tror ikke det vil være ne succesoplevelse.
Jost
Adam
en meget doven M., som glemmer g'er i o',
-Messy
af Jost, 13. nov 2001, 11:55:20, 172 visninger
Hvis nogen af dem læser dette, vil jeg gerne takke mine spillere på natholdet for en virkelig fed oplevelse. På trods af en gennemsnidtsalder på 16-17 år syntes jeg virkelig, vi fik spillet en seriøs gang rollespil. I den knap så uhyggelige del scenariet kunne jeg forlade spillerne i 5-10 minutter, og de ville ikke have lagt mærke til at jeg var væk, på grund af internt spil. Og til sidst tak for at i alligevel ville lade jer skræmme til sidst.
Når dette sker så er det bare lykken for en GM.
Underligt, jo mindre man har at lave som GM jo sjovere er det at være GM. I modsætning til alt andet.
Jost
Ups, den post blev vist lidt længere, end jeg havde regnet med.
- Erik Ingersen
af Erik, 13. nov 2001, 12:08:12, 195 visninger
Hvis nogen af dem læser dette, vil jeg gerne takke mine spillere på natholdet for en virkelig fed oplevelse. På trods af en gennemsnidtsalder på 16-17 år syntes jeg virkelig, vi fik spillet en seriøs gang rollespil. I den knap så uhyggelige del scenariet kunne jeg forlade spillerne i 5-10 minutter, og de ville ikke have lagt mærke til at jeg var væk, på grund af internt spil. Og til sidst tak for at i alligevel ville lade jer skræmme til sidst.
Når dette sker så er det bare lykken for en GM.
Underligt, jo mindre man har at lave som GM jo sjovere er det at være GM. I modsætning til alt andet.
Jost
Nemlig... Det rigtig fede var også, at en af de spillere, som holdt spillet i gang, kun havde prøvet at spille rollespil een gang før. Et Werewulf scenarie, som slluttede 4 timer før mit spil begyndte.
af Adam B, 13. nov 2001, 12:54:15, 210 visninger
Det er korrekt, men rollespil har udviklet sig. For 25 år siden galdt det kun om XP. I dag rollespil (som i spille en rolle).
Hvis jeg spiller et af de der CoC-scenarier du snakker om idag, så tror jeg at jeg ville gå i baglås, til at starte med. Jeg ville jo nok gå med scenariet til sidst for at lave noget. Men jeg tror ikke det vil være ne succesoplevelse.
Og det er da synd. Det er synd at man ikke længere kan lave scenarier om almindelige mennesker der kommer i mærkelige situationer - fordi man altid risikerer at en af spillerne vil spille 100% og ikke gå med ind i mysterierne.
Hvor spændende er en gyserfilm hvis hovedpersonen blot forlader det mørke hus og ringer efter politier - istedet for, stik mod al fornuft, at gå ned af trappen til den mørke kælder.
For 25 år siden handlede det om XP. I dag handler det om at spille sin rolle! Forhåbentlig kommer det om nogle år til at handle om fortællingen.
Adam
Jost
Adam
en meget doven M., som glemmer g'er i o',
-Messy
af Osama Ulrik, 13. nov 2001, 12:57:50, 147 visninger
Og det viser sig jo, at omtalte støtte går til Taleban-styret...
Hov, hov, Max, det har du ABSOLUT ingen beviser for. Bare fordi man prøver at lave et stykke hæderligt arbejde til gavn for de små græsrødder i miljøet, så skal man straks svines til. Bare fordi I ikke kan se hvad der foregår her på jorden, i mudderet, oppe fra elfenbenstårnets skyer, så betyder det ikke, at der ikke stadig er nogle, der kæmper.
Kæmper for sand ret og retning. En tro på, at det betyder noget. At blod og sved bliver til den cement hvorpå vores fremtid skal hvile. At det ikke er meningsløst at kæmpe selvom håbet for længst er dødt ud.
Selv når man står fortvivlet og knust under en livsopgaves vægt, stilles pligtens evige krav til éen. Man kan blot fortsætte, for den sande vej er en vej hvoraf alle rejser tynget. Det er sådan den oprindelige vilje tænkte det, og det er sådan at vi mennesker må blive ved med at udføre det. Vores handlinger træder dermed udover vores eget liv, og giver os den bid af evigheden som vores tro tildeler os. Lyksaligheden er for de trofaste. Hyklerne vil spise kun aske.
Og det siger jeg dig: Gud selv vil hjælpe os. Kun han kender sandheden og han vil skille de troende fra de vantro, kaste hyklerne på himlens porte og glædes med de trofaste i paradis.
Men trods min tros urokkelige bolværk er jeg ikke en ubarmhjertig mand. Jeg kender hjertets uransalige veje og ved at verdens børn behøver hjælp og vejledning. Lad derfor frygten undslippe dit hjerte og tag imod din skæbne.
Det er også dine børn jeg kæmper for
- Osama Ulrik, formand for fraktion Taleban-Hest
af Tommy Jensen, 13. nov 2001, 13:03:16, 202 visninger
Jo - men det gælder jo om (hvis du gerne vil have noget mere rollespil) at ham der agent Jameson ikke er en flad 2D udgave af Andreas Skovse! Han skal jo have en personlighed, enten defineret af spilleren eller GM.Agent Jameson kunne foreksempel have nogle komplekser der viser sig at give ham et dilemma i forbindelse med udforskningen. Eller nogle af spillerne kan have lidt forskellige mål som viser sig at være afgørende som efterforskningen skrider frem... det kunne skabe noget spændende interaktion mellem spillerne.
TJ
Du har lidt ret! Men det kommer jo an på både spillerne og GM.
Man kan måske groft sige at hvis spillerne ingen mål har så blir der slet ingen rollespil (eller spil i det hele taget) fordi de ikke ved hvad de skal gøre...
Omvendt hvis målene virker så presserende at spilleren vurderer ønsket om at hans character skal overleve højere end "Hvad han tror has person ville gøre", ja - så ryger rollespillet måske ud af vinduet.
Problemet, som jeg har oplevet det, er, at spillerens mål (at løse mordgåden) og karakterens mål er ens!
Derved bliver det meget let spilleren, der laver investigation, og rollespillet består i at kunne sige "jeg er special agent Jameson, FBI", istedet for "jeg er universitetsstuderende Skovse".
Andreas
af Jost, 13. nov 2001, 13:36:13, 200 visninger
Det er korrekt, men rollespil har udviklet sig. For 25 år siden galdt det kun om XP. I dag rollespil (som i spille en rolle).
Hvis jeg spiller et af de der CoC-scenarier du snakker om idag, så tror jeg at jeg ville gå i baglås, til at starte med. Jeg ville jo nok gå med scenariet til sidst for at lave noget. Men jeg tror ikke det vil være ne succesoplevelse.
Og det er da synd. Det er synd at man ikke længere kan lave scenarier om almindelige mennesker der kommer i mærkelige situationer - fordi man altid risikerer at en af spillerne vil spille 100% og ikke gå med ind i mysterierne.
At spille sin rolle 100% forhindrer ikke det du efterlyser, det kræver jo bare at rolle bliver lavet til det (det har jeg vist sagt en 3 4 gange nu) . Og jo almindeige mennesker kan også godt laves til det formål.
Hvor spændende er en gyserfilm hvis hovedpersonen blot forlader det mørke hus og ringer efter politier - istedet for, stik mod al fornuft, at gå ned af trappen til den mørke kælder.
Der er ikke noget værre end film hvor folk gør noget sådanne umotiveret. Det bliver upersonligt, man kan ikke leve sig ind karaterene og det bliver ikke spændende.
For 25 år siden handlede det om XP. I dag handler det om at spille sin rolle! Forhåbentlig kommer det om nogle år til at handle om fortællingen.
Det gør det også nu, men samtifd med man spiler sin rolle.
Men vi bliver vist ikke mere enige det :-)
Jost
Adam
Jost
Adam
en meget doven M., som glemmer g'er i o',
-Messy
af Højsted, 13. nov 2001, 14:41:24, 190 visninger
... eller er ConDôme?
Det er ikke min fornemmelse at ConDôme er repræsentativ for typiske con'er. Hvad angår forfatterweekends er det jo ikke noget nyt fænomen, at der ikke har været den større tilslutning til dette på det sidste. Det behøver ikke at have noget med con'er generelt at gøre.
--
- Peter Brodersen
Dunno... Det kan jo tænkes at fremmødet havde været bedre, hvis det ikke havde været et arrangement, der startede på DTU kl. 10 dagen efter J-Dag.
Men jeg synes nu der er en tendens. Fal-Con, Fastavals forfatter-thingy, Con-Dome 2001, nu C-D's forfatterthingy... og der er sikkert andre eksempler.
Er folk lidt slappe og ugidelige, i virkeligheden?
8-)
Caitlin
Personligt er jeg bare træt af at knokle røven ud af bukserne med at lave conner og scenarier uden at få andet end et klap på skulderen og gratis indgang for det...
Amerikansk standart for freelance forfattere er mellem 2-5 cents pr. ord...hvor mange ord er der i et kongress-scenarie?
Der er ikke engang nogle halvt attraktive groupies i rollespils-miljøet, bortset fra livemiljøet, men hvem gider at skrive scenarier til 50 deltagere...?
Det er jo bare at voldtage en god historie så meget at den udvider sig til at alle statisterne også har en smule personlighed...
af Adam B, 13. nov 2001, 14:56:57, 181 visninger
Jost skriver:Når dette sker så er det bare lykken for en GM.
Underligt, jo mindre man har at lave som GM jo sjovere er det at være GM. I modsætning til alt andet.
Og så vil jeg jo gerne tillade mig at undre mig. For du går ind for at folk skal spille deres karakter 100% - uden at skulle tage "meta-hensyn" til fortællingen, de andre i gruppen, GM etc. Men alligevel mener du at det er lykken når spillerne tager så meget ansvar for fortællingen at de gør GM arbejdsløs.
Jeg er fuldstændig enig med dig i at det kan være lykken - men jeg har også flere gange sidder og set på grupper der bruger tid på internt rollespil og ikke kommer nogen vegne - men egentlig bare sidder og smalltalker. Problemet med dette er at nogle spillere syntes det er fedt - mens andre bare bliver træt af det ..... så det kan også ødelægge en session.
Adam
af Jost, 13. nov 2001, 15:46:25, 172 visninger
Jost skriver:
Når dette sker så er det bare lykken for en GM.
Underligt, jo mindre man har at lave som GM jo sjovere er det at være GM. I modsætning til alt andet.
Og så vil jeg jo gerne tillade mig at undre mig. For du går ind for at folk skal spille deres karakter 100% - uden at skulle tage "meta-hensyn" til fortællingen, de andre i gruppen, GM etc.
Se det mener jeg ikke. Jeg aldrig sagt man skal ikke tage hensyn til de anndre spillere. Man skal tage hensyn og spille sin rolle 100%. Og det kan godt lade sig gøre.
Men alligevel mener du at det er lykken når spillerne tager så meget ansvar for fortællingen at de gør GM arbejdsløs.
Ja, så længe de er tro mod deres karakter, er det da kun fedt at de kan tage ansvar for fortællingen. Så gør det da ikke noget at GM ikke laver noget. Men GM skal lige være der til sørge for at til at det ikke løber af sporet både rollespilsmæssigt og fortællemæssigt.
Jeg er fuldstændig enig med dig i at det kan være lykken - men jeg har også flere gange sidder og set på grupper der bruger tid på internt rollespil og ikke kommer nogen vegne - men egentlig bare sidder og smalltalker. Problemet med dette er at nogle spillere syntes det er fedt - mens andre bare bliver træt af det ..... så det kan også ødelægge en session.
Det er korrket. Der nogle der hellere vil have noget action, så det er selvfølgelig træls for dem. Det er selvfølgelig bedst hvis alle er med på det.
Problemet er nogen gange at selv om gerne vil rollespille, så har man også en historie man vil fortælle*. Og typisk har man ikke så lang tid til at spille i, så derfor kan smalltalk være frustrende hvis man ikke når nogen vejne og man ikke bliver færdig med scenariet. Men hvis man har tid nok så er det jo fint (for nogen).
Jost
*Ja fortælling. Hvis man kan forene fortælling og rollespil i en harmonisk blanding uden det går uden nogen af delene er det perfekt. Men SKAL jeg vælge én af delene bliver det rollespillet.
Jost
Adam
af Erik, 13. nov 2001, 16:25:19, 163 visninger
Jeg er fuldstændig enig med dig i at det kan være lykken - men jeg har også flere gange sidder og set på grupper der bruger tid på internt rollespil og ikke kommer nogen vegne - men egentlig bare sidder og smalltalker. Problemet med dette er at nogle spillere syntes det er fedt - mens andre bare bliver træt af det ..... så det kan også ødelægge en session.
Ja, det er klart. Alt med måde.
I mit eksempel var det dog ikke småsnak, men store politiske diskussioner om emner, som spillerne ikke havde alt for meget forstand på (tror jeg, jeg ved nemlig ikke for meget om det selv).
I vores tilfælde foregik den første "lette" del af spillet inden det blev uhyggeligt på en millitærbase, hvor de skulle forberede sig til den mere skumle del af missionen. Hvis det blev for meget, og nogle begyndte at kede sig, kørte jeg bare historien videre. Det er let på en millitærbase, hvor RPerne skal trænes.
-Erik
af Thomas Jakobsen, 13. nov 2001, 16:46:55, 216 visninger
Kære scenarieforfattere,
I år lancerer Fastaval et nyt scenariekoncept.
I al sin enkelhed går det ud på at Fastaval leverer en titel, en foromtale og en genre.
I er så inviteret til at tage udfordringen op og skrive et scenarie ud fra vores rammer: titel, foromtale og genre. I har frie hænder til at vælge indhold, form og system (komedie, gyser, thriller, intrige, fortællescenarie osv.)
Hvis I tager udfordringen op, skal scenariet tilmeldes ligesom alle andre scenarier.
Med andre ord, synops skal stadig godkendes af de scenarieansvarlige, og deadlines skal overholdes.
Er I flere der tager udfordringen op, og jeres ideer er gode, vil scenarierne blive præsenteret som #1, #2 osv. De vil også blive placeret i hver deres blok, så det er muligt at spille dem alle sammen.
I anledningen af SCI-FI som tema på dette års Fastaval, er genren selvfølgelig SCI-FI. Men som sagt er indholdet helt op til forfatteren.
Her får I så oplægget:
Støvet rører på sig for første gang i flere måneder. Det har ikke mærket vindstød siden terraformeren blev slukket. Normalt ville området omkring Neutrexkomlpekset på nuværendende tidspunkt være fyldt med en øredøvende larm fra Xenias motorer, men grundet den manglende atmosfære er der lydløst.
Støvet, der lå stille hen, hvirvler til alle sider, da rumskibet Xenias thrustere sætter igang. Skibet lander nogle hundrede meter fra Neutrex' hovedportal. Motoren slukker og støvet falder ned igen, blot for at lægge sig et nyt sted.
Lydløst kører en rampe ud fra Xenias side, vipper ned i en vinkel på 65 grader og stopper da den rammer jorden. Metallet over rampen bliver nærmest opløst og en perfekt cirkulær åbning tager form.
Først sker der ingenting. Men så, ud af Xenias åbning, træder den første af de seks besætningsmedlemmer, iklædt en mørkegrå solid rumdragt.
Resten af besætningen følger efter.
Flokken når op til hovedportalen der efter sigende fører ind til hjertet af Neutrexkomlpekset. De ved blot ikke hvordan de skal aktivere portalen...
Forfatter: ?
Genre: SCI-FI
System: ?
af Jesper Bøje, 13. nov 2001, 17:16:00, 289 visninger
Hejsa Adam og JostJeg tror lidt jeres problem er i ser tingene fra to forskellige sider.
Adam ser det at spille et rollespil som at fortælle en historie, men nogle hovede personer (spillerne) der er i kontakt og "røre" ved den omkring liggende verden (masteren). Det er her den gode historie der er i høj sæde, og spillerne har i ligeså høj grad ansvar som masteren har. Det er spillernes ansvar at historien udspiller sig og at karekterne ikke hugge hovedet af hinaden og drikker hinandens blod. Det er også spillerens ansvar at historien udspiller sig, og masteren er faktisk bare en "passiv" med spiller der reagere på spillerne valg.
Jost's syn på sagen er en lidt anden som jeg ser det. Her er det rollen der er det vigtige. Som spiller er det mig der er vigtig, det er min udfoldelser og min personlige udvikling der sættes i høj sæde. Det er så masterns ansvar at spillerne kan sammen. Det er masterens ansvar at lægge nogle situationer foran spillerne som de kan bruge til noget, hvis de skal være 100% tro mod deres karekter. Her er vigtigheden altså flyttet over på spillerne udvikling og rollespil, og væk fra historien.
For mig at se er det to lidt forskellige ting, den ene kan sikkeret være lige så god som den anden men jeg kan nu bedst lide "Adams" udlægning af det, da det nok er den jeg selv helst ville lægge mig op af når jeg spiller (eller prøve at lægge mig op af).
Har jeg set helt forkert. ?!?
/Jesper
af Adam B, 13. nov 2001, 18:27:43, 207 visninger
Hejsa Adam og Jost
Jeg tror lidt jeres problem er i ser tingene fra to forskellige sider.
Adam ser det at spille et rollespil som at fortælle en historie, men nogle hovede personer (spillerne) der er i kontakt og "røre" ved den omkring liggende verden (masteren). Det er her den gode historie der er i høj sæde, og spillerne har i ligeså høj grad ansvar som masteren har. Det er spillernes ansvar at historien udspiller sig og at karekterne ikke hugge hovedet af hinaden og drikker hinandens blod. Det er også spillerens ansvar at historien udspiller sig, og masteren er faktisk bare en "passiv" med spiller der reagere på spillerne valg.
Du har absolut fat i noget af det rigtige. Dog tror jeg, måske på grund af mine egne eksempler, at jeg er blevet lidt misforstået. Jeg er nemlig ikke modstander af spændinger - endsige konflikter - i en gruppe. Dybest set må de gerne hugge hovedet af hinanden og drikke hinandens blod, men de som spiller skal man bare være klar over konsekvensen for de andres spil når man udfører sådanne handlinger. Man må kort sagt gerne lade sin karakter gøre ting som ændrer fortællingen - men man skal forsøge at undgå at karakteren gør ting som ødelægger fortællingen, stemningen etc. Man skal, som jeg skriver i min artikel, spille med på de samme melodier som resten af gruppen.
Jost's syn på sagen er en lidt anden som jeg ser det. Her er det rollen der er det vigtige. Som spiller er det mig der er vigtig, det er min udfoldelser og min personlige udvikling der sættes i høj sæde. Det er så masterns ansvar at spillerne kan sammen. Det er masterens ansvar at lægge nogle situationer foran spillerne som de kan bruge til noget, hvis de skal være 100% tro mod deres karekter. Her er vigtigheden altså flyttet over på spillerne udvikling og rollespil, og væk fra historien.
Problemet i dette er nemlig, efter min mening, det store fokus på den enkelte. Der er mere end en person ved bordet. Ved hele tiden at fokusere på de enkelte spillere kan man ende i en situation, hvor man som GM løber fra rum til rum fordi hver enkelt karakter har sin egen dagsorden og gør som det passer ham/hende. Det er ikke særlig befordrende for den større episke fortælling, men bliver blot til en zappende sæbeopera.
Adam
af Max Møller, 13. nov 2001, 20:51:15, 280 visninger
Hej allesammenJeg snakkede med Lars Andresen over en øl igår (aahhh..der er ikke noget som at starte med en gang namedropping :-) og han fortalte mig, at han ikke har tænkt sig at skrive et scenarie til Fastaval 2002.
Det synes jeg jo er et stort tab, men jeg forstår ham godt. Efter sigende har kritikken været oppe at vende her på rpgforum tidligere, men det var altså mens jeg var flatline, så jeg vil gerne høre Fastavals og andres svar på kritikken.
Jeg kan nemlig ikke tro, at Fastaval er så stive og kedelige at danse med. Jeg har fuld respekt for det store stykke arbejde, der bliver gjort, og jeg er ikke blind for, at der er nogle ting, der er svære at ændre på.
MEN jeg er helt enig i, at scenarieforfatternes kår på Fastaval ikke er gode nok. Og jeg håber Fastaval har større visioner end at råbe tilbage, at de er bedre end alle andre conner. For det er stadig ikke godt nok.
Udover fri entre, overnatning og banket-plads (som jeg altså næppe tror er motivationen for særligt mange forfattere) er scenarieforfatterens gulerod:
-adgang til mange spillere
-mulighed for at levere en god spiloplevelse
-hæder, ære og priser
-feedback, så man kan blive bedre
Det er vist både i scenarieforfatterens og alle andres interesse, at forholdene så vidt muligt er optimale for at opnå de mål (undtagen måske hæder, ære og priser :-). Men der er en del helt konkrete ting, der kunne forbedres. For nu at tage dem i kronologisk rækkefølge:
Forfatterweekend
Jaja, jeg ved godt, at den blev arrangeret, og ingen meldte sig. Det er min påstand, at hvis den så ud til at blive rigtig fed, ville der også være flere, der meldte sig. Men de sidste par år har den set træt ud og lignet en gentagelse og så er det jo klart, at man kan finde andet at bruge en weekend på.
Støtte og vejledning
Nu skal jeg passe på ikke at være for negativ, for det er faktisk et af de områder, der er blevet meget bedre de sidste par år. Det er i hvert fald min personlige oplevelse, at både Peter Bengtsen og Thomas Jakobsen har ydet god hjælp. Men det kunne forbedres, for der er selvfølgelig grænser for Thomas' tid. Flere kunne kobles på, så der også kunne hjælpes med blindtest osv, som kræver irriterende meget organisatorisk arbejde fra forfatterens side. Og her har Fasta jo en fordel - mon ikke man kunne overtale nogen til at prøvespille et scenarie?
Scenarierne udsendes for sent
Spillederne har ikke gode nok forhold! Hvorfor har de år efter år først scenariet en uge før, når Fastaval insisterer på en deadline for forfatterne, der ligger halvanden måned før? Som forfattere føler man sig tørret i røven, som spilleder er man ærgerlig over ikke at have tid til at forberede sig ordentligt.
Dag 0
Dag 0 lider af samme problemer som forfatterweekenden - den er der, men ligner mest et alibi. Igen - hvis man lavede noget, der virkelig sparkede røv, ville folk også komme!
Spillere, der ikke møder op
Der må kunne gøres noget ved spillere, der ikke møder op. Jeg har selv foreslået højere priser/andet prissystem. Lars har foreslået at registrere no-shows og smide dem bag i køen for eftertiden. Der er andre muligheder for restriktioner, og jeg har svært ved at tro, at det er så svært at gennemføre. Løsningen kan ikke være, at man som Alex har fat i hver enkelt spiller - så bliver det altså for besværligt at skrive scenarier!
Dårlige spillere
Ja, ikke for at være elitær, men Josts spiller-kursus var faktisk en rigtig god idé. Spillerne kunne ligesom alle os andre godt tåle at blive bedre, og det synes jeg, Fastaval skulle gøre noget ved.
Feedback
Hvorfor har vi ikke modtaget noget fra dommerne i år endnu? De sidste tre (eller er det fire) år er der kun kommet kritik en gang! Det er altså ikke godt nok. En stor del af fornøjelsen ved at skrive er jo altså at blive bedre, og manglende feedback er et stort handikap. Så er det jo bedre at modarbejde systemet og selv tage imod bedømmelses-sedler, så får man jo i det mindste noget...
Det var, hvad jeg lige kunne finde på. Men der er forhåbentlig andre, der kan bidrage med at give Fastaval idéer. Og jeg håber, at Fastaval er lydhøre.
Lad mig lige understrege, at dette ikke er ment som nogen sønderlemmende kritik af Fastaval. Jeg er en stor fan og yderst taknemmelig for det enorme arbejde, der ligger bag, men jeg synes jo bare, at Fastaval skal tilbage som bannerfører og højborg for rollespillet, som det var for nogle år siden!
med venlig hilsen
Max
af Messy, 13. nov 2001, 21:36:53, 212 visninger
det må være gms ansvar o opgave at (såvidt muligt) sørge for at gruppens medlemmer løber i hver deres retning... men DAMN det er kraftedeme svært. jeg kører for tiden 2 kampagner, hvor jeg, for at prøve noget nyt, har givet spillerne meget frie tøjler (jeg har dog sørget for at der ikke er nogen der lider af "slå alle negere ihjel"-syndromet), og det har vist sig at være ekstremt svært at styre dem. jeg kæmper, kæmper, kæmper o kæmper for at holde dem samlet o men det går trægt.
Pudsigt at du er enig i at det er GM's ansvar - og så står med de problemer. Løsningen er netop at gøre spillerne opmærksomme på at de har ansvaret for deres egen og de andres fortælling. Man kan nemlig ikke, hvis man gerne vil give spillerne frie tøjler i fortællingen, samtidig sørge for at holde dem på sporet, hvis de ikke selv gør noget for det.
jeg mener ikke decideret at en spiller skal give slip o følge sin karakter betingelsesløst. derimod bør spilleren, istedet for at frasige eller glemme problematiske karaktertræk, give karakteren et "skub" i den rigtige retning, pejle karakteren lidt i den rigtige retning... noget som nok bør gøres sammen med GM. jeg har for vane at snakke med mine spillere om hvordan det går, hvilke planer de måtte have - specielt de steder hvor jeg fornemmer at problemerne vil dukke op.
dermed vil jeg godt give dig ret i at det kan/vil hjælpe at spillerne har en fornemmelse af ansvar overfor fortællingen, men alt med måde :-)
jeg kører kampagnerne som et eksperiment med at give spillerne så godt som frie tøjler, o jeg håber da at det kan lade sig gøre... foreløbig er jeg kommet til den konklusion at jeg skal blive en lidt bedre GM før det lader sig gøre ;-)
Jeg kan efterhånden se at der er et så stort fokus på at "spille sin karakter 100%" at jeg faktisk ikke kan forstå grunden til at skrive scenarier etc. Det virker som om grunden til at spille udelukkende er at udforske sin karakter - ikke at deltage i fortællingen og tage et ansvar for den.
begge dele har vel sin plads i en kampagne mener jeg. jeg kører primært kampagner på det grundlag at spillerne skal opleve noget (ellers havde jeg ingen spilere) i fællesskab, fortællingen, men det hele skal opleves ud gennem karakterens øjne... men der er ingen der forbyder spilleren at skubbe karakteren diskret i den retning som spilleren, gruppen o kampagnen ønsker/har brug for...
o nej, zappersituationen er heller ikke sjov... har oplevet begyndelsen på det engang. spillere skal have plads til at udfolde sig, men det må ikke gå ud over resten af kampagnen...
en lidt selvmodsigende M. der kæmper for ikke at skvatte i,
Messy
af Rasmus Boserup, 13. nov 2001, 21:39:19, 163 visninger
Hejsa,Jeg er her blot for at reklamere en smule for et nyt website kaldet
SwordPlay.Dk. Her kan du finde alle de nyeste nyheder, links, demoer, anmeldelser, reviews samt en masse andre gode ting, alt sammen omhandlende rollespil til computer.
Registrer dig som bruger idag, og deltag i debatten, de kommende konkurrencer, samt meget meget mere.
SÅ hvis du er intresseret så besøg:
http://www.swordplay.dk
Playing with Swords can be fun.
af Lars Christiansen, 13. nov 2001, 22:55:09, 350 visninger
Jeg snakkede med Lars Andresen over en øl igår (aahhh..der er ikke noget som at starte med en gang namedropping :-) og han fortalte mig, at han ikke har tænkt sig at skrive et scenarie til Fastaval 2002.
Hvad er nu dét for noget?
19. september 2001, klokken 17.30.45 skrev Lars A ellers nedstående som led i en debat, hvor han udtrykte en vis træthed overfor Fastaval:
Først havde Lars Kroll blandt andet skrevet følgende:
Prøv Orkon. Hvis du ikke gider skrive til Fastaval, så lad være. Det ville da være ærgeligt for os, for du skriver jo fede scenarier vi gerne vil ha, men hvis du virkelig er så træt af det, så lad dog være.
Til det svarede Lars A:
Ja, det var sgu' godt nok i gamle dage, at Fastaval forstod at holde på deres forfattere ;-) Men jeg kender godt omvendt psykologi, når jeg ser den, så nu vil jeg i hvert fald skrive et scenarie he he he.
Så Lars A, hvad er der sket? Er det virkelig rigtigt at du ikke skriver til vallen i 2002? Siger en institution på Fastaval farvel?
MVH
Lars Christiansen
PS: Tak til Brian for den fede ting det er, at kunne søge efter gamle indlæg. :-))
af kroll, 13. nov 2001, 23:31:35, 306 visninger
Hej allesammen
Hej Max
Jeg snakkede med Lars Andresen over en øl igår (aahhh..der er ikke noget som at starte med en gang namedropping :-) og han fortalte mig, at han ikke har tænkt sig at skrive et scenarie til Fastaval 2002.
Jamen det er jo ærgeligt. Lars plejer jo at skrive gode scenarier.
Det synes jeg jo er et stort tab, men jeg forstår ham godt. Efter sigende har kritikken været oppe at vende her på rpgforum tidligere, men det var altså mens jeg var flatline, så jeg vil gerne høre Fastavals og andres svar på kritikken.
Der har faktisk ikke været så meget kritik. Der var en debat lidt tilbage hvor Lars argumenterede ret meget for at det ville være godt at vinkle Fastaval skarpt omkring papir & blyant rollespil, f.eks. ved at neddrosle eller droppe live, brætspil o.s.v. Jeg ved ikke om det er det du snakker om, eller noget andet ?
Jeg kan nemlig ikke tro, at Fastaval er så stive og kedelige at danse med. Jeg har fuld respekt for det store stykke arbejde, der bliver gjort, og jeg er ikke blind for, at der er nogle ting, der er svære at ændre på.
MEN jeg er helt enig i, at scenarieforfatternes kår på Fastaval ikke er gode nok. Og jeg håber Fastaval har større visioner end at råbe tilbage, at de er bedre end alle andre conner. For det er stadig ikke godt nok.
Hæ. Lars startede også med at bede om visioner.
Udover fri entre, overnatning og banket-plads (som jeg altså næppe tror er motivationen for særligt mange forfattere) er scenarieforfatterens gulerod:
-adgang til mange spillere
-mulighed for at levere en god spiloplevelse
-hæder, ære og priser
-feedback, så man kan blive bedre
Det tror jeg du har fuldstændigt ret i. Jeg kan så ikke rigtigt lade være med at påpege at Fastaval leverer varen i alle sammenhænge bedre end nogen anden jeg har hørt om. Også i udlandet.
Det er vist både i scenarieforfatterens og alle andres interesse, at forholdene så vidt muligt er optimale for at opnå de mål (undtagen måske hæder, ære og priser :-). Men der er en del helt konkrete ting, der kunne forbedres. For nu at tage dem i kronologisk rækkefølge:
Sgu også hæder ære og priser. Jeg synes de er meget vigtige. specielt for "nye talenter", og de er ekstremt vigtige for vores udvikling.
Forfatterweekend
Jaja, jeg ved godt, at den blev arrangeret, og ingen meldte sig. Det er min påstand, at hvis den så ud til at blive rigtig fed, ville der også være flere, der meldte sig. Men de sidste par år har den set træt ud og lignet en gentagelse og så er det jo klart, at man kan finde andet at bruge en weekend på.
Det passer simpelthen ikke. I år var oplægget en skriveworkshop. Vi havde netop gjort os umage med at lave noget anderledes denne gang.
Vi er jo ikke dumme (i hvertfald ikke ret dumme :-) så vi er da klar over at problemet er at forfatterweekenden ikke længere har nyhedens værdi. Hvis vi skal tiltrække folk, må det være på nye spændende vinkler på forfatterweekenden. Og bedre PR. Og bedre planlægning.
Støtte og vejledning
Nu skal jeg passe på ikke at være for negativ, for det er faktisk et af de områder, der er blevet meget bedre de sidste par år. Det er i hvert fald min personlige oplevelse, at både Peter Bengtsen og Thomas Jakobsen har ydet god hjælp. Men det kunne forbedres, for der er selvfølgelig grænser for Thomas' tid.
Flere kunne kobles på, så der også kunne hjælpes med blindtest osv, som kræver irriterende meget organisatorisk arbejde fra forfatterens side. Og her har Fasta jo en fordel - mon ikke man kunne overtale nogen til at prøvespille et scenarie?
Det synes jeg egentlig er lidt noget fis. Helt ærligt, så er det altså ikke så svært at arrangere en blindtest: Du skal bruge 5-6 spillere, en spilleder, et lokale og en notesblok til dig selv.
Scenarierne udsendes for sent
Spillederne har ikke gode nok forhold! Hvorfor har de år efter år først scenariet en uge før, når Fastaval insisterer på en deadline for forfatterne, der ligger halvanden måned før?
Typisk fordi forfatterne afleverer længe efter afleveringsfristen.
Men bortset fra det, så er den halvanden måned før først og fremmest af hensyn til dommerkomiteen, der jo skal igennem alle scenarierne, med et kritisk øje. Det er svært nok at nå på halvanden måned, specielt når man (som mange af dommerne) også har et arbejde.
Jeg mener i virkeligheden at scenarieprocesen som den er, er håbløst uprofesionel. Den rigtige måde ville være deadline første december, redigering henover Jul af os, og så tilretning i løbet af Januar af forfatteren. SÅ ville vi få nogen ordentlige scenarier i god tid.
Vi ville også vide at vi havde alle scenarier der står i programmet.
Som forfattere føler man sig tørret i røven, som spilleder er man ærgerlig over ikke at have tid til at forberede sig ordentligt.
Dag 0
Dag 0 lider af samme problemer som forfatterweekenden - den er der, men ligner mest et alibi. Igen - hvis man lavede noget, der virkelig sparkede røv, ville folk også komme!
Der kommer da masser af mennesker til dag 0 ? Sidste år havde vi over 150 spisende gæster om Onsdagen. Det er mit indtryk at folk er godt tilfredse med Dag 0, men det er et gæt, for der er ikke så mange der har gidet udfylde vores evalueringskemaer. (Som vi jo laver for at kunne lave en bedre Con).
Spillere, der ikke møder op
Der må kunne gøres noget ved spillere, der ikke møder op. Jeg har selv foreslået højere priser/andet prissystem.
Lars har foreslået at registrere no-shows og smide dem bag i køen for eftertiden.
Rent bortset fra at det er uladsigørligt, synes jeg heller ikke det er rimeligt. Hverken højere pris, eller "straf" til no-shows.
Der er andre muligheder for restriktioner, og jeg har svært ved at tro, at det er så svært at gennemføre.
Trust me. Det e r det.
Løsningen kan ikke være, at man som Alex har fat i hver enkelt spiller - så bliver det altså for besværligt at skrive scenarier!
Vi har tænkt os at håndtere reserveuddelingen anderledes denne gang: Vi vil i meget højere grad sørge for at folk der har meldt sig som reserve på scenarie X også kommer til at spille scenarie X (Hvis der selvfølgelig er pladser).
Dårlige spillere
Ja, ikke for at være elitær, men Josts spiller-kursus var faktisk en rigtig god idé. Spillerne kunne ligesom alle os andre godt tåle at blive bedre, og det synes jeg, Fastaval skulle gøre noget ved.
Jeg kunne også fint forestille mig at spiller kurset kommer igen.
Feedback
Hvorfor har vi ikke modtaget noget fra dommerne i år endnu? De sidste tre (eller er det fire) år er der kun kommet kritik en gang! Det er altså ikke godt nok.
Det har du til gengæld fuldstændig ret i. Det er simpelthen for slapt.
Jeg vil uddele skridtspark til de ansvarlige snarest mulige (en af dem er mig, og jeg får mit skridtspark nu *av*)
En stor del af fornøjelsen ved at skrive er jo altså at blive bedre, og manglende feedback er et stort handikap. Så er det jo bedre at modarbejde systemet og selv tage imod bedømmelses-sedler, så får man jo i det mindste noget...
..Hæ, ja, men ikke en Otto :-). Men du har ret, det skal være bedre.
Det var, hvad jeg lige kunne finde på. Men der er forhåbentlig andre, der kan bidrage med at give Fastaval idéer. Og jeg håber, at Fastaval er lydhøre.
Lad mig lige understrege, at dette ikke er ment som nogen sønderlemmende kritik af Fastaval. Jeg er en stor fan og yderst taknemmelig for det enorme arbejde, der ligger bag, men jeg synes jo bare, at Fastaval skal tilbage som bannerfører og højborg for rollespillet, som det var for nogle år siden!
med venlig hilsen
Max
af kroll, 14. nov 2001, 0:17:53, 122 visninger
Amerikansk standart for freelance forfattere er mellem 2-5 cents pr. ord...hvor mange ord er der i et kongress-scenarie?
Deres bøger kan også sælges....
af Max Møller, 14. nov 2001, 0:55:18, 270 visninger
Hej krollHurtigt svar, det må man give dig :-)
Efter sigende har kritikken været oppe at vende her på rpgforum tidligere.
Der har faktisk ikke været så meget kritik. Der var en debat lidt tilbage hvor Lars argumenterede ret meget for at det ville være godt at vinkle Fastaval skarpt omkring papir & blyant rollespil, f.eks. ved at neddrosle eller droppe live, brætspil o.s.v. Jeg ved ikke om det er det du snakker om, eller noget andet ?
Det lyder sandsynligt. Jeg mener nu ikke, at det ene behøver at være på bekostning af det andet. Men jeg forstår da frustrationen over at tilhøre en åbenbart uddøende race.
MEN jeg er helt enig i, at scenarieforfatternes kår på Fastaval ikke er gode nok. Og jeg håber Fastaval har større visioner end at råbe tilbage, at de er bedre end alle andre conner. For det er stadig ikke godt nok.
Hæ. Lars startede også med at bede om visioner.
gad vide hvorfor...
Udover fri entre, overnatning og banket-plads (som jeg altså næppe tror er motivationen for særligt mange forfattere) er scenarieforfatterens gulerod:
-adgang til mange spillere
-mulighed for at levere en god spiloplevelse
-hæder, ære og priser
-feedback, så man kan blive bedre
Det tror jeg du har fuldstændigt ret i. Jeg kan så ikke rigtigt lade være med at påpege at Fastaval leverer varen i alle sammenhænge bedre end nogen anden jeg har hørt om. Også i udlandet.
Jeg gentager lige:
jeg håber Fastaval har større visioner end at råbe tilbage, at de er bedre end alle andre conner. For det er stadig ikke godt nok.
Før Sebastian begynder at reklamere med Viking Cons mange hold mm vil jeg nøjes med at sige, at bare fordi man er bedst behøver det jo ikke betyder, at det ikke kan gøres bedre.
Det er vist både i scenarieforfatterens og alle andres interesse, at forholdene så vidt muligt er optimale for at opnå de mål (undtagen måske hæder, ære og priser :-).
Sgu også hæder ære og priser. Jeg synes de er meget vigtige. specielt for "nye talenter", og de er ekstremt vigtige for vores udvikling.
Utroligt at det skal komme fra mig - men da jeg var et "nyt talent" fik jeg altså mere ud af forfatterweekenden end af Otto-ræset...
Forfatterweekend
Jaja, jeg ved godt, at den blev arrangeret, og ingen meldte sig. Det er min påstand, at hvis den så ud til at blive rigtig fed, ville der også være flere, der meldte sig. Men de sidste par år har den set træt ud og lignet en gentagelse og så er det jo klart, at man kan finde andet at bruge en weekend på.
Det passer simpelthen ikke. I år var oplægget en skriveworkshop. Vi havde netop gjort os umage med at lave noget anderledes denne gang.
Vi er jo ikke dumme (i hvertfald ikke ret dumme :-) så vi er da klar over at problemet er at forfatterweekenden ikke længere har nyhedens værdi. Hvis vi skal tiltrække folk, må det være på nye spændende vinkler på forfatterweekenden. Og bedre PR. Og bedre planlægning.
Rart at høre. Og jeg indrømmer gerne, at årets udgave lød mere spændende end længe, og at det ikke var modvilje, der holdt mig væk. Men det er jo interessant, om de eneste, der savner forfatterweekenden, er dem, der har været der før?
Støtte og vejledning
<img src="../pics/quote.gif"
Flere kunne kobles på, så der også kunne hjælpes med blindtest osv, som kræver irriterende meget organisatorisk arbejde fra forfatterens side. Og her har Fasta jo en fordel - mon ikke man kunne overtale nogen til at prøvespille et scenarie?
Det synes jeg egentlig er lidt noget fis. Helt ærligt, så er det altså ikke så svært at arrangere en blindtest: Du skal bruge 5-6 spillere, en spilleder, et lokale og en notesblok til dig selv.
Nu tænker jeg ikke kun på blindtests, men også løbende feedback og inspiration.
Kald det bare dovenskab, men jeg kender immervæk nogen stykker, der hverken spil- eller blindtester deres scenarie, så lidt må der være om det. De fleste scenarieforfattere er jo efterhånden klubløse, og det gør det da lidt mere besværligt.
Scenarierne udsendes for sent
Spillederne har ikke gode nok forhold! Hvorfor har de år efter år først scenariet en uge før, når Fastaval insisterer på en deadline for forfatterne, der ligger halvanden måned før?
Typisk fordi forfatterne afleverer længe efter afleveringsfristen.
Den holder simpelthen ikke. Der er jo nok nogen, der afleverer til tiden, og heller ikke deres scenarie bliver sendt ud i anstændig tid.
Men bortset fra det, så er den halvanden måned før først og fremmest af hensyn til dommerkomiteen, der jo skal igennem alle scenarierne, med et kritisk øje. Det er svært nok at nå på halvanden måned, specielt når man (som mange af dommerne) også har et arbejde.
Det er jeg klar over, men jeg synes måske bare, at spillederne burde være prioriteret højere -måske endda lige så højt som dommerne :-)
Jeg synes ganske enkelt ikke 1 uge før Fastaval er rimeligt, og det burde (i mange scenariers tilfælde) kunne forbedres.
Jeg mener i virkeligheden at scenarieprocesen som den er, er håbløst uprofesionel. Den rigtige måde ville være deadline første december, redigering henover Jul af os, og så tilretning i løbet af Januar af forfatteren. SÅ ville vi få nogen ordentlige scenarier i god tid.
Vi ville også vide at vi havde alle scenarier der står i programmet.
Du har da ret, og det er vel ikke så umuligt som det lyder. Men held og lykke med at overtale os auteurs til at du skal pille i vores tekst :-)
Men det der lugter jo af vision :-)
Dag 0
Dag 0 lider af samme problemer som forfatterweekenden - den er der, men ligner mest et alibi.
Der kommer da masser af mennesker til dag 0 ? Sidste år havde vi over 150 spisende gæster om Onsdagen. Det er mit indtryk at folk er godt tilfredse med Dag 0, men det er et gæt, for der er ikke så mange der har gidet udfylde vores evalueringskemaer. (Som vi jo laver for at kunne lave en bedre Con).
ja, det er rigtigt, men det er nogle år siden, jeg har følt mig inspireret. Nyskabelserne har mest været strukturelle (hvor mange blokke osv). Jeg savner mere indhold.
Spillere, der ikke møder op
Der må kunne gøres noget ved spillere, der ikke møder op. Jeg har selv foreslået højere priser/andet prissystem.
Lars har foreslået at registrere no-shows og smide dem bag i køen for eftertiden.
Rent bortset fra at det er uladsigørligt, synes jeg heller ikke det er rimeligt. Hverken højere pris, eller "straf" til no-shows.
Det synes jeg afgjort, det er! Jeg synes, en rollespils-oplevelse er mere værd end en femmer! Og klager du over at betale bøde for at aflevere videofilm for sent?
Der er andre muligheder for restriktioner, og jeg har svært ved at tro, at det er så svært at gennemføre.
Trust me. Det e r det.
Det må jeg jo så gøre :-)
Vi har tænkt os at håndtere reserveuddelingen anderledes denne gang: Vi vil i meget højere grad sørge for at folk der har meldt sig som reserve på scenarie X også kommer til at spille scenarie X (Hvis der selvfølgelig er pladser).
Det er da en start - så undgår vi også "skyggesiden" problemer...
Max
af Adam B, 14. nov 2001, 7:53:29, 110 visninger
Personligt er jeg bare træt af at knokle røven ud af bukserne med at lave conner og scenarier uden at få andet end et klap på skulderen og gratis indgang for det...
Du får vel også en con og/eller en spiloplevelse?
Amerikansk standart for freelance forfattere er mellem 2-5 cents pr. ord...hvor mange ord er der i et kongress-scenarie?
Hvem skulle betale dig for det? Det er vel det oplagte spørgsmål i denne sammenhæng. Og hvorfor vil du forresten sammenligne dig med amerikanske freelanceforfattere? Som Kroll rigtigt fortæller så kan deres bøger sælges.
Vi kunne måske forestille os en model hvor du får en procentdel af indtægterne for dit scenarie - måske f.eks. 5% af indtægten? Det betyder at du for hver spiller på fastaval modtager 25 øre. Så med fire hold af seks spillere får du 6 kroner .... Og 5% af omsætningen er faktisk ret godt. Vil denne aflønning hjælpe på din motivation? Gratis indgang må da siges at være en del mere værd.
Selvom dit indlæg formentlig var ironisk viser det alligevel igen en uheldig tendens - nemlig at forfattere i rollespilsmiljøet har glemt at vi gør det her for sjov. Der er ikke penge i dansk rollespil - faktisk er der utrolig få mennesker på verdensplan der lever af at skrive og/eller spille rollespil. Vi er allesammen amatører ....
Adam
af Ryan Hansen, 14. nov 2001, 8:03:09, 109 visninger
[snip]Selvom dit indlæg formentlig var ironisk viser det alligevel igen en uheldig tendens - nemlig at forfattere i rollespilsmiljøet har glemt at vi gør det her for sjov. Der er ikke penge i dansk rollespil - faktisk er der utrolig få mennesker på verdensplan der lever af at skrive og/eller spille rollespil. Vi er allesammen amatører ....
Adam
Men kravene til et godt scenarie er steget inden for de seneste års tid. Det kræver mere og mere at være scenarieforfatter, hvilket får dem til at kigge i hjørnerne efter lidt hjælp. Incitament i dette tilfælde. Det skal ikke være nogen hemmelighed, at det koster blod, sved og tårer at skrive et conscenarie (ja, jeg har engang skåret mig på papiret, så jeg har også gydt blod).
/Ryan
af Adam B, 14. nov 2001, 8:22:20, 129 visninger
Men kravene til et godt scenarie er steget inden for de seneste års tid. Det kræver mere og mere at være scenarieforfatter, hvilket får dem til at kigge i hjørnerne efter lidt hjælp. Incitament i dette tilfælde. Det skal ikke være nogen hemmelighed, at det koster blod, sved og tårer at skrive et conscenarie (ja, jeg har engang skåret mig på papiret, så jeg har også gydt blod).
Men hvem har skruet kravene derop? Hvem har givet ideen om at scenarier skal være på 100 sider og layoutet professionelt? Jeg forstår godt hvis nye forfattere bliver nervøse når de sammenligner deres værker med f.eks. hr. Næsby's. Men et scenarie kan altså være kortere, og mindre fancy lavet. Det handler dybest set bare om at sige "det er godt nok" til sig selv.
Som forfatter skal man også huske at det kun er for sjov ...
Adam
/Ryan
af Lars Andresen, 14. nov 2001, 9:48:51, 300 visninger
Så Lars A, hvad er der sket? Er det virkelig rigtigt at du ikke skriver til vallen i 2002? Siger en institution på Fastaval farvel?
MVH
Lars Christiansen
Hej Lars C
Jeg siger i hvert fald ikke farvel, men springer bare lige i år over, fordi jeg er en mavesur gammel stodder, der er fornærmet over, at han ikke har fået dommerbedømmelse ;-)
I sommers havde jeg en rigtig god debat her på RPGforum med generalen Lars Kroll, hvor jeg blev overbevist om, at det problem jeg havde med Fastaval og de manglende nytænkninger, visioner, what-ever, lå placeret hos mig selv og ikke hos Fastaval.
Fastaval har forståeligt nok hverken lyst eller kræfter til for alvor at ændre på noget som helst, og det skal de have lov til. Dengang fremførte jeg en mængde konkret kritik og konkrete forslag til ændringer, som Kroll fornuftigt argumenterede for og imod. Jeg har ikke oplevet at hverken Kroll eller andre fra Fastaval læner sig selvfede tilbage og siger: No Way. Tværtimod.
Som forfatter kan man selv skaffe spilmestre, motivere dem med briefings, pynte lokaler og så videre. Men jeg kan ikke tvinge mine spillere til at dukke op, og jeg oplever, at Fastaval synes, at de gør nok i den afdeling. Det synes jeg ikke. Motiverede spillere er grundstenen i en god oplevelse på Fastaval, og det er det grundlag, som jeg som forfatter ser langsomt smuldre væk, fordi kongressen bliver mindre og samtidig fokuserer meget bredt på rollespil. (Bordrollespil, brætspil, liverollespil, socialt rollespil i baren, kortspil og events) Der bliver simpelthen færre motiverede spillere at vælge i mellem og der sker så mange andre spændende ting på Fastaval, at det er fristende at blive væk. Det fører igen til min sædvanlige tirade om, at man burde fokusere mere på bordrollespil og bla bla bla.
Der findes gode og dårlige rollespillere, men den dårligste spiller man kan få på sit hold, er ham eller hende der ikke dukker op og heller ikke melder afbud.
Men som sagt. Det er mig, der har problemer og ikke Fastaval. Om et par år savner jeg garanteret igen at sidde og bide negle til banketten, eller at stå foran 10 spilmestre til en briefing, der punker mig, fordi jeg ikke kan sætte komma’er, eller har glemt at en Barde skal have mindst 13 i charisma.
Mangfoldigheden er med til at gøre Fastaval til den fedeste kongres - problemet ligger derfor hos mig, og ikke hos Fastaval. Fastaval skal IKKE ændre sig.
MVH
Lars Andresen
af Jost, 14. nov 2001, 10:27:39, 278 visninger
Hej MaxScenarierne udsendes for sent
Spillederne har ikke gode nok forhold! Hvorfor har de år efter år først scenariet en uge før, når Fastaval insisterer på en deadline for forfatterne, der ligger halvanden måned før? Som forfattere føler man sig tørret i røven, som spilleder er man ærgerlig over ikke at have tid til at forberede sig ordentligt.
Som ansvarlig for den del, kan jeg fortælle at i år bliver det bedre.
I det at modtagelse af tilmeldinger, indtastning af tilmeldinger, finde spilledere og kopiering og udsendelse af scenarier varetages sf de tre sammen mennesker. Dette vil gøre at vi bliver istand til at sende scenarier ud kort tid efter tilmeldingsfristen, hvis vi altså har scenarierne.
Jost
af Lars Andresen, 14. nov 2001, 10:49:13, 115 visninger
Amerikansk standart for freelance forfattere er mellem 2-5 cents pr. ord...hvor mange ord er der i et kongress-scenarie?
Jeg har engang prøvet at få penge for at skrive et scenarie, og det var altså ikke nogen særligt fed motivation. Hvis du gerne vil tjene penge på at skrive, så bliv journalist, manuskriptforfatter, tekstforfatter i et reklamebureau eller i en anden branche, hvor der er penge at hente.
Selvom dit indlæg formentlig var ironisk viser det alligevel igen en uheldig tendens - nemlig at forfattere i rollespilsmiljøet har glemt at vi gør det her for sjov. Der er ikke penge i dansk rollespil - faktisk er der utrolig få mennesker på verdensplan der lever af at skrive og/eller spille rollespil. Vi er allesammen amatører ....
Adam
Og det er det, der er med til at gøre rollespillet til noget særligt. Jeg har som mange andre journaliststuderende før mig oplevet, at mit sprog og mine artikler er blevet kedeligere af, at lære faget. En god ven på Filmskolen fortalte mig, at han hadede sig selv og sin midtvejsfilm, selv om alle klappede i deres hænder, og fortalte ham, at den var god. For han havde bare gjort, som han havde lært. I stedet for at gøre, det som var ham.
Når jeg skriver rollespilsscenarier, skal jeg ikke tænke på en redaktør, en krævende målgruppe, læserreaktioner, koventioner for, hvordan man skriver en artikel og så videre. Jeg gør lige præcist, hvad jeg har lyst til.
Efter at være blevet professionel skribent, er forfatningen af rollespil blevet endnu mere værdifuldt, for her oplever jeg den frihed, jeg endnu ikke har fundet i journalistikken.
Jeg ville aldrig kunne finde på at forlange penge for at skrive rollespil. Det er det altså alt for sjovt til. Hvis man vil tjene penge på at skrive, så er der nemmere og hurtigere måder at gøre det på.
MVH
Lars Andresen
af Mikkel Bækgaard, 14. nov 2001, 11:33:48, 280 visninger
Jep, spillerkurset tilbage til Fastaval.Jeg kunne godt tænke mig at afholde en workshop, måske i begge blokke om at spille rollespil, og om at træde i karakter og blive sin rolle.
- Mikkel
af kroll, 14. nov 2001, 11:42:59, 255 visninger
Hej kroll
Hurtigt svar, det må man give dig :-)
Jeg er bare skidehurtig :-)
MEN jeg er helt enig i, at scenarieforfatternes kår på Fastaval ikke er gode nok. Og jeg håber Fastaval har større visioner end at råbe tilbage, at de er bedre end alle andre conner. For det er stadig ikke godt nok.
Hæ. Lars startede også med at bede om visioner.
gad vide hvorfor...
Det tror jeg du har fuldstændigt ret i. Jeg kan så ikke rigtigt lade være med at påpege at Fastaval leverer varen i alle sammenhænge bedre end nogen anden jeg har hørt om. Også i udlandet.
Jeg gentager lige:
jeg håber Fastaval har større visioner end at råbe tilbage, at de er bedre end alle andre conner. For det er stadig ikke godt nok.
OK, har du nogen ideer til hvordan vi gør det bedre ? Jeg spørger fordi jeg selv har svært ved at se nogen.
Før Sebastian begynder at reklamere med Viking Cons mange hold mm vil jeg nøjes med at sige, at bare fordi man er bedst behøver det jo ikke betyder, at det ikke kan gøres bedre.
Nej, men det betyder ikke desto mindre at man er ret god :-) Men lad nu det ligge. Jeg forstår hvad du mener, og du har ret. Vi skal ikke falde i søvn.
Det er vist både i scenarieforfatterens og alle andres interesse, at forholdene så vidt muligt er optimale for at opnå de mål (undtagen måske hæder, ære og priser :-).
Sgu også hæder ære og priser. Jeg synes de er meget vigtige. specielt for "nye talenter", og de er ekstremt vigtige for vores udvikling.
Utroligt at det skal komme fra mig - men da jeg var et "nyt talent" fik jeg altså mere ud af forfatterweekenden end af Otto-ræset...
Forfatterweekenden er også vigtig, helt enig.
src="../pics/quote.gif">Forfatterweekend
[yahda yahda]
Rart at høre. Og jeg indrømmer gerne, at årets udgave lød mere spændende end længe, og at det ikke var modvilje, der holdt mig væk. Men det er jo interessant, om de eneste, der savner forfatterweekenden, er dem, der har været der før?
Det synes jeg egentlig er lidt noget fis. Helt ærligt, så er det altså ikke så svært at arrangere en blindtest: Du skal bruge 5-6 spillere, en spilleder, et lokale og en notesblok til dig selv.
Nu tænker jeg ikke kun på blindtests, men også løbende feedback og inspiration.
Det gør vi jo allerede (til en hvis grad ).
Kald det bare dovenskab, men jeg kender immervæk nogen stykker, der hverken spil- eller blindtester deres scenarie, så lidt må der være om det. De fleste scenarieforfattere er jo efterhånden klubløse, og det gør det da lidt mere besværligt.
Sidder du og siger at scenarieforfattere er dovne? :-)
Ja, der ER nogen der ikke spil/blind tester. og det er synd. Min holdning til Fastavals rolle i f.t. scenarieskrivningen er at vi først og fremmest skal hjælpe med de ting der er nemmere at gøre for os, fordi vi har "maskineriet" til det. Det er sådan noget som foromtaler, kopiering etc. spil og blindtest ville være uforholdsmæssigt bøvlet for os, i forhold til hvor nemt det er for den enkelte forfatter. Vi ville skulle skaffe c.a. 25 spilledere og ca 150 !! spillere for at få blindtestet de ca. 25 scenarier det drejer sig om. Det er altså lidt en mundfuld.
Scenarierne udsendes for sent
Spillederne har ikke gode nok forhold! Hvorfor har de år efter år først scenariet en uge før, når Fastaval insisterer på en deadline for forfatterne, der ligger halvanden måned før?
Typisk fordi forfatterne afleverer længe efter afleveringsfristen.
Den holder simpelthen ikke. Der er jo nok nogen, der afleverer til tiden, og heller ikke deres scenarie bliver sendt ud i anstændig tid.
Sidste år var der, så vidt jeg husker et eller to scenarier der blev afleveret til tiden. Men igen, som Jost skriver, så prøver vi at gøre det bedre i år.
Men bortset fra det, så er den halvanden måned før først og fremmest af hensyn til dommerkomiteen, der jo skal igennem alle scenarierne, med et kritisk øje. Det er svært nok at nå på halvanden måned, specielt når man (som mange af dommerne) også har et arbejde.
Det er jeg klar over, men jeg synes måske bare, at spillederne burde være prioriteret højere -måske endda lige så højt som dommerne :-)
Jeg forstår ikke dit argument. Det går ikke ud over spillederne at dommerne får deres scenarier hurtigt. Der er ingen konflikt mellem dommere og spilledere.
Jeg synes ganske enkelt ikke 1 uge før Fastaval er rimeligt, og det burde (i mange scenariers tilfælde) kunne forbedres.
Vi prøver.
Jeg mener i virkeligheden at scenarieprocesen som den er, er håbløst uprofesionel. Den rigtige måde ville være deadline første december, redigering henover Jul af os, og så tilretning i løbet af Januar af forfatteren. SÅ ville vi få nogen ordentlige scenarier i god tid.
Vi ville også vide at vi havde alle scenarier der står i programmet.
Du har da ret, og det er vel ikke så umuligt som det lyder. Men held og lykke med at overtale os auteurs til at du skal pille i vores tekst :-)
Nej, held og lykke med at få nogen overhovedet til at aflevere i så god tid som det er nødvendigt.
Men det der lugter jo af vision :-)
[Dag0]
ja, det er rigtigt, men det er nogle år siden, jeg har følt mig inspireret. Nyskabelserne har mest været strukturelle (hvor mange blokke osv). Jeg savner mere indhold.
OK. Har du nogen konkrete ideer, så vil jeg meget gerne høre dem. Vi er ikke begyndt at planlægge Dag0 endnu, så der er alle muligheder for at komme med input til i år.
Rent bortset fra at det er uladsigørligt, synes jeg heller ikke det er rimeligt. Hverken højere pris, eller "straf" til no-shows.
Det synes jeg afgjort, det er! Jeg synes, en rollespils-oplevelse er mere værd end en femmer! Og klager du over at betale bøde for at aflevere videofilm for sent?
OK, der er tre aspekter her:
1) gennemførlighed af restriktioner
2) rimelighed af højere pris
3) virkningsgrad.
1) Det kan ikke lade sig gøre. Vi kan ikke komme afsted med at registrere dem der ikke dukker op. Vi kan simpelthen ikke administrere det. Showstopper argument. Det gør resten af diskussionen akademisk.
2) Det er ikke rimeligt at kræve flere penge for et scenarie. Det har intet at gøre med hvad oplevelsen er værd, det har noget at gøre med hvad den koster at skabe. En femmer pr. spiller betaler for kopiering og entre rabat for spillederen. Fastaval er nonprofit.
3) Det ville ikke virke. Hvorfor dukker folk ikke op til spil ? Typisk fordi de hester rundt og laver et eller andet andet: Spiller HelCON live, spiser aftensmad, læser op på et scenarie eller lignende. (Har tømmermænd :-)
Det er noget der sker, fordi Fastaval er et kaotisk sted. Det er ikke fordi folk har planlagt det, og jeg tror ikke på at højere priser ville ændre en tøddel. Heller ikke restriktioner.
Der er andre muligheder for restriktioner, og jeg har svært ved at tro, at det er så svært at gennemføre.
Trust me. Det e r det.
Det må jeg jo så gøre :-)
Vi har tænkt os at håndtere reserveuddelingen anderledes denne gang: Vi vil i meget højere grad sørge for at folk der har meldt sig som reserve på scenarie X også kommer til at spille scenarie X (Hvis der selvfølgelig er pladser).
Det er da en start - så undgår vi også "skyggesiden" problemer...
Max
af kroll, 14. nov 2001, 11:43:51, 235 visninger
Jep, spillerkurset tilbage til Fastaval.
Jeg kunne godt tænke mig at afholde en workshop, måske i begge blokke om at spille rollespil, og om at træde i karakter og blive sin rolle.
Dejligt. Du er hermed noteret i min lille bog :-)
- Mikkel
af Max Møller, 14. nov 2001, 12:49:55, 268 visninger
Hej Krolljeg håber Fastaval har større visioner end at råbe tilbage, at de er bedre end alle andre conner. For det er stadig ikke godt nok.
OK, har du nogen ideer til hvordan vi gør det bedre ? Jeg spørger fordi jeg selv har svært ved at se nogen.
Ok – for at gøre det mere overskueligt, deler jeg det op i hvert sit indlæg.
bare fordi man er bedst behøver det jo ikke betyder, at det ikke kan gøres bedre.
Nej, men det betyder ikke desto mindre at man er ret god :-) Men lad nu det ligge. Jeg forstår hvad du mener, og du har ret. Vi skal ikke falde i søvn.
Ja, Fastaval er skidegod! Jeg ville jo ikke gide opfordre en anden con til at stræbe så højt, fordi der simpelthen er for langt derop...
Jeg mener i virkeligheden at scenarieprocesen som den er, er håbløst uprofesionel. Den rigtige måde ville være deadline første december, redigering henover Jul af os, og så tilretning i løbet af Januar af forfatteren. SÅ ville vi få nogen ordentlige scenarier i god tid.
Vi ville også vide at vi havde alle scenarier der står i programmet.
Du har da ret, og det er vel ikke så umuligt som det lyder. Men held og lykke med at overtale os auteurs til at du skal pille i vores tekst :-)
Nej, held og lykke med at få nogen overhovedet til at aflevere i så god tid som det er nødvendigt.
Hvordan var reaktionen, da man første gang satte deadlinen så "uhyrligt" lang tid før? Alle radikale ændringer kræver tid...det ville helt klart kræve, at man var advaret meget lang tid i forvejen, og at alle så det som en fordel. Måske kunne man lave det som et tilbud? Der er jo en redigerings-pris up for grabs, hvis man benytter sig af det tilbud :-)
Det kan jo under alle omstændigheder først blive fra næste år, men jeg synes da, det kan arbejdes med.
Max
af kroll, 14. nov 2001, 13:10:51, 230 visninger
MEN jeg er helt enig i, at scenarieforfatternes kår på Fastaval ikke er gode nok. Og jeg håber Fastaval har større visioner end at råbe tilbage, at de er bedre end alle andre conner. For det er stadig ikke godt nok.
Fastaval mangler visioner. Det er der efterhånden en del dygtige mennesker der har sagt til mig, og utvivlsomt til Generaler før mig.
Hvorfor gør vi det, spørger jeg mig selv. Gør vi overhovedet det ?, eller er det bare nogle brokhoveder der galper ?
Hvad er problemet præcist, og hvad kan vi gøre ved det ?
Lad os snakke om Visioner.
Problemet
Mange kan endnu huske starten og midten af halvfemserne. Det var der de virkeligt fede visioner og innovationer kom på banen. Otto'en blev indført, forfatterweekender startede op, scenarier blev fokuseret på spilpersonernes interne forhold, man skrev roller til Live etc.
Siden da, er der ikke sket noget. Det er problemet.
Men hvorfor er der ikke sket noget ? Er det fordi vi er mindre visionære end dem der var aktive dengang ? Eller noget andet ?
Visioner
Visioner og fornyelser udfylder et vacuum, opfylder et behov. Tilbage i starten af halvfemserne var der nogen der indså at rollespil kunne gøres bedre end vi gjorde det. Man indså at spilpersonernes rolle kunne gøres mere interessant, at spillerne kunne få mere interessant spil ud af at spille op mod hinanden, istedet for bare at "løse plottet".
Man indså at scenarieskrivning kunne løftes, ved at låne aktantmodeller etc fra andre verdner: Litteratur og film. Man indså at forfattere nok ville have godt af nogen små kurser. Man fandt på at låne Oscaren fra filmens verden, for at gøre forfatterens rolle mere stjerne-agtig.
Og det virkede.
Jeg vil ikke sige at det var nemt for dem der havde visionerne dengang, men det var sgu nemmere dengang end det er nu. Der var simpelthen flere behov, og større vacii at udfylde dengang. Der er måske nok stadig nogen, men jeg kan ikke se dem. Det er også problemet.
Forventninger
Tilbage i starten af halvfemserne var der ikke så mange forventninger til et arrangement som Fastaval. Folk regnede med at kunne spille nogen sjove scenarier, drikke for meget kaffe og sove for lidt. Det var forventningerne. Der var ikke mange traditioner omkring Fastaval. Der var ingen forventninger om nyskabelse.
Derfor var de første visioner virkelig spændende: Jeg kan stadig huske første gang jeg så et scenarie der var annonceret til at køre uden GM ! Det var sgu vildt og spændende. Jeg kan huske folk syntes det var helt vildt chekket at vi havde skrevet individuelle roller til vores første livescenarie i 90-91. Der kom et kæmpe løft. Forventningerne modarbejder os idag:
1) Folk forventer visioner og fornyelse.
Visioner og fornyelse kommer ikke på bestilling. De kommer for at møde et behov. Folkets forventning kommer når visionerne er slået igennem, og der ikke kommer nogen nye. Når det visionære bliver rutine. Men når man har udfyldt nogen gabende huller med nogen store visioner, så er der kun mindre huller tilbage. de kræver mindre visioner.
2) Folk kan lide traditioner.
Folk er glade for de visioner der er blevet rutine, eller for at kalde dem noget andet: Traditioner. Fastaval har en helvedes stor dynge Traditioner, som faktisk er fede, og som folk jo elsker.
Ironisk nok betyder det at det er endnu sværere at lave noget helt nyt, noget der bryder med traditionerne. Det ville heller ikke være fedt.
Fastaval og visioner
Min holdning er, at Fastaval er en fed Con, blandt andet i kraft af sine traditioner. Den kan alid blive bedre, så Fastaval skal være åben for fornyelser og forbedringer. Men jeg tror ikke Fastaval er det gode sted at lave de vilde nye ting, f.eks. en Con vinklet skarpt på kun papir & blyant rollespil, eller kun på Live. Det mener jeg er en anden Con's opgave. Orkon er et godt bud.
Fastaval er et overflødighedshorn af nørderier, traditioner, brætspil, kortspil, live- og bord-rollespil.
Kald mig reaktionær og stiv og kedelig, men jeg synes faktisk Fastaval i det store hele fungerer godt. Det betyder ikke at jeg ikke gider høre forslag, for det gider jeg godt. Men jeg vil ikke ændre Fastaval fundamentalt. jeg vil gerne optimere, smide nye ideer på banen og indføre nye tiltag og jeg vil også godt aflive dårlige vaner og dårlige traditioner.
Visioner for en anden Con
Lav, som Lars foreslår, en Con vinklet på at lave bedre scenarier og spiloplevelser end Fastaval: Hold forfatterkurser i god tid i forvejen. Hold store fælles brainstorming sessions. Lad alle forfattere være en integreret del af det praktiske arbejde også. Lav en grundig udvælgelse og efterarbejdning af scenarier: Et scenarie kommer ikke i programmet, før det færdige scenarie er blevet godkendt af et dygtigt panel af anmeldere. Det kommer ikke på Connen før det er blevet blindtestet og spiltestet. Scenarie skrivningen må ikke blive forhastet.
Det bliver gennemredigeret af mindst et andet sæt øjne end forfatterens.
Hver forfatter har mindst een anden forfatter at udveksle ideer med.
Det bliver, efter kopiering og mangfoldiggørelse, godkendt af forfatteren.
Spillederen får det to-tre uger før connen. Connen er indrettet til at spille rollespil under optimale forhold: Gode lokaler, død over fucking skoleborde og stole, god belysning, en pejs i hjørnet ville være rart. Der skal være mulighed for at drikke en flaske rødvin undervejs hvsi man vil. Der skal være god mad hver aften, gode soveforhold.
Afslut hele svineriet med en god fælles middag, eventuelt med en prisuddeling alá Otto.
Kan det lade sig gøre ? Ja, klart. Det bliver dyrt, men det kan godt gøres.
Er det visionært ? Tja, det er en mere profesionel indgang til scenarieskrivningsprocessen, men det var også ca. det.
Er det elitært ? Også i den grad. Jeg tror ikke de helt unge gider komme på sådan en Con.
Holdinger etc. er mine, ikke nødvendigvis Fastavals. Der er folk i min bunker og i arrangørgruppen der er mere visionære og revolutionære end mig, og der er folk der er mindre revolutionære end mig.
Mine holdninger kommer selvfølgelig til at smitte af på Fastaval, men husk: Hvis i hader mine holdninger, fint, had mig til. Hvis I kan lide det, fint, ros Fastaval. Fastaval er mere og andet end mig.
/Kroll
af Max Møller, 14. nov 2001, 13:16:27, 275 visninger
Scenarierne udsendes for sent
Spillederne har ikke gode nok forhold! Hvorfor har de år efter år først scenariet en uge før, når Fastaval insisterer på en deadline for forfatterne, der ligger halvanden måned før?
Sidste år var der, så vidt jeg husker et eller to scenarier der blev afleveret til tiden. Men igen, som Jost skriver, så prøver vi at gøre det bedre i år.
jaja, men det var (forhåbentlig) også de færreste scenarier, der først var i hus halvanden uge før.
Men bortset fra det, så er den halvanden måned før først og fremmest af hensyn til dommerkomiteen, der jo skal igennem alle scenarierne, med et kritisk øje. Det er svært nok at nå på halvanden måned, specielt når man (som mange af dommerne) også har et arbejde.
Det er jeg klar over, men jeg synes måske bare, at spillederne burde være prioriteret højere -måske endda lige så højt som dommerne :-)
Jeg forstår ikke dit argument. Det går ikke ud over spillederne at dommerne får deres scenarier hurtigt. Der er ingen konflikt mellem dommere og spilledere.
Det var skam heller ikke mit argument – notice the smiley :-)
Men jeg synes nu, spillederne er lavt prioriterede. Hvis alle er enige om, at de skal have scenariet før, burde der jo falde restriktioner –på samme måde som man bliver udelukket af konkurrencen, hvis dommerne ikke kan nå at læse det.
Om nødvendigt synes jeg jo godt, man kan rykke tilmeldingsfristen.
Eller bruge først til mølle princippet.
Eller lave et fast antal hold (eller fast minimums antal hold) af hvert scenarie, så spilledere, der melder sig tidligt, kan få scenariet før.
Men altså give muligheder fremfor krav om at få bedre forhold, hvis du forstår, hvor jeg vil hen.
Spillederbriefing og messe på dag 0
Jaja, de er der, men jeg synes måske igen, man kunne gøre det bedre. Briefingen bliver tit forhastet, fordi der faktisk ikke er tid til den mellem blokkene (du vr jo selv et godt eksempel til min briefing sidste år, Kroll :-). Kunne man måske ændre på det?
På Dag 0 oplever jeg, at mange spilledere enten ikke kommer eller ikke kan finde forfatterne. Det sidste bør der gøres noget ved (store, fede skilte) – hvis det første er tilfældet, har Dag 0 om ikke mistet så ændret sit fokus. Der var jo engang, man skulle være spilleder for at komme med – er det stadig sådan?
Max
af Max Møller, 14. nov 2001, 13:18:50, 291 visninger
Feedback og støtte i skriveprocessenDet synes jeg egentlig er lidt noget fis. Helt ærligt, så er det altså ikke så svært at arrangere en blindtest: Du skal bruge 5-6 spillere, en spilleder, et lokale og en notesblok til dig selv.
Nu tænker jeg ikke kun på blindtests, men også løbende feedback og inspiration.
Det gør vi jo allerede (til en hvis grad ).
Lige præcis - det gjorde jeg også opmærksom på! Men det kunne måske gøres endnu bedre?
Man eksperimenterede engang med en forfattermakker, som man løbende skulle give kritik og holde til ilden, men det faldt til jorden, fordi man ikke havde tid til at tænke på andet end sit eget scenarie. Jeg synes faktisk det fungerer ret godt nu, men kunne man forestille sig at have 5 "scenariekonsulenter" som hver gav kritik på 5 scenarier? Det ville sprede arbejdsbyrden og dermed give mulighed for mere feedback. Man kunne måske finde nogle gamle nisser (eller dommere idet dette input ligger før de får scenarierne), som synes det er sjovt?
Jeg må hellere skynde mig at skære ud i pap, at jeg har været yderst tilfreds med mine scenarieansvarlige de sidste par år! Jeg håber bare, de har haft tid til at forkæle alle på samme måde :-)
Kald det bare dovenskab, men jeg kender immervæk nogen stykker, der hverken spil- eller blindtester deres scenarie, så lidt må der være om det. De fleste scenarieforfattere er jo efterhånden klubløse, og det gør det da lidt mere besværligt.
Ja, der ER nogen der ikke spil/blind tester. og det er synd. Min holdning til Fastavals rolle i f.t. scenarieskrivningen er at vi først og fremmest skal hjælpe med de ting der er nemmere at gøre for os, fordi vi har "maskineriet" til det. Det er sådan noget som foromtaler, kopiering etc. spil og blindtest ville være uforholdsmæssigt bøvlet for os, i forhold til hvor nemt det er for den enkelte forfatter. Vi ville skulle skaffe c.a. 25 spilledere og ca 150 !! spillere for at få blindtestet de ca. 25 scenarier det drejer sig om. Det er altså lidt en mundfuld.
suk, med fare for, at det her degenerer i en diskussion om, hvem der har lettest ved at blindteste, kunne man fremføre det argument, at det samlede besvær for scenarieforfatterne er større :-)
Under alle omstændigheder har mange jo slet ikke problemet! Det drejer sig måske om 5-10, og det ville utvivlsomt forbedre scenarie-kvaliteten. Måske kunne man annoncere på hjemmesiden efter villige spillere og spilledere (i bestemte geografiske områder)?
Max
af Max Møller, 14. nov 2001, 13:24:01, 278 visninger
Hej KrollRent bortset fra at det er uladsigørligt, synes jeg heller ikke det er rimeligt. Hverken højere pris, eller "straf" til no-shows.
Det synes jeg afgjort, det er! Jeg synes, en rollespils-oplevelse er mere værd end en femmer! Og klager du over at betale bøde for at aflevere videofilm for sent?
OK, der er tre aspekter her:
1) gennemførlighed af restriktioner
2) rimelighed af højere pris
3) virkningsgrad.
1) Det kan ikke lade sig gøre. Vi kan ikke komme afsted med at registrere dem der ikke dukker op. Vi kan simpelthen ikke administrere det. Showstopper argument. Det gør resten af diskussionen akademisk.
Ok, så er det selvfølgelig udelukket. Aaarrhh... bliver nødt til at komme med et forslag alligevel :-)
Man får udleveret billetter ved check-in, som man afleverer til spillederen, som igen afleverer dem sammen med bedømmelses-sedlen...registreringen sker først efter Fastaval=mere overkommeligt + man får et meget præcist billede af problemet.
Men jeg kan godt se, at det er besværligt – og nok også mere besværligt end det er værd...
2) Det er ikke rimeligt at kræve flere penge for et scenarie. Det har intet at gøre med hvad oplevelsen er værd, det har noget at gøre med hvad den koster at skabe. En femmer pr. spiller betaler for kopiering og entre rabat for spillederen. Fastaval er nonprofit.
Det ville kræve, at man sænkede prisen på noget andet – ellers ville I virke som pengepugere, ja :-)
Og jeg ved godt, at Fastaval har brug for entre-indtægten for at kunne betale regninger før kongressen – og i øvrigt forståeligt ikke har lyst til at tage nogen chancer med økonomien.
Men jeg ville synes, det var helt fair, hvis det kostede mere for et spil.
Hvad nu hvis man i entreen havde fx 3 aktiviteter betalt, men aktiviteter derudover kostede 30 kr stykket? Det værste der kunne ske, var at folk spillede lidt mindre eller Fastaval tjente flere penge :-)
3) Det ville ikke virke. Hvorfor dukker folk ikke op til spil ? Typisk fordi de hester rundt og laver et eller andet andet: Spiller HelCON live, spiser aftensmad, læser op på et scenarie eller lignende. (Har tømmermænd :-)
Er det acceptabelt? Det synes jeg ikke. Og det ville jeg heller ikke synes, det var, hvis en af mine venner bare ikke dukkede op – uden at melde afbud!
Jeg tror, det er lige her, Lars’ mantra opstår – for når det er ok at blive væk fra et rollespil, fordi der liiige skete noget andet, så er fokuset på rollespil for lille. Synes jeg som forfatter.
Og hvis der ikke er restriktioner, er det ok. Og jeg tror, det ville virke, hvis folk følte, de betalte for det, fremfor at det er et tilbud, de kan benytte sig af, hvis de ikke kan finde på noget bedre at tage sig til. Scenarierne skal vel nødig være børneparken på Langelandsfestival :-)
Er der ikke andre smarte løsningsforslag?
Max
af Adam B, 14. nov 2001, 13:30:22, 242 visninger
Man eksperimenterede engang med en forfattermakker, som man løbende skulle give kritik og holde til ilden, men det faldt til jorden, fordi man ikke havde tid til at tænke på andet end sit eget scenarie. Jeg synes faktisk det fungerer ret godt nu, men kunne man forestille sig at have 5 "scenariekonsulenter" som hver gav kritik på 5 scenarier? Det ville sprede arbejdsbyrden og dermed give mulighed for mere feedback. Man kunne måske finde nogle gamle nisser (eller dommere idet dette input ligger før de får scenarierne), som synes det er sjovt?
Hvad med at gøre tingene på en frivillig basis - at folk melder sig til at være makkere .... der er da sikkert mange her der gerne vil hjælpe til. Jeg melder mig gerne under fanerne hvis nogle vil have sparring fra mig.
Adam
af Max Møller, 14. nov 2001, 13:32:34, 257 visninger
Det er vist både i scenarieforfatterens og alle andres interesse, at forholdene så vidt muligt er optimale for at opnå de mål (undtagen måske hæder, ære og priser :-).
Sgu også hæder ære og priser. Jeg synes de er meget vigtige. specielt for "nye talenter", og de er ekstremt vigtige for vores udvikling.
Utroligt at det skal komme fra mig - men da jeg var et "nyt talent" fik jeg altså mere ud af forfatterweekenden end af Otto-ræset...
Forfatterweekenden er også vigtig, helt enig.
Der er 2 aspekter i at gøre forfatterweekenden en succes:
-kvaliteteten af arrangementet
-antallet af fremmødte
I år var der arbejdet med kvaliteten, men alligevel dukkede ingen op – så selvom der er nogen sammenhæng, er den altså ikke entydig...
Pudsigt nok var der netop fokus på det, jeg selv har efterlyst på forfatterweekenden – nemlig at man skulle skrive noget, mens man var der.
Man kunne sikre et vist fremmøde ved at invitere de "rette" mennesker. Altså overhovedet ikke et kvalitets-argument, men udelukkende et spørgsmål om, at sørge for at oplægsholderne var geografisk og miljø-mæssigt fordelt, så man var sikre på, at de solgte ideen til flest muligt... Jeg arbejdede engang med et koncept o at invitere folk, for så at gøre dem opmærksom på, når de kom, at de faktisk bare var almindelige gæster, fordi det forventedes, at alle kom med et oplæg :-)
Derudover fik man jo engang sin rejse betalt af den lokale kommune – kan det stadig lade sig gøre?
Rart at høre. Og jeg indrømmer gerne, at årets udgave lød mere spændende end længe, og at det ikke var modvilje, der holdt mig væk. Men det er jo interessant, om de eneste, der savner forfatterweekenden, er dem, der har været der før?
Er tiden simpelthen løbet fra den?
Max
af Max Møller, 14. nov 2001, 13:48:50, 267 visninger
Hej KrollMeget fint indlæg. På nogen områder var det langt nemmere at være visionær dengang, selvom man sikkert skulle være mere revolutionær.
Men mht. Fastavals visioner nu - så er det at bevare status quo. Og det er fint nok.
Men man kunne stile højere, uden at sætte sit særpræg på spil. Fastaval ønsker altså ikke at være kunstnerisk førende, fordi man gerne vil være alsidig - og det er fair nok.
Men Fastaval kunne blive den største kongres i norden med (begrænset) aflønning af personale. Eller blot blive samlingspunkt for hele norden. Begge dele ville være en vision.
Fastaval kunne blive en gennemprofessionel kongres, som nok er dyr, men også bedst på alle praktiske områder (og så satser man på, at resten kommer af sig selv). Det ville være en vision.
Fastaval kunne blive de unge rollespilleres faste holdepunkt i et muljø, hvor klubberne skranter...Det ville være en vision.
Fastaval kunne blive kortspillenes højborg med massive pengepræmier. Det ville være en vision.
Visionerne behøver jo ikke handle om vilde nyskabelser og scenarier...
Max
af kroll, 14. nov 2001, 13:56:12, 263 visninger
Hej Kroll
Meget fint indlæg. På nogen områder var det langt nemmere at være visionær dengang, selvom man sikkert skulle være mere revolutionær.
Men mht. Fastavals visioner nu - så er det at bevare status quo. Og det er fint nok.
Men man kunne stile højere, uden at sætte sit særpræg på spil. Fastaval ønsker altså ikke at være kunstnerisk førende, fordi man gerne vil være alsidig - og det er fair nok.
bob-bob skal vi nu ikke lige spise brød til :-) Selvfølgelig vil vi da, stadig, gerne være kunstnerisk førende. Jeg vil bare ikke revolutionere.
Men Fastaval kunne blive den største kongres i norden med (begrænset) aflønning af personale. Eller blot blive samlingspunkt for hele norden. Begge dele ville være en vision.
Det kunne vi, ja. Det må andre også gerne gøre, efter mig. Men det bliver uden mig. Jeg vil ikke være med hvis det er en for-profit begivenhed.
Fastaval kunne blive en gennemprofessionel kongres, som nok er dyr, men også bedst på alle praktiske områder (og så satser man på, at resten kommer af sig selv). Det ville være en vision.
Det er da længe siden at det var vores vision. Nu er det bare rutine.
Fastaval kunne blive de unge rollespilleres faste holdepunkt i et muljø, hvor klubberne skranter...Det ville være en vision.
se ovenfor.
Fastaval kunne blive kortspillenes højborg med massive pengepræmier. Det ville være en vision.
Arg.
Visionerne behøver jo ikke handle om vilde nyskabelser og scenarier...
Jo. Det gør de. Ellers er det "bare" optimering og strømligning af maskineriet. Vi gør faktisk en masse i at strømline og optimere maskineriet, og det er det vi gerne vil gøre. Men det er ikke specielt visionært.
/Kroll
af kroll, 14. nov 2001, 14:12:27, 242 visninger
1) Det kan ikke lade sig gøre. Vi kan ikke komme afsted med at registrere dem der ikke dukker op. Vi kan simpelthen ikke administrere det. Showstopper argument. Det gør resten af diskussionen akademisk.
Ok, så er det selvfølgelig udelukket. Aaarrhh... bliver nødt til at komme med et forslag alligevel :-)
Man får udleveret billetter ved check-in, som man afleverer til spillederen, som igen afleverer dem sammen med bedømmelses-sedlen...registreringen sker først efter Fastaval=mere overkommeligt + man får et meget præcist billede af problemet.
Men jeg kan godt se, at det er besværligt – og nok også mere besværligt end det er værd...
Det er besværligt, ja, men hvad er mere vigtigt: Det ville overhovedet ikke holde en meter. Folk ville smide deres sedler væk, glemme at aflevere dem osv. Hvis de alligevel afleverede dem, ville vi sidde med ca 150 sedler efter hver periode som vi skulle checke ind, f.eks. i en database. Så kan vi udpege synderne. Og hvad så. Vi kan ikke chekke om folk er syndere når vi skal fordele dem som reserver, så ville uddelingen af reserver tage frygtelig lang tid. Det er faktisk forbavsende svært at få den slags til at køre.
Det ville kræve, at man sænkede prisen på noget andet – ellers ville I virke som pengepugere, ja :-)
Og jeg ved godt, at Fastaval har brug for entre-indtægten for at kunne betale regninger før kongressen – og i øvrigt forståeligt ikke har lyst til at tage nogen chancer med økonomien.
Men jeg ville synes, det var helt fair, hvis det kostede mere for et spil.
Hvad nu hvis man i entreen havde fx 3 aktiviteter betalt, men aktiviteter derudover kostede 30 kr stykket? Det værste der kunne ske, var at folk spillede lidt mindre eller Fastaval tjente flere penge :-)
Det handler ikke kun om at få hele økonomien til at gå op, det handler også om at f.eks. deltagerne i bord-rollespil ikke betaler for f.eks. brætspillerne, og omvendt. Det handler om at den enkelte aktivitet gerne skal hvile ca i sig selv. Entreen går til alt det kedelige: Program, administration, container etc. Madpris går til mad, og det du betaler for en snickers går til at købe den.
3) Det ville ikke virke. Hvorfor dukker folk ikke op til spil ? Typisk fordi de hester rundt og laver et eller andet andet: Spiller HelCON live, spiser aftensmad, læser op på et scenarie eller lignende. (Har tømmermænd :-)
Er det acceptabelt? Det synes jeg ikke. Og det ville jeg heller ikke synes, det var, hvis en af mine venner bare ikke dukkede op – uden at melde afbud!
Næ, det er det egentlig ikke. Men jeg tror det er uundgåeligt.
Nu kommer jeg også lige i tanke om det væsentligste argument imod at gå specielt meget op i dether problem: Det er altså ikke så stort.
Nu har jeg været med til spilopstart de sidste tre-fire år, og der plejer gerne at mangle 15-30 stykker hver periode. 10-20 %. Det er altså ikke det store problem.
Men altså, vi har tænkt at forsøge at addressere problemet næste år.
Er der ikke andre smarte løsningsforslag?
Jo. Vi har tænkt os at hænge deltagerlisterne op i god tid, så folk kan skrive sig fraværende. Vi har også tænkt os at dele reserver ud så de der er kommet på som reserver bliver bedre behandlet, d.v.s. kommer til at spille de scenarier de har meldt sig til.
Max
af kroll, 14. nov 2001, 14:15:09, 275 visninger
Feedback og støtte i skriveprocessen
Det synes jeg egentlig er lidt noget fis. Helt ærligt, så er det altså ikke så svært at arrangere en blindtest: Du skal bruge 5-6 spillere, en spilleder, et lokale og en notesblok til dig selv.
Nu tænker jeg ikke kun på blindtests, men også løbende feedback og inspiration.
Det gør vi jo allerede (til en hvis grad ).
Lige præcis - det gjorde jeg også opmærksom på! Men det kunne måske gøres endnu bedre?
Man eksperimenterede engang med en forfattermakker, som man løbende skulle give kritik og holde til ilden, men det faldt til jorden, fordi man ikke havde tid til at tænke på andet end sit eget scenarie. Jeg synes faktisk det fungerer ret godt nu, men kunne man forestille sig at have 5 "scenariekonsulenter" som hver gav kritik på 5 scenarier? Det ville sprede arbejdsbyrden og dermed give mulighed for mere feedback. Man kunne måske finde nogle gamle nisser (eller dommere idet dette input ligger før de får scenarierne), som synes det er sjovt?
Det synes jeg er en kanon ide. Den ryger videre til rette vedkommende.
Jeg må hellere skynde mig at skære ud i pap, at jeg har været yderst tilfreds med mine scenarieansvarlige de sidste par år! Jeg håber bare, de har haft tid til at forkæle alle på samme måde :-)
Kald det bare dovenskab, men jeg kender immervæk nogen stykker, der hverken spil- eller blindtester deres scenarie, så lidt må der være om det. De fleste scenarieforfattere er jo efterhånden klubløse, og det gør det da lidt mere besværligt.
Ja, der ER nogen der ikke spil/blind tester. og det er synd. Min holdning til Fastavals rolle i f.t. scenarieskrivningen er at vi først og fremmest skal hjælpe med de ting der er nemmere at gøre for os, fordi vi har "maskineriet" til det. Det er sådan noget som foromtaler, kopiering etc. spil og blindtest ville være uforholdsmæssigt bøvlet for os, i forhold til hvor nemt det er for den enkelte forfatter. Vi ville skulle skaffe c.a. 25 spilledere og ca 150 !! spillere for at få blindtestet de ca. 25 scenarier det drejer sig om. Det er altså lidt en mundfuld.
suk, med fare for, at det her degenerer i en diskussion om, hvem der har lettest ved at blindteste, kunne man fremføre det argument, at det samlede besvær for scenarieforfatterne er større :-)
Under alle omstændigheder har mange jo slet ikke problemet! Det drejer sig måske om 5-10, og det ville utvivlsomt forbedre scenarie-kvaliteten. Måske kunne man annoncere på hjemmesiden efter villige spillere og spilledere (i bestemte geografiske områder)?
Det kan vi garanteret godt hjælpe med. jeg ved ikke hvor stor en hjælp det er, men det vil vi da gerne.
Max
af kroll, 14. nov 2001, 14:17:29, 215 visninger
Derudover fik man jo engang sin rejse betalt af den lokale kommune – kan det stadig lade sig gøre?
Aner det ikke. Værd at undersøge.
Rart at høre. Og jeg indrømmer gerne, at årets udgave lød mere spændende end længe, og at det ikke var modvilje, der holdt mig væk. Men det er jo interessant, om de eneste, der savner forfatterweekenden, er dem, der har været der før?
Er tiden simpelthen løbet fra den?
Det kunne man godt frygte. Den har i hvertfald ikke nyhedens værdi, bare i kraft af at eksistere.
Max
af Adam B, 14. nov 2001, 14:19:34, 192 visninger
Derudover fik man jo engang sin rejse betalt af den lokale kommune – kan det stadig lade sig gøre?
Aner det ikke. Værd at undersøge.
Det er det - hvis du er medlem af en ungdomsforening og det er et kursus ....
Adam
af Morten Juul, 14. nov 2001, 14:39:50, 248 visninger
At det skulle komme over mig at rose Dansk Sprognævn for deres evindelige trang til at ændre stolte danske gloser til moderne angloficeret og populistisk pladder, havde jeg aldrig forudset. Men nu er det sket.I den nye udgave af retskrivningsordbogen, der udkom 12. november, har rollespilsmiljøet fået anerkendelse for dets ihærdige brug af stavemåden 'scenarie' som hidtil retteligt skulle have været kaldt 'scenario'
Ja, 'scenarie' er optaget i det danske sprog! Hurra!
http://www.dsn.dk/nfs/2001-4.htm#aendringer/
Hmm, man burde vel skrive et scenarie, nu man ikke længere behøver frygte at blive udhængt for sin manglende retstavning i den brede offentlighed...
- Morten
PS: Hykleriske tilhængere af 'scenario' har desværre stadig muligheden for at skrive det... ja ja, man kan ikke få det hele på én gang...
af kroll, 14. nov 2001, 14:45:47, 245 visninger
Ok – for at gøre det mere overskueligt, deler jeg det op i hvert sit indlæg.
..og der var iøvrigt en god ide :-)
Ja, Fastaval er skidegod! Jeg ville jo ikke gide opfordre en anden con til at stræbe så højt, fordi der simpelthen er for langt derop...
Jamen det vil jeg godt. Hvis vi kan, så kan andre sgu også. Det der er vores problem er at vi ikke kan se et logisk næste skridt. (som vi diskuterer andetsteds). Andre Conner kan jo fint tage nogen af Fastavals ideer og traditioner op, og nogen gør det også. Det er da kun godt.
<SNIP>
Hvordan var reaktionen, da man første gang satte deadlinen så "uhyrligt" lang tid før? Alle radikale ændringer kræver tid...det ville helt klart kræve, at man var advaret meget lang tid i forvejen, og at alle så det som en fordel. Måske kunne man lave det som et tilbud? Der er jo en redigerings-pris up for grabs, hvis man benytter sig af det tilbud :-)
Det kan jo under alle omstændigheder først blive fra næste år, men jeg synes da, det kan arbejdes med.
Ja, måske. En af de ting vi ihvertfald planlægger, er at have den scenarieansvarlige og næste forfatterweekend klar før til næste år. Måske endda annoncere det på næste Fastaval.
Max
/Kroll
af kroll, 14. nov 2001, 14:52:08, 251 visninger
Spillederbriefing og messe på dag 0
Jaja, de er der, men jeg synes måske igen, man kunne gøre det bedre. Briefingen bliver tit forhastet, fordi der faktisk ikke er tid til den mellem blokkene (du vr jo selv et godt eksempel til min briefing sidste år, Kroll :-). Kunne man måske ændre på det?
Nu er jeg ikke verdens mest repræsentative eksempel at hive frem. Jeg har som regel småtravlt gennem det meste af Fastaval. :-) Men alligevel har du en pointe. Det er bare lidt svært at få skemaet til at gå op.
På Dag 0 oplever jeg, at mange spilledere enten ikke kommer eller ikke kan finde forfatterne. Det sidste bør der gøres noget ved (store, fede skilte)
Ja. Det er virkelig en af de ting vi åbenbart aldrig bliver gode nok til *suk* Skiltning. Der kan aldrig være for mange, og de kan aldrig være store nok. Og folk kan ikke finde ud af at læse dem. Jeg har oplevet folk stå foran en dør, markeret med store bogstaver som "lokale 5" og spørge efter lokale fem. No shit.
– hvis det første er tilfældet, har Dag 0 om ikke mistet så ændret sit fokus. Der var jo engang, man skulle være spilleder for at komme med – er det stadig sådan?
Nej, sådan er det ikke længere. Dag0 er egentlig bare en ekstra dag på Connen, dog uden planlagte scenarier. Spillere er også velkomne. (Det er bl.a. derfor vi også har et spillerkursus på dag 0).
/Kroll
af Lars Andresen, 14. nov 2001, 14:55:02, 270 visninger
Nu har jeg været med til spilopstart de sidste tre-fire år, og der plejer gerne at mangle 15-30 stykker hver periode. 10-20 %. Det er altså ikke det store problem.
Hej Kroll
Det tror jeg bare ikke på, næ nix. Jeg stod også selv og fulgte med i, hvor mange der dukkede op lørdag aften. Personligt ved jeg, at der manglede omkring 50% af spillerne til mit eget scenarie. Jeg gik rundt og talte med spilmesterne. Der var ikke engang reserver nok, så der måtte aflyses to hold. Jeg tror også Max havde de samme problemer.
Hele flokken af reserver, der fyldte det meste af trappen op til første sal blev spist, og der manglede stadig spillere.
Men altså, vi har tænkt at forsøge at addressere problemet næste år.
Hvorfor gøre det, hvis du afviser, at der er tale om et problem ;-)
Er der ikke andre smarte løsningsforslag?
Jo. Vi har tænkt os at hænge deltagerlisterne op i god tid, så folk kan skrive sig fraværende. Vi har også tænkt os at dele reserver ud så de der er kommet på som reserver bliver bedre behandlet, d.v.s. kommer til at spille de scenarier de har meldt sig til.
Jeg tror ikke, at der er så meget andet at gøre. Jeg tror ved nærmere eftertanke ikke på, at det hjælper at tvinge folk med store pengebeløb eller trusler om, at de kommer bagerst i køen næste år. Jeg har i hvert fald indset, at man som scenarieforfatter på Fastaval må leve med, at situationen er som den er, og så må man få det bedste ud af det.
Skrev jeg til Fastaval 2002, ville jeg nok overveje at tage personlig kontakt til alle mine spillere, så de ikke umiddelbart følte, at de bare kunne tillade sig at blive væk.
Lars
P.S.
Hvis man endelig skulle holde styr på hvilke spillere der dukkede op og hvem der blev væk, så skulle det selvfølgelig gøres med spilmesteren. Når han afleverer spillernes bedømmelse, krydser han samtidig af på det dertil udleverede papir med spillernavnene, hvilke spillere, der dukkede op.
På den måde, vil det være muligt, i det mindste at føre en slags statistik for, hvor mange spillere der undlader at vise sig, så man kan bedømme om der er tale om et problem eller ej.
af kroll, 14. nov 2001, 15:04:14, 260 visninger
Nu har jeg været med til spilopstart de sidste tre-fire år, og der plejer gerne at mangle 15-30 stykker hver periode. 10-20 %. Det er altså ikke det store problem.
Hej Kroll
Det tror jeg bare ikke på, næ nix. Jeg stod også selv og fulgte med i, hvor mange der dukkede op lørdag aften. Personligt ved jeg, at der manglede omkring 50% af spillerne til mit eget scenarie. Jeg gik rundt og talte med spilmesterne. Der var ikke engang reserver nok, så der måtte aflyses to hold. Jeg tror også Max havde de samme problemer.
Det kan være du bare ikke er en populær scenarieforfatter :-)
OK, det fatter jeg simpelthen ikke. Jeg siger ikke du lyver , men det stemmer ikke med hvad jeg husker. Det lader til at det ihvertfald er på sin plads at finde ud af hvor stort problemet er.
Hele flokken af reserver, der fyldte det meste af trappen op til første sal blev spist, og der manglede stadig spillere.
Det kan jeg ikke huske nogensinde er sket (undtagen om søndagen), men det kan være sket mens jeg ikke var på spilopstart. Jeg kørte f.eks. Max' scenarie.
Men altså, vi har tænkt at forsøge at addressere problemet næste år.
Hvorfor gøre det, hvis du afviser, at der er tale om et problem ;-)
For at du har noget at spørge om :-) Nej, fordi der *er* et problem, bare ikke et der er stort nok til at jeg vil køre det tunge skyts frem.
Jo. Vi har tænkt os at hænge deltagerlisterne op i god tid, så folk kan skrive sig fraværende. Vi har også tænkt os at dele reserver ud så de der er kommet på som reserver bliver bedre behandlet, d.v.s. kommer til at spille de scenarier de har meldt sig til.
Jeg tror ikke, at der er så meget andet at gøre. Jeg tror ved nærmere eftertanke ikke på, at det hjælper at tvinge folk med store pengebeløb eller trusler om, at de kommer bagerst i køen næste år. Jeg har i hvert fald indset, at man som scenarieforfatter på Fastaval må leve med, at situationen er som den er, og så må man få det bedste ud af det.
My thoughts exactly.
Skrev jeg til Fastaval 2002, ville jeg nok overveje at tage personlig kontakt til alle mine spillere, så de ikke umiddelbart følte, at de bare kunne tillade sig at blive væk.
Lars
P.S.
Hvis man endelig skulle holde styr på hvilke spillere der dukkede op og hvem der blev væk, så skulle det selvfølgelig gøres med spilmesteren. Når han afleverer spillernes bedømmelse, krydser han samtidig af på det dertil udleverede papir med spillernavnene, hvilke spillere, der dukkede op.
På den måde, vil det være muligt, i det mindste at føre en slags statistik for, hvor mange spillere der undlader at vise sig, så man kan bedømme om der er tale om et problem eller ej.
Ja. Det kan gøres. Vi ville nok ikke rigtig kunne reagere på det i *realtime* d.v.s. lade det få konsekvenser for dem der ikke dukker op, men vi kunne da bruge det til at få overblik.
af Jesper Bøje, 14. nov 2001, 15:26:12, 104 visninger
Så er Samedi kommetEn klan med fire klan disipliner, intressant, intressant.
Hvad mere intressant er er jo nok "The Baron" som er deres "Preview" kort. En ganske intressant og måske lettere overpowered, jeg har hvertfald hørt flere ude på de engelske Jyhad newsgroups der brænder eftter at f fat i ham.
/Jesper
af Kristoffer Apollo, 14. nov 2001, 15:30:33, 152 visninger
Kiggede lige i det personlige arkiv, men jeg har dem desværre ikke. Måske Kristoffer kan lokke Mette til at finde dem frem - hun var nemlig overdommer i 2000 (og måske også 99?). Ellers var Thomas Jakobsen også overdommer på et tidspunkt...
Der manglede tre år - 97-99. Thomas var overdommer i 98, Mette i 99 (og vist også i 97?) - jeg prøver lige at få hende til at kigge sine filer igennem en gang til. Hun har bare skiftet computer siden da. :(
Hvis der er nogen af dommerne fra 97, der kan huske kodeordet til Otto-databasen, så sig lige til. Jeg har en FileMaker-fil ved navn "Otto97" liggende - med lidt held er der noget at hente der...
Ellers må der da være nogle af de andre dommere, som kan huske/har noteret noget? Hvad med Lars Konzack, eksempelvis - han plejer at være god til den slags, men har været meget fraværende herinde på det seneste...
/Kristoffer
af Andreas Skovse, 14. nov 2001, 18:37:57, 119 visninger
Hvad mere intressant er er jo nok "The Baron" som er deres "Preview" kort. En ganske intressant og måske lettere overpowered, jeg har hvertfald hørt flere ude på de engelske Jyhad newsgroups der brænder eftter at f fat i ham.
Han har da f.eks. ligesom mange stemmer som Augustus... men Augustus er jo også kun antedeluvian...
Man kunne vel forestille sig, at mange thanatosis-kort kunne spilles med necromancy som sekundær disciplin, men ellers ser vi igen, at Samedi kun har en disciplin fælles med de "gamle" klaner, som de foreslåes at spille sammen med... og det selvom de har hele 4 at vælge imellem.
Jeg har lidt svært ved at se samedi i særlig mange deck, deres discipliner er simpelthen for spredte, men det er måske bare mig...
Og derfor ser Baron ikke alt for overpowered ud, ihvertfald ikke for mig. Man kan måske bruge en af hans superior og hans dominate til noget fornuftigt, men det, også 2 stemmer, er ikke nok til en 9-cap, medmindre man selvfølgelig spiller mod Giovannies... så kan han være rimelig træls.
af Christian Møller, 14. nov 2001, 20:28:17, 276 visninger
Jeg vil give Max ret i, at vedligeholde Fastaval som den er lige for tiden er en god vision, men ligeledes mener jeg også, at der er mange andre ting man kan kaste sig over.Hvad med f.eks. at begynde at videregive nogle af alle der erfaringer der er samlet til resten af miljøet og til dem der laver Fastaval næste år.
Få de gode og dårlige erfaringer skrevet ned så andre arrangører kan bruge dem (og så vi ikke skal skrive databasen ud to gange hvert år ;-)
Hvad med at begynde at kigge på nogle af de ting, der stadig ikke fungere på Danmarks bedste con. Prøve at få folk til at rydte op efter sig selv, give live bedre muligheder, få scenarierne ud i god tid, oprette en cafe hvor man kan nyde en stille øl, ordentlige steder til at holde banketten, blive venner med Århus kommune så man kan finde EN god skole og bliv ved den og så videre. Alle de små ting, der tilsammen laver en genial con.
Eller som det foreslås, at begynde at kigge ud over landets grænser og få flere folk til at komme. Hvad med at begynde at tiltrække forfattere fra andre lande, lære af deres erfaringer og få deres input til hvor dansk rollespil står og ikke mindst er på vej hen.
Visioner kan der være nok af - jeg så hellere at Fastaval kom med 4-5 konkrete mål hvert år som de fik ført ud i livet - selvfølgelig uden at noget andet kom til at lide under det ;)
/CMC
af Ulrik Lehrskov, 14. nov 2001, 20:36:56, 268 visninger
Derudover fik man jo engang sin rejse betalt af den lokale kommune – kan det stadig lade sig gøre?
Aner det ikke. Værd at undersøge.
Det er det - hvis du er medlem af en ungdomsforening og det er et kursus ....
Eerhhmmm... teknisk set skal det være et lederkursus, eller i det mindste have en af de traditionelle folkeoplysende vinkler (demokrati, samfundsengagement etc.). Det er dog før lykkedes at stoppe forfatterweekenden ind under den hat. Hvorfor det ikke skete i år ved jeg faktisk ikke. Det må være en fumble fra min side, men det faldt mig simpelthen ikke ind... :o/
Derudover så er min erfaring, at det er de færreste, der rent faktisk får taget sig sammen til at få pengene refunderet, da det jo kræver en tur eller to ned på Frit&Kult, kvitteringer og papirarbejde.
Ydermere så er det også et krav, at der ikke i ens hjemkommune er kursustilbud af samme art. Det skal altså være rimeligt, at man er _nødt_ til at rejse for at lære det det pågældende kursus underviser i.
Desuden er det en god idé at varsle det hos sin lokale Fritids og Kulturforvaltning, der i nogle tilfælde også skal forhåndsgodkende kurset 14 dage i forvejen.
Dertil så har Max ret i, at det tit er en god idé at invitere folk direkte. Ofte er det også et plus at sætte dem til at lave noget, da det forpligter dem til fremmøde. Det var bare ikke tanken i år. Det var delvist bevidst, da jeg egentlig ikke kender alle de mennesker, som jeg helst ville have set til forfatterweekenden: nemlig alle de nye forfattere.
Jeg har for tit prøvet at arrangere noget, hvor deltagerrygraden ved nærmere eftersyn var venner eller gode bekendte. Det bliver for indspist og passer ikke sammen med den Opstyltede Grundtviganske oplysningstanke som jeg egentlig gerne så at forfatterweekenden tjente.
Jeg ville simpelthen se om det gik, hvis jeg ikke trommede Tordenskjolds soldater sammen.
Derudover, så tror jeg på, at det nok skal lykkes næste år. Hvis der ligger en plan for weekenden allerede til Fastaval, så er det muligt at nå ud til en helt anden gruppe mennesker, ligesom det også bliver muligt at få sammensat et program i ro og mag uden at det lugter lidt i kanten af forpustede arrangører.
Nå, det var vidst mine kommentarer lige nu.
/Ulrik
P.S. En rigtig god debat derudover. Der kommer nogle helt brugbare ting på banen og tonen er jo helt god :)
af Ulrik Lehrskov, 14. nov 2001, 21:46:32, 228 visninger
Jeg vil give Max ret i, at vedligeholde Fastaval som den er lige for tiden er en god vision, men ligeledes mener jeg også, at der er mange andre ting man kan kaste sig over.Jeg synes, at folk misforstår hinanden lidt på det her punkt omkring vedligeholdelse af Fastaval.
Kroll taler om, at ting skal forblive uændret, men ikke i den forstand, at der ikke skal ske noget. Fastaval skal ikke stagnere, men blot blive ved med at bevæge sig hatigt i samme retning som den til stadighed gør og har gjort i mange år. At blive ved det gamle er ikke det samme som at stå stille, som jeg mistænker det for at blive opfattet som. Vi vil jo netop strømline og forbedre, men mere om det lidt nlængere nede.
Hvad med f.eks. at begynde at videregive nogle af alle der erfaringer der er samlet til resten af miljøet og til dem der laver Fastaval næste år.
Det er allerede iværksat. Vi har netop i søndags sent et spørgeskema ud til alle arrangører af Fastaval. Alle lige fra Generalen til den løsligt tilknyttede rengøringsmand skal gerne give sit besyv med.
Meningen med det er at få afdækket alle de arbejdsgange og traditioner, der gennemsyrer Fastaval. Alle de måder vi gør tingene på, vores praksis og erfaring.
Det hele skal så gennemredigeres og samles i en mappe der originalt nok kommer til at hedde FastavalMappen. Den skal så opdateres hvert år, og skulle gerne blive både en slags årbog og dagbog for Fastaval som arrangement, men også en håndbog for nye arrangører.
Hvis nogen uden for Fastaval er interesseret i mappen, så kan de sikkert også nemt få fingre i den.
Få de gode og dårlige erfaringer skrevet ned så andre arrangører kan bruge dem (og så vi ikke skal skrive databasen ud to gange hvert år ;-)
Jeg har svaret på noget af det lige ovenfor, men du nævner et specifikt problem med databasen... noget du vil uddybe (jeg spørger for at se om der er noget jeg kan gøre for at det ikke sker igen :)
Hvad med at begynde at kigge på nogle af de ting, der stadig ikke fungere på Danmarks bedste con. Prøve at få folk til at rydte op efter sig selv, give live bedre muligheder, få scenarierne ud i god tid, oprette en cafe hvor man kan nyde en stille øl, ordentlige steder til at holde banketten, blive venner med Århus kommune så man kan finde EN god skole og bliv ved den og så videre. Alle de små ting, der tilsammen laver en genial con.
Vi har netop i år iværksat en helt ny oprydningspolitik. Ansvarsområder kommer til at rydde op efter sig selv, ligesom det også er planen at spilledere får ansvaret for deres spillokaler, og der vil blive udvidedemuligheder for sanktioner overfor grove syndere. DirtBusters vil få en lidt mere tilbagetrukket rolle (efter eget ønske), så de ikke skal give folk indtryk af, at de netop ikke behøver rydde op efter sig selv.
Hvad scenarier angår, så har vi i år samlet posterne omkring kopiering, databaseindtastning og spillederansvarlig. Det gør at der forhåbentlig minimeres nogle flaskehalse, kommunikationsproblemer undgås og overlappende arbejde i visse tilfælde helt elimineres. Hvis alt går vel burde det gøre scenarieudssendingen både hurtigere og en del mere fejlfri, ligesom det meget vel også kan optimere holdfordelinger etc.
Hvad de andre ting angår, så handler de hovedsagelig om lokaler (bedre muligheder for live, hyggelig cafe, éen god skole, god banketlokation, venner med kommunen").
Hvad det angår, så har du ret i, at det har skræntet lidt de sidste år. Det skyldes dog også det faktum, at Fastaval faktisk er et kæmpe arrangement. Kommunen råder simpelthen ikke over bygninger, der er bygget til netop det formål at holde en kongres. Det er en stadig kamp at få Fastaval stoppet ind i en kommuneskole uden at ødelægge nogen af delene.
Hvad angår at få éen god skole at holde det på, så er det altså heller ikke helt ønskeligt. Skoler ændrer sig, og jeg har ikke hørt noget arrangement i Fastavals størrelse for hvem det er lykkedes at beholde en skole uden omkostninger (VC lader folk catere for dem, så vidt jeg ved). Desuden er der ikke nogen skoler i Århus, der er 'gode' skoler. Der er ingen der har det hele. Altid mangler de enten et godt barlokale, en sovesal, spillokaler eller noget andet. Ved at rotere får bliver der lægger vægt på noget forskelligt kun skuffet engang imellem :)
Det vi i år søger at gøre ved problemet er at vi (igen *suk*) har foreslået kommunen at lave en rotationsordning. I år tager vi så ud til skolerne og snakker med inspektørerne, pedellerne etc.. Desuden får vi nok også en mand i Folkeoplysningsudvlaget, så vi kan godkende os selv :)
Søren og jeg har desuden planer om en hyggelig café, bedre forhld for live etc.... som altid. Det er et langt træk, og vi kommer videre, men det er babystep-metoden og desværre ikke tigerspring: sådan er det bare, når man når op på den størrelse Fastaval er.
Eller som det foreslås, at begynde at kigge ud over landets grænser og få flere folk til at komme. Hvad med at begynde at tiltrække forfattere fra andre lande, lære af deres erfaringer og få deres input til hvor dansk rollespil står og ikke mindst er på vej hen.
Hmm... det er måske en idé. Jeg har fornemmelsen af, at det til tider har været en sideprioritet ved det at have en æresgæst, men ved det ikke helt. Desuden står vi her med nogle praktiske og økonomiske vanskeligheder.
Dertil kommer selvfølgelig spørsmålet om hvorfor? Hvad er det vi tror, at de kan give os, disse eksotiske forfattere fra fjerne lande? Personligt har jeg ikke den store fidus til det. Af to grunde. For det første tror jeg, at vi i Dk er ret langt fremme på den front. Hvis man tror Steve Jackson, så er vi lysår foran f.eks. den amerikanske kultur. For det andet, så tror jeg ikke at dem der så rent faktisk er på højde med os, er så forskellige at der ville være noget specielt at hente. Det er noget jeg f.eks. har tiltusket mig fra Knudepunkt-gæster og ved at snakke med (undskyld) Svenskere og andet pak :)
Jeg kan sagtens tage fejl. Mine holdninger er 50% fordomme, men jeg har ikke så meget grund til at tro, at det er anderledes...
Visioner kan der være nok af - jeg så hellere at Fastaval kom med 4-5 konkrete mål hvert år som de fik ført ud i livet - selvfølgelig uden at noget andet kom til at lide under det ;)
Jeg tror at Fastaval har 10-15 konkrete mål hvert år, som de får ført ud i livet. De er måske lidt mindre end dem du efterlyser, men alligevel tror jeg, at det er vejen frem. Der kommer aldrig et år, "hvor man løste problemet med lokationer til live". Det sker ikke. Det er praktiske ting vi har med at gøre, så der vil altid være problemer. Det er en del af udviklingen. Det er af præcis samme årsag, at man aldrig bliver tilfreds, og heller aldrig helt ser de forandringer, der rent faktisk sker.
Selvfølgelig er der problemer. Selvfølgelig skal de løses. Selvfølgelig er det for dårligt, at de ikke blev løst sidste år. Men vi arbejder på det, og bortset fra at vi måske ikke svinger os til skyerne og laver kongressen om i væsen, men bare sejler supertankeren videre i langsom acceleration og forbedring, så går det faktisk meget godt.
Det lyder lidt selvsmagende det her indlæg, men jeg har sat det lidt på spidsen fordi jeg syntes der var nogle kvaliteter og initiativer, der måske blev lidt overset.
Nå, det var så det... bummelum... Vi snakkes :o)
/Ulrik
af Ulrik Lehrskov, 14. nov 2001, 21:51:15, 202 visninger
I den nye udgave af retskrivningsordbogen, der udkom 12. november, har rollespilsmiljøet fået anerkendelse for dets ihærdige brug af stavemåden 'scenarie' som hidtil retteligt skulle have været kaldt 'scenario'
Først: Hurraaa, slut med den dårlige samvittighed og de svedige stunder foran skærmen: skal man nu være korrekt eller indskrive sig i det sociale fællesskab? Scenario eller scenarie? Sandhed eller succes. Endelig er vi fri :)
Dernæst: Hvordan fanden fandt du ud af det Morten? Da du tilfældigt læste den nye ordbog igennem, eller...?
Nå, ja, der er nogen der kan :)
/Ulrik
af Anders Skovgaard-Petersen, 14. nov 2001, 22:54:05, 140 visninger
Når jeg skriver rollespilsscenarier, skal jeg ikke tænke på en redaktør, en krævende målgruppe, læserreaktioner, koventioner for, hvordan man skriver en artikel og så videre. Jeg gør lige præcist, hvad jeg har lyst til.
Selvfølgelig gør du ikke det Lars. Selvfølgelig forholder du dig til en lang række af krav, konventioner og ideer om hvad folk forventer. Forskellen er blot at du er din egen herre, og at du har været med fra starten.
Det sidste er vigtigt. Som jorunalist kommer du dumpende ind i en mindst 300 år gammel fagtradition du skal forholde dig til, som rollespilsforfatter er der ikke andre konventioner end dem du selv har oplevet blive til. Derfor føles de måske ikke så besnærende, men hvis man kommer ind som ny i skolen? Mon ikke det er sværere for en ny forfatter? Det tror jeg. Godt nok er rollespilsscenarierne ikke 300 år gamle, men mange opfører sig som om de er. Der er allerede en høj grad af faste konventioner og "rigtige" måder at gøre tingene på.
Du er altså ikke fri - du føler dig bare fri fordi du selv har smedet lænkerne!
...eller noget i den retning blot mindre bombastisk...
/Anders
af Christian Møller, 15. nov 2001, 0:59:13, 246 visninger
Dernæst: Hvordan fanden fandt du ud af det Morten? Da du tilfældigt læste den nye ordbog igennem, eller...?
Morten er jo journalist - han har op til flere dots i sådanne noget! (Gad vide hvornår XP og dot bliver optaget i ordbogen....)
Nå, god pointe du rejser Ulrik, jeg syntes dog, at det er mere interessant at tænke på, at der rent faktisk er mennersker, der sidder og tænker over om det er ok at stave "scenario" som "scenarie" - Er det den slags folk der dumpede dansklærer eksamen, men bare vil have noget med sprog at gøre, eller snakker vi om pensionister med for meget fritid?
/CMC ;-)
af Morten Juul, 15. nov 2001, 1:07:12, 208 visninger
Dernæst: Hvordan fanden fandt du ud af det Morten? Da du tilfældigt læste den nye ordbog igennem, eller...?
Nå, ja, der er nogen der kan :)
Ih ja, for søren da :-) Næ, Peter Brodersen muggede over, sprognævnet havde fjernet online-ordbogen, fordi den skulle tilpasses den nyeste version af den trykte ordbog. Og da jeg lige støvede rundt derinde, måtte jeg lige se, hvilke ord der var så vigtige, at de var nødt til at nedlægge min foretrukne kilde til korrekt sprogbrug.
Og da jeg så tilføjelsen af scenarie, forstod jeg hvorfor.
- Morten :-)
af Peter Brodersen, 15. nov 2001, 2:39:32, 159 visninger
Hej.Hvis der er nogen af dommerne fra 97, der kan huske kodeordet til Otto-databasen, så sig lige til. Jeg har en FileMaker-fil ved navn "Otto97" liggende - med lidt held er der noget at hente der...
Jeg kan ikke garantere noget overhovedet, men kan du overtales til at e-maile mig den FileMaker-fil? Så vil jeg gerne gøre et forsøg.
--
- Peter Brodersen
af Ryan Hansen, 15. nov 2001, 7:56:50, 247 visninger
Kære lyttere og skrivereDa jeg også satser på at skrive et scenarie til Fastaval, vil jeg gerne have respons på min foromtale i stil med det, som vi tidligere har set her på forummet. Den kommer her:
Kollektivet - sponsoreret af Zentropa
Elitens scenarie.
Det bedste - fra de bedste.
Seks af dansk rollespils største navne vil tilbringe tre måneder i en lejlighed for uforstyrret at skabe det ultimative scenarie. Det største antal Otto’er på ét sted.
I lejligheden – sponsoreret af Zentropa - der huser berømthederne, skal de kreative kræfter strømme frit og uforstyrret. Alle parter glæder sig til det frugtbare samarbejde. Setting, spilpersoner og budskab skal gå op i en højere enhed, hvis lige endnu ikke er set. Intet er fastlagt på forhånd.
Seks holdninger til rollespil, til at bo sammen, til idealer og til virkelighed.
Sammen skal de skabe ét scenarie – sponsoreret af Zentropa.
Genre: Intrige
System: Løst
Forfatter: Ryan Rohde Hansen
Er der punch nok i den? Hvad ville I forvente af scenariet?
På forhånd tak
Ryan Hansen
af Morten Juul, 15. nov 2001, 8:49:25, 178 visninger
Hej RyanKære lyttere og skrivere
Er der punch nok i den? Hvad ville I forvente af scenariet?
Being Max Møller 2, bare uden Max Møller og med Zentropa som skurken i stedet for Lars Konzack?
- Morten
af Lars Andresen, 15. nov 2001, 9:06:36, 263 visninger
HejsanGroft sagt, kan man sige, at der ikke er sket noget på Fastaval siden AD&D scenarier og Call of Cthulhu scenarier blev 'forbudt'. Det er den eneste 'upopulære' beslutning der er taget i Fastaval, og den beslutning der har ført mest med sig.
I Viborg synes vi, at det var ret vildt, for hvad skulle man jo så spille: og svaret kom jo de følgende år.
Det kunne ikke ske i dag, så derfor er det helt naturligt begrænset, hvad der kan udfoldes af ændringer, hvis man ikke vil gøre nogen kede af det eller sætte nogen begrænsninger, ud over de indlysende. Jeg har i hvert fald besluttet mig for, at elske Fastaval som jeg også elsker min familie. Jeg vil ikke lave om på dem, for de har de fejl og begrænsninger som de har.
MVH
Lars
af Max Møller, 15. nov 2001, 9:10:29, 152 visninger
HejsaKollektivet - sponsoreret af Zentropa
Burde du ikke snarere få TVDanmark til at være sponsor?
Max
af Lars Andresen, 15. nov 2001, 9:52:45, 162 visninger
Kære lyttere og skrivere
Da jeg også satser på at skrive et scenarie til Fastaval, vil jeg gerne have respons på min foromtale i stil med det, som vi tidligere har set her på forummet. Den kommer her:
Kollektivet - sponsoreret af Zentropa
Elitens scenarie.
Det bedste - fra de bedste.
Seks af dansk rollespils største navne vil tilbringe tre måneder i en lejlighed for uforstyrret at skabe det ultimative scenarie. Det største antal Otto’er på ét sted.
I lejligheden – sponsoreret af Zentropa - der huser berømthederne, skal de kreative kræfter strømme frit og uforstyrret. Alle parter glæder sig til det frugtbare samarbejde. Setting, spilpersoner og budskab skal gå op i en højere enhed, hvis lige endnu ikke er set. Intet er fastlagt på forhånd.
Seks holdninger til rollespil, til at bo sammen, til idealer og til virkelighed.
Sammen skal de skabe ét scenarie – sponsoreret af Zentropa.
Genre: Intrige
System: Løst
Forfatter: Ryan Rohde Hansen
Er der punch nok i den? Hvad ville I forvente af scenariet?
Hej Ryan
Popstars med en rollespilsvinkel??
Jeg ville forvente at skulle spille noget selvsmagende navlepilleri, om hvad rollespil er og mere i den dur.
På en og samme tid lyder ideen bag historien både realistisk og hamrende, totalt urealistisk. På den ene side, så sidder der måske nok nogen i Zentropa, som i et stofpåvirket øjeblik kunne finde på at tromme en række unge talenter sammen, for at præstere noget nyskabende - men et rollespil?
Det kræver vist lige, at vi skaber et alternativt univers, hvor alle er enige om, at rollespil bare er det fedeste, og skuespillere kigger misundeligt på en Otto og smider deres egen Bodil i skraldespanden. Hvis det er tilfældet, så skal det fremgå af foromtalen. Rollespillere er jo altså IKKE berømte . . .
Men så meget ved jeg slet ikke, om man kan læse ud af en foromtale. Umiddelbart tændes jeg ikke. Hvis det handlede om at lave en film eller et computerspil, ville jeg nok interessere mig mere for det, hvis scenariet var med en seriøs vinkel. Hvis det var en komedie, så synes jeg ikke, at det fremgår tydeligt nok.
MVH
Lars
På forhånd tak
Ryan Hansen
af Adam B, 15. nov 2001, 10:21:09, 149 visninger
Er der punch nok i den? Hvad ville I forvente af scenariet?
Jeg ville håbe på en komedie - men frygte et navlebeskuende halvakademisk skoleridt i mediets opbygning. Det er bestemt heller ikke scenarie som får mig til at sætte prioriteter der ...
Hvis jeg vil diskutere rollespilsmediet kan jeg jo skrive her. Eller jeg kan sætte mig i baren på Fastaval og snakke med folk der. Jeg kan simpelthen ikke forstå hvorfor man skulle spille noget som man kan gøre i virkeligheden. Jeg spiller jo heller ikke "Tur i Føtex" eller "Aften i byen" som rollespil.
Rollespil er en simulation - men det skal simulere noget interessant. Jeg har det med dit foromtale som jeg havde det med computerspillet "The Sims" .... der kunne man heller ikke noget som jeg ikke kunne i virkeligheden - og efter en times tid slukkede jeg computeren.
Adam
På forhånd tak
Ryan Hansen
af Max Møller, 15. nov 2001, 10:31:40, 148 visninger
Hej AdamJeg kan simpelthen ikke forstå hvorfor man skulle spille noget som man kan gøre i virkeligheden. Jeg spiller jo heller ikke "Tur i Føtex" eller "Aften i byen" som rollespil.
Det har ellers været moden de sidste par år i Fastavals live-scenarier. Blandt andet klassikere som "Ud at se med DSB" og "Hva' kommer du tit her?", hvor man kunne lade som om man tog i byen...
Forstå det, hvem som kan...
Max
af Max Møller, 15. nov 2001, 10:38:02, 248 visninger
Hej KrollBriefingen bliver tit forhastet, fordi der faktisk ikke er tid til den mellem blokkene (du vr jo selv et godt eksempel til min briefing sidste år, Kroll :-). Kunne man måske ændre på det?
Nu er jeg ikke verdens mest repræsentative eksempel at hive frem. Jeg har som regel småtravlt gennem det meste af Fastaval. :-) Men alligevel har du en pointe. Det er bare lidt svært at få skemaet til at gå op.
Kunne man overveje at bruge noget af Orkons opbygning, hvor der som bekendt var afsat tid til spillederbriefing/spiller-intro i programmet? Jeg prøvede det ikke, men folk virkede glade for det. Det behøver jo ikke være mere end en halv time, før det vil have en markant effekt...
På Dag 0 oplever jeg, at mange spilledere enten ikke kommer eller ikke kan finde forfatterne. Det sidste bør der gøres noget ved (store, fede skilte)
Ja. Det er virkelig en af de ting vi åbenbart aldrig bliver gode nok til *suk* Skiltning. Der kan aldrig være for mange, og de kan aldrig være store nok. Og folk kan ikke finde ud af at læse dem. Jeg har oplevet folk stå foran en dør, markeret med store bogstaver som "lokale 5" og spørge efter lokale fem. No shit.
Nå, men det er da meget godt, at der altid er noget, vi kan disse jer for, så :-)
– hvis det første er tilfældet, har Dag 0 om ikke mistet så ændret sit fokus. Der var jo engang, man skulle være spilleder for at komme med – er det stadig sådan?
Nej, sådan er det ikke længere. Dag0 er egentlig bare en ekstra dag på Connen, dog uden planlagte scenarier. Spillere er også velkomne. (Det er bl.a. derfor vi også har et spillerkursus på dag 0).
Er det egentlig ikke lidt synd, at Dag 0 på den måde er blevet devalueret? Kunne det måske være et krav at deltage i det ene eller det andet kursus? Faktisk synes jeg, at Dag 0 bør være kun for spilledere, og at spillerkurset skal ligge under selve Fastaval, men det står jeg nok alene med...
Max
af Danni Börm, 15. nov 2001, 10:45:45, 151 visninger
Hej,Jeg tror spørgsmålet her er om scenariet handler om de seks gutter der skriver scenariet og deres intriger eller om I rent faktisk er seks gutter der har tænkt sig at gøre det og intrigescenariet så bliver det produkt I kommer frem til.
Jeg ville ikke melde mig på det første scenarie (meta is like so yesterday morning), men nummer to ville være fedt fordi det er sådan en ekstrem ting at gøre.
/Danni
af Max Møller, 15. nov 2001, 10:48:20, 256 visninger
Nu har jeg været med til spilopstart de sidste tre-fire år, og der plejer gerne at mangle 15-30 stykker hver periode. 10-20 %. Det er altså ikke det store problem.
Det tror jeg bare ikke på, næ nix. Jeg stod også selv og fulgte med i, hvor mange der dukkede op lørdag aften. Personligt ved jeg, at der manglede omkring 50% af spillerne til mit eget scenarie. Jeg gik rundt og talte med spilmesterne. Der var ikke engang reserver nok, så der måtte aflyses to hold. Jeg tror også Max havde de samme problemer.
Faktisk ikke i år (hvor jeg var hjulpet af hype og få hold, fordi der var en der stjal mine spillere :-), men sidste år var der massive problemer, hvor 25% af spillederne og knap 50% af spillerne blev væk. Det var så også lørdag eftermiddag...
Men jeg synes også tit, man så massive mængder af reserver på trapperne.
Jo. Vi har tænkt os at hænge deltagerlisterne op i god tid, så folk kan skrive sig fraværende. Vi har også tænkt os at dele reserver ud så de der er kommet på som reserver bliver bedre behandlet, d.v.s. kommer til at spille de scenarier de har meldt sig til.
Det synes jeg så også er fremragende. Problemet ved folk, der ikke dukker op, bliver jo først stort, når man bliver forsinket og får umotiverede reserver af det. Hvis reserverne også har meldt sig til netop det scenarie, og processen går kvikt, er restriktionerne måske slet ikke nødvendige. Måske skal man have tillid til Fastavals bureaukratiske procedurer - scary... :-)
Skrev jeg til Fastaval 2002, ville jeg nok overveje at tage personlig kontakt til alle mine spillere, så de ikke umiddelbart følte, at de bare kunne tillade sig at blive væk.
Det bør bare ikke høre med til scenarieforfatterens opgaver, synes jeg.
Hvis man endelig skulle holde styr på hvilke spillere der dukkede op og hvem der blev væk, så skulle det selvfølgelig gøres med spilmesteren. Når han afleverer spillernes bedømmelse, krydser han samtidig af på det dertil udleverede papir med spillernavnene, hvilke spillere, der dukkede op.
Ja. Det kan gøres. Vi ville nok ikke rigtig kunne reagere på det i *realtime* d.v.s. lade det få konsekvenser for dem der ikke dukker op, men vi kunne da bruge det til at få overblik.
Jeg tror ikke, der er nogen af os, der har forestillet sig, at man kunne reagere på det "realtime" - Fastaval er stor og tung og så tager ting tid. Hvis man kan få overblik over problemet til næste år, kan man gøre noget ved det året efter - om nødvendigt ved at indføre restriktioner overfor brådne kar...
Max
af Lars Andresen, 15. nov 2001, 10:49:43, 155 visninger
Hej Adam
Jeg kan simpelthen ikke forstå hvorfor man skulle spille noget som man kan gøre i virkeligheden. Jeg spiller jo heller ikke "Tur i Føtex" eller "Aften i byen" som rollespil.
Det har ellers været moden de sidste par år i Fastavals live-scenarier. Blandt andet klassikere som "Ud at se med DSB" og "Hva' kommer du tit her?", hvor man kunne lade som om man tog i byen...
Jeg tror da det er meget sundt, at sende de danske rollespillere på et liverollespil, hvor de kan øve sig i at score. Det er lidt ligesom de gode gamle Call scenarier, hvor seks unge, almindelige mennesker blev involveret i et okkult plot. Jeg husker et spil, hvor mine spillere brugte 45 minutter på at leje videofilm og en halv time på at købe grillmad. De blev meget skuffede, da spillet gik i gang. Jeg tror ærligt talt, at de hellere ville have spillet "Videoaften".
Jeg har aldrig selv forsøgt at score for sjov i et liverollespil, men det er garanteret sjovere og nemmere end i virkeligheden - selvfølgelig lige indtil et vist punkt, hvor spil møder virkelighed. Og man kan sgu' da godt få et klasseværelse til at ligne et lækkert klubmiljø, så jeg fatter ikke hvad problemet er Max? Jeg tror bare, at du er pissemisundelig over, at nogen spiller, at de har et liv!
Og derudover, så vil jeg bare lige gøre opmærksom på, at min karakter i The Sims har et skidegodt job og et enormt lækkert hus. Han har derudover affærer med en masse lækre nabotøser og vasker altid hænder, når han har været på lokum, så du skal bare ikke komme her Adam!
MVH
Lars
Forstå det, hvem som kan...
Max
af TheLostChild, 15. nov 2001, 10:50:41, 177 visninger
Jeg kan sagtens se alle cons og pros for allies (mange af dem - ovenikøbet særdeles gode - er fremkommet i løbet af denne thread), men må stadig kaste min vote in favour of allies!Det er klart, at man i et Toolbox deck eller et disciplin-heavy deck vil have et problem med at passe allies (og deres specielle abilities ind), men det betyder jo langt fra, at man skal "discarde" dem på den konto!
Hvorfor (eller derfor er) en Renegade Garou er et ligeså godt bud på en minion, som en vampire!
En Renegade Garou koster 5 Pool (Arrgh), Har et additional strike each round (ahhh!) plus en maneuver each combat (HeHe), 2 Strength (Hand Damage), må "rushe" en minion som en +1 Stealth D-Action og regenerer 1 life counter hvis han er under 3 Life! (Lad os bare sige, at han er Born to Kill!). En Garou kan hentes af en hvilken som helst minion (der vel og mærke er Gangrel)!
For at opnå den samme effekt 1 gang skal en Cap3 vampire bruge 1 kort på 1 additional Strike, 1 kort på at få en maneuver og rushe (Bum's Rush - minusset er, at man har 1 mindre handsize), 1 kort på at forøge sin hand damage og 1 Hunt Action eller en Hunting Ground!
Hmmm ... Umiddelbart kunne det jo godt se ud som om Renegade Garou´en har the Upper Hand!!! Meeeen som tidligere fremført har allies dette ene problem, at de jo DØR DØR DØR når de når 0 Life, i modsætning til en vampyr, der jo blot går i Torpor og kan regenere! Og der er en fantasillion kort, der på den ene eller anden måde gør noget grimt ved allies!!
Men lad os prøve at se på det i spilsammenhæng! (Game Enviroment - 2 Players, NCL, min.60 - max.90 kort). Player A (Ally deck), Player B (Whatever deck - except Ally Control).
Player 1 - Tur 1 (4 Pool spent)
Får 2 Cap2 vamp på bordet
Player2 - Tur1 (4 Pool spent)
Får 1 Cap4 vamp på bordet
Player 1 - Tur 2 (14 Pool spent)
Vamp1 henter en Garou. Garou hopper på Cap4 vamp! Garou smadrer Cap4 vamp! Vamp2 henter endnu en Garou, der bare for mor(d)skaben smadrer Cap4 vamp!
Player2 - Tur 2 (4 Pool spent)
Græder sig i søvn. Går hjem, tænder for computeren. Går på E-Bay og køber sig til nogle heftigt dyre Garous :-)
Pointen med allies er at de ligesom disciplines skal optimeres - jo mere decket drejer sig om dem, des større indflydelse vil de kunne have på spillet! Et ally deck vil iøvrigt også kunne give non-dsicplin combat kortene en dejlig genopfriskning! Man behøver jo ikke have en disciplin (eks. celerity) for at dodge! det kan en Garou faktisk også! :-)
Som sidste note bør retfærdigvis tilføjes, at jeg langt fra ser Renegade Garou som den bedste ally (det er bare den jeg oftest har spillet med :-) )
That was my 2-cents!
af Max Møller, 15. nov 2001, 10:59:53, 241 visninger
Dertil så har Max ret i, at det tit er en god idé at invitere folk direkte. Ofte er det også et plus at sætte dem til at lave noget, da det forpligter dem til fremmøde. Det var bare ikke tanken i år. Det var delvist bevidst, da jeg egentlig ikke kender alle de mennesker, som jeg helst ville have set til forfatterweekenden: nemlig alle de nye forfattere.
Det er vel fedest, hvis det er en blanding - det tror jeg i hvert fald begge parter lærer mest af.
Jeg har for tit prøvet at arrangere noget, hvor deltagerrygraden ved nærmere eftersyn var venner eller gode bekendte. Det bliver for indspist og passer ikke sammen med den Opstyltede Grundtviganske oplysningstanke som jeg egentlig gerne så at forfatterweekenden tjente.
Nu skal man jo nok realistisk set ikke regne med at kunne sammensætte sådan et program med folk man ikke aner hvem er, miljøets størrelse taget i betragtning.
Og det er der jo ikke noget galt i, synes jeg. Der er en grund til, at Tordenskjolds soldater er Tordenskjolds soldater...
Derudover, så tror jeg på, at det nok skal lykkes næste år. Hvis der ligger en plan for weekenden allerede til Fastaval, så er det muligt at nå ud til en helt anden gruppe mennesker, ligesom det også bliver muligt at få sammensat et program i ro og mag uden at det lugter lidt i kanten af forpustede arrangører.
Det er da i hvert fald ganske ambitiøst! Jeg vil da gerne give mit besyv med, hvis du har lyst til kommentarer.
P.S. En rigtig god debat derudover. Der kommer nogle helt brugbare ting på banen og tonen er jo helt god :)
Det har man da lov at håbe.
Max
af Caitlin, 15. nov 2001, 11:15:05, 265 visninger
Dertil så har Max ret i, at det tit er en god idé at invitere folk direkte. Ofte er det også et plus at sætte dem til at lave noget, da det forpligter dem til fremmøde. Det var bare ikke tanken i år. Det var delvist bevidst, da jeg egentlig ikke kender alle de mennesker, som jeg helst ville have set til forfatterweekenden: nemlig alle de nye forfattere.
Problem genkendt. Det var samme problem, Con-Dome tilsyneladende løb ind i til deres forfatterweekend. Der var tale om et arrangement for nye forfattere, hvor kun de arrangerende og specielt tilkaldte (mig, fx.) mødte op. De nye, håbefulde, som arrangementet sådan set handlede om - blev væk...
Altså... det kan godt være at Con-Dome og Fastaval ikke minder så meget om hinanden, men jeg synes det lyder som om der er en generationskløft et sted?
Vi, der har spillet rollespil i 10-15 år (eller hvor gamle vi nu indrømmer at vi er), møder frem. De unge... er i virkeligheden mere interesseret i at gøre deres egne erfaringer? Eller har andre prioriteter, der er vigtigere?
8-)
Caitlin
af Caitlin, 15. nov 2001, 11:23:18, 145 visninger
Jeg ville forvente at se Ask Agger og Asta som PC'ere pga. Zentropa-vinklen. Derudover ville jeg nok forvente at det blev et scenarie, hvor personlighederne var vigtigere end en egentlig handling og hvor man kunne risikere at nogen ville føle sig trådt på. ("Rul lige et "emotion-check" med minus 5 fordi du har mens...")Totally unfair me...
Caitlin
af kroll, 15. nov 2001, 12:26:47, 241 visninger
regel småtravlt gennem det meste af Fastaval. :-) Men alligevel har du en pointe. Det er bare lidt svært at få skemaet til at gå op.Kunne man overveje at bruge noget af Orkons opbygning, hvor der som bekendt var afsat tid til spillederbriefing/spiller-intro i programmet? Jeg prøvede det ikke, men folk virkede glade for det. Det behøver jo ikke være mere end en halv time, før det vil have en markant effekt...
Orkon gjorde det at de faktisk droppede formiddags blokken. Jeg var der, og personligt syntes jeg egentlig ikke det var det værd. Men det er muligt vi prøver at lave lidt mere luft til briefings, og måske organiserer det lidt mere.
Er det egentlig ikke lidt synd, at Dag 0 på den måde er blevet devalueret? Kunne det måske være et krav at deltage i det ene eller det andet kursus? Faktisk synes jeg, at Dag 0 bør være kun for spilledere, og at spillerkurset skal ligge under selve Fastaval, men det står jeg nok alene med...
Er det en devaluering ? Det synes jeg egentlig ikke det er. Jeg kan egentlig ikke rigtigt se nogen grund til at kræve at folk skal deltage i dette eller hint, eller være spilledere for at få adgang til Dag0.
Max
af kroll, 15. nov 2001, 12:35:12, 256 visninger
Jeg tror det store problem ligger i annoncering og PR.I "de gode gamle dage" før internettet blev et hit måtte man ud og smide omkring sig med foldere på kongresser, hænge opslag op i butikker etc. etc. Det tror jeg ikke vi gør nok i længere. Måske er vi arrangører blevet for dovne, måske erkender vi ikke at, specielt de nye, ikke følger skidemeget med i RPGForum, Liveforum, eidolons spamkanal og lignende steder.
Men de skal jo stadig have deres fix, så spilpusherne ser dem vel.
Det er der vi skal til at sætte ind igen. Vi har bare været for dovne.
I forlængelse af mit eget argument om at det var nemmere at være visionær i starten af 90'erne, må jeg jo også indrømme at et forfatterkursus nok er væsentligt mere interessant for en nybegynder udi scenarieskrivningens ædle kunst: For begynderen er det mere sandsynligt at en forfatterweekend er spændende, bare i kraft af at den eksisterer.
/Kroll
af kroll, 15. nov 2001, 12:39:12, 225 visninger
Jeg har i hvert fald besluttet mig for, at elske Fastaval som jeg også elsker min familie. Jeg vil ikke lave om på dem, for de har de fejl og begrænsninger som de har.MVH
Lars
*snøft* :-) Vi elsker også dig Lars. *hug*
..Men den man elsker, tugter man :-) Du skal sgu blive ved med at brokke dig Lars ! Ellers kan vi ikke blive bedre. Jeg sætter personligt stor pris på den debat der har været om Fastaval her på RPGForum siden efter F2K.
Jeg synes ikke der har været særlig meget deprimerende kritik. Der har været en masse relativt konstruktiv kritik, og det er altid rart.
/Kroll
af mads l. brynnum, 15. nov 2001, 12:55:19, 225 visninger
Men Fastaval kunne blive den største kongres i norden med (begrænset) aflønning af personale. Eller blot blive samlingspunkt for hele norden. Begge dele ville være en vision.
Det kunne vi, ja. Det må andre også gerne gøre, efter mig. Men det bliver uden mig. Jeg vil ikke være med hvis det er en for-profit begivenhed.
Det behøver jo ikke være en profitvirksomhed, bare fordi man regner med som fast udgift at der uddeles moderate lønninger til folk. Fordelen ved en form for løn er blandt andet at man med god samvittighed kan læsse arbejde over på den lønnede, at man kan stille krav til kvalitet, deadlines osv. Fastaval kunne stille krav til sine 'ansatte', stille krav (om penge) til deltagerne og i sidste ende ville de deltagere kunne stille krav til Fastaval. Det kunne ende i kaos, men det kan også ende i en positiv spiral.
Et eksempel er forfatterne (kunne være mig). Jeg vil ikke argumentere for at de lige pludselig skal have løn, men lad os lige forestille os at de rent faktisk fik noget der minder om det. Så ville et problem som deadlines kunne elimineres ('hvis du vil have penge, så må du aflevere til tiden'), og man ville også bedre kunne tillade sig at forlange højre kvalitet i indhold såvel som redigering.
Det er værd at overveje. Ikke så meget mht. forfatterne, men mere med de hardcore slidere. Hvis bare man husker at lønninger ikke nødvendigvis leder til profit, men er at betragte som en ekstra udgift.
- mads
af Lars Andresen, 15. nov 2001, 13:20:56, 185 visninger
Anders skrev et interessant indlæg om de konventioner der er i rollespil i forhold til f.eks. journalistikkens og filmens verden.Når jeg skriver rollespilsscenarier, skal jeg ikke tænke på en redaktør, en krævende målgruppe, læserreaktioner, koventioner for, hvordan man skriver en artikel og så videre. Jeg gør lige præcist, hvad jeg har lyst til.
Selvfølgelig gør du ikke det Lars. Selvfølgelig forholder du dig til en lang række af krav, konventioner og ideer om hvad folk forventer. Forskellen er blot at du er din egen herre, og at du har været med fra starten.
Hø!
Selvfølgelig er jeg fri og selvfølgelig gør jeg, hvad jeg har lyst til. For at blive i dit billede med lænkerne, så har jeg selv skabt lænkerne, taget lænkerne på (og foret dem med lyserødt velour). Og jeg kan også selv tage dem af.
Det er ikke et spørgsmål om, hvorvidt jeg skal have et pænt lay-out eller partout starte med at præsentere de seks spilpersoner for spilmesteren i synopsform eller om der skal være en lineær handling. Det handler om, hvorvidt jeg føler lænkerne eller ej. Det kan meget hurtigt blive til en diskussion om: Er jeg lykkelig, når jeg føler mig lykkelig, eller er jeg lykkelig, når jeg opfylder de fastsatte lykkelighedsbegreber. Eller om hvorvidt vi har vores egen frihed til at handle og så videre. Er det state of mind? Var jeg fri, da jeg skrev mit første scenarie i 1994, før jeg havde læst andre scenarie og overhovedet ikke vidste, hvad jeg lavede?
Det sidste er vigtigt. Som jorunalist kommer du dumpende ind i en mindst 300 år gammel fagtradition du skal forholde dig til, som rollespilsforfatter er der ikke andre konventioner end dem du selv har oplevet blive til. Derfor føles de måske ikke så besnærende, men hvis man kommer ind som ny i skolen? Mon ikke det er sværere for en ny forfatter? Det tror jeg. Godt nok er rollespilsscenarierne ikke 300 år gamle, men mange opfører sig som om de er. Der er allerede en høj grad af faste konventioner og "rigtige" måder at gøre tingene på.
Det er muligt, at de faste konventioner er der, og der er rigtige måder at gøre det på. Men jeg føler ikke de konventioner og jeg mærker virkeligt ikke noget til dem. Hvis jeg selv har været med til at skabe dem, så har jeg jo altså skabt dem ved at gøre, lige præcist som jeg har lyst til.
Min fornemmelse og forhåbning er, at rollespilsmiljøet er tilpas anarkistisk til, at det ikke kun er de gamle rotter, der ikke føler konventionernes snærende bånd.
Jeg spørger ud i tusmørket: Føler I jer begrænsede, når I skriver scenarier. Og er det fordi I ikke føler det, eller fordi I rent faktisk ikke er det?
Du er altså ikke fri - du føler dig bare fri fordi du selv har smedet lænkerne!
Jeg ville næsten ønske, at jeg følte lænkerne - så kunne jeg forsøge at bryde dem.
Lars
...eller noget i den retning blot mindre bombastisk...
/Anders
af Jost, 15. nov 2001, 15:01:27, 113 visninger
Hej HejHvad siger folk til dette koncept? Er det en god ide eller er det åndsvagt? Er det godt nok, men foromtale og titel ikke gode nok.
Er der nogen der lyst til at prøve på det eller hvad?
Kunnne være rart med nogle reaktioner på konceptet.
Mvh
Jost
Kære scenarieforfattere,
I år lancerer Fastaval et nyt scenariekoncept.
I al sin enkelhed går det ud på at Fastaval leverer en titel, en foromtale og en genre.
I er så inviteret til at tage udfordringen op og skrive et scenarie ud fra vores rammer: titel, foromtale og genre. I har frie hænder til at vælge indhold, form og system (komedie, gyser, thriller, intrige, fortællescenarie osv.)
Hvis I tager udfordringen op, skal scenariet tilmeldes ligesom alle andre scenarier.
Med andre ord, synops skal stadig godkendes af de scenarieansvarlige, og deadlines skal overholdes.
Er I flere der tager udfordringen op, og jeres ideer er gode, vil scenarierne blive præsenteret som #1, #2 osv. De vil også blive placeret i hver deres blok, så det er muligt at spille dem alle sammen.
I anledningen af SCI-FI som tema på dette års Fastaval, er genren selvfølgelig SCI-FI. Men som sagt er indholdet helt op til forfatteren.
Her får I så oplægget:
Omkring i morgen
Støvet rører på sig for første gang i flere måneder. Det har ikke mærket vindstød siden terraformeren blev slukket. Normalt ville området omkring Neutrexkomlpekset på nuværendende tidspunkt være fyldt med en øredøvende larm fra Xenias motorer, men grundet den manglende atmosfære er der lydløst.
Støvet, der lå stille hen, hvirvler til alle sider, da rumskibet Xenias thrustere sætter igang. Skibet lander nogle hundrede meter fra Neutrex' hovedportal. Motoren slukker og støvet falder ned igen, blot for at lægge sig et nyt sted.
Lydløst kører en rampe ud fra Xenias side, vipper ned i en vinkel på 65 grader og stopper da den rammer jorden. Metallet over rampen bliver nærmest opløst og en perfekt cirkulær åbning tager form.
Først sker der ingenting. Men så, ud af Xenias åbning, træder den første af de seks besætningsmedlemmer, iklædt en mørkegrå solid rumdragt.
Resten af besætningen følger efter.
Flokken når op til hovedportalen der efter sigende fører ind til hjertet af Neutrexkomlpekset. De ved blot ikke hvordan de skal aktivere portalen...
Forfatter: ?
Genre: SCI-FI
System: ?
af Bo Nissen Knudsen, 15. nov 2001, 15:14:39, 160 visninger
Hej Lars,Jeg ville næsten ønske, at jeg følte lænkerne - så kunne jeg forsøge at bryde dem.
Selvfølgelig er der lænker. Det er faktisk på nøjagtigt samme måde som med journalistik - der er nogle konventioner, og dem kan man så bryde eller lade være.
Forskellen ligger i konsekvenserne. Inden for begge områderne gælder det at det er fedt hvis man bryder dem på den fede måde. Så får man prestige.
Hvis man derimod bryder dem på en lam og kikset måde, så er der stor forskel. Som journalist kommer man til en venlig samtale med redaktøren, som desværre ikke har brug for ens arbejde længere. Som scenarieforfatter får man ikke så mange spillere til sit scenarie næste gang. Så kan man selv vurdere hvilken konsekvens som er værst - de fleste vil nok, trods alt, lande på den første.
Så ja, lænkerne findes. Og hvis du ikke kan mærke dem, så er det fordi fangevogteren bare trækker på skuldrene hvis du bryder dem. (Håber der er andre end mig selv som kan se at lænke-metaforen egentlig er ret uegnet som forståelsesredskab hér :-)
Venligst,
Bo
af kroll, 15. nov 2001, 16:23:16, 254 visninger
Men Fastaval kunne blive den største kongres i norden med (begrænset) aflønning af personale. Eller blot blive samlingspunkt for hele norden. Begge dele ville være en vision.
Det kunne vi, ja. Det må andre også gerne gøre, efter mig. Men det bliver uden mig. Jeg vil ikke være med hvis det er en for-profit begivenhed.
Det behøver jo ikke være en profitvirksomhed, bare fordi man regner med som fast udgift at der uddeles moderate lønninger til folk. Fordelen ved en form for løn er blandt andet at man med god samvittighed kan læsse arbejde over på den lønnede, at man kan stille krav til kvalitet, deadlines osv. Fastaval kunne stille krav til sine 'ansatte', stille krav (om penge) til deltagerne og i sidste ende ville de deltagere kunne stille krav til Fastaval. Det kunne ende i kaos, men det kan også ende i en positiv spiral.
Et eksempel er forfatterne (kunne være mig). Jeg vil ikke argumentere for at de lige pludselig skal have løn, men lad os lige forestille os at de rent faktisk fik noget der minder om det. Så ville et problem som deadlines kunne elimineres ('hvis du vil have penge, så må du aflevere til tiden'), og man ville også bedre kunne tillade sig at forlange højre kvalitet i indhold såvel som redigering.
Det er værd at overveje. Ikke så meget mht. forfatterne, men mere med de hardcore slidere. Hvis bare man husker at lønninger ikke nødvendigvis leder til profit, men er at betragte som en ekstra udgift.
- mads
Jeg gentager: Det kan Fastaval overveje at gøre efter mig, og uden mig.
Jeg vil ikke have løn for at lave Fastaval, og jeg vil ikke have at nogensomhelst får løn på Fastaval.
Jeg synes faktisk allerede at visse folk hist og her folk stiller komplet urimelige krav til Fastaval. Som det er, kan jeg tillade mig at sige "skråt op" til dem der er urimelige, og det sætter jeg pris på.
Der er allerede for mange der kommer til Fastaval og forventer service, forventer at vi er en slags hotel, forventer at vi skal rydde op efter dem og gøre rent efter dem, være flinke og høflige og hjælpe dem med alt muligt og umuligt, og finde os i alt muligt og umuligt fra dem.
Det gider jeg ikke.
Dirtbusters er et godt eksempel: De er, og har været, så effektive til at gøre rent og rydde op, at alt for mange Fastavalgængere ikke gider bruge skraldespandene, eller sætte deres tallerkner på plads efter spisning.
Det er ikke fedt. Det er ikke det der er meningen med Dirtbusters. DB er der for at gøre rent, i samarbejde med deltagerne, ikke for at servicere dem.
Når vi stiller os op og siger at vi arbejder ulønnet, kan vi tillade os at forvente noget ansvar af deltagerne. Hvis vi blev lønnet, kunne vi ikke. Du nævner selv scenarieforfattere: "Hvis du ikke afleverer til tiden, får du ikke løn". Det har jeg ikke lyst til eller interesse i. Jeg vil hellere sig "Hvis du ikke afleverer det scenarie du har lovet os, så bliver jeg ked af det. Så mangler jeg et scenarie. Så er du dum. Så kan jeg ikke lide dig".
Jeg vil hellere have at folk er motiveret af ansvarsfølelse overfor det fælles projekt, end bare af at få løn for det.
/Kroll
af mads l. brynnum, 15. nov 2001, 16:27:00, 134 visninger
Hej Hej
Hvad siger folk til dette koncept? Er det en god ide eller er det åndsvagt? Er det godt nok, men foromtale og titel ikke gode nok.
Ja, når du nu spørger ...
Selve ideen synes jeg er ret okay fed uden nødvendigvis at kunne forklare hvorfor. Men oplægget derimod ...
Først og fremmest lider den som foromtale af det oplagte problem, at man ikke som spiller ved hvad der bliver forlangt af een. Selv med en systemangivelse vil det være for lidt. Skal jeg være metaagtig? Spille intrige? Køre investegation? Alt sammen ting som er rare at vide, hvis man skal se om et scenarie er noget for een om omvendt.
Men også som oplæg til et scenarie er den problematisk. Det er selvfølgelig nødvendigt med en meget åben historie/åbent oplæg, som også er velegnet til fortolkning. Men alene med de mange navne har man et problem. Der er faktisk kun lagt op til at man enten kører sådan lidt klassisk spaceopera, eller også øver vold på det som spilleren et eller andet sted er blevet lovet.
Jeg tror løsningen er en foromtale, som i højere grad præsenterer en konflikt/en fabel end et setting. Jævnfør foromtalediskussionen tidligere. Der er elementer af konflikt i den nuværende, men det er sparsomt og - efter min mening - ikke nok til at jeg umiddelbart ville gide arbejde med det.
Og noget helt andet er: hvorfor ikke lave et oplæg til novellescenarier i stedet? De kræver et eller andet sted mindre arbejde og derfor ville jeg personligt være mere interesseret i at ofre krudt på det end med et helt/langt scenarie.
herlig hilsen
- mads b.
af Michael Erik Næsby, 15. nov 2001, 17:21:25, 152 visninger
Hej Lars,
Jeg ville næsten ønske, at jeg følte lænkerne - så kunne jeg forsøge at bryde dem.
Selvfølgelig er der lænker. Det er faktisk på nøjagtigt samme måde som med journalistik - der er nogle konventioner, og dem kan man så bryde eller lade være.
Ærede medrejsende
Det kommer mig for, at grunden til hr Andresen ikke kan se sine lænker er dels, at han er vokset op med dem, og endda har været med til at skabe dem, dels at rollespilsmediet uanset konventioner og regler giver så stor potentiel frihedsgrad at det opvejer begrænsningerne.
Når jeg siger, at Lars har været med til at opbygge lænkerne er det naturligvis noget vrøvl. - På det tidspunkt var der ikke tale om lænker, og det er da stadig et spørgsmål om det overhovedet er den mest dækkende betegnelse. Man havde brug for måder at gøre ting på. Hensigtsmæssige løsninger på almindligt forekommende problemer. Fastawood-modellen opstod osv. For at få det ned på det konkrete plan kan man sige, at det systemløse intrigescenarie var et sådant lænkebrud.
Selv har jeg en uhyggelig trang til at bryde den slags samtidigt med, at jeg krampagtigt holder fast i det. - Hvis nogen fortæller mig, at et eller andet ikke kan lade sig gøre, er meget skidt eller generelt uacceptabelt beslutter jeg at det må forsøges. - På den anden side skal resultatet jo gerne være nogenlunde spilbart indenfor realistiske rammer...
I øjeblikket sidder jeg eksempelvis og overvejer om det giver mening at skrive et scenarie, der ikke forestiller noget. - et abstrakt men alligevel meningsfuldt scenarie.
Ingen kæde er jo stærkere end sit svageste led, og de fleste af os er vel født med en Pinochio i maven......
michael
af Ryan Hansen, 15. nov 2001, 17:28:25, 123 visninger
Jeg er glad for kritikken - selvom den er hård ;-)Scenariet er IKKE et Being Max Møller 2. Jeg har godt nok ikke læst scenariet, men under sidste års virak, hørte jeg da et og andet om det. Being Max Møller bruger en film som skelet og har samme realisme som filmen. Desuden er det skrevet for at give miljøet en kærlig omgang.
Kollektivet er rendyrket intrige med rollespillet og specielt forfatterhvervet som baggrund. Karaktererne vil være fiktive, kendte rollespillere, hvis store idealer og drømme indenfor forfatterhvervet vil drive dem på kant med de andre og deres fælles mål. Grunden til at vælge rollespilsmiljøet er naturligt: Det er det jeg kender bedst (og der er INGEN, der gider spille KFUM-spejdernes lejrarrangører...).
Ang, Zentropa, så var det de eneste mit lille hovede kunne komme i tanke om, der bare tilnærmelsesvis ville finde på den her slags. Men ja, Zentropa kommer til at spille en (ond) rolle i scenariet og nej, Asta og Ask vil ikke optræde, da jeg arbejder med fiktive personer (okay, måske cameo som initivtagere i kulissen...).
Ang, komedie, så er der ikke direkte lagt op til det, men mine scenarier har en tendens til at blive "lette" og rimeligt morsomme, når de bliver spillet, og dette er ingen undtagelse.
Jeg skriver ikke alt det her for at undskylde mig selv, men for at finde ud af, om jeg har en god ide og en dårlig foromtale, eller om begge dele er dårlige.
Jeg lægger hovedet på blokken.
MVH
Ryan Hansen
af DumbWarrior, 15. nov 2001, 17:29:31, 433 visninger
Kommentar til artikel.Men jeg har oplevet at gruppen kan være for stor til at sætte tryk på gruppen. Hvis en del af gruppen vil til højre og den anden del vil til venstre, og for at gøre det endnu værre, en tredje del vil ligefrem, selvom der er væg! Jeg har tit oplevet sådanne situationer!!!
Og en anden ting, jeg vil kommentere, hvilket måske ikke har så meget med selve artiklen at gøre... En spillegruppe kan blive så indædt og egoistisk så hvergang man virkelig prøver at starte noget helt nyt op, ender det med at de samme personer laver de samme arketyper!! Og det er om man så næsten laver karakteren for dem. De sætter sig selv i vante roller. Jeg, som GM, hader det!!! Og jeg kan bare ikke smide de personer som starter lavinen ud af rollespillet, for de er rigtige venner ved siden af. Og ved at bo herude lidt på landet er der sgu ikke så mange at spille rollespil med. Ikke ordentlige anyway...
af Michael Erik Næsby, 15. nov 2001, 17:33:20, 284 visninger
Ærede medrejsendeNu har en lang række bidragydere beæret os med deres udkast til foromtaler til dette års fastaval-scenarie, og jeg synes da ikke jeg har grund til at holde mig tilbage, så her er vidunderet. Kritik og forslag af enhver art hilses velkomne.
michael
Et lys bliver tændt.med rystende hænder.
I vinduet ses en bleg skygge af en pige, hvis navn du ikke længere husker. Du råber advarende, men det er fatalt for sent, og som ventet eksploderer bygningen atter i et brølende flammehav.
Mens røgen siver gennem den velkendte gade, meddeler du kort Mission Control, at alt er i orden.
Vi er ikke alene: Et gigantisk konstruktion af ukendt oprindelse er på vej gennem vores solsystem. Noget må gøres. Du er med på det eksperthold, der bliver sendt med rumskibet USS Spirit of Humanity for at udforske det fremmede objekt.
Hvad end der sker, er det alt sammen din skyld.
Mission Control til USS Spirit of Humanity: Vi er ved at miste forbindelsen. Jeg gentager.....
Genre: Psykologisk Science Fiction
Spillertyper: Skuespillere
System: Systemløst
af Lars Andresen, 15. nov 2001, 18:42:51, 199 visninger
Ærede medrejsende
Nu har en lang række bidragydere beæret os med deres udkast til foromtaler til dette års fastaval-scenarie, og jeg synes da ikke jeg har grund til at holde mig tilbage, så her er vidunderet. Kritik og forslag af enhver art hilses velkomne.
michael
USS Spirit of Humanity
Et lys bliver tændt.med rystende hænder.
I vinduet ses en bleg skygge af en pige, hvis navn du ikke længere husker. Du råber advarende, men det er fatalt for sent, og som ventet eksploderer bygningen atter i et brølende flammehav.
Mens røgen siver gennem den velkendte gade, meddeler du kort Mission Control, at alt er i orden.
Vi er ikke alene: Et gigantisk konstruktion af ukendt oprindelse er på vej gennem vores solsystem. Noget må gøres. Du er med på det eksperthold, der bliver sendt med rumskibet USS Spirit of Humanity for at udforske det fremmede objekt.
Hvad end der sker, er det alt sammen din skyld.
Mission Control til USS Spirit of Humanity: Vi er ved at miste forbindelsen. Jeg gentager.....
Genre: Psykologisk Science Fiction
Spillertyper: Skuespillere
System: Systemløst
Fedt Michael. Jeg er på.
Foromtalen er velskreven og formidler meget kort og effektivt en stemning. En god blanding af fiktion og en smule konkrete oplysninger. Der er ikke mange oplysninger, men jeg synes, at det virker. Især fordi jeg ikke får fornemmelsen af, at det er et eksperimenterende scenarie.
Det lyder i første omgang som et næsten klassisk science fiction scenarie, men så kommer lige den der om, at det hele er min skyld. Jeg bliver nysgerrig. Faktisk bliver jeg helvedes nysgerrig. Jeg synes du får etableret fornemmelsen af drama, med den første beskrivelse, af noget jeg tolker som værende en tilbagevendene drøm.
Det er svært ikke at tænke på Rumrejsen år 2001, men det gør ikke noget. Med mit kendskab til dine tidligere scenarier, er USS Spirit of Humanity en første prioritet.
MVH
Lars
af Anders Skovgaard-Petersen, 15. nov 2001, 19:07:58, 141 visninger
Både og Adam...Hvis filmfolk eller dem som postede penge i film havde sagt:
"Realisme? Hvad skal vi med det? Næ..stik mig en film om en ørkensheik og en kidnappet dame, det ved man hvad er..."
...så var filmmediet nok ikke nået så lang som det trods alt er i dag.
/Anders
PS: Hvorfor er det at folk ikke kan finde ud af at kommentere den foromtale han har bedt om kommentare til, men istedet kaster sig over selve scenarie-ideen+
af Caitlin, 15. nov 2001, 19:08:43, 223 visninger
Ærede medrejsende
Nu har en lang række bidragydere beæret os med deres udkast til foromtaler til dette års fastaval-scenarie, og jeg synes da ikke jeg har grund til at holde mig tilbage, så her er vidunderet. Kritik og forslag af enhver art hilses velkomne.
michael
USS Spirit of Humanity
Et lys bliver tændt.med rystende hænder.
I vinduet ses en bleg skygge af en pige, hvis navn du ikke længere husker. Du råber advarende, men det er fatalt for sent, og som ventet eksploderer bygningen atter i et brølende flammehav.
Mens røgen siver gennem den velkendte gade, meddeler du kort Mission Control, at alt er i orden.
Vi er ikke alene: Et gigantisk konstruktion af ukendt oprindelse er på vej gennem vores solsystem. Noget må gøres. Du er med på det eksperthold, der bliver sendt med rumskibet USS Spirit of Humanity for at udforske det fremmede objekt.
Hvad end der sker, er det alt sammen din skyld.
Mission Control til USS Spirit of Humanity: Vi er ved at miste forbindelsen. Jeg gentager.....
Genre: Psykologisk Science Fiction
Spillertyper: Skuespillere
System: Systemløst
Jeg får stærke Final Fantasy associationer... Ikke noget ondt om det.
8-)
Caitlin
af Caitlin, 15. nov 2001, 19:12:57, 256 visninger
Er Fastaval og/eller Viking Con interesseret i reruns fra andre conner? Og under hvilke omstændigheder/betingelser?8)
Caitlin
af Anders Skovgaard-Petersen, 15. nov 2001, 19:16:40, 159 visninger
(og der er INGEN, der gider spille KFUM-spejdernes lejrarrangører...).
Er du nu sikker på det?
Som jeg ser det har den setting en del indbygget drama:
- Idealer i konflikt med den virkelige verden
- Kristendom vs. ikke
- Kærlighed i lukkede miljøer
- Forbudte lyster overfor de kære små
- Ambitioner
"Hvem skal være boss nu dsa den gamle overspejder er blevet anholdt for omgang med de små drenge?"
"Var han ikke alene om forbrydelsen, eller var andre i toppen også indblandet?"
"Skal vi tillade rockkoncerten om lørdagen - vil de små holde sig væk fra den nærliggende brugs?"
etc.
/Anders
af Max Møller, 15. nov 2001, 20:48:06, 239 visninger
Hej MichaelMine forventninger ligger et eller sted mellem "The Sphere" og "Uplift" bøgerne (mest fordi jeg husker noget med en kæmpe forladt konstruktion, som den ældste og glemte race har bygget, komme sejlende gennem rummet) - altså noget rimeligt klassisk science fiction. På det plan fungerer foromtalen rigtigt godt, selv om titlen måske er lidt kedelig.
Så har den det overraskende element, at man ikke helt kan gennemskue eksplosionen i begyndelsens betydning - er det en drøm, en simulation eller noget helt andet. Det er især ordene "som ventet" og "atter" der vækker nysgerrighed - det er altså sket før... Også linien: "Hvad end der sker, er det alt sammen din skyld." er rimelig mystisk.
Hvis jeg ikke kendte til dine andre scenarier, må jeg altså indrømme, at jeg ville være bange for at mystikken i foromtalen handler om en forfatter, der ikke helt ved, hvor han vil hen. Omvendt er det velformuleret, og en hypotetisk situation.
Min helt konkrete forventning ville være noget med at undersøge det store forladte rumskib, finde noget der giver hele universet og dermed vores tilværelse et nyt perspektiv, tage stilling til det i et filosofisk/psykologisk perspektiv - nok med noget tids-halløj smidt oven i hatten :-)
Det der måske overrasker mig lidt, er målgruppen - skuespillere. Jeg går ud fra, at det handler om, at du gerne vil have fokus på den psykologiske side af scifi. Men jeg er ikke sikker på, om du rammer skuespiller-publikummet. Scifi publikummet rammer du til gengæld lige i røven :-)
Men det er vel også meningen - et sammenfald er vel ønskeligt?
Max
af Max Møller, 15. nov 2001, 21:01:05, 146 visninger
Hej allesammenMit indtryk er, at der helt sikkert er en række lænker.
-For det første er der jo dem, der hører enhver genre og setting til - de er ikke specielle for rollespil, men man skal dog tage stilling til dem som scenarieforfatter.
-Men der er jo også nogle rammer, som vi spiller under. Vi bruger en spilleder, alle spillere skal have ca lige store roller osv.
-Og endelig er der nogle krav til scenariets udformning. Det skal være bare en smule layoutet og bygget op på en rimeligt bestemt måde: indledning, synopsis, handlingsgennemgang, bipersoner og lokationer i den rækkefølge.
Faktisk tror jeg, at lænkerne, som de fleste andre rammer, er befordrende for kreativiteten. Det er mit indtryk, at de fleste scenarieforfattere er strukturalister og finder deres inspiration i at bryde de uskrevne regler.
Men det handler nu primært om dem, der har med rammerne for spillet at gøre. De mange meta-scenarier, eksperimenter med spillederløse scenarier og fortællescenarierne er eksempler på tendensen. En i den sammenhæng traditionalist som Ask fortalte mig engang, at hans scenarier altid opstod udfra en struktur.
I virkeligheden savner jeg nogle historiefortællere i rollespil - altså nogen, der "bare" har en god historie på hjerte, og har noget at sige om livet og alt det der. Som ikke giver en skid for formeksperimenter...
Vi er jo allesammen enige om at rollespillet er unikt i kraft af sin første persons skildring og deraf kommende indlevelse. Og derfor kunne det jo være oplagt at bruge det til at sige noget om mennesker...vi har mange gange snakket om det socialrealistiske scenarie, men det behøver det ikke at være. Det kunne også være en fabel for den sags skyld.
Jaja, eksemplerne findes, men er i mindretal...
Måske handler det om, at mediet er så relativt ungt, så der stadig er behov for at udforske det? Eller har rollespillere bare ikke livs-forstand nok til at øse ud om det?
Max
af Max Møller, 15. nov 2001, 21:08:27, 111 visninger
Hej Jost, Mads og ThomasHvad siger folk til dette koncept? Er det en god ide eller er det åndsvagt? Er det godt nok, men foromtale og titel ikke gode nok.
Selve ideen synes jeg er ret okay fed uden nødvendigvis at kunne forklare hvorfor. Men oplægget derimod ...
Jeg ved ikke, om jeg overhovedet bryder mig om ideen. Jeg kan godt se det interessante i rammer (se andetsteds), men hvis jeg skal ligge så meget arbejde som et scenarie kræver, skal jeg også føle noget for det. Og det tror jeg ikke, jeg kunne for en bestillings-opgave som den her.
Så skulle det i hvert fald være låst og åbent på nogle helt andre punkter. Sidste år lavede vi jo dogme-remakes, og hvis jeg havde været i stand til at spalte mig selv op i to, havde jeg skrevet et. Der havde jeg fundet et scenarie, som jeg følte jeg havde noget nyt at tilbyde, men som jeg kunne omgås frit. Hvor det var et fængsel med indmad og nogle ret hårdføre mure, som man dog kunne bryde ned, føler jeg mig her dumpet i en ørken...
Og noget helt andet er: hvorfor ikke lave et oplæg til novellescenarier i stedet? De kræver et eller andet sted mindre arbejde og derfor ville jeg personligt være mere interesseret i at ofre krudt på det end med et helt/langt scenarie.
Jeg kan godt følge din pointe, og havde lejlighed til at prøve det på Orkon - og det var ikke nogen udelt fornøjelse heller. Det sparsomme oplæg inspirerede ikke mig - så vil jeg hellere have nogle regler, jeg kan bryde...
Max
af Lars Christiansen, 15. nov 2001, 22:15:54, 268 visninger
Hej MichaelJeg vil sige som Lars A: Jeg er på.
Du får ingen analyser, for den har du efter min mening ramt lige i røven - jeg får lyst til at spille med.
Lars Christiansen
Viborg
af trezdk, 15. nov 2001, 23:40:30, 41 visninger
Nu starter DM i Diplomacy her på nettet, for alle som vil være med send enmail til rk@trez.dk med info om i vil være spiller, GM eller begge dele.
Husk derefter at blive medlem i klubben på
http://clubs.yahoo.com/clubs/denmarkhouse for at være med i spillene.
Mvh.
René Krøll
Turneringsleder
af Ryan Hansen, 16. nov 2001, 0:09:48, 194 visninger
Et lys bliver tændt.med rystende hænder. Umm, lækkert afsnit
Vi er ikke alene: Et gigantisk konstruktion af ukendt oprindelse er på vej gennem vores solsystem. Noget må gøres. Du er med på det eksperthold, der bliver sendt med rumskibet USS Spirit of Humanity for at udforske det fremmede objekt.
Hvad end der sker, er det alt sammen din skyld.
På nær den sidste bemærkning er dette rimelig trivielt. Det er fortærsket sf. Den sidste bemærkning giver dog, som de andre debattører også har bemærket, et break, der får en til at studse.
Mission Control til USS Spirit of Humanity: Vi er ved at miste forbindelsen. Jeg gentager.....
Ren sf.
Genre: Psykologisk Science Fiction
Spillertyper: Skuespillere
System: Systemløst
Jeg ved ikke rigtig, om genren pirrer mig eller slukker mig. Den virker postuleret - men vidende, at du rent faktisk kan dit kram, er det lækkert at se sf-genren udsat for lidt psykologi, hvilket den ellers er fattig på. Spillertypen skuespillere tiltrækker mig i hvert fald altid, så du skulle nok få en eller anden prioritet.
Ihukommende din debat på dette års Fastaval, kan jeg ikke lade være med at bemærke, at den - efter min mening - ikke lever særlig godt op til den journalistiske stil, som du slog på tromme for dengang. Der er alt for få informationer i starten, der kan få folk til afgøre, om de vil spille scenariet eller ej med risiko for, at de dropper scenariet.
af Ryan Hansen, 16. nov 2001, 0:13:54, 103 visninger
Det handler dybest set bare om at sige "det er godt nok" til sig selv.
Som forfatter skal man også huske at det kun er for sjov ...
Vi arbejder i et kreativt miljø. Overlagt middelmådighed er ikke godt nok.
/Ryan
af Sebastian Flamant, 16. nov 2001, 0:47:08, 175 visninger
Jeg noterede mig lige det tænkte eksempel med en eller to Renegade Garous i anden runde der tamper en sagesløs cap 4 vampyr. Det holder jo altså ifølge reglerne ikke helt, da en ally ikke må tages i brug i samme runde som den kommer i spil. Den må godt blocke, men den må ikke tage actions i første tur. For DET ville være sejt - både med Garouen eller Mr. Muddled Vampire Hunter, men i særdeleshed med Political Ally.Jeg kan da godt stadigvæk se det seje i det - men den dér cap 4 vampyr som bliver angrebet... Hvis den nu var en Brujah, så kunne den flænse stakkels Garou i løbet af nul-komma-fem.
Der er - udover det rent spiltekniske - en masse ting du ikke tager højde for i dit eksempel. I min erfaring holder allies ikke lang tid, uanset om de kan regenerere eller ej. For de kan ikke spille kort - eller i hvert fald ikke særlig mange. Der er simpelthen for mange ting der kan gå galt med dem.
Så i mine øjne er det eneste der dur med allies at spille Giovanni. Så kan man i det mindste hente dem frem igen når de går i stykker. Og jeg tror at en Giovanni/ Malkavian kombi kunne være ganske farlig. Bortset fra at det så bliver et lidt skizofrent deck - for skal det rushe med Muddled Hunter eller stealthbleede med dominate?
Ah, jeg sgu ikke. Det funker bare ikke rigtigt. Selv når man ser bort fra Ally-control kort.
Sebastian
af Thomas Jakobsen, 16. nov 2001, 7:59:12, 297 visninger
Er Fastaval og/eller Viking Con interesseret i reruns fra andre conner? Og under hvilke omstændigheder/betingelser?
Fastaval har to målsætninger, i forhold til at vælge scenarier:
1) Vores gæster skal have de bedste kvalitetsscenarier vi kan skaffe.
2) Vi sætter en stor ære i at have så mange premiere scenarier som muligt.
Det er jo sådan set svaret på dit spørgsmål. Vi har som sådan ikke noget mod re-runs, men vil ikke have for mange af dem.
Og vi vil til enhver tid vælge et nyt scenarie, frem for et re-run, hvis ikke det gamle scenarie, er væssentligt bedre end det nye.
Og hvis scenariet bliver valgt til Fastaval, vil vi ikke udnervejs skelne mellem om det er et re-run eller en premierer. Deadlines er lige for alle, og alle deltager på lige fod i forbindelse med Otto'erne. Der vil heller ikke være forskel på de rabatter forfatterne bliver tilbudt. (og lige for at foregribe de spørgsmål, så arbejder Fastaval for tiden med at finde ud af, præcist hvilke rabatter forfatterne skal ha', så det ved vi ikke lige nu).
Venligst
Thomas Jakobsen
Scenarieansvarlig
af Adam B, 16. nov 2001, 8:47:57, 110 visninger
Både og Adam...
Hvis filmfolk eller dem som postede penge i film havde sagt:
"Realisme? Hvad skal vi med det? Næ..stik mig en film om en ørkensheik og en kidnappet dame, det ved man hvad er..."
...så var filmmediet nok ikke nået så lang som det trods alt er i dag.
Se - det er jo faktisk heller ikke det jeg siger. Se på de "realistiske" film. Der er meget få af dem der handler om ganske almindelige liv hvor der udelukkende sker ganske almindelige ting. Og med hensyn til de film der gør dette - så er jeg ligeså lidt publikum til dem som jeg er til lignende scenarier. Jeg har jo ikke advokeret for hack'n'slash som det eneste interessante scenarie. Jeg undrede mig blot over hvorfor at man skulle spille et scenarie hvor man skal diskutere rollespil når man befinder sig på en con hvor der er massevis af mennesker som man kan diskutere rollespil med. Præcis som at jeg ikke forstår "gå i byen"-live scenarier.
/Anders
PS: Hvorfor er det at folk ikke kan finde ud af at kommentere den foromtale han har bedt om kommentare til, men istedet kaster sig over selve scenarie-ideen+
Det er jo faktisk det vi gør. Spørgsmålet lyder: Hvad siger den foromtale jer? Hvad forventer I af et sådant scenarie? Er det noget i har lyst til at melde jer til ud fra denne foromtale?
af Sebastian Flamant, 16. nov 2001, 8:59:11, 228 visninger
Og jeg kan så svare på Viking-Cons vegne. Men først må jeg kommentere at det egentlig overrasker mig at se så store forskelle i de danske con'ers re-runpolitik. Det er underligt...På Viking-Con fungerer det sådan, at vi er meget glade for re-runs. Ligesom på Fastaval vil vi helst have premierer, men vi har for den sags skyld ikke noget imod at have en overvægt af re-runs, hvis det skulle udarte sig sådan. Det gør det ikke endnu, og devisen lyder: Så længe det er gode scenarier som stadigvæk kan spilles...
Vi skelner til gengæld mellem re-runs og nye scenarier i den forstand, at vi kun præmierer premiererne (uh, uh, alliteration! Og endda så tidligt om morgenen). Vi giver også vores re-run-forfattere de fordele, der hører med at have leveret scenarie til Viking-Con (og ja, det er jo unægteligt ikke de samme slags fordele som på Fastaval, men alligevel..), men de deltager altså ikke i prisræset.
Det betyder måske også mindre på Viking-Con, hvor prisræset ikke har den helt store betydning.
Sebastian
af Sebastian Flamant, 16. nov 2001, 9:09:51, 201 visninger
"46% synes at reruns på con'er er OK, så længe de ikke er i overtal", kunne jeg for nyligt læse i en RPGforum poll. Siden har jeg hørt fra et par ConDome medarrangører, at kongressen netop blev aflyst af mangel på premierescenarier. For at være helt nøjagtig havde de vist fået to-tre stykker da deadlinehammeren faldt.Her tillader jeg mig da at undres. Personligt synes jeg det havde været fint-fint hvis man på ConDome havde valgt at rerunne samtlige Projekt R'lyeh scenarier - mindre kunne også have gjort det. Hvis ikke jeg lige havde været på ferie dér, så ville jeg meget alvorligt have valgt at dukke op. For jeg vil sgu' da godt spille Den Sidste Sag, eller Faldne Engle, eller Laaste Døre og hvad de hedder allesammen. Hvis det er gode scenarier - og det er der noget der tyder på at de er - hvorfor så ikke spille dem og lade dem blive spillet?
Jeg synes det er en skam at mange har en holdning til reruns som værende "andenrangs" på en con. Det der tæller er premierescenarierne. Der må endelig ikke være en overvægt af reruns. Men hvorfor? Selvfølgelig skal der da stadig være fornyelse. Det kommer der også hvis man sætter fem nye scenarier på plakaten. Måske ville det endda være bedst at gøre det - så slap man for at spille alt det lort.
Min pointe er altså at jeg bare ikke fatter det. Jeg kan godt høre at det på en måde runger af falliterklæring at smække tyve reruns op på en con og så ikke mere. Måske fordi det ikke udstråler den store kreative kraft. Til gengæld emmer det af solid underholdning. Kunne man forestille sig en natfilmfestival uden forpremierer? Jeg kunne godt - det er ikke det natfilmen handler om for mig. Så hvorfor ikke også en con?
Sebastian
af Sebastian Flamant, 16. nov 2001, 9:19:17, 171 visninger
Som stor fan af online-ordbogen tilslutter jeg mig Mortens gejst - og bedrøvelse over at ordbogen er nede lige nu. Det er et stort tab for den danske netbefolkning i disse dage... Men snart er Bogen tilbage, med fornyet styrke og scenarie og sårn't.Jeg ærgrer mig nu mægtigt over at det ikke lykkedes mig at finde ændringen før Morten. Jeg vil så gerne være den største sprogpedant i min omgangskreds...
Sebastian
af Mikkel Bækgaard, 16. nov 2001, 9:28:54, 150 visninger
Max, det der kunne jeg ikke sige bedre selv.....:-)af Rasmus N West, 16. nov 2001, 9:51:30, 273 visninger
Jeg er fuldstændig enig med Sebastian. Det er da vigtige at have det sjovt, end at være med på beatet og spille de nyeste og mest hippe scenarier.Selvfølgelig skal der også være nye scenarier - ellers har alle jo på et eller andet tidspunkt spillet de 20 gentagelser som ellers kommer til at cirkulere, men derfra og til at se ned på reruns, mener jeg, er forkert.
MVH Rasmus, som bare lille ville pippe med her fredag formiddag
af Jost, 16. nov 2001, 11:08:35, 166 visninger
Hej MadsFørst og fremmest lider den som foromtale af det oplagte problem, at man ikke som spiller ved hvad der bliver forlangt af een. Selv med en systemangivelse vil det være for lidt. Skal jeg være metaagtig? Spille intrige? Køre investegation? Alt sammen ting som er rare at vide, hvis man skal se om et scenarie er noget for een om omvendt.
De ting skal forfatteren selv sætte på. Han skal jo netop skrive SCI-FI/intrige, SCI-FI/komedie eller noget andet. Og han skal også selv vælge system eller ikke.
Det gør at spilleren har lidt nemmere ved at vide hvad han kan forvente.
Men også som oplæg til et scenarie er den problematisk. Det er selvfølgelig nødvendigt med en meget åben historie/åbent oplæg, som også er velegnet til fortolkning. Men alene med de mange navne har man et problem. Der er faktisk kun lagt op til at man enten kører sådan lidt klassisk spaceopera, eller også øver vold på det som spilleren et eller andet sted er blevet lovet.
Det er rigtigt at den kan virke lidt låst. Men der blev lavet tre foromtaler, og denne blev valgt med bla et argument, at man som læser har en konkret fornemmelse af hvad der skal ske når man starter.
De to andre var ikke så konkrete, men tilgengæld meget åbne.
Jeg tror løsningen er en foromtale, som i højere grad præsenterer en konflikt/en fabel end et setting. Jævnfør foromtalediskussionen tidligere. Der er elementer af konflikt i den nuværende, men det er sparsomt og - efter min mening - ikke nok til at jeg umiddelbart ville gide arbejde med det.
Det tror jeg faktisk ville låse endnu mere.
Ærgeligt du ikke synes det er nok :-)
Og noget helt andet er: hvorfor ikke lave et oplæg til novellescenarier i stedet? De kræver et eller andet sted mindre arbejde og derfor ville jeg personligt være mere interesseret i at ofre krudt på det end med et helt/langt scenarie.
Nu kender jeg ikke novellescnarier så godt, men så meget mindre arbejde kan der vel ikke ligge i dem. Den største udfordring er vel begrænsningen?
Nå, men med hensyn til konceptet, så er det jo et forsøg. Der ingen der skal tvinges til noget. Så hvis der ikke nogen der har lyst så er der ingen der har lyst :-) Men det håber jeg da der er.
Men noget af det som jeg synes der kunne være interessant, ville være at se to eller flere scenarier, og se hvor forskellige de ville være.
Jost
herlig hilsen
- mads b.
af Tommy Jensen, 16. nov 2001, 11:12:31, 311 visninger
Hvad er det du fisker efter her Caitlin?Er det en masse forfattergoder? Gratis entré, fri bar, betalt transport, dit portræt på forsiden af con-folderen?
Når jeg spørger sådan lidt ironisk (det var ironisk) så er det fordi jeg ikke forstår at du spørger? Forholdene for at skrive/køre scenarier på ihvertfald Viking Con og sikkert også Fastaval står jo beskrevet på deres hjemmeside!
Eller mener du at du skulle være berettiget til noget ekstra?
Ja jeg undrer mig bare.
TJ
Er Fastaval og/eller Viking Con interesseret i reruns fra andre conner? Og under hvilke omstændigheder/betingelser?
8)
Caitlin
af Mikkel Bækgaard, 16. nov 2001, 11:19:26, 120 visninger
Angående novellescenarierne, så var det fede netop, at der kom så forskellige tolkninger ud fra den samme foromtale/tema,F.eks. handlede det ene scenarie i Puff-kategorien om Første Verdenskrig og morden På Franz Ferdinand, mens det andet var et action/deadlandsscenarie, og begge passede til temaet...
- Mikkel
af Sebastian Flamant, 16. nov 2001, 11:54:35, 189 visninger
Jeg er helt enig med Adam og Lars. For mig har rollespil også altid handlet om at skrive for sjov. Her kan jeg - uden at være den store skønlitterære mester - udbrede mig i prosa om forbrydere der flygter og soldater der måske, måske ikke begår selvmord, og alt muligt andet. Jeg har samtidig mulighed for at gøre nogle mennesker glade. Måske ikke overlykkelige, men da fornøjede og tilfredse. Så får jeg i øvrigt det ud af at skrive scenarier, at jeg føler mig som en del af et rart miljø som bygger på accept og respekt - for nu at bruge alle de fine ord.Som scenarieforfatter giver kongresserne mig en masse muligheder. Selvfølgelig er det også surt slid en gang imellem - sådan skal det sgu' være! Men det er fandeme også en givende og kreativ proces, og det er en stor tilfredsstillelse at kigge tilbage på forløbet. For mig er det mere værd end alskens frynsegoder, lovning om betaling og hvad ved jeg. Jeg er sgu glad og fro, bare en spiller eller to, eller endda en spilleder eller kongresarrangør kommer hen til mig og siger: Sebastian, det var fedt at du gad. Det er vi glade for.
Og når jeg står på den anden side, altså når jeg selv er med til at lave Viking-Con, så støder jeg gang på gang på de forfattere og spilledere, som ikke gør det for sjov. Måske er jeg/ vi for dårlige til at sige pænt tak - det kan godt være. Men i bund og grund føler jeg at jeg skal retfærdiggøre over for folk at de skal være med fordi de har lyst. Det er der åbenbart en del, der har svært ved at acceptere. Men som tingene ser ud nu er der ingen anden indstilling der holder.
Sebastian
af Sebastian Flamant, 16. nov 2001, 12:09:52, 280 visninger
Hej Kroll og Max (og I andre)For at være ærlig har jeg ikke læst hele tråden her. Den er meeeeget lang. Men jeg forstår at det til dels handler om at skære ned på antallet af idioter, der ikke kan finde ud af kun at drikke to øl - eller hvad grunden nu er til at de ikke dukker op til et scenarie.
Jeg ved at Fastavals og Viking-Cons måder at fordele spillerne på er radikalt anderledes. Jeg skal nok holde mig fra at vurdere hvilken form der er bedst. Jeg ved i hvert fald at spillerfordelingen på VC er temmelig kaotisk. Men lad det nu ligge. Det handler om hvad man kan gøre for at aflive no-show problemet.
På Viking-Con foregår spillerfordelingen sådan, at der kort tid inden modulstarten (altså dér hvor scenariet begynder) bliver udskrevet en endelig liste med alle dem, som har meldt sig på scenariet. Nogle er skrevet på allerede fra deres forhåndstilmelding, andre skriver sig på under con'en, når der bliver frigivet ledige pladser. Alle spillere bedes om at begive sig hen til ét enkelt spillermødelokale, hvorfra de bliver fordelt ud i de enkelte hold. Det er den del der er kaotisk - for det viser sig selvfølgelig altid, at dem der er dukket op ikke altid er dem der står på listerne.
Men det har dog den positive effekt, at turneringslederne (altså den ansvarlige for det pågældende scenarie eller spil) kan krydse sin liste af og aflevere den i Informationen. Så kan vi tage tråden op derfra og slå meget hårdt på de knuder, der ikke er dukket op - medmindre det viser sig at deres mor er dø, eller noget lignende.
At vi så ikke har været særlig gode til at håndhæve disse restriktioner, er en anden sag. Vi arbejder endnu på vores blacklist.
Men sådan kan det i hvert fald gøres.
Mht. hvilken straf der bør overgå de syndige, så synes jeg det mest rimelige er at banne dem fra spil på næste kongres. Det har selvfølgelig den uheldige bieffekt, at man formentlig mister vedkommende som deltager. Men hvis man vil håndhæve og straffe, så tror jeg det er vejen frem.
Sebastian
af Mikkel Bækgaard, 16. nov 2001, 12:28:49, 136 visninger
Jeg er helt enig med Adam og Lars. For mig har rollespil også altid handlet om at skrive for sjov. Her kan jeg - uden at være den store skønlitterære mester - udbrede mig i prosa om forbrydere der flygter og soldater der måske, måske ikke begår selvmord, og alt muligt andet. Jeg har samtidig mulighed for at gøre nogle mennesker glade. Måske ikke overlykkelige, men da fornøjede og tilfredse. Så får jeg i øvrigt det ud af at skrive scenarier, at jeg føler mig som en del af et rart miljø som bygger på accept og respekt - for nu at bruge alle de fine ord.
Nu er rollespil og skønlitteratur jo også to forskellige medier. Man kan sagtens skrive fantastiske scenarier uden at mestre prosagenren, men derfor er der ingen grund til at gå på kompromis. når jeg skriver scenarier skriver jeg kun det, som jeg selv mener kan blive virkelig godt. Jeg vil ikke blot underholde nogen i et par timer - det gider jeg ikke spilde 100 timer på, jeg vil underholde og fortælle folk noget. Måske er det arrogant, men jeg ser mig selv som kunstner; så kan folk lide det jeg laver eller lade være, men det vigtiste for mig er, at jeg kun accepterer det bedste af det bedste fra min egen hånd. ellers er jeg ikke tilfreds.
god weekend
mikkel - viva la boheme - Lautrec - Bækgaard
af Max Møller, 16. nov 2001, 13:17:40, 237 visninger
Hej SebastianJeg synes det er en skam at mange har en holdning til reruns som værende "andenrangs" på en con. Det der tæller er premierescenarierne. Der må endelig ikke være en overvægt af reruns. Men hvorfor? Selvfølgelig skal der da stadig være fornyelse. Det kommer der også hvis man sætter fem nye scenarier på plakaten. Måske ville det endda være bedst at gøre det - så slap man for at spille alt det lort.
Min pointe er altså at jeg bare ikke fatter det. Jeg kan godt høre at det på en måde runger af falliterklæring at smække tyve reruns op på en con og så ikke mere. Måske fordi det ikke udstråler den store kreative kraft. Til gengæld emmer det af solid underholdning. Kunne man forestille sig en natfilmfestival uden forpremierer? Jeg kunne godt - det er ikke det natfilmen handler om for mig. Så hvorfor ikke også en con?
HØRT!
Jeg kunne ikke være mere enig - og jævnfør diverse diskussioner i Fastaval-tråden om spilleder-forhold mv, ville man netop kunne give optimale forhold og i langt højere grad garantere kvalitetsoplevelser.
Omvendt er det fantasiløst bare at vælge årets favoritter fra Fastaval. Der mangler måske bare en politik eller et tema, så det ikke bare ligner forfald:
-Ingen ville klage over en forpremiereløs Natfilm, fordi det ikke er Natfilms særkende.
-Hong Con havde en del reruns, men fordi de havde noget til fælles, klagede ingen!
-Man kunne også gøre som Fiske Con gjorde på et tidspunkt, med et tema i hver spilperiode - så tror jeg ingen ville klage, hvis der var kun var et nyt scenarie indenfor hvert tema.
Hvis jeg skulle spille rollespil på en kongres, ville jeg helt sikkert vælge et rerun - så ved man, at det ikke er et eller andet skod-scenarie, som kun 24 spillere nogensinde har rørt med en ildtang :-)
Max
af Caitlin, 16. nov 2001, 13:18:20, 223 visninger
Hvad er det du fisker efter her Caitlin?
Er det en masse forfattergoder? Gratis entré, fri bar, betalt transport, dit portræt på forsiden af con-folderen?
Når jeg spørger sådan lidt ironisk (det var ironisk) så er det fordi jeg ikke forstår at du spørger? Forholdene for at skrive/køre scenarier på ihvertfald Viking Con og sikkert også Fastaval står jo beskrevet på deres hjemmeside!
Eller mener du at du skulle være berettiget til noget ekstra?
Ja jeg undrer mig bare.
TJ
Kære Tommy!
Det er sjældent at jeg bliver SÅ grundigt misforstået! Men ok, RPG-forum er som regel stedet, hvor man kan regne med det...
Nej, jeg fisker ikke efter noget. Jeg har bare et scenarie, som "kun" har været spillet i 3 grupper på Con-Dome. Vel at mærke et scenarie, jeg selv mener er godt i sin genre - og som de andre to, der har været spilledere på det, også mener er godt. Det skulle i sin tid have være skrevet til Viking-Con, men jeg nåede det ikke.
Derfor er jeg interesseret i at høre om det overhovedet har interesse for de to store conner at overtage de små conners brugte scenarier. Hvis ikke, så gider jeg da naturligvis ikke påtvinge dem noget. Og hvis jeg selv skal ud og skaffe spil-ledere eller er nødt til at komme til connen, så er jeg heller ikke så interesseret. (De fleste faste læsere her ved at jeg ikke er den store Fastaval-gænger...)
Jeg er vant til (fra Con-Dome) at forfattere ikke betaler entre. Derfor er jeg interesseret i at høre, om det også er tilfældet for andre conner. Især mht. Fastaval, som jeg normalt ikke kommer til. Det kunne tænkes at jeg ville overveje det, hvis jeg ikke, udover transport, skulle betale entre. Ikke at det er sikkert, men det er da en faktor. Der er et stykke til Århus fra udørkenen Holbæk - og ja, det er kostbart, når man er en fattig arbejdsløs programmør-sild som mig.
Og så kommer vi til det med hvad man kan finde ud af på hjemmesiderne... Fastaval har IKKE scenarie-info online. Eller også er jeg en blind høne :-) Viking-Con har jeg ikke checket endnu. Sandt, jeg kunne have mailet Sebastian og Thomas privat, men jeg mente der var en mulighed for at emnet kunne have interesse for andre end mig selv.
Og ikke kun ondskabsfuld interesse...
Når du nu spørger om jeg mener jeg skulle være berettiget til noget ekstra, kunne jeg jo spørge dig "Hvorfor?" Og tillægsspørgsmålet må lyde: "Hvorfor har du den tankegang?"
af Caitlin, 16. nov 2001, 13:25:19, 200 visninger
Jeg har lige et skævt spørgsmål til dig, Sebastian: Hvorfor laver I ikke bare næste Viking-Con til ReRun Con? Hvorfor "skal" det være de små conner, i dette tilfælde Con-Dome, der skal lave en re-run con? Hvorfor ikke landets største (VC) eller landets trendsættende (Fastaval)? Hvis I (VC og Fastaval) førte an, ville andre conner sikkert føle at der var mulighed for at de også kunne gøre det...Og så har jeg et spørgsmål om Projekt Rylle...
Er det bare mig, eller er kun Fastaval-scenarier repræsenteret? Hvis jeg tager fejl, så beklager jeg jo naturligvis. Hvis jeg har ret - hvorfor er det så blevet sådan? Er det bevidst? Er det fordi Fastaval gør et stort nummer ud af at kåre connens bedste scenarier og derfor er det let af finde de gode scenarier fra Fastaval? Eller producerer Fastaval bare altid de bedste scenarier?
Personligt vil jeg meget gerne spille et par stykker af Projekt Rylle scenarierne, men det kan jeg jo bare gøre når jeg har lyst - hvorfor skulle jeg gå på con for at gøre det?
8-)
Caitlin
af Tommy Jensen, 16. nov 2001, 13:32:27, 259 visninger
Ja det var ironisk ment fordi jeg simpelthen ikke forstod dit spørgsmål... jeg læste godt nok de andre svar og kom så i tvivl om det overhovedet var det du spurgte efter.Mest fordi jeg ikke kunne tro at nogen ville sige nej til et scenarie bare fordi det var kørt før.
Men så skriver du jo også selv nu at det handlede om at finde gm's der skulle køre det idet du ikke selv har planer om at komme... det siger du jo ikke noget om i din originale mail (og derfor er der sjovt nok heller ikke nogle af svarene der har handlet om det).
Måske er problemet så ikke at jeg misforstår hvad du mener, men snarere at du formulerer dig uklart! Så du behøver ikke skyde mig nogen "ond" tankegang i skoene, jeg var simpelthen bare nysgerrig!
...og så alligevel... for så forsætter du med noget om gratis entré... :-)
Nå men hvis du følte dig stødt - så beklager jeg. Det var bare sådan jeg læste dit første spørgsmål.
TJ
Hvad er det du fisker efter her Caitlin?
Kære Tommy!
Det er sjældent at jeg bliver SÅ grundigt misforstået! Men ok, RPG-forum er som regel stedet, hvor man kan regne med det...
Nej, jeg fisker ikke efter noget. Jeg har bare et scenarie, som "kun" har været spillet i 3 grupper på Con-Dome. Vel at mærke et scenarie, jeg selv mener er godt i sin genre - og som de andre to, der har været spilledere på det, også mener er godt. Det skulle i sin tid have være skrevet til Viking-Con, men jeg nåede det ikke.
Derfor er jeg interesseret i at høre om det overhovedet har interesse for de to store conner at overtage de små conners brugte scenarier. Hvis ikke, så gider jeg da naturligvis ikke påtvinge dem noget. Og hvis jeg selv skal ud og skaffe spil-ledere eller er nødt til at komme til connen, så er jeg heller ikke så interesseret. (De fleste faste læsere her ved at jeg ikke er den store Fastaval-gænger...)
Jeg er vant til (fra Con-Dome) at forfattere ikke betaler entre. Derfor er jeg interesseret i at høre, om det også er tilfældet for andre conner. Især mht. Fastaval, som jeg normalt ikke kommer til. Det kunne tænkes at jeg ville overveje det, hvis jeg ikke, udover transport, skulle betale entre. Ikke at det er sikkert, men det er da en faktor. Der er et stykke til Århus fra udørkenen Holbæk - og ja, det er kostbart, når man er en fattig arbejdsløs programmør-sild som mig.
Og så kommer vi til det med hvad man kan finde ud af på hjemmesiderne... Fastaval har IKKE scenarie-info online. Eller også er jeg en blind høne :-) Viking-Con har jeg ikke checket endnu. Sandt, jeg kunne have mailet Sebastian og Thomas privat, men jeg mente der var en mulighed for at emnet kunne have interesse for andre end mig selv.
Og ikke kun ondskabsfuld interesse...
Når du nu spørger om jeg mener jeg skulle være berettiget til noget ekstra, kunne jeg jo spørge dig "Hvorfor?" Og tillægsspørgsmålet må lyde: "Hvorfor har du den tankegang?"
af Caitlin, 16. nov 2001, 13:36:47, 116 visninger
Hej Ryan!Tjah... Jeg ved ikke om det kan gøres godt eller ej. Jeg er et nervøst anlagt dyr mht. følelser. Man kan, bevidst eller ubevidst, komme til at lave grin med andre, når man laver et scenarie (eller en novelle, roman, film...) om et miljø, man kender godt. Du skal, efter min mening, passe på og være opmærksom på om du bruger "real-life" personer som model for dine PC'ere. Og i så fald, hvordan.
Det er muligt at resten af huset vil mene jeg er en overforsigtig høne, men det var bare mine tanker "as is."
Om foromtalen er god... tjah. Den skaber forventninger om hvad der skal ske. Om forventningerne bliver opfyldt, er du den eneste, der kan afgøre. Jeg har aldrig spillet et af dine scenarier, så jeg kender ikke din stil. Og jeg tror det vil afhænge meget af stil og "fingerspitzgefyl". En let komisk eller ikke-så-dyb historie kan sikkert gøre meget for konceptet.
8-)
Caitlin
af Max Møller, 16. nov 2001, 13:37:00, 184 visninger
Hej CaitlinOg så har jeg et spørgsmål om Projekt Rylle...
Er det bare mig, eller er kun Fastaval-scenarier repræsenteret?
Det er bare dig :-)
"Bleeker Street" (Adam Bindslev), "Krigen" (Bjarne Sinkjær), "Forhøret" og "Jagten går ind" (Sebastian Flamant) og "Elysian Fields" (Sanne Harder) er alle Viking Con scenarier. Men der er da en klar overvægt af Fastaval-scenarier...
Eller producerer Fastaval bare altid de bedste scenarier?
Og det er nok ikke helt forkert :-)
Max
af Adam B, 16. nov 2001, 13:42:49, 265 visninger
Eller producerer Fastaval bare altid de bedste scenarier?
Og det er nok ikke helt forkert :-)
Nu producerer Fastaval vel ikke så mange scenarier - men de er bedre til at tiltrække de gode scenarieforfattere - eller har traditionelt været det. Jeg tror i høj grad det er et spørgsmål om en aldersprofil. Fastaval tiltrækker traditionelt et ældre publikum og dermed ældre scenarieforfattere. Ikke at alder nødvendigvis gør dig bedre - men erfaring plejer at hjælpe. Og det er så svært at have 10 års erfaring i at skrive scenarier når du er 15.
Det tror jeg er grunden.
Max
af Caitlin, 16. nov 2001, 13:47:32, 182 visninger
Ja det var ironisk ment fordi jeg simpelthen ikke forstod dit spørgsmål... jeg læste godt nok de andre svar og kom så i tvivl om det overhovedet var det du spurgte efter.
Mest fordi jeg ikke kunne tro at nogen ville sige nej til et scenarie bare fordi det var kørt før.
Men så skriver du jo også selv nu at det handlede om at finde gm's der skulle køre det idet du ikke selv har planer om at komme... det siger du jo ikke noget om i din originale mail (og derfor er der sjovt nok heller ikke nogle af svarene der har handlet om det).
Jeg spurgte om betingelser. Og så håber jeg at jeg kan få afklaret, om det er nok "bare" at sende scenariet til Thomas eller Sebastian, eller der forventes yderligere af mig som forfatter. Fx. om man forventer/kræver at jeg deltager i connen...
Jeg vil ved gud grød ikke være nødt til at kontakte samtlige spillere for at være sikker på at de kommer, som jeg kan høre at nogle forfattere gør...
Jeg er en af de underlige personer, der ikke længere er medlem af en rollespilsforening og derfor kun har min personlige omgangskreds at trække på mht. spillere/mastere. Derfor vil ikke jeg pine eller plage mine sædvanlige spillere mht. at være spil-leder på en con, de normalt ikke ville deltage i. Og da slet ikke, hvis det er i Jylland...
Måske er problemet så ikke at jeg misforstår hvad du mener, men snarere at du formulerer dig uklart! Så du behøver ikke skyde mig nogen "ond" tankegang i skoene, jeg var simpelthen bare nysgerrig!
...og så alligevel... for så forsætter du med noget om gratis entré... :-)
Er det så underligt at antage at man ikke skal betale penge for at komme til at spille et scenarie, man selv har skrevet? Er Con-Dome virkelig det eneste sted, hvor forfattere får denne ekstreme grad af forkælelse?
Yippie! Al magt til Con-Dome!
Nå men hvis du følte dig stødt - så beklager jeg. Det var bare sådan jeg læste dit første spørgsmål.
Tjah... så ved du hvordan jeg læste dit første svar...
8-)
Caitlin
af Max Møller, 16. nov 2001, 13:47:49, 203 visninger
Hej AdamEller producerer Fastaval bare altid de bedste scenarier?
Og det er nok ikke helt forkert :-)
Nu producerer Fastaval vel ikke så mange scenarier - men de er bedre til at tiltrække de gode scenarieforfattere - eller har traditionelt været det. Jeg tror i høj grad det er et spørgsmål om en aldersprofil. Fastaval tiltrækker traditionelt et ældre publikum og dermed ældre scenarieforfattere. Ikke at alder nødvendigvis gør dig bedre - men erfaring plejer at hjælpe. Og det er så svært at have 10 års erfaring i at skrive scenarier når du er 15.
Du har uden tvivl ret, - mit svar var den korte version :-)
Derudover har priserne jo hjulpet til at hente folk fra nær og fjern, hvilket igen har øget konkurrencen og niveauet.
Men mht. erfaring går folk jo også kolde på et tidspunkt, så alt tyder på, at en scenarieforfatters bedste alder er som en fodboldspillers -den sene del af 25-30...
Jeg elsker fodbold-analogier :-)
Max
af Caitlin, 16. nov 2001, 13:50:28, 204 visninger
Hej Caitlin
Og så har jeg et spørgsmål om Projekt Rylle...
Er det bare mig, eller er kun Fastaval-scenarier repræsenteret?
Det er bare dig :-)
"Bleeker Street" (Adam Bindslev), "Krigen" (Bjarne Sinkjær), "Forhøret" og "Jagten går ind" (Sebastian Flamant) og "Elysian Fields" (Sanne Harder) er alle Viking Con scenarier. Men der er da en klar overvægt af Fastaval-scenarier...
Eller producerer Fastaval bare altid de bedste scenarier?
Og det er nok ikke helt forkert :-)
Max
Mange tak for din korrektion, Max. Det var utroligt nuser af dig. Det glæder mig meget at høre at også Viking-Con scenarier dukker op på Projekt Rylle... Glimrende!
8-)
Caitlin
af Caitlin, 16. nov 2001, 14:04:19, 199 visninger
Når jeg spørger sådan lidt ironisk (det var ironisk) så er det fordi jeg ikke forstår at du spørger? Forholdene for at skrive/køre scenarier på ihvertfald Viking Con og sikkert også Fastaval står jo beskrevet på deres hjemmeside!
Kunne jeg ikke lige få dig til at smide mig et link til den rigtige side? Jeg kan ikke finde det på Viking Cons hjemmeside...
Den Blinde Høne
af Tommy Jensen, 16. nov 2001, 14:46:13, 275 visninger
Nej det var sgu heller ikke så nemt - eller fyldestgørende som jeg havde håbet på! Lad dette være en opfordring til Viking Con folkene at få styr på deres side - der burde være klare instruktioner til hvad gm's, turneringsledere og så videre skal gøre og hvad de kan forvente osv.Men der stod dog at man fik VIP status... se her.
Beklager hvis jeg var lidt bidsk i tonen... det er fredag og... og... never mind. Om ikke andet fik du lejlighed til at klart redegøre for hvad du ville have! :-)
MVH TJ
Kunne jeg ikke lige få dig til at smide mig et link til den rigtige side? Jeg kan ikke finde det på Viking Cons hjemmeside...
Den Blinde Høne
af Caitlin, 16. nov 2001, 17:31:43, 203 visninger
Nej det var sgu heller ikke så nemt - eller fyldestgørende som jeg havde håbet på! Lad dette være en opfordring til Viking Con folkene at få styr på deres side - der burde være klare instruktioner til hvad gm's, turneringsledere og så videre skal gøre og hvad de kan forvente osv.
Men der stod dog at man fik VIP status... se her.
Beklager hvis jeg var lidt bidsk i tonen... det er fredag og... og... never mind. Om ikke andet fik du lejlighed til at klart redegøre for hvad du ville have! :-)
MVH TJ
Ja, der er ikke noget, der er så galt at det ikke er godt for noget :-)
Den side havde jeg selv fundet - men, helt seriøst - der står jo ikke en pind... Det med VIP status er vist spil-ledere. Sandsynligvis også forfattere, men det fremgår da ikke klart?
Sebastian, nu ved jeg, hvad du skal iaften!
8-)
Caitlin
af Paul Hartvigson, 16. nov 2001, 21:04:31, 184 visninger
Lars spiller rollen som renaissancemennesket, den fri u-overvindelige aand:Selvfølgelig er jeg fri og selvfølgelig gør jeg, hvad jeg har lyst til. For at blive i dit billede med lænkerne, så har jeg selv skabt lænkerne, taget lænkerne på (og foret dem med lyserødt velour). Og jeg kan også selv tage dem af.
"Der er ingen baand der binder mig
jeg er den grumme uruk-hai,
tju haj sa dusse daj
og otto lotto lai"
Rollespil er fuld af konventioner. Det tales her tit om dette eller hint er rollespil eller ej. Der diskuteres godt og daarligt. Og vi forholder os til det.
Dette "Vi" er ikke det royale pluralis, men gruppen af mennesker der forholder sig til begrebet. For vores konventioner skabes af hinanden. Saaledes er det svaert at aendre noget fundamentalt for forfatter/spilleleder, hvis spillerne ikke er med paa det.
Tag et eksempel: en dyb konvention: at vi spiller vores spillepersoner. Ikke at vi bidrager til at handlingen udvikler sig. Vi spiller en person hver. Vi laver handlinger hvor der er en rolle til hver spiller. Osv.
Det kraever bevidsthed at bryde med konventionerne. Og nogle af vores konventioner er oprettet samtidig med vores bevidsthed om verden, eller om et emne.
Det er muligt, at de faste konventioner er der, og der er rigtige måder at gøre det på. Men jeg føler ikke de konventioner og jeg mærker virkeligt ikke noget til dem. Hvis jeg selv har været med til at skabe dem, så har jeg jo altså skabt dem ved at gøre, lige præcist som jeg har lyst til.
Min fornemmelse og forhåbning er, at rollespilsmiljøet er tilpas anarkistisk til, at det ikke kun er de gamle rotter, der ikke føler konventionernes snærende bånd.
Se dig selv i oejnene om morgenen Lars!
Jeg spørger ud i tusmørket: Føler I jer begrænsede, når I skriver scenarier. Og er det fordi I ikke føler det, eller fordi I rent faktisk ikke er det?
Jeg skriver ikke scenarier mere. Naar jeg taneker paa konventioner og skik og brug forekommer det mig aandeligt og kreativt begraensende. Det er engentlig ikke saa meget pengemangel eller pinlighed der holder mig tilbage.
Anyway, lidt om hvor dybe konventioner kan vaere, noget fra her i Mexicos blodige historie
Aztekernes krigere, frygtede i fjerpryd og rygende skjolde, örne og jaguar-krigerne. I kampene med deres fjender havde de konventioner for krig.
1) du inkarnerer guddommen i din krigerdaad
2) härene kämper om gudernes gunst, og opförer krigsdanse för de gaar i närkamp.
3) fanger du modstanderen ved hans haar er han fange
4) hvis du er fange, bliver du släbt med til fjenden, hvor de fylder dig med euforiserende stoffer, og hiver dig op i templet paa en pyramide, saa du er tät paa guderne. Saa hiver flaar de maven op paa dig med en obsidiankniv, og hiver hjertet ud.
Det var den aztekiske krigsstil, og den findes hos de andre folkeslag i Mesoamerika, med variationer
Det var hvad de kaldte krig.
Saa kom spanierne (1519) De havde ogsaa en konvention for krig.
1) Gud er allere paa vores side, cabrones.
2) Krig er det eneste ordentlige haandvärk for en rigtig mand.
3) Kill the bastards
4) rovet deles med 1/3 til kongen, 1/3 til härlederne, 1/3 til mändene
Det var hvad spanierne kaldte krig.
De havde ogsaa bedre värktöj, staalklinger og kanoner - men det var forskellen paa konventionerne der sikrede dem sejren.
Men för spanierne kom var aztekerne the meanest mothers in the valley, og de fölte sig sikkert rigtig, rigtig frie, krigerne altsaa.
Lissom Lars gör.
Friheden er kun til laans
Paul
af Peter Brodersen, 17. nov 2001, 2:19:17, 169 visninger
Hej.Jeg ærgrer mig nu mægtigt over at det ikke lykkedes mig at finde ændringen før Morten. Jeg vil så gerne være den største sprogpedant i min omgangskreds...
Jeg vil gerne stille mig i rækken af klynkere - specielt fordi jeg var medvirkende til at Morten fandt frem til informationen om ændringen, uden at jeg selv studsede mere over det.
"at maile" og "at chatte" er i øvrigt blevet accepteret, mens "kafé" og "konjak" er forsvundet igen. Desværre er "frådse" blevet til "fråse" - forstå det hvem der kan.
Ses i morgen/dag.
--
- Petre Robdserne
af Sanne Harder, 17. nov 2001, 11:28:06, 230 visninger
Er det så underligt at antage at man ikke skal betale penge for at komme til at spille et scenarie, man selv har skrevet? Er Con-Dome virkelig det eneste sted, hvor forfattere får denne ekstreme grad af forkælelse?
Du kan da godt komme gratis ind på Viking-Con for at spille dit eget scenarie. Det er kun hvis du også vil spille andres scenarier, deltage i workshops, debatter etc. at du skal betale.
KH
/Sanne
af Max Møller, 17. nov 2001, 16:08:15, 135 visninger
Hej Paul og andreDette "Vi" er ikke det royale pluralis, men gruppen af mennesker der forholder sig til begrebet. For vores konventioner skabes af hinanden. Saaledes er det svaert at aendre noget fundamentalt for forfatter/spilleleder, hvis spillerne ikke er med paa det.
Tag et eksempel: en dyb konvention: at vi spiller vores spillepersoner. Ikke at vi bidrager til at handlingen udvikler sig. Vi spiller en person hver. Vi laver handlinger hvor der er en rolle til hver spiller. Osv.
Det kraever bevidsthed at bryde med konventionerne. Og nogle af vores konventioner er oprettet samtidig med vores bevidsthed om verden, eller om et emne.
Faktisk var vi et par stykker, der havde gang i et projekt om at finde (en række af) de konventioner, og så lave en serie af novelle-scenarier, hvor vi brød med dem en for en. Projektet strandede vist i en blanding af arbejde og kærester :-)
Blandt de konventioner, vi snakkede om, var netop selve konceptet spilpersoner samt i flæng:
-spillederen er øverste myndighed (forestil dig et scenarie, hvor spillerne bestemmer, men det stadig er spillederen der sidder inde med plottet),
-scenarie-teksten er overskuelig og til at stole på (vi snakkede om et investigation scenarie kun bestående af handouts, så spillederen selv skal stykke historien sammen),
-alle spillere er hovedroller (som Peters lineære ide i en anden tråd også tager fat i),
-fysisk kontakt er udelukket
osv.
Max
af Andreas Skovse, 17. nov 2001, 17:15:33, 220 visninger
Er det så underligt at antage at man ikke skal betale penge for at komme til at spille et scenarie, man selv har skrevet? Er Con-Dome virkelig det eneste sted, hvor forfattere får denne ekstreme grad af forkælelse?
På Krikkit Con kommer forfattere også gratis ind, uanset hvad de ellers vil lave på connen... men nu er entreen på Krikkit Con også hele 45,- kr., og vi vil nok sænke den igen til næste år, så det er stadigvæk en rimelig ussel timeløn!
Andreas
af Max Møller, 17. nov 2001, 18:02:11, 150 visninger
"at maile" og "at chatte" er i øvrigt blevet accepteret, mens "kafé" og "konjak" er forsvundet igen. Desværre er "frådse" blevet til "fråse" - forstå det hvem der kan.
Vi har måske nok fået scenarie, men til gengæld er det slut med at checke noget - så nu får man et tjek i sin færdighed...
Max
af Sebastian Flamant, 18. nov 2001, 13:45:48, 193 visninger
I - og i særdeleshed Caitlin - får lige det politisk korrekte svar her:Viking-Cons side er i øjeblikket under grundig revidering, da vi overgår til et nyt Viking-Con år og et nyt hjemmesidedesign. Der har i lang tid været udtrykt ønske om en bredere og mere VC-hjemmeside, så det arbejder vi på. Vi håber at den nye side i højere grad vil informere om Viking-Cons politik, priser, dos og don'ts osv..
Med andre ord: Du har helt ret, Caitlin. Gu' fanden skal sådan noget stå på vores hjemmeside. Men af forskellige (gode) grunde har der været noget koks i hjemmesiden på det seneste; derfor arbejder vi nu med en hel ny struktur. Når vi så har vores reol på plads, skal jeg nok sørge for at der fra rollespilsudvalgets side kommer klare retningslinjer for, hvad VC forventer af forfattere og hvad forfattere kan forvente af VC - og sårn't.
Så hav tålmodighed!
Sebastian
af Sebastian Flamant, 18. nov 2001, 13:56:49, 191 visninger
Der bliver spurgt til forholdene for scenarieskrivere og spilledere på Viking-Con. Vi skal nok - som jeg har skrevet i et andet indlæg - svare mere fyldestgørende på vores hjemmeside, når den er ordentligt kørende igen, men indtil videre:Som forfatter på Viking-Con får man sin første prioritet opfyldt - det vil sige at man kan være sikker på at komme til at spille det spil/ scenarie, man allerhelst vil på. Derudover bliver man lukket ind før alle andre og i en langt mindre kø, hvis det har interesse. Det er det vi kalder VIP-status. Den giver også ret til at sove i VIP-sovesalen, hvor der er RO og slet ikke særlig fyldt. Så får man en kande the/ kaffe for hvert scenarie man har skrevet eller/ og kører. Og til sidst har vi i år introduceret en forfatter og turneringsleder-middag, som man bliver inviteret til - hvis man altså vel at mærke har skrevet noget eller har været turneringsleder. Og den er ganske gratis.
De samme goder - bortset fra det med forfattermiddagen - gælder spilledere.
Så er der det med hvad VC forventer:
Vi forventer at få en scenarieforomtale og en synopsis i juli måned.
Vi forventer at modtage scenariet primo september.
Vi forventer at scenarieforfattere overholder hvad de lover, og i det mindste holder kontakt til Viking-Con. I særdeleshed hvis der er noget der går galt.
Og endelig: Viking-Cons gyldne regel! ALLE betaler for at komme ind. ALLE. Arrangørerne betaler, dem der står i butikkerne betaler, vores kantinefolk betaler. Viking-Con er et fællesskab, en meget stor legeplads, og det er det man betaler for at få adgang til. De eneste undtagelser der er for den regel er:
1. Pedellerne - det er trods alt deres skole.
2. Gæster der kommer for at hente andre (kæresten er et typisk eksempel)
3. Gæste-spilledere. Det er folk der kommer for at køre et scenarie, og så ellers ikke har tænkt sig at blive. De får bare et gæste-GM skilt.
Det var det. Jeg uddyber gerne, og som sagt kommer der snart mere på VCs hjemmeside om alle de procedurer.
Sebastian
af Sebastian Flamant, 18. nov 2001, 14:14:29, 221 visninger
Inden tråden gik i Rylle-mode spurgte Caitlin:Jeg har lige et skævt spørgsmål til dig, Sebastian: Hvorfor laver I ikke bare næste Viking-Con til ReRun Con? Hvorfor "skal" det være de små conner, i dette tilfælde Con-Dome, der skal lave en re-run con? Hvorfor ikke landets største (VC) eller landets trendsættende (Fastaval)? Hvis I (VC og Fastaval) førte an, ville andre conner sikkert føle at der var mulighed for at de også kunne gøre det...
Jamen, jeg synes da ikke at VC er sky for at køre re-runs. I år satte vi os for mål at vi ville have 30-35 scenarier repræsenteret på VC - måske lidt meget (i hvert fald set i bakspejlet), men det var målet. Vi endte med cirka 30. Som vi plejer at gøre var vi om os med scenarieriven og henvendte os til de folk, som vi mente kunne have interesse i at skrive til VC. Det endte der med at være - vist nok - 20, der havde. Vi havde fra begyndelsen besluttet at:
1. vi ville samarbejde med Projekt R'lyeh om at køre nogle af scenarierne fra deres site.
2. vi ville supplere op med re-runs, når vi selv havde skaffet de nye produktioner vi kunne.
3. vi ville være meget imødekommende over for forfattere, som kom til os med et scenarie de gerne ville have genspillet.
Vi endte med at programsætte følgende re-runs på årets Viking-Con:
Fanden paa Væggen (Fastaval-vinder)
Monogami (Rylle)
Jisei (Rylle)
Arken (Rylle)
Tropical Zombies (Rylle)
Paladins Lampe (Rylle)
Blackout (VC-vinder)
Gillians Skat (fra Orkon - Thomas Jakobsen spurgte og vi sagde ja tak)
De Fredløse i Zhoga-Bjergene (gammelt VC-scenarie)
Hidden Foe (første del af en trilogi, med anden del som premiere-scenarie i år)
Det er i alt ti re-runs. Og jeg skal hilse og sige, at nogle af de scenarier vi har fået allerbedst feedback på netop var re-runs - fordi der simpelthen er tale om gode scenarier, som giver gode oplevelser. En spiller skrev til os efter VC og fortalte, at han havde været ude af rollespilsmiljøet i nogle år. På VC havde han så meldt sig på Arken og et andet re-run (jeg har i mellemtiden glemt hvilket). Hans oplevelser med de to scenarier var så gode, at han var blevet inspireret til at spille rollespil igen. Som arrangør er det det bedste con-relaterede brev jeg nogensinde har fået. Jeg tænkte bare: Yes! Det er sgu derfor jeg slider året rundt.
Så altså: Go ahead! Smæk Et Studie i Ondskab op på Con-Dome og jeg skal med glæde dukke op. Eller I kunne vælge Laaste Døre. Eller Elysian Fields. Eller Bleeker Street. Eller Vogterens Arving. Der er nok at tage af, og langt de fleste har jeg i hvert fald ikke spillet. Det kunne jo være jeg kom til det, hvis jeg bare kunne sætte mig til bords og der var en GM og et lokale til rådighed.
Sebastian
af Caitlin, 18. nov 2001, 14:43:09, 231 visninger
På Krikkit Con kommer forfattere også gratis ind, uanset hvad de ellers vil lave på connen... men nu er entreen på Krikkit Con også hele 45,- kr., og vi vil nok sænke den igen til næste år, så det er stadigvæk en rimelig ussel timeløn!
Andreas
- og næste år må jeg altså se hvad det handler om...
8-)
Caitlin
af Caitlin, 18. nov 2001, 21:00:25, 166 visninger
Det var det. Jeg uddyber gerne, og som sagt kommer der snart mere på VCs hjemmeside om alle de procedurer.
Sebastian
Kewl. Glæder mig til at se den opdaterede side, når den er klar.
8-)
Caitlin
af Adam B, 19. nov 2001, 8:51:01, 345 visninger
.... og så troede i alle sammen at jeg ville brokke mig over afstemningen. Men det ville jeg ikke - jeg ville blot gøre som der blev sagt og skrive et kort indlæg om mit fantasy-rollespil. Jeg har nemlig sat kryds i "andet" ...Jeg har, som mange andre, skrevet mit eget fantasy-rollespil. Grunden til at man skriver sit eget system er tofold:
* Man er utilfreds med det som findes
* Man syntes det er sjovt selv at skabe det
Hvorfor kan jeg ikke bare spille en af de mange spil som står listet op i afstemningen her på siden? Fordi de ikke er gode nok. Enten er de ikke særlig gennemarbejdede, er ikke overskuelige og logiske nok eller også er de så politisk korrekte at de giver mig kvalme.
Det er ofte de nye systemer der ikke er særlig gennemarbejdede. Et godt eksempel på dette er NeverWorld udgivet af ForEverWorld Books. De startede med at udgive det i 1996 og lovede at der ville komme fire bøger om året indtil der var kommet 32. Der er kommet 2 .... At spilsystemet samtidig er så kompliceret at det næsten er umuligt at spille det gør det naturligvis ikke lettere.
Et andet eksempel på den manglende gennemarbejdning, men også på det uoverskuelige og ulogiske, finder vi faktisk hos et af de gamle systemet - nemlig WFRP. Jeg spillede WFRP i en periode, men endte med at være så frustreret over det manglende overblik som, efter min mening, præger WFRP. Og igen løb man ind i et system der bare ikke var godt nok.
Og så de politisk korrekte. Det er efterhånden dem allesammen. Og det er ikke fordi at en fantasy verden nødvendivis skal flyde med ludere, lommetyve, hård druk og euforiserende stoffer. Men det har noget at gøre med den bagvedliggende moral. Og der ser jeg stadig D&D som det værste af dem. Simpelthen fordi den moral der ligger bag systemet er en fundamentalistisk kristen tankegang. Fordi de konflikter der bliver lagt op til er uinteressante. Fordi det er så pænt at det gør ondt.
Dette i sig selv skulle jo være god nok grund til at skrive sit eget ....
For mig som rollespiller ser jeg ikke meget større fornøjelser end at skrive sit eget system. Det at skabe sin egen verden og sine egne regler og kunne se det fungere er en uhyre stor fornøjelse. Det er tidskrævende, men det er det værd. Især hvis du kan få hjælp ...
Min måde at skrive min verden på er ved at bruge spillerne. Jeg har lavet et kort over verdenen og har beskrevet nogle af landende. Men jeg har lagt ud til spillerne selv at skrive til. Så de leverer ridderordener, byer, kroer, vandmøller, regeringer, lande, guder, uhyrer, våben og så videre til mig - og så lægger jeg det ind i systemet. Så en del af de ting spillerne møder har de selv fundet på. Og det er for dem ligeså stor en fornøjelse at "gense" deres egne kreationer, som det er for mig at se, at det der startede med at være et par streger på et stykke papir nu er en verden hvor store begivenheder finder sted.
Glæden ved at skrive sin egen verden er også overblikket. Når man selv har skabt det hele så kender man det. Jeg behøver ikke at gennempløje mine noter for at finde ud af hvad landene hedder - jeg har jo selv skrevet navnene - så er de lettere at huske. Og jeg kender til de interne intriger imellem fyrster og konger, hvilket gør det langt lettere for mig at improvisere.
Og ja - det lyder jo som et "open source" projekt - og det er det tildels også. Sagen er blot den at systemet lige nu består af ca. 140 sider, hvoraf nogle er rettet igennem og andre nærmest er noter. Derfor ligger de ikke endnu på systemets hjemmeside .... men interesserede i at arbejde sammen med mig på projektet er velkommen til at kontakte mig på email.
Og så endte et indlæg som jeg var tvunget til at skrive med at blive en reklame for mit eget projekt.
med venlig hilsen
Adam
af Jesper Bøje, 19. nov 2001, 9:48:26, 134 visninger
Hejsa alle Jyhad freaksSå er Blood Brothers oppe på WW, og se her begynder det at bliive intressant. Omend jeg går hen og frygter at alt det vi synes de andre klaner har manglet har Blood Brothers fået. De har selvføldig pot, for, og san. Og deres Sanguinus kunne godt gå hen og blive ganske intressant. Som jeg ser det forgår det på den måde at alle BB er del af en bestemt cirkel, man skal gerne have flere vampyre af en bestemt cirkel nede for at bruge Sanguinus da disipliner gør (i reglen) at en vampyre fra cirklen kan give en anden vampyre i cirklen bonus'er. E.g. 2 add. Strikes pr. combat round (og det betaler han kun en blod for aaarrrrgh sammen med pot og for, og 3 strikes pr. kamp).
Nå men hvis der bare er et par cirkler af en 2-3 BB vampyre så tror jeg jeg snart skal til at lave mig et Blood Brother deck :o)
/Jesper
af Caitlin, 19. nov 2001, 10:39:30, 169 visninger
"at maile" og "at chatte" er i øvrigt blevet accepteret, mens "kafé" og "konjak" er forsvundet igen. Desværre er "frådse" blevet til "fråse" - forstå det hvem der kan.
Vi har måske nok fået scenarie, men til gengæld er det slut med at checke noget - så nu får man et tjek i sin færdighed...
Max
- og jeg mener nye stavemåder er et spørgsmål om at den danske folkeskole fejler i at lære de unge (yngre end mig...) at stave korrekt. Det er et tegn på opgivelse, ikke fornyelse, når frådse bliver til fråse, check bliver til tjek og mayonnaise bliver til majonæse.
God-damned!
Caitlin
af Adam B, 19. nov 2001, 10:48:38, 143 visninger
- og jeg mener nye stavemåder er et spørgsmål om at den danske folkeskole fejler i at lære de unge (yngre end mig...) at stave korrekt. Det er et tegn på opgivelse, ikke fornyelse, når frådse bliver til fråse, check bliver til tjek og mayonnaise bliver til majonæse.
Har du nogensinde hørt om en direktør? Sådan en der styrer et firme. Ham er vi holdt op med at kalde direkteur .... og han har nøjagtig samme sprogstamme som mayonnaise og majonæse. At det så ikke lykkedes for Dansk Sprognævn at indføre en logisk stavemåde er så hvad det er. Et andet godt er vores gode brune sovs ... de fleste accepterer da at der ikke står brun sauce ....
Lad nu være med altid at gøre sproget til noget statisk. Prøv at se denne tekst:
"Uafseelige Velsignelser omringe dig, du yndigste blant Høyene! - - Og fra din Top skal man aldrig kunde øyne det blinkende Sværd! - aldrig den sorte gnistrende Røg, som forkynder Ødeleggelser! - Paa din Top, skal den sølvhaarede Landmand sidde, og overtælle sine Rigdomme - og fortælle sin uskyldige Ungdoms Bedrifter til opmærksomme Børnebørn - og prise den Al-Gode, som har velsignet ham! - Paa dig skal den kjælne sortøyede Pige, opløfte sine Hænder af Snee mod Himmelen; - og kræve den til Vidne, til den hellige Pagt, som hun indgaaer med sin guulhaarede Hyrde! - - og Himlen skal høre hendes Eed, og gjøre - - at hun aldrig kan bryde den! - Men i dine Skygger, skal en Trop skjærtsende, med Roser bekrandste Piger, ofte indfinde sig mod Kjølningen, og dantse i Kreds om en halvslumrende Barde - og fordre Amors Lov-Sang og Hymens Lov-Sang af ham - og med fulde Hænder bestrøe ham med dine Blomster - og forstyrre ham i den Sang, hvilken han, ligesom ubekymret om dem, altid begynder forfra om Bacchi Seyervindinger, og om Viinens Glæder! - "
Den er skrevet i 1774 af Johannes Ewald. Skulle vi have sat sprogudviklingen i stå der? Eller skulle vi have ventet til 1920? Eller hvad med efter 1945 da vi indførte å istedet for aa - og afskaffede at skrive navneord med stort. Eller skal vi bare fastfryse det på 1995 stadiet og så sætte foden ned?
Sprog er levende ... og det er faktisk en god ting.
God-damned!
Caitlin
af TheLostChild, 19. nov 2001, 10:58:51, 187 visninger
Ja! De ser sgu godt nok en smule ubehagelige ud! Det hersens preview kort "Octopod" er da dybt DYBT sejt! Meeeeen, mon ikke en assamite stadig kan vride en Blood Brother (og hans bror og mor og far og ... ) i little tiny bits! 8-). Assamites har jo på ganske effektiv vis gjort gangrels væsentligt dårligere rushere (hvilket også gælder for Blood Brothers - uden vel og mærke at have set dem) med deres evne til på Long Range at riste uden mulighed for prevention! Et par maneuvers - Blood Sweat, Blur, Blood Sweat, Blood Sweat (en tajdid i spil) og HAPS Amaranth ... MUMS Blood Brother smager GÅTTT!!! 8-)Nej, men Blood Brothers gør netop hvad alle sindsyge rushers har ønsket - at kombinere de 3 ultimative combat disciplines (Fortitude, Potence og Celeriy (dvs. Sanguinus)). Hmmm.... Det kan da godt være mine brujah skal på ferie!!
.... Engage!
af Adam B, 19. nov 2001, 11:06:32, 143 visninger
her sidder man og læser indlæg i stil med:Ja! De ser sgu godt nok en smule ubehagelige ud! Det hersens preview kort "Octopod" er da dybt DYBT sejt! Meeeeen, mon ikke en assamite stadig kan vride en Blood Brother (og hans bror og mor og far og ... ) i little tiny bits! 8-). Assamites har jo på ganske effektiv vis gjort gangrels væsentligt dårligere rushere (hvilket også gælder for Blood Brothers - uden vel og mærke at have set dem) med deres evne til på Long Range at riste uden mulighed for prevention! Et par maneuvers - Blood Sweat, Blur, Blood Sweat, Blood Sweat (en tajdid i spil) og HAPS Amaranth ... MUMS Blood Brother smager GÅTTT!!! 8-)
... og så bliver jeg misundelig. Misundelig over ikke at forstå en krone af hvad der foregår. Misundelig over at det godt nok lyder som noget spillerne af V:TES har det hamrende sjovt. Og irritation over at det koster en formue at komme med "i klubben". Hvad koster det egentlig at kunne forstå spillet? Hvor meget skal man regne med at bruge på V:TES, hvis man gerne vil prøve spillet?
Adam
af Jesper Bøje, 19. nov 2001, 11:34:27, 129 visninger
... og så bliver jeg misundelig. Misundelig over ikke at forstå en krone af hvad der foregår. Misundelig over at det godt nok lyder som noget spillerne af V:TES har det hamrende sjovt. Og irritation over at det koster en formue at komme med "i klubben". Hvad koster det egentlig at kunne forstå spillet? Hvor meget skal man regne med at bruge på V:TES, hvis man gerne vil prøve spillet?
Hejsa Adam (og andre)
Ja hvad koster det. Som med alle andre kort spil er det jo lidt op til en selv, og da jeg som stor Jyhad(V:TES) nørd har brugt en mindre formue er jeg måske ikke noget godt exempel. Men faktum er at man kan købe en kasse "gamle" Jyhad/V:TES kort fra før WW tog over til et sted mellem 450-550 kroner. Dvs. sige med lidt løst hovederegning giver det et sted mellem 680-760 kort her af mellem 30-36 rares.
Nu er en af de gode ting (selv om andre måske siger andet) at i V:TES er det ikke de rare kort der nødvendigvis de sejeste. Jo der er mange seje rare kort, men også mange seje common/uncommon kort, og det dyreste enkelte kort jeg har set ved e.g. GoboGate koster vist 100,- kroner.
Så alt er jo fryd og gamme... Men men men men WW er jo begyndt at udgive nye kort, og her koster en enkelt booster mellem 30-35 kroner her i Danmark, hvilket nok må siges at være bagsiden af medaljen. Men så kan man jo vælge at bygge sit deck på "gamle" kort. Alt i lat så tror jeg der er mange Jyhad spillere der gerne vil lave et lille sødt deck til dig hvis du kunne tænke dig at komme igang med at spille, for bare at prøve spillet.
Håber det giver et nogen lunde fornuftig svar
MvH
/Jesper
af Anders Skovgaard-Petersen, 19. nov 2001, 12:04:27, 155 visninger
Hørt!...eller Hört...?!
Den korrekte stavemåde er desuden er (forholdsvist) ny opfindelse. Indtil midten af 1700-tallet stavede folk som de syntes det lød eller som deres stil og smag bød dem.
Man har dokumenter skrevet af selveste Holberg, hvor København staves på mere end 5 forskellige måder. Ikke fordi han var sjusket, men fordi der ikke var én rigtig stavemåde.
Indtil Karl den Store lod udfærdige en officiel udgave af biblen på officielt latin (han stod således bag den tidlige middelalders sprognævn) var latin stadig et levende sprog, der på det tidspunkt havde skilt sig ud i en 4-5 temmelig forskellige dialekter (ittaliensk, spansk, provencalsk og fransk). Man allle regnedes de for (god) latin! Men nu kom munkene ved Karls hof og skrev en bibel hvis latinske var baseret på "ægte" romersk latin, taget fra en - på sin vis - tilfældig sprogperiode i latin.
Når det man talete rundt omkrintg var anderledes måtte det jo være et helt andet sprog... Således opstod - ud af askerne af et levende sprog - 4 (og senere 6) nye sprog. Som nu ikke længere var god latin.
Det var desuden den samme latin man i den senere renæssance (renaissance...!?) forsøgte at vende tilbage til og brugte som besvis på at de i middelalderen var nogle fjolser fordi de havde ladet sproget degenerere - og dermed gav de latin - som på det tidspunkt stavemæssigt om ikke sprogmæssigt igen havde udviklet sig væk fra "god" latin - det allersidste dødsstød. Fra da af kunne folk se i den officielle bibel hvordan latin skulle lyde og staves. Der tollereredes ingen slinger i valsen.
Hvis disse to sprogkonservative retninger ikke havde eksisteret, havde latin som et lærd sprog det helt sikkert heller ikke. Latin ville så blot være som aremiæsk e.l. På den anden side vill man have haft et langt rigere sprofliv i europa... Måske lige så rigt som i Kina...
Hvad er at foretrække? Et stramt og nogenlunde ensartet sprogbillede (bonus for international og national kommunikation, lettere at lære nye sprog, egner sig bedre til computere etc.) eller et fragmenteret og rigt sprogbillede (med dertil hørende mange flere måder at se verden på)?
Hvad forsøger jeg at sige? - og har det nogen som helst relevans for rollespil?...næppe...
Men når min formor fortæller mig hvor forkert de unge snakker nu til dags - ja selv TV-oplæserne i Nyhederne kan finde på at sige at noget er "rigmeligt svært" selvom det jo hedder "temmeligt svært". Ja, så er det, at jeg forsøger at give hende det store perspektiv, om hvorledes sprogene altid har udviklet sig. At sprognævn og faste traditioner blot er et - ganske givet solidt - bolværk mod forandringens tidevand.
Der er kun et land i Europa hvor børn kan gå direkte ind på deres Nationalbibliotek og tage en middelalderbog ned fra hylden og læse direkte op ad den - og det er Island.
Igennem hele historien har de været en lille isoleret klat stædige mennesker der i modsætning til Norge ikke lod sig overvinde til det danske sprog under vores overherredømme. Og nu i de sidste 100 år har de kørt en hård politisk kamp for at bevare sproget renset for udenlandsk indflydelse. Og det er da forståeligt! - og glædeligt for os andre skandinavere. Island er nemlig et sproghistorisk museum også for os Danskere. Således talte vi nemlig (ca.) omkring år 800!
Men selv Islændingene er ved at tabe på et par områder: Specielt IT-udtryk og musik-udtryk, hvor de unge i høj grad bruger de engelske ord selvom staten har en liste af islandske ord man skal bruge istedet.
...men eftersom man næppe støder ind i en harddisk med mp3 Punkmusik i en Islandsk Saga, er det nok ikke det værste problem.
/Anders
af Adam B, 19. nov 2001, 12:11:08, 133 visninger
Bagmanden skriver utrolig mange fornuftige ting (så dem har jeg slettet). Og så skriver han noget andet - som er endnu mere fornuftigt (så det citerer jeg):Hvad er at foretrække? Et stramt og nogenlunde ensartet sprogbillede (bonus for international og national kommunikation, lettere at lære nye sprog, egner sig bedre til computere etc.) eller et fragmenteret og rigt sprogbillede (med dertil hørende mange flere måder at se verden på)?
Hvad forsøger jeg at sige? - og har det nogen som helst relevans for rollespil?...næppe...
Og det har da enorm betydning for rollespil. I hvert tilfælde for os der konstruerer verdener. Det er da uhyre interessant hvordan man kan afspejle livsholdninger gennem sprogets fordeling.
Og på spil-niveau har sproget enorm betydning. Det er nemlig ganske usædvanlig vanskeligt at rollespille at man taler et fremmed sprog. Hvordan håndterer folk egentlig det - at karakterer har forskellige modersmål, taler et sprog dårligt, ikke forstår dele af sproget (f.eks. kunne man forestille sig en karakter der kom fra en sproglig tradition som ikke forstod ironi). Hvad kan man gøre for at få dette aspekt med - eller skal man glemme alt om det og lade alle mennesker i verden tale samme sprog - skal man bare have sproget "common"?
Adam
af Tommy Jensen, 19. nov 2001, 12:21:38, 374 visninger
Ja jeg undrer mig over det foreløbige resultat af afstemningen!Har I lagt mærke til at spørgsmålet hedder "bedste fantasy-rollespil ?".... ikke Bedste rollespils-verden.
Ja jeg spørger bare fordi Warhammer efter min mening er det ringeste Fantasy system... og muligvis et af de dårligeste systemer af en hvilken som helst slags!?!?
Jeg er helt med på at der er lavet nogle utroligt fede moduler, og at Warhammer verdenen er fed på sin egen dystre og grumme måde... men helt ærligt - Det Bedste FantasyRollespil????
Er der ikke nogen af dem der har stemt Warhammer ind der kan komme med et par gode grunde til hvorfor det er det bedste!
TJ
af Lars Andresen, 19. nov 2001, 12:40:16, 299 visninger
Er der ikke nogen af dem der har stemt Warhammer ind der kan komme med et par gode grunde til hvorfor det er det bedste!
TJ
Hej Tommy
Jeg vælger at tolke et rollespil, som en blanding mellem system og setting.
Warhammers klasse avancements system er rigtigt godt. Det forhindrer på smukkeste vis spillerne i, at starte med at være det, som de allerhelst gerne vil. I stedet bliver de nødt til at starte lavt nede i hierakiet, og have noget at kæmpe sig op mod.
Klasserne og systemet i klasserne er desuden meget smukt integreret med settingen, noget jeg savner i mange andre systemer. Der er en logisk forklaring på, hvorfor de forskellige klasser eksisterer. De opfylder et behov i verdenen.
Der er en masse ting i systemet, der ikke fungerer. Nogle ting fungerer, men er bare frustrerende, men alligevel synes jeg, at Warhammer FRP som helhed er det bedste rollespil, og det skyldes i høj grad deres setting, men jeg synes også, at der er en god sammenhæng mellem deres til tider frustrerende system og den verden de har skabt.
MVH
Lars
P.S. Pendragon kombinerer setting og system på excellent vis, men det er på mange måder et begrænset rollespil.
af Tommy Jensen, 19. nov 2001, 12:46:48, 415 visninger
Tak LarsDet er faktisk ret sjovt at høre dine argumenter... som jeg er fuldstændigt hamrende uenig i... men det er stadig interessant!
Jeg synes det der klasse system er helt hul i hovedet... fyldt med over/under balancerede karrierer og så er selv kampsystemet jo rent til grin!
Men for alle de glade Warhammer hoveder kan jeg lige nævne at den ekstremt længe ventede Realms of Sorcery er udkommet - Huuuuhuuuu.
Den koster 269,50 hos din lokale spille-pusher.
TJ
Er der ikke nogen af dem der har stemt Warhammer ind der kan komme med et par gode grunde til hvorfor det er det bedste!
TJ
Hej Tommy
Jeg vælger at tolke et rollespil, som en blanding mellem system og setting.
Warhammers klasse avancements system er rigtigt godt. Det forhindrer på smukkeste vis spillerne i, at starte med at være det, som de allerhelst gerne vil. I stedet bliver de nødt til at starte lavt nede i hierakiet, og have noget at kæmpe sig op mod.
Klasserne og systemet i klasserne er desuden meget smukt integreret med settingen, noget jeg savner i mange andre systemer. Der er en logisk forklaring på, hvorfor de forskellige klasser eksisterer. De opfylder et behov i verdenen.
Der er en masse ting i systemet, der ikke fungerer. Nogle ting fungerer, men er bare frustrerende, men alligevel synes jeg, at Warhammer FRP som helhed er det bedste rollespil, og det skyldes i høj grad deres setting, men jeg synes også, at der er en god sammenhæng mellem deres til tider frustrerende system og den verden de har skabt.
MVH
Lars
P.S. Pendragon kombinerer setting og system på excellent vis, men det er på mange måder et begrænset rollespil.
af Peter Dyring-Olsen, 19. nov 2001, 12:49:41, 321 visninger
Hej Lars (og Tommy og andre interesserede),Jeg skulle lige til at formulere noget lignende, men så kom du mig i forkøbet. Jeg vil derfor nøjes med at være medløber og sige: "Jeg siger det samme som Lars".
Karrieresystemet i Warhammer er det bedste forsøg, jeg har set på at integrere spilpersonerne i en fantasysetting. Hvad ER det egentlig de går rundt og laver, når de ikke redder damsels in distress, optrevler okkulte sammensværgelser eller banker grønhuder i hovedet?
Warhammers største svaghed (for mig at se) har været det uforholdsmæssigt store fokus, der har været på Kaos. Der ligger mange gode og spændende tanker til grund for dette, men i længden er det ofte blevet for meget og for unuanceret.
/Peter
PS: jeg har også en svaghed for Ars Magica. Det er bare sådan rimeligt svært at få til at fungere i længden.
af Adam B, 19. nov 2001, 12:53:40, 317 visninger
Er der ikke nogen af dem der har stemt Warhammer ind der kan komme med et par gode grunde til hvorfor det er det bedste!
TJ
Hej Tommy
Jeg vælger at tolke et rollespil, som en blanding mellem system og setting.
Ganske enig ... faktisk vil jeg gå så langt som at påstå at et rollespil først bliver rigtig godt når det indser at de to ting ikke kan skilles ad. Selv GURPS har indset dette, da det godt nok er et universelt system - men det har særregler for næsten hver eneste setting.
Warhammers klasse avancements system er rigtigt godt. Det forhindrer på smukkeste vis spillerne i, at starte med at være det, som de allerhelst gerne vil. I stedet bliver de nødt til at starte lavt nede i hierakiet, og have noget at kæmpe sig op mod.
Igen er jeg enig - og så alligevel. Så vidt som jeg kan se er problemet at folk faktisk ikke særlig nemt kan følge en karriere mens de er aktive karakterer. Det er jo ikke særlig smart at skulle være initiate i et kloster hvis gruppen skal på eventyr i den anden ende af imperiet - så må du enten afbryde din uddannelse eller lade være med at tage med dem - og dermed forsvinde ind i NPC'ernes rækker til karaktererne vender tilbage til den by hvor klosteret ligger.
Basalt set har jeg det sådan at den karriere man har som fantasy-rollespilskarakter er "eventyrer" - du kan så hvad "magiker og eventyrer", "ridder og eventyrer", "tyv og eventyrer", "taskenspiller og eventyrer", "bonde og eventyrer" etc. - men ligeså snart du vælger at rejse med de andre afbryder du jo en karriere.
Klasserne og systemet i klasserne er desuden meget smukt integreret med settingen, noget jeg savner i mange andre systemer. Der er en logisk forklaring på, hvorfor de forskellige klasser eksisterer. De opfylder et behov i verdenen.
Det giver jeg dig ganske ret i - og det er en af hovedårsagerne til at system og setting ikke kan splittes ad ....
Der er en masse ting i systemet, der ikke fungerer. Nogle ting fungerer, men er bare frustrerende, men alligevel synes jeg, at Warhammer FRP som helhed er det bedste rollespil, og det skyldes i høj grad deres setting, men jeg synes også, at der er en god sammenhæng mellem deres til tider frustrerende system og den verden de har skabt.
Min største frustration er at verden ikke er færdig. Nogle byer er beskrevet i enorme supplementer - andre er omtalt med fire linier i grundbogen. Det er et stort problem at Hogshead ikke må skrive supplementer der beskriver steder som ikke allerede er beskrevet af Games Workshop. Jeg mangler stadig en 300 siders gennemgang af verdenen, som jeg kunne bruge som reference.
Adam
MVH
Lars
P.S. Pendragon kombinerer setting og system på excellent vis, men det er på mange måder et begrænset rollespil.
af Peter Dyring-Olsen, 19. nov 2001, 12:55:53, 326 visninger
Jeg synes det der klasse system er helt hul i hovedet... fyldt med over/under balancerede karrierer (...)siger Tommy - og jeg fristes til at sige NETOP! Verden er ikke lige. Elvere er sejere end mennesker! Folk med penge har det lettere end fattige sutter. Det koster blod, sved og tårer at blive magiker (indsæt selv lignende eksempler). WFRP er i udgangspunktet ikke et system, der gør os alle lige. For mig har det givet meget mening, for det har lagt op til at vælge ud fra, HVAD det er jeg vil spille - ikke hvor sej en person, jeg vil spille. Jeg er udmærket klar over, at det kan bruges lige modsat ("Nøj, jeg vil være Troll Slayer, for SÅ blir jeg sej!") men sådan er der så meget. Warhammer-verdenen er en ulige, uretfærdig og mudret verden, der giver inititivrige, fremadstormende personer (læs: spilpersonerne) kamp til stregen.
Skønt!
/Peter
af Thomas Jakobsen, 19. nov 2001, 12:59:01, 358 visninger
Jeg har også stemt "andet" i afstemningen...Og mine grunde er ikke meget anderledes end Adams.
Som Adam har jeg valgt at fokuserer på systemet, og ikke verdenen. Og af alle de regelsystemer der er nævnt, er der ikke et eneste, jeg seriøst ville bruge til en fantasy kampagne.
Jeg har for nyligt indført regler til min Dragonlance kampagne, der ellers i mange år blev spillet mere eller mindre systemløst.
Nu spiller vi med reglerne fra 7th Sea rollespillet.
Det er efter min mening de bedste Fantasy regler jeg er stødt på.
Skulle jeg stemme på en kombination af system og verden, ville jeg nævne Theatrix suplementet Ironwood - uden tvivl den næstbedste rollespilsbog jeg nogensinde har læst (førstepladsen tilhører Theatrix grundbogen).
Venligst
Thomas :o)
af Lars Andresen, 19. nov 2001, 12:59:55, 309 visninger
Hej Lars (og Tommy og andre interesserede),
Jeg skulle lige til at formulere noget lignende, men så kom du mig i forkøbet. Jeg vil derfor nøjes med at være medløber og sige: "Jeg siger det samme som Lars".
Karrieresystemet i Warhammer er det bedste forsøg, jeg har set på at integrere spilpersonerne i en fantasysetting. Hvad ER det egentlig de går rundt og laver, når de ikke redder damsels in distress, optrevler okkulte sammensværgelser eller banker grønhuder i hovedet?
/Peter
Hej Peter og Tommy
Jeg er ikke uenig med dig Tommy. Der er en lortedårlig gamebalance i Warhammer, og det skal man acceptere. Til gengæld er det fedt som Peter nævner, at man har en fornemmelse af, hvad fanden karakterernes rolle er i verden.
Kig lige på AD&D 3rd editions karakterer. Hvad er deres rolle i samfundet? Jeg husker da vi spillede i Cormyr - et land i Forgotten Realms, der er så velfungerende, at de ikke rigtig har brug for eventyrerer. Der var det tydeligt at mærke, at klasserne er skabt før verden er skabt. Med Warhammer har man på fornemmelsen, at designerne har skabt en fed verden, og derefter intergreret karakterklasserne ind i en.
AD&D 3rd edition er baseret på at have en perfekt gamebalance. Warhammer FRP er baseret på at fortælle fede historier, og propper game balance op i røven på et kaosvæsen.
Lars
af Lars Andresen, 19. nov 2001, 13:00:51, 281 visninger
Jeg synes det der klasse system er helt hul i hovedet... fyldt med over/under balancerede karrierer (...)
siger Tommy - og jeg fristes til at sige NETOP! Verden er ikke lige. Elvere er sejere end mennesker! Folk med penge har det lettere end fattige sutter. Det koster blod, sved og tårer at blive magiker.
Skønt!
/Peter
Lige fucking præcist!
Lars
af Adam B, 19. nov 2001, 13:03:37, 284 visninger
Som Adam har jeg valgt at fokuserer på systemet, og ikke verdenen. Og af alle de regelsystemer der er nævnt, er der ikke et eneste, jeg seriøst ville bruge til en fantasy kampagne.
Jeg har jo smidt både regler og setting på porten og skriver det hele fra bunden. I tekstmængde er det på nuværende tidspunk ca. 30 sider regler, 50 sidder setting og 60 sidder prislister, spelllister, våbentabeller og andre appendiks.
Jeg mener ikke man kan adskille regler og setting - jeg går ind for at integrere de to ting. F.eks. lader jeg karakterernes skills, stats etc. være opdelt på samme måde som mytologien. Det religiøse aspekt er således direkte indkorporeret i mit system.
Adam
af Lars Konzack, 19. nov 2001, 13:10:01, 340 visninger
Ja jeg undrer mig over det foreløbige resultat af afstemningen!
Har I lagt mærke til at spørgsmålet hedder "bedste fantasy-rollespil ?".... ikke Bedste rollespils-verden.
Ja jeg spørger bare fordi Warhammer efter min mening er det ringeste Fantasy system... og muligvis et af de dårligeste systemer af en hvilken som helst slags!?!?
Jeg er helt med på at der er lavet nogle utroligt fede moduler, og at Warhammer verdenen er fed på sin egen dystre og grumme måde... men helt ærligt - Det Bedste FantasyRollespil????
Er der ikke nogen af dem der har stemt Warhammer ind der kan komme med et par gode grunde til hvorfor det er det bedste!
Kære Tommy
At skille setting fra rollespil er en kunstig opdeling. Hvis man eksempelvis tager Warhammer setting og bruger D20-systemet, så øver man vold på Warhammer. Rollespil og system skal passe sammen.
Lars
af Bo Nissen Knudsen, 19. nov 2001, 13:36:13, 282 visninger
Og så skal man jo skrive et indlæg, står der.Jeg har nu ikke så meget at tilføje; jeg har også selv konstrueret et system, som jeg selvfølgelig synes er det bedste. Og det er så designet til at afspejle den low-fantasy setting som jeg synes bedst om (og som jeg selvfølgelig også selv har designet).
For selvfølgelig kan man "nok skelne, men ikke skille" som min rare dansklærer sagde - også når det gælder system og setting.
Bo
af Bo Nissen Knudsen, 19. nov 2001, 13:37:58, 285 visninger
Kan man ikke bruge anførselstegn i overskriften? Der skulle have stået:Også "Andet"
Bare så folk ikke tror jeg er idiot. I dén anledning i hvert fald.
Bo
Og så skal man jo skrive et indlæg, står der.
Jeg har nu ikke så meget at tilføje; jeg har også selv konstrueret et system, som jeg selvfølgelig synes er det bedste. Og det er så designet til at afspejle den low-fantasy setting som jeg synes bedst om (og som jeg selvfølgelig også selv har designet).
For selvfølgelig kan man "nok skelne, men ikke skille" som min rare dansklærer sagde - også når det gælder system og setting.
Bo
af Henning K, 19. nov 2001, 13:56:47, 408 visninger
Hej Lars,AD&D 3rd edition er baseret på at have en perfekt gamebalance. Warhammer FRP er baseret på at fortælle fede historier, og propper game balance op i røven på et kaosvæsen.
Nu er det ikke fordi at jeg virkeligt har lyst til at rode for meget rundt med den der "game balance" - den lyder jo som lidt af en stinker...
Men alligevel... Hvis man skal spille en langvarig, traditionel kampagne, hvor spillerne selv bestemmer hvilken race/klasse/type de vil spille (incl. udarbejdelsen af en passende, melodramatisk forhistorie) -- og WFRP det nu er som det er, med at Elvere er sejere end så mange andre racer.
Hvordan undgår man så at få et rent Elver-party? Hvordan motiverer man spillere til at spille andet end de sejeste typer characters?
I min spilgruppe har vi talt en del om det. At vi vil prøve at blive bedre til at spille high-fantasy med fokus på figure og historier. Og ikke hænge os så meget i terningeslags-bonus.
Men det ender alligevel som regel med Munchkin-Munchkin - og indimellem med spillere, som føler sig frustrerede og utilstrækkelige.
"Færre regler" kan selvfølgeligt være en løsning (vi spiller D&D 3ed). Så er der færre regler at bøje, strække og udnytte. Præ-genererede characters var også en mulighed...
Men et system, hvor man (bevist) har fravalgt balancen... Detøh... Det' sgu' da for uhyggeligt...
Med venlige hilsner & næseklemme
Henning K.
af Andreas Skovse, 19. nov 2001, 13:59:15, 306 visninger
siger Tommy - og jeg fristes til at sige NETOP! Verden er ikke lige. Elvere er sejere end mennesker! Folk med penge har det lettere end fattige sutter. Det koster blod, sved og tårer at blive magiker (indsæt selv lignende eksempler). WFRP er i udgangspunktet ikke et system, der gør os alle lige. For mig har det givet meget mening, for det har lagt op til at vælge ud fra, HVAD det er jeg vil spille - ikke hvor sej en person, jeg vil spille. Jeg er udmærket klar over, at det kan bruges lige modsat ("Nøj, jeg vil være Troll Slayer, for SÅ blir jeg sej!") men sådan er der så meget. Warhammer-verdenen er en ulige, uretfærdig og mudret verden, der giver inititivrige, fremadstormende personer (læs: spilpersonerne) kamp til stregen.
Hvis man lader tilfældighederne råde, ender man med karakterer, som der sagtens kan være voldsomt meget skægt rollespil i.
Jeg havde engang en karakter med de fedeste kampstats, og selvfølgelig skulle han da være kriger... og vupti, med et slag på Warrior-class-tabellen blev han tømrer!
Så vi har her en tømrer, der gerne vil være kriger... nævn bare et system, hvor den slags kan ske.
Andreas
af Kasper Nørholm, 19. nov 2001, 14:01:01, 315 visninger
Hej Adam (og de medlæsende),Og så de politisk korrekte. Det er efterhånden dem allesammen. Og det er ikke fordi at en fantasy verden nødvendivis skal flyde med ludere, lommetyve, hård druk og euforiserende stoffer. Men det har noget at gøre med den bagvedliggende moral. Og der ser jeg stadig D&D som det værste af dem. Simpelthen fordi den moral der ligger bag systemet er en fundamentalistisk kristen tankegang. Fordi de konflikter der bliver lagt op til er uinteressante. Fordi det er så pænt at det gør ondt.
Undskyld jeg lige sidetracker tråden. Jeg har bare lige et lille forståelsesmæssigt spørgsmål. Jeg skal ikke afvise, at D&D måske er det mest politisk korrekte osv. under denne himmel, men netop D&D har jo været genstand for voldsom fundamentalistisk kristen kritik og forargelse og været beskyldt for at være satanisk og meget andet godt via BADD og andre slige bevægelser ...
Så, hvad er det egentlig lige du mener med den "fundamentalistisk kristne tankegang" i D&D?
Mvh.
Kasper.
af Kasper Nørholm, 19. nov 2001, 14:10:54, 314 visninger
Hej Lars,Undskyld jeg lige blander mig, men du skriver til Tommy:
At skille setting fra rollespil er en kunstig opdeling. Hvis man eksempelvis tager Warhammer setting og bruger D20-systemet, så øver man vold på Warhammer. Rollespil og system skal passe sammen.
Hvorfor egentlig det?
Hvis man synes en setting er fed og det dertilhørende system sutter, må det jo være ud fra en forudsætning om, at setting og system netop IKKE passer sammen ...
Og så er det da oplagt at koble settingen med et system, man finder bedre egnet.
Bare fordi det idealistisk set er bedst, at setting og system passer sammen, er det jo ikke ensbetydende med, at vi i den praktiske hverdag øver vold mod det ideal, hvis vi kobler en given setting med et andet system end det medfølgende.
Det er jo da vel bare en anden måde at stræbe efter idealet. Dér hvor ophavsmændende fejlede ...
Mvh.
Kasper.
af Lars Andresen, 19. nov 2001, 14:16:53, 308 visninger
Hvordan undgår man så at få et rent Elver-party? Hvordan motiverer man spillere til at spille andet end de sejeste typer characters?
Hejsan hejsan
Det er der masser af muligheder for. I den kampagne jeg spiller med i, rullede jeg på tabellen, og vupti - jeg var en klatretyv.
Tro det eller lad være, men nogle spillere kan faktisk lide at spille karakterer, der ikke er gode til at slås, og som panikker, når de får øje på nogle orker inde i skoven.
I min spilgruppe har vi talt en del om det. At vi vil prøve at blive bedre til at spille high-fantasy med fokus på figure og historier. Og ikke hænge os så meget i terningeslags-bonus.
Men det ender alligevel som regel med Munchkin-Munchkin - og indimellem med spillere, som føler sig frustrerede og utilstrækkelige.
Den situation er der nok rigtig mange der kender - jeg gør i hvert fald i meget høj grad. Det kræver i hvert fald, at man er meget enige om, hvad det er, at man vil. Det nytter ikke at forsøge at lægge hack'n'slash - jeg har +8 - på hylden, hvis ikke alle spillere er med på den. Det kræver blot en enkelt i gruppen som opfører sig Munchkin agtigt, før han med stor sandsynlighed tvinger de andre spillere ind i samme mønster.
"Færre regler" kan selvfølgeligt være en løsning (vi spiller D&D 3ed). Så er der færre regler at bøje, strække og udnytte. Præ-genererede characters var også en mulighed...
Ja, præ-generede karakterer kan være fint, men hvis spillerne er vant til at få lov til at spille drow-characters fighter/mage med 19 i dexterity, så de allerede i første level får +6 til missile attack roll, så bliver det nok noget af et antiklimaks, at tvinge dem til at spille en 0-level p(h)easant, med en kølle som bedste våben.
Men et system, hvor man (bevist) har fravalgt balancen... Detøh... Det' sgu' da for uhyggeligt...
Ja ikke? ;-)
Lars
Med venlige hilsner & næseklemme
Henning K.
af Brian Rasmussen, 19. nov 2001, 14:19:44, 338 visninger
Tommy skriver:Har I lagt mærke til at spørgsmålet hedder "bedste fantasy-rollespil ?".... ikke Bedste rollespils-verden.
Og så må jeg jo afklare: Jeg skrev rollespil for at dække over det produkt man får når man køber D&D, WFRP og så videre - altså både regler og setting (i det omfang den er til stede).
Jeg er helt med på at der er lavet nogle utroligt fede moduler, og at Warhammer verdenen er fed på sin egen dystre og grumme måde... men helt ærligt - Det Bedste FantasyRollespil????
Jeg finder WFRP langt mere interessant end D&D men sådan er vi jo så forskellige ;o)
mvh
Brian
af Lars Andresen, 19. nov 2001, 14:23:30, 312 visninger
Hej Lars,
Undskyld jeg lige blander mig, men du skriver til Tommy:
At skille setting fra rollespil er en kunstig opdeling. Hvis man eksempelvis tager Warhammer setting og bruger D20-systemet, så øver man vold på Warhammer. Rollespil og system skal passe sammen.
Hvorfor egentlig det?
Hej Kasper
Jeg har prøvet og det er noget lort. Det er nogle helt grundlæggende holdninger til rollespil som videregives gennem systemet. I AD&D er grundholdningen, at du kan klare alt, ved at have healing potions nok og så ellers bare hamre til med dit to-håndssværd. Det er lagt an til, at du klarer tingene ved at mosle på og at du som eventyrerer er verdens centrum.
Mange af de skills og spells der er i AD&D ødelægger fornøjelsen ved Warhammer settingen. Warhammer settingen har en mere fatalistisk indgang til tingene. Alting er sværere. Du er bare et meget lille jul. Der foregår en masse ting, som du ikke har forstand på. De andre er sejere end dig. De har flere penge. De har mere magt. Men du må klare dig alligevel, for hvis du ikke gør noget, så vinder Kaos.
Warhammer er meget mere nuanceret og spillerne har ikke så meget magt. AD&D er lagt an til, at karaktererne skal opnå en stor personlig og fysisk magt inden for kort tid.
Lars
af Tommy Jensen, 19. nov 2001, 14:39:28, 323 visninger
Det er fedt at høre en masse forskellige meninger herude... men lige for at slå fast!Jeg ønsker ikke at adskille regler og setting! Jeg synes at regler lavet (eller tillempet) til en setting virker bedst.
Jeg bedømte bare Warhammer som fed setting, lortesystem!
Jeg synes også det er lidt skægt at flere fremhæver systemets fejl som fordele... at det er ubalanceret synes nogen åbenbart er fedt. Jeg kan forstå nødvendigheden af at forhindre spillerne i at vælge og istedet slå tilfældigt for hvilken klasse de skal være (men i min erfaring gir det nogle triste spillere).
Når tingene er ude af balance ender man bare med fem spillere der alle er elver-wardancers eller assasins... det sutter altså.
Jeg har også prøvet at spille det med en hårdt pansret dværg - og han var stort set urørlig lige indtil Gamemasteren i frustration skruede op for monstrene... problemet var bare at de monstre der kunne skade dværgen - well de pulveriserede os andre hvis vi blev ramt.
Så i min bog - dårligt klassesystem - dårligt og kedeligt kampsystem.
TJ
af Adam B, 19. nov 2001, 14:40:05, 313 visninger
Hvordan undgår man så at få et rent Elver-party? Hvordan motiverer man spillere til at spille andet end de sejeste typer characters?
Det er såmænd så simpelt - fordi Elvere ikke er de sejeste karakterer. De har de højeste stats, er klogere, ældre, smukkere og så videre.
Men de er elvere! Og de er sjældne. Mange mennesker er bange for dem. Nogle hader dem. De bliver forfulgt i dele af verdenen. Det er bestemt ikke let at være elver i en verden som er domineret af mennesker. Deres rollespil er ofte op af bakke, da mange mennesker, både i WFRP og i den virkelig verden, er meget bange for folk der er fremmedartede.
Så hvis man ikke vil have et rent elver-party så kan man blot gøre det besværligt at være elver.
Desuden kan man godt kræve en virkelig god forklaring på hvordan en elver er kommet til det sted i verden, hvorfor han ønsker at rejse rundt sammen med de andre og så videre.
Hvis man nu kunne spille en drage - eller en troll - så ville man nok også være vældig sej. Men man bliver nok ikke inviteret til at overnatte på slottet. Og der er nok en del mennesker der vil forsøge at slå en ihjel.
Adam
af Adam B, 19. nov 2001, 14:44:08, 250 visninger
Jeg synes også det er lidt skægt at flere fremhæver systemets fejl som fordele... at det er ubalanceret synes nogen åbenbart er fedt. Jeg kan forstå nødvendigheden af at forhindre spillerne i at vælge og istedet slå tilfældigt for hvilken klasse de skal være (men i min erfaring gir det nogle triste spillere).
Det er jo fordi vi er flere der mener at netop manglen på balance ikke er en fejl! Det er en fejl i andre systemer at alle mennesker er lige. Du kan ikke være både klog, smuk, stærk og charismatisk .... og du kan ikke være grim, dum og fattig. Hvorfor ikke? Er det at være "sej" virkelig det eneste der betyder noget for rollespillere? Er det ikke en ligeså interessant udfordring at være en tigger der redder prinsessen for snuden af en ridder - simpelthen fordi man var heldigere/smartere - eller mere lusket?
Eller for den sags skyld spille et helt party af underdogs som aldrig får lov til at være de store helte - simpelthen fordi de ikke har haft udgangspunktet til at være det.
Adam
af Tommy Jensen, 19. nov 2001, 14:50:02, 170 visninger
Det kommer nok lidt an på hvem du skal spille med og hvordan!Hvis dine venner har samlet i et stykke tid og har mange kort, ja så snakker vi nok mere om 1000-1500 kroner... De fleste fans af spillet køber hele kasser boosters af serien hver gang der kommer en ny udvidelse, til ca. 900 kroner pr kasse. Du skal sikker også have en enkelt starter for at få reglerne og sådan.
Alternativt kan man jo spørge en af sine venner som har spillet om ikke de har lyst til at donere en hel masse common kort (som de sikkert har til overflod), og fucke den der jagt på rare kort og så bare komme igang med spille (og se om det er noget). Lur mig om ikke du kan lave et helt deck på den måde!
TJ
... og så bliver jeg misundelig. Misundelig over ikke at forstå en krone af hvad der foregår. Misundelig over at det godt nok lyder som noget spillerne af V:TES har det hamrende sjovt. Og irritation over at det koster en formue at komme med "i klubben". Hvad koster det egentlig at kunne forstå spillet? Hvor meget skal man regne med at bruge på V:TES, hvis man gerne vil prøve spillet?
Hejsa Adam (og andre)
Ja hvad koster det. Som med alle andre kort spil er det jo lidt op til en selv, og da jeg som stor Jyhad(V:TES) nørd har brugt en mindre formue er jeg måske ikke noget godt exempel. Men faktum er at man kan købe en kasse "gamle" Jyhad/V:TES kort fra før WW tog over til et sted mellem 450-550 kroner. Dvs. sige med lidt løst hovederegning giver det et sted mellem 680-760 kort her af mellem 30-36 rares.
Nu er en af de gode ting (selv om andre måske siger andet) at i V:TES er det ikke de rare kort der nødvendigvis de sejeste. Jo der er mange seje rare kort, men også mange seje common/uncommon kort, og det dyreste enkelte kort jeg har set ved e.g. GoboGate koster vist 100,- kroner.
Så alt er jo fryd og gamme... Men men men men WW er jo begyndt at udgive nye kort, og her koster en enkelt booster mellem 30-35 kroner her i Danmark, hvilket nok må siges at være bagsiden af medaljen. Men så kan man jo vælge at bygge sit deck på "gamle" kort. Alt i lat så tror jeg der er mange Jyhad spillere der gerne vil lave et lille sødt deck til dig hvis du kunne tænke dig at komme igang med at spille, for bare at prøve spillet.
Håber det giver et nogen lunde fornuftig svar
MvH
/Jesper
af Tommy Jensen, 19. nov 2001, 14:55:31, 299 visninger
Folk er ikke nødvendigvis lige... men hvis de har nogle svage sider, så har de nogle andre sider hvor de er stærke. Folk skal ikke være lige kloge, lige stærke, lige smukke. Men hvis en er stærk, så er det måske fedt at en anden er klog!Et underdog party er sådan en idé der lyder godt for en gm... men som min spillere ville hade!
Ligeledes synes de ikke det er spor sjovt hvis den ene spiller er super-kaj og den anden er taber-kaj. Det er kun sjovt én aften.
TJ
Det er jo fordi vi er flere der mener at netop manglen på balance ikke er en fejl! Det er en fejl i andre systemer at alle mennesker er lige. Du kan ikke være både klog, smuk, stærk og charismatisk .... og du kan ikke være grim, dum og fattig. Hvorfor ikke? Er det at være "sej" virkelig det eneste der betyder noget for rollespillere? Er det ikke en ligeså interessant udfordring at være en tigger der redder prinsessen for snuden af en ridder - simpelthen fordi man var heldigere/smartere - eller mere lusket?
Eller for den sags skyld spille et helt party af underdogs som aldrig får lov til at være de store helte - simpelthen fordi de ikke har haft udgangspunktet til at være det.
Adam
af Adam B, 19. nov 2001, 14:59:16, 311 visninger
Hej Adam (og de medlæsende),
Og så de politisk korrekte. Det er efterhånden dem allesammen. Og det er ikke fordi at en fantasy verden nødvendivis skal flyde med ludere, lommetyve, hård druk og euforiserende stoffer. Men det har noget at gøre med den bagvedliggende moral. Og der ser jeg stadig D&D som det værste af dem. Simpelthen fordi den moral der ligger bag systemet er en fundamentalistisk kristen tankegang. Fordi de konflikter der bliver lagt op til er uinteressante. Fordi det er så pænt at det gør ondt.
Undskyld jeg lige sidetracker tråden. Jeg har bare lige et lille forståelsesmæssigt spørgsmål. Jeg skal ikke afvise, at D&D måske er det mest politisk korrekte osv. under denne himmel, men netop D&D har jo været genstand for voldsom fundamentalistisk kristen kritik og forargelse og været beskyldt for at være satanisk og meget andet godt via BADD og andre slige bevægelser ...
Nu er det at man bliver angrebet af fundamentalistiske organisationer vel ikke nødvendigvis det samme som at man ikke repræsenterer den samme tankegang?
Så, hvad er det egentlig lige du mener med den "fundamentalistisk kristne tankegang" i D&D?
Jeg skriver at moralen er fundamentalistisk kristen. Men jeg vil gerne trække en smule i land - for jeg gider nemlig ikke diskutere relionsbegreber med en teolog - det er spild af tid.
Men at kalde den moralske opfattelse bag D&D kristen er vel ikke at presse den. De meget sort/hvide konflikter f.eks. En Ork er ond - en ridder er god. Hele baggrunden for high fantasy er uhyre moralsk. Det er episke fortællinger om det godes kamp mod det onde. Tidligere stod der direkte i supplementerne at det gode burde vinde! Jeg aner ikke om det er i 3rd edition for jeg har ikke købt det - og jeg vil ikke investere i det for at kunne se om jeg har ret.
Det er sandt at D&D bruger religion og magi - og det er jo det som BADD kommer op på naglerne over. Men hvordan bruger D&D religion og magi? De behandler det så overfladisk at man ikke risikerer at kunne læse noget reelt ned i det. En spell er bare en praktisk ting som man kan benytte. Der er ikke lagt op til at magien på anden måde bliver integreret i den religøse tankegang.
Selvom D&D er fantasy ser jeg virkelig en berøringsangst for at integrere alle aspekter af verden i settingen. Der er en nærmest victoriansk angst for elementer som sexualitet. Alle de mørke sider af tilværelsen, som f.eks. WFRP i stor stil integrerer i deres setting, er fraværende hos D&D.
Det er den berøringsangst jeg kalder fundamentalistisk kristen. Vi kunne bare også kalde det victoriansk. Det er mere passende og langt mindre egnet til at bringe mig ud i en religionsdiskussion.
Adam
Mvh.
Kasper.
af Lars Andresen, 19. nov 2001, 15:01:17, 295 visninger
Når tingene er ude af balance ender man bare med fem spillere der alle er elver-wardancers eller assasins... det sutter altså.
TJ
Hej Tommy
Nej, det gør 'man' altså ikke. Det gør man kun, hvis man spiller sammen med enøjede spillere, der kun fokuserer på at være sejest. Personligt kunne jeg aldrig finde på at spille elver. Langhårede hippier!
Jeg er ligeså chokeret, forarget og overrasket over, at man for alvor kan anskue rollespil, sådan som du gør. Det lyder da som det tristeste, hvis man kun gider at spille det, som er sejt. "Jeg spiller Monk, for det giver nogle helt vildt fede special abilities, og når jeg bliver 8. level, kan jeg dræbe med et hug!"
Ubalance er en fed ting. Der er også spillere, der synes det er fedt, at de ikke er gode til at slås. Det gør det en del sjovere, at være god til at slås. Især bliver det spændende, hvis alle de andre tror, at man er god til at slås, men at man faktisk bare har været heldig.
Hilsen
Lars
af Lars Konzack, 19. nov 2001, 15:02:05, 292 visninger
Hvad er det egentligt for et mærkeligt ord spilbalance.Jeg har flere gange set det brugt til at forklare næsten hvilkensomhelst fjollet, ulogisk regel i D&D. Det skyldes nemlig spilbalancen!
I D&D 2nd. måtte barden ikke gå med skjold. Hvorfor det? På grund af spilbalancen. For barden skulle jo have sit musikinstrument, der iøvrigt viste sig at kunne være alt fra en fløjte til et 7 meter langt waldhorn. Og så måtte elverfolk ikke være bard, fordi de sang og dansede jo ikke. Hvorfor på grund af spilbalancen.
Teknisk set gælder det, at hvis du er så heldig at rulle høje stats, så har du som spiller også lov til at vælge de seje racer og professioner. Hvad har det at gøre med spilbalance? Den heldige spiller bliver yderligere belønnet for sit held.
Lad os være ærlige. Begrebet spilbalance er blot en blackbox, der skal forsøge at lukke diskussionen, inden det begynder at gøre rigtigt ondt for dem, som er løbet tør for argumenter.
Lars
af Tommy Jensen, 19. nov 2001, 15:13:26, 317 visninger
Men at kalde den moralske opfattelse bag D&D kristen er vel ikke at presse den. De meget sort/hvide konflikter f.eks. En Ork er ond - en ridder er god....
...er du sikker på at det ikke er lidt muslimsk... eller måske jødisk!?!?
Du er godt nok ude på lidt tynd is her ^_^ så det er nok meget godt at forlade det teologiske.
TJ
af Adam B, 19. nov 2001, 15:20:13, 277 visninger
Men at kalde den moralske opfattelse bag D&D kristen er vel ikke at presse den. De meget sort/hvide konflikter f.eks. En Ork er ond - en ridder er god....
...er du sikker på at det ikke er lidt muslimsk... eller måske jødisk!?!?
Og hvor vil du hen med den påstand? Eller prøver du bare at sidetracke et sidetrack?
Eftersom den umiddelbare baggrund for moral'en i D&D er 1800 tallets romantiske behandling af middelalderen, f.eks. Tennysons "Idylls of the King", og senere Tolkiens meget kristne konservative livssyn er det vel ikke helt urimeligt at antage at den religiøse moral som gennemsyrer produktet er kristen - og ikke muslimsk.
Du er godt nok ude på lidt tynd is her ^_^ så det er nok meget godt at forlade det teologiske.
Men jeg forlader stadig ikke synspunktet om at D&D er en renskuret og aldeles moralsk produkt ....
Adam
TJ
af Tommy Jensen, 19. nov 2001, 15:20:18, 294 visninger
Hej Tommy
Nej, det gør 'man' altså ikke. Det gør man kun, hvis man spiller sammen med enøjede spillere, der kun fokuserer på at være sejest.
Du har afsløret mig... mine spillere er nogle lede power mongers!
Dem har jeg spillet med i årevis og det er ganske sjovt... og jeg er bange for at den type langt overstiger din type i antal (de hænger bare ikke ud her på forum). Det kan man se af hvilke typer rollespil der sælger mest!
Så jeg synes det er lidt sjovt du er så overrasket over det...
Ubalance er en fed ting. Der er også spillere, der synes det er fedt, at de ikke er gode til at slås. Det gør det en del sjovere, at være god til at slås. Især bliver det spændende, hvis alle de andre tror, at man er god til at slås, men at man faktisk bare har været heldig.
Jeg tror mine spillere ville slå ham ihjel hvis de opdagede at han slet ikke var 9 level paladin eller wizard som han påstod. De har trods alt sat deres liv på spil i den tro at han var den sagde han var. Lige som jeg selv (i den virkelige verden) ville blive ret sur hvis at ham manden kun lod som om han vidste hvordan man fløj et fly eller lærte folk vægklatring!
Det er en joke der kun virker én gang.
Forskellighed er fedt - stærk ubalance sutter.
TJ
af Adam B, 19. nov 2001, 15:23:38, 261 visninger
Tommy skriver:Jeg tror mine spillere ville slå ham ihjel hvis de opdagede at han slet ikke var 9 level paladin eller wizard som han påstod. De har trods alt sat deres liv på spil i den tro at han var den sagde han var. Lige som jeg selv (i den virkelige verden) ville blive ret sur hvis at ham manden kun lod som om han vidste hvordan man fløj et fly eller lærte folk vægklatring!
Det betyder altså at dine karakterer holder sammen fordi de har brug for hinandens egenskaber. De gad ikke have denne her fyr med hvis han ikke var god til at slås? Hvordan ville dine spillere reagere hvis en karakter indrømmede at han ikke kunne slås, eller spilel lyre, eller kaste fireballs?
Det er en joke der kun virker én gang.
Nej - det er ikke en joke. Det er et drama ....!
Adam
af Tommy Jensen, 19. nov 2001, 15:26:39, 340 visninger
Jeg mener bare at alle religioner og kulturer gennem tiderne er gennemsyret af kampen mellem de gode og de onde! Det er ikke et specielt kristent monopol.Og hvor vil du hen med den påstand? Eller prøver du bare at sidetracke et sidetrack?
Nej da - det går jo helt af sig selv :-)
Eftersom den umiddelbare baggrund for moral'en i D&D er 1800 tallets romantiske behandling af middelalderen, f.eks. Tennysons "Idylls of the King", og senere Tolkiens meget kristne konservative livssyn er det vel ikke helt urimeligt at antage at den religiøse moral som gennemsyrer produktet er kristen - og ikke muslimsk.
Nu blir du sgu for litterær for mig!
Men jeg forlader stadig ikke synspunktet om at D&D er en renskuret og aldeles moralsk produkt ....
Jeg fatter ikke hvad du mener... ville være bedre hvis det var umoralsk? Og hvordan skulle det være det???? Giv gerne et eksempel.
TJ
af Tommy Jensen, 19. nov 2001, 15:31:17, 348 visninger
Adam skriver:
Det betyder altså at dine karakterer holder sammen fordi de har brug for hinandens egenskaber. De gad ikke have denne her fyr med hvis han ikke var god til at slås? Hvordan ville dine spillere reagere hvis en karakter indrømmede at han ikke kunne slås, eller spilel lyre, eller kaste fireballs?
De ville kigge videre på kroen indtil de fandt én de kunne bruge! Han ville ikke komme med (men han ville på den anden side ikke blive slået ihjel - juhuu).
Ja de holder sammen på grund af deres egenskaber. Det er lidt ligesom hvis du skulle på bjergbestigning eller en tur over indlands-isen. Du ville også vælge nogle som var i ordentlig form og som viste lidt om det I skulle til at kaste jer ud i.
Ham den halvfede computer-nørd med højdeskræk ville i nok lade blive hjemme, selv hvis han var en skide sjov og flink fyr.
TJ
af Adam B, 19. nov 2001, 15:33:45, 267 visninger
Jeg mener bare at alle religioner og kulturer gennem tiderne er gennemsyret af kampen mellem de gode og de onde! Det er ikke et specielt kristent monopol.
Nej - det er det ikke. Men det har intet med D&D at gøre ....
Eftersom den umiddelbare baggrund for moral'en i D&D er 1800 tallets romantiske behandling af middelalderen, f.eks. Tennysons "Idylls of the King", og senere Tolkiens meget kristne konservative livssyn er det vel ikke helt urimeligt at antage at den religiøse moral som gennemsyrer produktet er kristen - og ikke muslimsk.
Nu blir du sgu for litterær for mig!
OK - så nu hvor jeg kommer med et argument bliver det afvist fordi det er litterært. Det gør jo diskussionen noget sværere.
Men jeg forlader stadig ikke synspunktet om at D&D er en renskuret og aldeles moralsk produkt ....
Jeg fatter ikke hvad du mener... ville være bedre hvis det var umoralsk? Og hvordan skulle det være det???? Giv gerne et eksempel.
Her skal jeg så forklare ordet moralsk - jeg mener det nemlig i betydningen belærende. Og det mener jeg netop er en meget meget dårlig egenskab for en rollespilssetting. En setting bør være åben og ikke indeholde moralske domme og foreskrifter mellem linierne. Og det er netop det jeg anklager D&D for at have.
Jeg kunne passende kalde det moraliserende for ikke at blive misforstået.
Adam
TJ
af Tommy Jensen, 19. nov 2001, 15:49:55, 315 visninger
Jeg mener bare at alle religioner og kulturer gennem tiderne er gennemsyret af kampen mellem de gode og de onde! Det er ikke et specielt kristent monopol.
Nej - det er det ikke. Men det har intet med D&D at gøre ....
Okay! Kampen mellem godt og ondt har ikke noget med D&D og gøre??? Det er ikke alene forkert... men var det ikke lige det du selv sagde?
Nu blir du sgu for litterær for mig!
OK - så nu hvor jeg kommer med et argument bliver det afvist fordi det er litterært. Det gør jo diskussionen noget sværere.
Jeg afviste det ikke! Jeg kan bare ikke diskutere det ud fra noget jeg ikke kender. Jeg synes måske også det var en anelse snobbe-litterært... ja undskyld mig. Vi kan vel godt diskutere rollespil uden at bringe Keats, Shakespeare og Poe ind i det!?!
Men jeg forlader stadig ikke synspunktet om at D&D er en renskuret og aldeles moralsk produkt ....
Jeg fatter ikke hvad du mener... ville være bedre hvis det var umoralsk? Og hvordan skulle det være det???? Giv gerne et eksempel.
Her skal jeg så forklare ordet moralsk - jeg mener det nemlig i betydningen belærende. Og det mener jeg netop er en meget meget dårlig egenskab for en rollespilssetting. En setting bør være åben og ikke indeholde moralske domme og foreskrifter mellem linierne. Og det er netop det jeg anklager D&D for at have.
Jeg kunne passende kalde det moraliserende for ikke at blive misforstået.
Øh - jeg misforstod det ikke... og jeg har også en ordbog. Hvad er det helt nøjagtigt du mener vi lærer af D&D?
TJ
af Adam B, 19. nov 2001, 15:53:48, 267 visninger
Men jeg forlader stadig ikke synspunktet om at D&D er en renskuret og aldeles moralsk produkt ....
Jeg fatter ikke hvad du mener... ville være bedre hvis det var umoralsk? Og hvordan skulle det være det???? Giv gerne et eksempel.
Hvor er det godt at Dungoen Magazine har author-guidelines. Og de trykker dem på deres hjemmeside.
I dem står:
"We do not accept adventures that require evil PCs or that ask the PCs to slay good characters or monsters."
Mere klart kunne jeg jo ikke sige det selv ... D&D er et spil om at være god! Ikke om at være menneskelig, svag, usikker, hævngerrig, irrationel og en masse andre egenskaber som de fleste af os har med os som mennesker.
Desuden skriver de:
"Tastelessness should be strictly avoided. Do not submit adventures involving the destruction of children or helpless persons, cruel mistreatment of animals, excessive gore or violence, descriptions of Satan or Satanism, or game versions of major religious figures. Explicit sex, the encouragement of substance abuse, offensive language, and bathroom humor cannot be used."
Og det er jo i sig selv OK. Det er forståeligt at de ikke vil have scenarier der er smagløse. Men denne advarsel som de trykker på deres side er jo temmelg bredt formuleret. Og den er udtryk for en meget moraliserende holdning når det kommer til sex, "substance abuse" (det gælder sikkert også tobak og alkohol) og så det meget nervøse forhold til "religious figures".
Man skulle jo ikke risikere at D&D kom til at handle om noget ... at man kunne bruge det til at sige noget om den virkelige verden. Så kunne det jo bliver kunst ....
Se hele guidelinen her
Adam
TJ
af Adam B, 19. nov 2001, 15:59:34, 301 visninger
Jeg mener bare at alle religioner og kulturer gennem tiderne er gennemsyret af kampen mellem de gode og de onde! Det er ikke et specielt kristent monopol.
Nej - det er det ikke. Men det har intet med D&D at gøre ....
Kampen mellem godt og ondt har alt med D&D at gøre ... men Islam og Jødedommen har intet med D&D at gøre ....
Okay! Kampen mellem godt og ondt har ikke noget med D&D og gøre??? Det er ikke alene forkert... men var det ikke lige det du selv sagde?
Nu blir du sgu for litterær for mig!
OK - så nu hvor jeg kommer med et argument bliver det afvist fordi det er litterært. Det gør jo diskussionen noget sværere.
Jeg afviste det ikke! Jeg kan bare ikke diskutere det ud fra noget jeg ikke kender. Jeg synes måske også det var en anelse snobbe-litterært... ja undskyld mig. Vi kan vel godt diskutere rollespil uden at bringe Keats, Shakespeare og Poe ind i det!?!
Man kan godt diskutere rollespil uden at bringe Tennyson og Tolkien ind i det. Men det er meget svært at diskutere fantasy og dennes moralgrundlag uden at se på hvad fantasy opstod ud af. Og derfor må vi gå til Tennyson - og tilbage til Sir Thomas Mallory for den sags skyld.
Præcis som det giver god mening at tale om Poe hvis vi skal diskutere horror-rollespil.
Men jeg forlader stadig ikke synspunktet om at D&D er en renskuret og aldeles moralsk produkt ....
Jeg fatter ikke hvad du mener... ville være bedre hvis det var umoralsk? Og hvordan skulle det være det???? Giv gerne et eksempel.
Her skal jeg så forklare ordet moralsk - jeg mener det nemlig i betydningen belærende. Og det mener jeg netop er en meget meget dårlig egenskab for en rollespilssetting. En setting bør være åben og ikke indeholde moralske domme og foreskrifter mellem linierne. Og det er netop det jeg anklager D&D for at have.
Jeg kunne passende kalde det moraliserende for ikke at blive misforstået.
Øh - jeg misforstod det ikke... og jeg har også en ordbog. Hvad er det helt nøjagtigt du mener vi lærer af D&D?
Vi lærer at det gode altid skal kæmpe og vinde over det onde. Vi lærer at nogle mennesker er 100% onde og ikke fortjener andet end at få boret et 2-håndssværd gennem deres sorte hjerter. Vi lærer at vejen til frelse er at kæmpe den retfærdige kamp. Vi lærer at vold kan bruges positivt for at beskytte de sande værdier.
Adam
TJ
af Michael Erik Næsby, 19. nov 2001, 16:19:33, 202 visninger
Ærede medrejsendeTak for kommentarerne.
Jeg har altid haft en meget stor forkærlighed for Science Fiction, så da Fastaval har valg det som næste års tema var det et oplagt valg for mig.
Genren er lidt øh... problematisk fordi den spænder fra Starwars og den slags til nogen meget filosofiske og besynderlige ting.
Forommtalen til "USS Spirit of Humanity" skal derfor signalere hvilken slags Science Fiction, der er tale om. - Primært, at man ikke skal forvente at få lejlighed til at skyde vildt om sig i ret lang tid. Det er også det jeg mener, når jeg skriver at spillerne skal være skuespillere. Planen er et scenarie, man får mest ud af, hvis man prøver at leve sig mest muligt ind i rollen.
Hvad det journalistiske, og 'de faktiske oplysninger' angår, så må jeg indrømme, at der da sagtens kunne være mere af det. Også selvom jeg derved kommer til at modsige mig selv lidt. . - Jeg har simpelthen valgt at prioritere nysgerrigehden (spillernes altså!)
michaael
af Tommy Jensen, 19. nov 2001, 16:20:31, 299 visninger
Man kan godt diskutere rollespil uden at bringe Tennyson og Tolkien ind i det. Men det er meget svært at diskutere fantasy og dennes moralgrundlag uden at se på hvad fantasy opstod ud af. Og derfor må vi gå til Tennyson - og tilbage til Sir Thomas Mallory for den sags skyld.
Jeg er bange for at det vil udelukke en del andre end mig fra at sige noget fornuftigt...
Vi lærer at det gode altid skal kæmpe og vinde over det onde. Vi lærer at nogle mennesker er 100% onde og ikke fortjener andet end at få boret et 2-håndssværd gennem deres sorte hjerter. Vi lærer at vejen til frelse er at kæmpe den retfærdige kamp. Vi lærer at vold kan bruges positivt for at beskytte de sande værdier.
Check! Det var klar tale - og jeg er nærmest enig. Dels enig i at det kunne man få ud af det, og dels enig at det måske ikke er en god idé.
På den anden side er D&D jo bare ét af tusinde steder vi "lærer" det. I et utal af amerikanske tv-serier og film ser vi hvordan helten/heltinden løser problemet med vold. Skurken blir kun sjældent arresteret, men meget hellere skudt så vi er sikker på han ikke kommer igen (og der er næsten aldrig nogen "høring" bagefter som vi kender det herhjemme såsnart en betjent har skudt efter en bil).
Det var bare et eksempel. Men det er vel også det som folk vil have? De vil ikke snakke med monstrene i Diablo... de vil hakke! Og hvis folk gerne vil spille en skummel, halv-evil type (i rolle eller computer spil f.eks.) så er det jo kun for at have en legitim undskyldning for at hakke hakke hakke....
TJ
af Michael Erik Næsby, 19. nov 2001, 16:36:54, 143 visninger
Blandt de konventioner, vi snakkede om, var netop selve konceptet spilpersoner samt i flæng:
-spillederen er øverste myndighed (forestil dig et scenarie, hvor spillerne bestemmer, men det stadig er spillederen der sidder inde med plottet),
-scenarie-teksten er overskuelig og til at stole på (vi snakkede om et investigation scenarie kun bestående af handouts, så spillederen selv skal stykke historien sammen),
-alle spillere er hovedroller (som Peters lineære ide i en anden tråd også tager fat i),
-fysisk kontakt er udelukket
osv.
Højstærede alle
Konventioner er på den ene side afgjort et gode. - Det er nu engang nemmere at spise suppe uden først at skulle opfinde den dybe tallerken. Kunsten er dels opdage, at man kan andet end at spise suppe med den dybe tallerken og at man faktisk kan klare sig uden.
Måske har Max og hans unavngivne venner ret i, at det er nødvendigt at udpege konventionerne en for en og derpå forøge drabsforsøg på dem enkeltvis. Personligt har jeg naturligvis gjort mig lidt af samme slags tanker, men jeg hælder i øjeblikket til den opfattelse, at det mest tilfredsstillende konventionsbrud (og dermed mener jeg det, der resulterer i den bedste spilleroplevelse) kommer af et indre behov. Forstået på den måde, at ens scenarie-ide kræver noget der ikke kan lade sig gøre indenfor rammerne. Eksperimenter for eksperimenternes skyld kan være helt OK og er vel prisværdige i sig selv. De giver blot ikke altid nogen særlig tilfredsstillende spiloplevelse.
En af de opgaver der kunne tages fat på var at få konventionerne synliggjort som konventioner. - Altså at få besvaret Lars' oprindelige spørgsmål til fulde: hvad er det præcist for bånd der binder os?
michael
af Michael Erik Næsby, 19. nov 2001, 16:45:45, 290 visninger
Ærede MedrejsendeDet ville være oplagt for Fastaval at etablere en egentlig Re-run-politik.
Det ville give flere valgmuligheder ved tilmeldingen. Folk ville kunne få en sikkerhed for, at de pågældende scenarier var kvalitetsmæssigt 'i orden'. Og man kunne højne den gennemsnitlige kvalitet af spiloplevelserne. Udvælgelseskriteriet kunne passende være at de foruden at have en vis kvalitet skulle passe til årets tema. - Hvis det var mig, ville jeg anbringe et i hver spilblok.
Dette er i hvert fald et punkt, hvor Viking Con altid har haft en mere klar og meningsfuld politik en Fastaval.
Det er klart, at der er mere prestige i at kunne arrangere en con udelukkende med premiere-scenarier, men personligt vil jeg foretrække et godt rerun frem for fem nye middelmådigheder.
michael
af Max Møller, 19. nov 2001, 16:47:52, 158 visninger
Hil BagmandenHvad er at foretrække? Et stramt og nogenlunde ensartet sprogbillede (bonus for international og national kommunikation, lettere at lære nye sprog, egner sig bedre til computere etc.) eller et fragmenteret og rigt sprogbillede (med dertil hørende mange flere måder at se verden på)?
Hvad forsøger jeg at sige? - og har det nogen som helst relevans for rollespil?...næppe...
Jeg synes, du giver svaret umiddelbart før du stiller spørgsmålet - har det relevans for rollespil? Handler rollespil om flere forskellige måder at se verden på? Lige præcis - og selvom det måske ikke er befordrende for spillet, at spilpersonerne taler hvert sit sprog, er det da absolut interessant, at de definerer og beskriver verden på forskellige måder på det samme sprog - fremfor blot at flade tilbage på en konsensus-opfattelse i hele gruppen.
Max
af Michael Erik Næsby, 19. nov 2001, 17:04:41, 271 visninger
Ærede AlleEt kort supplement fra sidelinien:
Man har i det oprindelige koncept et system, hvori det gælder om at drage ud i verden dræbe alle de onde væsner man møder og indsamle deres guld.
De onde væsner karakteriseres oftest bl.a. ved, er ufatteligt grimme og at de ser onde ud.
Se DET er virkelig umoralsk uanset hvilken ordbog man benytter.
michael
af Michael Erik Næsby, 19. nov 2001, 17:18:09, 357 visninger
Hvad er det egentligt for et mærkeligt ord spilbalance.
Jeg har flere gange set det brugt til at forklare næsten hvilkensomhelst fjollet, ulogisk regel i D&D. Det skyldes nemlig spilbalancen!
Kære Lars
Jeg har tit undret mig over netop det begreb, og jeg har tænkt mig frem til en forklaring jeg synes giver mening: for D&D folkene tager mange af spillets regler og funktioner udgangspunkt i en situation, der fundamentalt set er konkurrencepræget: mellem spillerne og GM'en og mellem spillerne indbyrdes.Det er vigtigt, at spillernes karakterer ikke får så meget magt, at de kan ødelække GM'ens konstruktioner og at deres forhold til omverdenen er stabilt og forudseeligt samtidigt med, at det er vigtigt, at de ikke kan udmanøvrere hinanden. Altså rollespil som en konkurrencesport, hvor doping er forbudt og alle konkurrence-redskaber skal overholde sammenlignelige standarder.
Hvis man derimod ser rollespil som en slags fortællemedie, kan man være ligeglad med den synsvinkel. Der bliver dog stadig plads til ordet spilballance, selvom betydningen er en lidt anden. Jeg tror de fleste spillere vil forvente, at deres karakterer er ca lige betydningsfulde, at de har mulighed for at få lige meget ud af scenariet og så videre. Det synes jeg egentlig er et meget forståeligt og rimeligt krav, så det går jeg ind for. Også selvom det helt givet ikke har så meget med de oprindelige fædrende skaberes tanker at gøre.
michael
af Max Møller, 19. nov 2001, 17:36:25, 266 visninger
Hej MichaelDet ville være oplagt for Fastaval at etablere en egentlig Re-run-politik.
Det ville give flere valgmuligheder ved tilmeldingen. Folk ville kunne få en sikkerhed for, at de pågældende scenarier var kvalitetsmæssigt 'i orden'. Og man kunne højne den gennemsnitlige kvalitet af spiloplevelserne. Udvælgelseskriteriet kunne passende være at de foruden at have en vis kvalitet skulle passe til årets tema. - Hvis det var mig, ville jeg anbringe et i hver spilblok.
Ja, det ville være oplagt. "Et langt liv" af Nikolaj Lemche, "Operation Faust" eller "Sea of Darkness" af Ask Agger, "Deus Ex Machina" af Frederik Berg Olsen for nu blot at nævne et par scenarier, der kunne peppe temaet op.
Max
af Max Møller, 19. nov 2001, 17:48:41, 293 visninger
Hej Thomas mfl.Jeg har også stemt "andet" i afstemningen...
Jeg kan så afsløre, at jeg har stemt "spiller ikke fantasy" - men jeg er stadig meget enig i:
Skulle jeg stemme på en kombination af system og verden, ville jeg nævne Theatrix suplementet Ironwood - uden tvivl den næstbedste rollespilsbog jeg nogensinde har læst (førstepladsen tilhører Theatrix grundbogen).
Ironwood er det eneste Fantasy suplement, jeg ejer. Det er Harry Potter for voksne, og går klart top 5 på all-time favourite rollespilsbog - som toppes af Theatrix Core Rules, en drejebog til rollespil som enhver scenarieforfatter bør læse!
Max
af Lars Andresen, 19. nov 2001, 18:00:45, 259 visninger
Man skulle jo ikke risikere at D&D kom til at handle om noget ... at man kunne bruge det til at sige noget om den virkelige verden. Så kunne det jo bliver kunst ....
Just for the record. Jeg synes det ville være en del værre, hvis D&D forsøgte at give det indtryk, at de var interesserede i at sige noget om verden. Jeg synes det er ganske sympatisk, at de laver den slags guidelines. Disney har garanteret gjort det samme. Det rører ikke mig, at de er ærlige omkring deres intentioner.
Lars
Se hele guidelinen her
Adam
TJ
af Lars Andresen, 19. nov 2001, 18:22:09, 312 visninger
Hej Tommy
Nej, det gør 'man' altså ikke. Det gør man kun, hvis man spiller sammen med enøjede spillere, der kun fokuserer på at være sejest.
Du har afsløret mig... mine spillere er nogle lede power mongers!
Dem har jeg spillet med i årevis og det er ganske sjovt... og jeg er bange for at den type langt overstiger din type i antal (de hænger bare ikke ud her på forum). Det kan man se af hvilke typer rollespil der sælger mest!
Nu er det jo ikke os allesammen der tilbringer der tilbringer det meste af deres dag i en rollespilsforretning . . . men hvis der er flere af dem, så må de jo have fat i den rigtige måde at spille rollespil på.
Så jeg synes det er lidt sjovt du er så overrasket over det...
Som jeg tidligere har fortalt, i andre diskussioner så vil jeg til enhver tid mene, at den måde jeg spiller rollespil er meget mere interessant og givende end powerplay. Rent powerplay er indskrænket og kunne ligeså godt foregå på en computer, men powerplay kan selvfølgelig godt kombineres med godt rollespil. Jeg er faktisk overrasket over, at der stadig er mange der gider spille den slags, især nu hvor computerspil er blevet bedre. Og fordi jeg mener, at den slags rollespil ikke har særligt mange facetter og bliver kedeligt i det lange løb.
Jeg tror mine spillere ville slå ham ihjel hvis de opdagede at han slet ikke var 9 level paladin eller wizard som han påstod.
He he he. Det vil sige, at I præsenterer jeres karakterer med at sige: Vær Hilset. Jeg er Sir Bonafide, 9th level Paladin? Adskiller i ikke det systemtekniske fra det rollespilsmæssige? Jeg mener, ved jeres karakterer hvilken level de er?
De har trods alt sat deres liv på spil i den tro at han var den sagde han var. Lige som jeg selv (i den virkelige verden) ville blive ret sur hvis at ham manden kun lod som om han vidste hvordan man fløj et fly eller lærte folk vægklatring!
Det er en joke der kun virker én gang.
Ja, når mine venner lyver for mig, så slår jeg dem også ihjel ;-)
Tjah, nu er det jo sådan, at den slags misforståelser sjældent opstår på grundlag af løgnagtighed. I mange af de spil jeg har været med i, er det lidt uhøfligt at ville kigge på en medspillers karakterark. Så jeg kender ikke nødvendigvis min medrejsendes procentchance for at ramme en fjende med et sværd. Potentielt set, kan det også være, at han selv har ret høje tanker om sine evner, og så videre.
Hvad jeg prøver at sige er, at i spil hvor man ikke definerer sig selv som værende en 9th level paladin, så virker den slags nok bedre, fordi der er lidt mere frirum til den slags. Og det netop er frirummet og det rollespil der opstår deri, som jeg tiltrækkes af.
Jeg kan godt forstå, at spilbalance og den slags er vigtigt i den slags rollespil I spiller. Når jeg spiller Fallout eller Diablo, så er jeg også kun interesseret i at lave den stærkeste karakter.
Forskellighed er fedt - stærk ubalance sutter.
TJ
af Lars Andresen, 19. nov 2001, 18:24:10, 301 visninger
Ham den halvfede computer-nørd med højdeskræk ville i nok lade blive hjemme, selv hvis han var en skide sjov og flink fyr.
Ja, ligesom de der åndssvage hobitter, der bare kunne finde ud af at æde kage og være ynkelige. Hvad fanden skulle de også med ud på den rejse for!
TJ
af mads l. brynnum, 19. nov 2001, 18:52:38, 134 visninger
I virkeligheden savner jeg nogle historiefortællere i rollespil - altså nogen, der "bare" har en god historie på hjerte, og har noget at sige om livet og alt det der. Som ikke giver en skid for formeksperimenter...
Undskyld mig, Max, men det er jo noget vrøvl. Der findes ikke 'bare' en 'god historie'. For en 'god historie' har jo netop også en form, en struktur og før man finder frem til en brugbar sådan kræver det eksperimenter.
En god historie er form og indhold og (vil jeg mene) især hvis der er overensstemmelse mellem de to. Problemet med de klassiske strukturer (se note nedenfor) som i høj grad har præget/præger rollespil, er at de kun kan bruges til visse historier. Så hvis man som en fortæller har andet på hjerte end noget ret traditionelt, så kan man løbe ind i problemer.
Jeg kan til gengæld godt følge dig i, at formeksperimenter kan være til at brække sig over. Men som regel kun i de tilfælde hvor man tager form og påstår det både er form og indhold - altså form for formens skyld. Omvendt kan man til gengæld hævde, at der uden disse eksperimenter aldrig kommer til at være mulighed for at bruge andre strukturer (gentager jeg mig selv? Det tror jeg).
Det var bare det jeg ville sige, hej.
- mads b.
Fodnote:
med struktur mener jeg fx. dramaturgi, konvention mht. spillestil, layout mm. mm.
af Messy, 19. nov 2001, 21:03:51, 314 visninger
Hej LarsJeg har spillet "ad&d" i mange år i forgotten realms-setting'et, o det tog ikke vildt lang tid for mig at blive træt af de holdninger der knyttede sig til verdenen. i stedet skiftede jeg systemet ud med noget mere systemløst, o det forgotten realms-setting som tsr/wizards eksisterede vist aldrig i mine kampagner... jeg gjorde magi sjældent, svært at udøve, mens magiske ting var endnu mere sjældne. derudover tilføjede jeg nogle lidt mere skumle dele til verdenen - altså gjorde op med den opdeling i god o ond som spillet (ja, jeg snakker om fr o ad&D som en samlet pakke) i høj grad bygger på. bl.a. indførte jeg ulemper på mange af de såkaldte overlegne racer, elvere mfl.. bla. var der mange i menneskenes (såvel som i andre racers byer) byer der ikke brød som om elvere, racisme etc.. (Adam nævner det osse i et andet indlæg i denne tråd).
classes blev mere eller mindre droslet ned, alle måtte i princippet bruge havd de nu havde lyst til af udstyr, våben whatever., selvom der naturligvis var visse restrictioner - fx. for at kaste magi skal man have noget ekspertise i at kaste magi.
man kan måske kalde at gøre vold som systemet o verdenen, men hva fanden, jeg synes egentlig at det var bedre på den måde... verdenen blev ihvertfald langt mere nuanceret o den såkaldte /spilbalance/ blev opvejet af andet end bare dumme stats o bonusser.
fx. kan jeg nævne at mine spillere oftest valgte at spille mennesker, fordi de bl.a. kom til at ikke bryde sig specielt meget om andre racer (umiddelbart), andre racer blev diskrimineret etc.. derudover havde jeg en episode med 2 karakterer der blev hængt for mord m.m. (den ene var skyldig, den anden uskyldig) - i waterdeep. en anden gang havde jeg to elvere der massakrerede 5-10 tilfældige "uskyldige" i deres jagt på en bagmand (de mente selvfølgelig at det var deres pligt at dræbe dem alle).... er det sådan ad&d verdenerne normalt fungerer?
lidt træt,
-Messy
af Messy, 19. nov 2001, 21:17:56, 269 visninger
"We do not accept adventures that require evil PCs or that ask the PCs to slay good characters or monsters."
"Tastelessness should be strictly avoided. Do not submit adventures involving the destruction of children or helpless persons, cruel mistreatment of animals, excessive gore or violence, descriptions of Satan or Satanism, or game versions of major religious figures. Explicit sex, the encouragement of substance abuse, offensive language, and bathroom humor cannot be used."
Se hele guidelinen her
jeg tror lige jeg brækker mig
lost soul,
-Messy
af Carsten, 19. nov 2001, 21:18:14, 109 visninger
Jeg har ledt og ledt efter martreale om Call of Cthulhu, og kan ikke finde noget.Er der nogen har noget?
af Messy, 19. nov 2001, 21:29:16, 272 visninger
hmmm der ser ud til at jeg står lidt alene, ved at bygge en fantasy verden o tilhørende kampagne fuldstændig uden system... udover naturlovene tolket af gm (mig).
mig en-,
-Messy
af Max Møller, 19. nov 2001, 21:47:55, 135 visninger
Jeg har ledt og ledt efter martreale om Call of Cthulhu, og kan ikke finde noget.
Er der nogen har noget?
Calls udgiver Chaosium har samlet en bunke links til alt fra scenarie-ideer til Byakhee-programmet, som kan lave og holde styr på investigator sheets. Du finder hele links-samlingen på:
http://www.chaosium.com/nifty/coc-links.shtml
Max
af Max Møller, 19. nov 2001, 21:58:06, 119 visninger
Hej igenHvis ikke du allerede selv har prøvet på jubii, giver den fire danske sider om call:
http://hjem.get2net.dk/abrehmc/frames.htm
en oversigt over alle mulige call-ting, men ikke noget nyt og desværre på engelsk...
www.deltagreen.dk
som udover en bunke udenlandske links byder på en skamrosning af delta green, et ret tomt forum og en tom side om scenarier :-(
http://allan.h.e.homepage.dk/
som lader til at handle om hans kampagne - heller ikke meget nyt at hente, desværre
Samt et link (www.jar.dk), der ikke virker...
Max
af Kristian Priisholm, 19. nov 2001, 22:38:11, 158 visninger
Tommy, den gavmilde, skriver:Alternativt kan man jo spørge en af sine venner som har spillet om ikke de har lyst til at donere en hel masse common kort (som de sikkert har til overflod), og fucke den der jagt på rare kort og så bare komme igang med spille (og se om det er noget). Lur mig om ikke du kan lave et helt deck på den måde!
Og så husker jeg, hvem der en gang solgte mig en masse kort til ingen penge! Køen for uddeling af gratis Vampirekort starter med mig (kpriisholm@hotmail.com).
:-(=)
Kristian
af Kristian Priisholm, 19. nov 2001, 22:43:32, 181 visninger
Apropos afstemningenNår der skal spilles panser og plade er der, som i alle andre slags RPG, to faktorer:
Spilverdenen og systemet.
Den bedste spilverden synes jeg Warhammer har leveret. Slut med en nuttet lidt lyserød eventyrverden. Ind med mørk, dunkel middelalder.
Til gengæld skinner det meget tydeligt igennem, at Warhammer stammer fra et brætspil, så systemet (især magi) er ikke særligt spiller-venligt.
Mht systemet har jeg ikke prøvet så mange, men det nye D&D er i sin nye udgave, voldsomt forbedret i forhold til det gamle AD&D.
Og langt mere spilbart end ihvertfald Warhammer og Rolemaster.
Kristian
af Caitlin, 19. nov 2001, 23:23:20, 275 visninger
Når jeg stemmer på Earthdawn, er det til dels pga. systemets enkelthed og til dels pga. de andre systemers elendighed - og det gælder også de hjemmebryggede, jeg har set.Jeg synes så heldigvis også at Earthdawn har en fed setting, men jeg er ikke sikker på at settingen er bedre end fx. Warhammers. Jeg er som figurspiller meget fascineret af Warhammer universet, både Fantasy og 40K. Det er helt sikkert at der er huller på størrelse med en mindre meteor i beskrivelserne, men man kan da ikke lade være med at holde af en setting, der indeholder så vildt seje byer/settings som Necromunda og Mordheim - kan man?
Middle Earth er den sejeste fantasy setting - som jeg om kort tid regner med at indføre i min egen meget spæde AD&D (2nd edition) kampagne - men helt og holdent uden Rolemaster. Hvis man skal have det tons-tunge Rolemaster med i købet, falder spillets kvalitet og interessen hos mig som spiller/master drastisk.
GURPS settings har jeg svært ved at få øje på. Det kan være fordi der er så mange... men har GURPS nogen som helst settings, de ikke har stjålet/lånt fra andre? Bare nævn mig en enkelt by/setting, der er fed - og som stammer fra GURPS oprindeligt.
White Wolf har lavet den fedeste settings i form af Vampire/Mage/Werewolf/Changeling/Wraith (synes jeg) og et af de elendigeste spilsystemer - og er selvfølgelig ikke med på Brians liste over muligheder. Jeg ved godt at Brian sagde "fantasy", men det kan man absolut også godt kalde Vampire Dark Ages, som jeg selv spiller for tiden. Og Changeling er meget mere fantasy end mange "fantasy" spil :-)
Stormbringer har en fed baggrundshistorie, men ikke nogen specielt fed setting, i virkeligheden, fordi spillet prøver at emulere bøgerne for tæt. Igen, min mening. Call, som bruger cirka samme spilsystem, er i bund og grund en fed ide, men mangler dybde, logik og mulighed for at udbygge karakteren... Alle kan lave uhygge en enkelt session, men det er svært at holde dampen oppe længe. Dog vil jeg lige huske at nævne at Cairo-sourcebooken er en af de bedste, jeg har set. Og ja, man kan godt spille Call Fantasy. Det foregår bare i middelalderen...
En af de settings, der er helt fede (efter min mening) er Elf Quest. Men man finder aldrig nogen, der indrømmer at de har spillet rollespillet. Heller ikke mig. Jeg er bare tegneseriefreak :-)
Forgotten Realms er den mest kendte AD&D setting, men der er fandme så mange andre og bedre. Fx. Lankhmar eller diverse D&D settings, nu adapted til D&D3. Forgotten Realms er nok efter min mening en af de ringeste settings, fordi den ikke hænger logisk sammen. Det er AD&D's hæfteplaster-samlede gruppebillede af alle historiske og sagnbaserede fantasy settings i et. Ravenloft er derimod en fed setting. Så hvis man skal bedømme AD&D/D&D sammen med "dets setting", kan man komme i alvorlige problemer.
Personligt har jeg da brugt og misbrugt AD&D (2nd edition) til stort set enhver setting... og gør det snart igen. Jeg har et nuttet lille hæfte, der giver anvisninger på at bruge Tolkiens Middle Earth i en "almindelig" fantasy kampagne (dvs. uden Rolemaster). Hentet på nettet for mange Herrens år siden - dengang jeg stadig var en forhutlet DTU studerende... Endelig kan jeg komme til at bruge det :-)
Konklustion: Det at bedømme spilsystemet og settingen sammen synes jeg ikke holder helt.
af Caitlin, 19. nov 2001, 23:35:09, 340 visninger
Øh - jeg misforstod det ikke... og jeg har også en ordbog. Hvad er det helt nøjagtigt du mener vi lærer af D&D?
Vi lærer at det gode altid skal kæmpe og vinde over det onde. Vi lærer at nogle mennesker er 100% onde og ikke fortjener andet end at få boret et 2-håndssværd gennem deres sorte hjerter. Vi lærer at vejen til frelse er at kæmpe den retfærdige kamp. Vi lærer at vold kan bruges positivt for at beskytte de sande værdier.
Adam
Det er ikke 1800-tallet eller Tolkien - det er rendyrket USA today. Terrorister er, ifølge USA idag, rendyrket onde og alle, der støtter dem, fortjener ikke bedre end at blive ramt af en bombe. Det er meget amerikansk og meget "kristent" i den amerikanske stil. Og desværre meget tidstypisk, også idag.
8-)
Caitlin
af Caitlin, 19. nov 2001, 23:43:37, 258 visninger
Jeg synes sådan set ikke der er noget "ondt" i at have en bestemt stil. I Earthdawn er man per definition helte, der bekæmper ondskaben i form af Horrors. I Warhammer er det Kaos, der er det "onde".Det er simplistisk ikke at tillade onde PC'ere og ikke acceptere smagløse scenarier med voldsorgier etcetera. En simplistisk holdning, jeg faktisk deler. Jeg tillader aldrig onde PC'ere i mine kampagner og skriver aldrig scenarier, der udpensler voldsorgier og så videre. Fordi det går imod mine personlige moralske begreber og dermed ud over de grænser, min personlighed sætter for det rollespil, jeg ønsker at deltage i. Det er ikke det samme som at være højmoralsk eller moraliserende. Det er et livssyn og en livsstil.
Jeg har respekt nok for andre til at tillade dem deres livsstil og verdenssyn - bare jeg ikke partout skal være en del af det. Derfor synes jeg at andre burde have samme respekt for TSR og andre, der deler TSR's verdensopfattelse. Det er lettere at forholde sig til en verden, der er sort/hvid. (A)D&D har aldrig været så kompliceret - og det er en af de absolutte fordele ved (A)D&D.
8-)
Caitlin
af Caitlin, 19. nov 2001, 23:47:46, 125 visninger
... og så bliver jeg misundelig. Misundelig over ikke at forstå en krone af hvad der foregår. Misundelig over at det godt nok lyder som noget spillerne af V:TES har det hamrende sjovt. Og irritation over at det koster en formue at komme med "i klubben". Hvad koster det egentlig at kunne forstå spillet? Hvor meget skal man regne med at bruge på V:TES, hvis man gerne vil prøve spillet?
Adam
Adam, du kommer bare forbi Holbæk en dag og så skal jeg udstyre dig med dine første mange kort - jeg er sikker på at andre vil begave dig på samme vis. Det behøver ikke koste noget at kunne komme til at spille - men det kan risikere at blive dyrt, hvis man begynder at samle. Trust me...
Det med at forstå Jyhad/V:TES spillere er en anden sag... Jeg (Jyhad spiller fra første færd) forstod heller ikke alt, hvad Lost Child sagde, men det er ok - jeg forstår heller ikke altid alt, du siger :-) Sådan er indforstået snak altså skruet sammen.
8-)
Caitlin
af Henning K, 20. nov 2001, 0:20:05, 364 visninger
Hej Adam,Hvordan motiverer man spillere til at spille andet end de sejeste typer characters?
Så hvis man ikke vil have et rent elver-party så kan man blot gøre det besværligt at være elver.
Den gyldne Munchkin-regel: Vær altid på udkig efter muligheder for at bytte rollespils-ulemper for (hårde) rullespils-fordele.
Og så er der Regelen om forhistorier: Brug forhistorien til at legitimere og understøtte at netop den valgte kombination af skills, racer og klasser er den helt rigtige. Ingen forhistorie er for usandsynlig og fantastisk. Det er jo Fantasy, som bli'r spillet.
Hvis man nu kunne spille en drage - eller en troll - så ville man nok også være vældig sej. Men man bliver nok ikke inviteret til at overnatte på slottet. Og der er nok en del mennesker der vil forsøge at slå en ihjel.
Helt så galt er det heller ikke med den gruppe, som jeg spiller med. Halvdrager, player-killers og spillere med troll-blod har vi omtrent undgået. Så på den måde er spilgruppen nærmest pinligt politisk korrekt.
Men den med at man som spilleder hårdt ska' gå ind og administrere rollespils-ulemper (du nævner værktøjer som social udelukkelse, racisme og forfølgelse...).
Det kan jeg selvfølgeligt - på den ene side - sagtens se. Men...
For mig er det vanskelige værktøjer at bruge. Jeg frygter at en "socialt udstødt" halvdrage-munchkin hurtigt kan komme til at sidde og føle at jeg kører på ham ved at udelukke ham fra en del af spillet. At han som spiller bliver uretfærdigt straffet og forfulgt.
En følelse hos spilleren, der sagtens også kan avle frustration og bebrejdelser i stil med "Hvis du ikke vil ha' min halvdragefigur med, så ku' du da bare ha' sagt det fra starten af" eller "Det er også dig, som spilleder, der gør det helt umuligt for mig at rollespille min figur" eller "Nu laver jeg en ny figur, jeg gider ikke være udenfor mere".
Og så laver vores lille Munchkin-spiller den næste munchkin-figur så den - denne gang - lige netop er socialt accepterbar. Uden at han af den grund er kommet ud af vanen med at misbøje regelsættet og vælge de mest potente kombinationer.
Nå... Udfordringerne er jo noget af det, der gør det spændende at spille.
Med venlig hilsen
Henning K.
af Henning K, 20. nov 2001, 0:45:10, 332 visninger
Hej Lars,Tak for tippene - og for medfølelsen. Det er altid en trøst at man ikke er den eneste, der lader sig frustrere af spillere. Eller som spiller bli'r frustreret over sine medspilleres munchkin-manere.
Ja, præ-generede karakterer kan være fint, men hvis spillerne er vant til at få lov til at spille drow-characters fighter/mage med 19 i dexterity, så de allerede i første level får +6 til missile attack roll, så bliver det nok noget af et antiklimaks, at tvinge dem til at spille en 0-level p(h)easant, med en kølle som bedste våben.
Jeg har heldigvis spilmester-afløser på indtil jul - og så får spillerne nogen præ-genererede characters til en omgang useriøs one-shot jule-scenario.
Og så må jeg arbejde videre i mit hoved med planerne om at køre et drømmeagtigt goth/horror-scenarie med faste peasant-characters & køller - vævet ind i hovedscenariet. Måske ikke ligefrem nogen original ide - men hva'
Mange venlige hilsner
Henning K.
af Peter Brodersen, 20. nov 2001, 4:40:53, 277 visninger
Hej.Ja, ligesom de der åndssvage hobitter, der bare kunne finde ud af at æde kage og være ynkelige. Hvad fanden skulle de også med ud på den rejse for!
De havde vel luret at Gandalf og nogle af krigerne var kæmpehøje levels, så ved at holde sig til gruppen, ville de måske let kunne skovle XP ind, mens de andre lavede det hårde arbejde? Måske var Frodo verdens første starfucker?
Jeg synes, det lyder som en plausibel forklaring.
--
- Peter "Clueless" Brodersen
af Nichlas, 20. nov 2001, 10:11:58, 381 visninger
Hej Lars,
Hvordan undgår man så at få et rent Elver-party? Hvordan motiverer man spillere til at spille andet end de sejeste typer characters?
Henning K.
Man tvinger dem simpelthen til at rollespille en elver: Elvere i Warhammer er flyvske og med en hukommelse som en gennemsnitlig guldfisk. Og derudover har folk lært IKKE at stole på dem!
De har det sgu svært, specielt hvis der også er dværge med i party'et
// Nichlas
af Aax, 20. nov 2001, 10:37:10, 288 visninger
For mig er det vanskelige værktøjer at bruge. Jeg frygter at en "socialt udstødt" halvdrage-munchkin hurtigt kan komme til at sidde og føle at jeg kører på ham ved at udelukke ham fra en del af spillet. At han som spiller bliver uretfærdigt straffet og forfulgt.
En følelse hos spilleren, der sagtens også kan avle frustration og bebrejdelser i stil med "Hvis du ikke vil ha' min halvdragefigur med, så ku' du da bare ha' sagt det fra starten af" eller "Det er også dig, som spilleder, der gør det helt umuligt for mig at rollespille min figur" eller "Nu laver jeg en ny figur, jeg gider ikke være udenfor mere".
Det er fuldstændig ligemeget.
Hvis han/hun ikke kan lide det - tough luck!
Det er GM der har det sidste ord, GM der er bossen, GM der er skæbnens formidler.
Man skal ikke, som GM, stå tilbage for at udøve den herlige, uindskrænkede magt man har over spillerne. De er blot dødelige tilskuere til skæbnens store ironiske skuespil.
Derudover kan man sætte "Munchkin-spillere" lidt til vægs ved at lægge kraftigt op til mere diplomatiske løsninger af problemer.
Eller lave kampagnen mere fredelig, så det bliver kedelig for personer der er alt for ensporede.
af Aax, 20. nov 2001, 11:17:26, 254 visninger
.... og du kan ikke være grim, dum og fattig. Hvorfor ikke? Er det at være "sej" virkelig det eneste der betyder noget for rollespillere?
Eller for den sags skyld spille et helt party af underdogs som aldrig får lov til at være de store helte - simpelthen fordi de ikke har haft udgangspunktet til at være det.
Nu vil jeg lige relatere til den virkelige verden:
Er der ikke en del (for ikke at sige næsten alle) der netop ønsker at være seje?
Så hvorfor ikke karakterer?
Rollespil er lidt leg i at prøve noget nyt (derfor spiller jeg altid meget smukke, meget stærke og yderst intelligente personer).
Det er selvfølgelig en god ting hvis man kan føle at ens person er sej og stærk. Det er den slags succesoplevelser der gør spillet sjovt (og min virkelighedsflugten større).
Hvis man desværre er lidt uheldig sat til at starte med, har man stadigt et ønske om at blive sej, og man stræber efter det. Hvis ikke der er succesoplevelser bliver spillerne nemt modløse.
af Brian Rasmussen, 20. nov 2001, 11:22:24, 321 visninger
Caitlin skriverGURPS settings har jeg svært ved at få øje på. Det kan være fordi der er så mange... men har GURPS nogen som helst settings, de ikke har stjålet/lånt fra andre? Bare nævn mig en enkelt by/setting, der er fed - og som stammer fra GURPS oprindeligt.
Nu er det ikke GURPS der nævnes i astemningen men GURPS Fantasy som er deres specifikke fantasy baggrund.
Af gode GURPS ting vil jeg fremhæve: GURPS Fantasy II der er meget unik, Reign of Steel er glimrende, og jeg har haft stor fornøjelse med IST. Alle deres historiske supplementer er vel bare stjålet fra virkeligheden og det kan man vel ikke dadle dem for. I GURPS Time Travel er der flere gode baggrunde.
Men det interessante er vel ikke om det stammer fra GURPS eller ej. Du fremhæver selv MERP og Vampire. Det ene er et licensrollespil og det er det andet sådan set også udover at Anne Rice ikke får en klink af Reig*Hagen.
White Wolf har lavet den fedeste settings i form af Vampire/Mage/Werewolf/Changeling/Wraith (synes jeg) og et af de elendigeste spilsystemer - og er selvfølgelig ikke med på Brians liste over muligheder. Jeg ved godt at Brian sagde "fantasy", men det kan man absolut også godt kalde Vampire Dark Ages, som jeg selv spiller for tiden. Og Changeling er meget mere fantasy end mange "fantasy" spil :-)
Det var for at begrænse mulighederne. Man kan også sagtens kalde Legend of the Five Rings eller 7th Sea for Fantasy, men et eller andet sted måtte jeg trække linien.
En af de settings, der er helt fede (efter min mening) er Elf Quest. Men man finder aldrig nogen, der indrømmer at de har spillet rollespillet. Heller ikke mig. Jeg er bare tegneseriefreak :-)
Om så Elf Quest var det bedst sælgende rollespil nogensinde ville det ikke komme med på listen af den simple grund at jeg hader Elf Quest. Sorry ;o)
Forgotten Realms er den mest kendte AD&D setting, men der er fandme så mange andre og bedre. Fx. Lankhmar eller diverse D&D settings, nu adapted til D&D3. Forgotten Realms er nok efter min mening en af de ringeste settings, fordi den ikke hænger logisk sammen. Det er AD&D's hæfteplaster-samlede gruppebillede af alle historiske og sagnbaserede fantasy settings i et. Ravenloft er derimod en fed setting. Så hvis man skal bedømme AD&D/D&D sammen med "dets setting", kan man komme i alvorlige problemer.
Ikke desto mindre er der religion, racer og klasser samt et magisystem i grundbøgerne. Efter min mening tilhører de elemeter en setting og derfor er der - om ikke andet - en ret tynd standardsetting i D&D.
Det ville være mere relevant at lave en afstemning om bedste D&D setting for at dække mulighederne der.
Personligt har jeg da brugt og misbrugt AD&D (2nd edition) til stort set enhver setting... og gør det snart igen. Jeg har et nuttet lille hæfte, der giver anvisninger på at bruge Tolkiens Middle Earth i en "almindelig" fantasy kampagne (dvs. uden Rolemaster). Hentet på nettet for mange Herrens år siden - dengang jeg stadig var en forhutlet DTU studerende... Endelig kan jeg komme til at bruge det :-)
Jeg synes D&D reglerne (og AD&D for den sags skyld ditto) er hæslige så jeg kan ikke forestille mig at køre noget som helst med dem. Og nej jeg fatter ikke hvorfor alle mulige gode spil skal bringes ned på D20 niveau. [Sorry Tommy, her bliver vi nok aldrig enige]
Konklustion: Det at bedømme spilsystemet og settingen sammen synes jeg ikke holder helt.
Jo det mener jeg nu nok det gør for det er sådan produkterne fremstår. Du kan ikke gå ned til din personlige spilpusher og bede om Den Fede By fra Warhammer, den seje Elverrace fra Middelearth og de hårde kampregler fra GURPS (du kan selvfølgelig købe alle systemerne men så er vi ude i en anden situation).
Brian
af Lars Konzack, 20. nov 2001, 11:32:09, 340 visninger
Kære MichaelJeg kan udmærket forstå dit forsøg på at få dette begreb til at give mening, men jeg siger, at det giver ingen gang mening indenfor den kontekst.
Jeg har tit undret mig over netop det begreb, og jeg har tænkt mig frem til en forklaring jeg synes giver mening: for D&D folkene tager mange af spillets regler og funktioner udgangspunkt i en situation, der fundamentalt set er konkurrencepræget: mellem spillerne og GM'en og mellem spillerne indbyrdes.Det er vigtigt, at spillernes karakterer ikke får så meget magt, at de kan ødelække GM'ens konstruktioner og at deres forhold til omverdenen er stabilt og forudseeligt samtidigt med, at det er vigtigt, at de ikke kan udmanøvrere hinanden. Altså rollespil som en konkurrencesport, hvor doping er forbudt og alle konkurrence-redskaber skal overholde sammenlignelige standarder.
Det er klart, at spilbalancen her mest skal forstås som en kamp spillerne mod DungeonMaster. Spillerne skal passe på ikke at blive slået ihjel af HuleMesterens mange uhyrer. Derfor skal der være en balance og klare regler. Men hvorfor har D&D så mange undtagelser med i deres regler, der blot synes at være undtagelser for undtagelsernes egen skyld? Hvis du tilfældigvis har rullet gode egenskaber, så får du ovenikøbet lov til at vælge den seje race og den seje profession. Det er i hvert fald ingen spilbalance.
Hvis man derimod ser rollespil som en slags fortællemedie, kan man være ligeglad med den synsvinkel. Der bliver dog stadig plads til ordet spilballance, selvom betydningen er en lidt anden. Jeg tror de fleste spillere vil forvente, at deres karakterer er ca lige betydningsfulde, at de har mulighed for at få lige meget ud af scenariet og så videre. Det synes jeg egentlig er et meget forståeligt og rimeligt krav, så det går jeg ind for. Også selvom det helt givet ikke har så meget med de oprindelige fædrende skaberes tanker at gøre.
Her betyder spilbalance pludselig balance karaktererne imellem. Men den balance kan ikke lave generelt, men må ses i relation til det scenarie, som spillerne indgår i. Det er således spillederen, der sætter den balance - i stedet for reglerne.
Når ordet spilbalance bruges, er det som regel i et forsvar for ikke at ændre en tøddel på elendige regler ogsetting. Det kunne jo tænkes at tippe spilbalancen. Og hvem tør gøre sig skyldig i det?! En reel diskussion af system og verden bliver lukket og slukket.
Vi har ikke brug for en ligegyldig balance, vi har brug for egentlig dramatik i rollespil.
LARS
af Lars Konzack, 20. nov 2001, 11:37:41, 294 visninger
hmmm der ser ud til at jeg står lidt alene, ved at bygge en fantasy verden o tilhørende kampagne fuldstændig uden system... udover naturlovene tolket af gm (mig).
Systemløst var <i<hot for år tilbage. Ligesom mange andre fandt jeg det spændende at igangsætte en kampagne uden noget system. Det viste sig blot, at terningslag (hvad enten de var systemnære eller ej) var en langt mere tilfredsstillende afgørelse på tvivlstilfælde, end spillederens mening om den sag. Ja, som spilleder finder jeg det faktisk langt mere tilfredsstillende, at også jeg kan blive overrasket over nogle tilfældige udfald.
I de tilfælde, hvor der ikke er nogen tvivl, så er jeg til gengæld ikke afhængig af terningerne. Terningerne (og dermed reglerne) er en hjælp gor rollespillet, men det skal ikke gå hen og blive til rullespil.
Lars
af Adam B, 20. nov 2001, 11:43:49, 263 visninger
Nu vil jeg lige relatere til den virkelige verden:
Er der ikke en del (for ikke at sige næsten alle) der netop ønsker at være seje?
Så hvorfor ikke karakterer?
Jeg tror det er en misforståelse at relatere til den virkelige verden - det er meget mere relevant at relatere til fiktionen - eftersom det vi laver trods alt er fiktioner. Og det er langt mere interessant i film, skuespil og bøger at se/læse fortællinger om folk som ikke er perfekte. Det er særhederne, svaghederne og den konstante stræben efter noget bedre som gør det interessant. Også for karakterer.
Hvis min karakter er hyperintelligent, ekstremt smuk, superstærk og ultrarig ... hvorfor skulle jeg så gide gå ud i verden? Det kan jo ikke være for at søge efter noget bedre.
Adam
af Tommy Jensen, 20. nov 2001, 11:51:05, 327 visninger
Nu er det jo ikke os allesammen der tilbringer der tilbringer det meste af deres dag i en rollespilsforretning . . . men hvis der er flere af dem, så må de jo have fat i den rigtige måde at spille rollespil på.
Ja ja - flertallet har ret! Nej - det påstod jeg ikke! Du skrev bare at du var overrasket over at der stadig var folk der spillede sådan... så følte jeg at jeg måtte påpege at sådan er de fleste altså stadigvæk.
Men jeg har også altid sagt til folk at de skal spille på den måde de selv kunne lide, så det er ikke sådan at jeg er på kampagne for powergaming.
Hvis nogle af jer blir triste af at høre at folk der vil have regler stadig er i overtal, så kan jeg trøste med at tingene alligevel har ændret sig lidt.
I gamle dage kunne man ofte høre folk i min butik ævle om deres level 35-40 characters, og hvordan den ene havde Thors hammer fordi ham havde de slået ihjel... osv. Den slags er gudskelov forsvundet.
Som jeg tidligere har fortalt, i andre diskussioner så vil jeg til enhver tid mene, at den måde jeg spiller rollespil er meget mere interessant og givende end powerplay. Rent powerplay er indskrænket og kunne ligeså godt foregå på en computer, men powerplay kan selvfølgelig godt kombineres med godt rollespil. Jeg er faktisk overrasket over, at der stadig er mange der gider spille den slags, især nu hvor computerspil er blevet bedre. Og fordi jeg mener, at den slags rollespil ikke har særligt mange facetter og bliver kedeligt i det lange løb.
Ja man skulle tro computeren tager over... men jeg tror faktisk at de fleste rollespillere starter som power-gamere og så udvikler nogen sig altså til noget andet... ligesom dig.
Jeg tror mine spillere ville slå ham ihjel hvis de opdagede at han slet ikke var 9 level paladin eller wizard som han påstod.
He he he. Det vil sige, at I præsenterer jeres karakterer med at sige: Vær Hilset. Jeg er Sir Bonafide, 9th level Paladin? Adskiller i ikke det systemtekniske fra det rollespilsmæssige? Jeg mener, ved jeres karakterer hvilken level de er?
Nej - situationen var hypotetisk! Det var som direkte svar på en forespørgsel fra Adam tror jeg...
TJ
af Aax, 20. nov 2001, 11:57:23, 313 visninger
Jeg synes sådan set ikke der er noget "ondt" i at have en bestemt stil. I Earthdawn er man per definition helte, der bekæmper ondskaben i form af Horrors. I Warhammer er det Kaos, der er det "onde".
Det er simplistisk ikke at tillade onde PC'ere og ikke acceptere smagløse scenarier med voldsorgier etcetera. En simplistisk holdning, jeg faktisk deler. Jeg tillader aldrig onde PC'ere i mine kampagner og skriver aldrig scenarier, der udpensler voldsorgier og så videre. Fordi det går imod mine personlige moralske begreber og dermed ud over de grænser, min personlighed sætter for det rollespil, jeg ønsker at deltage i. Det er ikke det samme som at være højmoralsk eller moraliserende. Det er et livssyn og en livsstil.
Jeg har respekt nok for andre til at tillade dem deres livsstil og verdenssyn - bare jeg ikke partout skal være en del af det. Derfor synes jeg at andre burde have samme respekt for TSR og andre, der deler TSR's verdensopfattelse. Det er lettere at forholde sig til en verden, der er sort/hvid. (A)D&D har aldrig været så kompliceret - og det er en af de absolutte fordele ved (A)D&D.
8-)
Caitlin
Tak!
Det er velformuleret ud over mine egne evner, men jeg er dybt enig i denne "valgfrihed".
af Aax, 20. nov 2001, 12:06:52, 308 visninger
Jeg tror det er en misforståelse at relatere til den virkelige verden - det er meget mere relevant at relatere til fiktionen - eftersom det vi laver trods alt er fiktioner. Og det er langt mere interessant i film, skuespil og bøger at se/læse fortællinger om folk som ikke er perfekte. Det er særhederne, svaghederne og den konstante stræben efter noget bedre som gør det interessant. Også for karakterer.
Hvis min karakter er hyperintelligent, ekstremt smuk, superstærk og ultrarig ... hvorfor skulle jeg så gide gå ud i verden? Det kan jo ikke være for at søge efter noget bedre.
Ja-ja!
Men det, at have en fuldstændig undermåler er surt. En sådan person ville være tavs, forskræmt og bange for at drage ud på eventyr.
Og hvis det endeligt skete, ville personen ikke være til nogen nytte, andet end kanonføde.
Det har intet med særheder at gøre. En person kan godt være sær og/eller nuanceret, selv om han/hun er stærk, smuk og klog. Det er ike sjovt at spille supermand, hvis man ikke har nogle af disse karakter-nedsættende egenskaber.
af Tommy Jensen, 20. nov 2001, 12:09:02, 168 visninger
Kristian den krævende skriver:Alternativt kan man jo spørge en af sine venner som har spillet om ikke de har lyst til at donere en hel masse common kort (som de sikkert har til overflod), og fucke den der jagt på rare kort og så bare komme igang med spille (og se om det er noget). Lur mig om ikke du kan lave et helt deck på den måde!
Og så husker jeg, hvem der en gang solgte mig en masse kort til ingen penge! Køen for uddeling af gratis Vampirekort starter med mig (kpriisholm@hotmail.com).
Kristian
Ja ja - brok brok - men det var heller ikke en kasse common kort! Det var bare en kasse af mine kort - idet jeg ikke orkede at sortere dem ^_^
Bortset fra det - har jeg vist stadig nogle Vampire kort... kom ind og få dem smidt i nakken! Køen starter bag Kristian :-)
TJ
af Adam B, 20. nov 2001, 12:12:50, 310 visninger
Det er simplistisk ikke at tillade onde PC'ere og ikke acceptere smagløse scenarier med voldsorgier etcetera. En simplistisk holdning, jeg faktisk deler. Jeg tillader aldrig onde PC'ere i mine kampagner og skriver aldrig scenarier, der udpensler voldsorgier og så videre. Fordi det går imod mine personlige moralske begreber og dermed ud over de grænser, min personlighed sætter for det rollespil, jeg ønsker at deltage i. Det er ikke det samme som at være højmoralsk eller moraliserende. Det er et livssyn og en livsstil.
Og således ganske i orden - jeg har også fin respekt for folk der har det sådan. Der er sikkert også folk der spiller Warhammer og aldrig lader karaktererne gøre "onde" ting. Det jeg opponerer imod er ikke den enkelte forfatters preferencer - men mod at branchen er ved at sterilisere produkterne. Og det ser jeg som en fare - fordi der tager alting som kunne være "farligt" ud af vores kultur. Jeg ville også mene det var uheldigt hvis TV aldrig viste noget som kunne chokere, ryste, provokere. Eller der ikke længere var bøger på bibliotekerne som kunne skabe tvivl og angst.
Alt dette hænger jo tæt sammen med min ambition om at løfte rollespil væk fra pop-kulturen og ind i en mere voksen-kultur. En kultur hvor temaerne også kan være mere ildevarslende.
Men - som sagt: den enkelte scenarieforfatter må gøre hvad han vil - men jeg kan ikke lide censur - heller ikke selvcensur fra firmaernes side! Det var selvcensur som i perioder har været ved at ødelægge Hollywood fordi film ganske enkelt blev ligegyldige!
Adam
8-)
Caitlin
af Adam B, 20. nov 2001, 12:15:09, 264 visninger
Lars skriver:Just for the record. Jeg synes det ville være en del værre, hvis D&D forsøgte at give det indtryk, at de var interesserede i at sige noget om verden. Jeg synes det er ganske sympatisk, at de laver den slags guidelines. Disney har garanteret gjort det samme. Det rører ikke mig, at de er ærlige omkring deres intentioner.
Og det er jeg faktisk enig i ... denne debat startede med at jeg beskrev hvorfor jeg ikke kan lide de produkter der er på markedet. Min mening om det ... at andre godt kan lide disse produkter er fint. Og at firmaerne åbent indrømmer deres linie er også godt ... så er det meget lettere at sortere.
Adam
af Tommy Jensen, 20. nov 2001, 12:18:30, 319 visninger
Jeg synes D&D reglerne (og AD&D for den sags skyld ditto) er hæslige så jeg kan ikke forestille mig at køre noget som helst med dem. Og nej jeg fatter ikke hvorfor alle mulige gode spil skal bringes ned på D20 niveau. [Sorry Tommy, her bliver vi nok aldrig enige]
Brian
Det er okay! Men der var også mange andre spændende ting folk kunne stemme på, andet end Warhammer.
Earthdawn har også en fed verden som er smeltet sammen med reglerne!
Iøvrigt - hvad med sådan noget som Changeling! Synes folk at det er et Fantasy spil... eller hvad?
TJ
af Jesper Bøje, 20. nov 2001, 12:26:22, 341 visninger
Kommentar til artikel.Kristian bad om lidt respons og andres syn på Inner Circle vampyrene, og jeg skal da glædligt komme med lidt :o)
Lad mig da starte med min all time top 7 Inner Circle, der ser lidt anderledes ud end Kristians:
1. Arika
Arkia kommer ind på flot flot første plads, Arika er jo også vampyren i det berømte Arika Deck , i tæt opløb kommer
2. Leandro
Måske en overraskelse på listen kommer Leandro ind på en anden plads.
3. Stanislava
Får en 3. plads. Nok ikke et sted man vil regne med at se en Gangrel Inner Circle. Men jeg tror hvis man kan forstå at udnytte hende godt nok, kan hun helt klart udgøre en flot 3. plads og give Leandro kamp til stregen.
4. Alexandra
I midten af rækken kommer Alexandra. Ganske effiktiv, og hvis jeg måske havde set hende lidt mere i action vil hun have været længre oppe af listen.
5. Etrius
I den lavere ende kommer Tremere så, en placering Etrius sikkeret ikke er glad for, og hvis der ikke var så mange klaner der ude, og der ved flere der spillede Tremere vil han nok også være længre oppe af listen. Jeg er dog stadig af den opfattelse at Tremere er klanen der bare ikke skulle være lavet...!!!!
6. Harrod
En gamel kending for mit Rotte deck er Harrod. Faktisk er jeg ked af han ikke kunne få en højre placering da det nok er den IC jeg personligt har spillet mest med.
7. Gwendolyn
Ikke overraskende hvis man spiller i min omgangs kreds kommer Gwendolyn på en nedslående 7. plads
Og så lidt begryndelser for hvorfor min placering er som den er.
Arika er enhver ejendoms mælgers skræk, og jeg kan mere eller mindre kun tilslutte mig Kristian.
Leandro, well ved os er S/B decks og meget ilde set, det har dog ikke forhindret andre Malkaviens deck, eg. Malkaviens kamp eller Malkaviens stemme decks (hvis i ikke har prøvet det, så prøv det, i bliver overrasket). Eller mixede decks hvor Lenadro også har været med, og jeg har i FOR MANGE spil måtte betale en pool fra runde 2. af for at få tranfers til at det kan gå uset.
Stanislave kommer ind på en 3. plads, det er fordi jeg tror der ligger uendelige mange muligeheder i hende, et par andre Gangrels og lave et dominate, Protean, fortitude deck. Monstre bleeder unblockabel, untapper i torpor og redder sig selv ud.
Så vil jeg springe ned til Brujah, jeg har endnu ikke set Gwendolyn i et deck, og kan ikke helt se hvor og hvad hun kan bruges til. JEg har flere gange tænkt på at lave en cel. pot. for. deck hvor hun vil være en oplagt vampyr, problemet er bare hun er den eneste rigtige oplagte vampyre. Men hvis man vil lave et one-women-combat-monster deck så er det helt sikkeret hende man skal have fat i tror jeg :o)
Nå men hyg jer
/Jesper
af Adam B, 20. nov 2001, 13:07:33, 317 visninger
Hvis nogle af jer blir triste af at høre at folk der vil have regler stadig er i overtal, så kan jeg trøste med at tingene alligevel har ændret sig lidt.
Jeg argumenterer slet ikke for ikke at have regler i sit rollespil. Jeg er meget glad for regler. Jeg argumenterer for ikke at bruge reglerne som argument for at skabe en karakter. Jeg mener det er misforstået at vælge sin klasse, profession, race etc. ud fra hvad der giver de fedeste bonus'er. Man bør altid vælge disse ting ud fra hvad man har lyst til at rollespille. Det er jo ikke noget brætspil.
Ja man skulle tro computeren tager over... men jeg tror faktisk at de fleste rollespillere starter som power-gamere og så udvikler nogen sig altså til noget andet... ligesom dig.
Måske langt de fleste - men det kommer an på hvor gammel man er når man starter - og hvem man er. Kommer man ind i rollespil fra brætspilsvnklen vil man uvtivlsomt være powergamer. Kommer man ind fra den mere literære vinkel - så vil man lægge langt større vægt på at lave dramatiske karakterer som indeholder spændende fortællinger. Og det gør powergamerkarakterer faktisk næsten aldrig.
Jeg tror mine spillere ville slå ham ihjel hvis de opdagede at han slet ikke var 9 level paladin eller wizard som han påstod.
He he he. Det vil sige, at I præsenterer jeres karakterer med at sige: Vær Hilset. Jeg er Sir Bonafide, 9th level Paladin? Adskiller i ikke det systemtekniske fra det rollespilsmæssige? Jeg mener, ved jeres karakterer hvilken level de er?
Nej - situationen var hypotetisk! Det var som direkte svar på en forespørgsel fra Adam tror jeg...
Men jeg må da spørge som Lars - hvordan skulle de andre karakterer vide at han "gav sig ud for" at være 9th level paladin, hvis ikke han har sagt at han var det. Jeg ville jo bare præsentere min karakter som "han er klædt i pladerustning og bærer et tegn på sit skjold. Han kommer riddende på en stor stridshingst og har en lanse hængende ved sadlen". De andre karakterer vil sikkert gå ud fra at han er paladin - men han kan være taskenspiller.
Adam
TJ
af Messy, 20. nov 2001, 13:29:40, 257 visninger
Systemløst var <i<hot for år tilbage. Ligesom mange andre fandt jeg det spændende at igangsætte en kampagne uden noget system. Det viste sig blot, at terningslag (hvad enten de var systemnære eller ej) var en langt mere tilfredsstillende afgørelse på tvivlstilfælde, end spillederens mening om den sag. Ja, som spilleder finder jeg det faktisk langt mere tilfredsstillende, at også jeg kan blive overrasket over nogle tilfældige udfald.
jeg må indrømme at jeg aldrig har været den store rullespiller, men jeg har stort set altid lagt vægt på at spillerne skulle have rullede karakterer (men dog først o fremmest en karakter med noget dybde). formålet var egentlig primært for mig som gm, at have noget at dømme ud fra... derudover har jeg osse brugt et terningslag til at afgøre kritiske situationer, eller blot tilfældigheder - noget jeg endnu ikke har brugt i mine nyere kampagner (hvor der heller ikke tal på karaktererne - blot et billede af dem o deres færdigheder i gms hullede hukommelse), men det kan da være det dukker op... langt størstedelen af situationerne kan, hvis man ønsker det, ordnes gennem skuespil (semi-live har jeg hørt nogen kalde det?) - her tænker jeg primært på kamp, akrobatik etc.. så længe spillerne har været med på det, så har jeg aldrig oplevet at føle mig "hæmmet" af ikke at have terninger som støtte (hvilket jeg så alligevel har haft af o til). o når du nu nævner overraskelse, så kan det være meget meget overraskende at spille på denne måde - når spillerne skal agere deres karakter når det kommer til kamp eller whatever, så kan der opstå nogle særdeles underholdende/overraskende situationer.
jeg vil så mene, at når man bruger en enkelt terning i ny o næ, så er det vel mest passende at kategorisere spillet som "systemløst".
uanset om man bruger nul, et, to eller tusind terningeslag i løbet af en session, så er det vel dybest set en smagssag - et spørgsmål om hvad der falder en mest naturligt.
(jeg bryder mig nok primært ikke om at skulle bruge terninger, fordi det har en tendens til at ødelægge noget af stemningen - well, medmindre man er meget diskret som gm måske?)
me, a
-Messy
af Peter Brodersen, 20. nov 2001, 13:30:07, 308 visninger
Hej."Tastelessness should be strictly avoided. Do not submit adventures involving the destruction of children or helpless persons, cruel mistreatment of animals, excessive gore or violence, descriptions of Satan or Satanism, or game versions of major religious figures. Explicit sex, the encouragement of substance abuse, offensive language, and bathroom humor cannot be used."
Budbringeren løber ind på kroen:
- Jeg har brug for seks helte til at hjælpe mig med en mission!
Krigeren rejser sig straks op og træder frem:
- Vi er beredte! Hvem er i nød? Kvinder? Børn? De gamle? Dyrene?
Budbringeren rømmer sig lidt.
- Nej... det er en gruppe voksne krigere, der faktisk ikke er svage eller på anden måde hjælpeløse. De andre missioner med hjælpeløse børn er der nogen, der foretrækker at vi ikke taler højt om, men bare lader som om, børnenes problemer forsvinder af sig selv, hvis vi lukker øjnene for det...
Krigeren satte sig ned igen mellem den muntre, øldrikkende, skrålende dværg, og den kutteklædte elver, hvis hår blafrede inde under kappen, alt imens han så længselsfuldt ud på et bøgetræ.
--
- Peter Brodersen
af Brian Rasmussen, 20. nov 2001, 13:35:31, 341 visninger
Jeg synes D&D reglerne (og AD&D for den sags skyld ditto) er hæslige så jeg kan ikke forestille mig at køre noget som helst med dem. Og nej jeg fatter ikke hvorfor alle mulige gode spil skal bringes ned på D20 niveau. [Sorry Tommy, her bliver vi nok aldrig enige]
Brian
Det er okay! Men der var også mange andre spændende ting folk kunne stemme på, andet end Warhammer.
Ja du kan vel altid bashe mig i din kampagne og gør det bare for så kan vi få spillet L5R ;o)
Iøvrigt - hvad med sådan noget som Changeling! Synes folk at det er et Fantasy spil... eller hvad?
Problemet med Fantasy er vel at det meget let kan blive en paraplybetegnelse. Er der lidt magi, andre racer eller bare et eller andet anderledes kan man hævde at det er Fantasy. For at gøre begrebet mere anvendeligt foretrækker jeg at man begrænser det til at gælde "klassisk fantasy".
Mht Changeling er det er sjov blanding. Det er jo strengt taget World of Darkness, men denne gang set med den muntre ShakeSpears (altså Britneys knap så kendte bror) øjne. Hele alfehalløjet gør at man fristes til at kalde det fantasy, men temaerne i Changeling ligger langt fra temaerne i traditionel fantasy. Det er ikke kampen mod det onde men mod det kedelige. Karaktererne kæmper ikke for at redde kongeriget og den halve prinsesse. De kæmper for at redde deres omgivelser og deres egen eksistens. Det synes jeg giver nogle væsentlige forskelle mellem f.eks. D&D og Changeling.
Brian
af Caitlin, 20. nov 2001, 13:40:56, 286 visninger
Men - som sagt: den enkelte scenarieforfatter må gøre hvad han vil - men jeg kan ikke lide censur - heller ikke selvcensur fra firmaernes side! Det var selvcensur som i perioder har været ved at ødelægge Hollywood fordi film ganske enkelt blev ligegyldige!
Adam
Jeg synes det er forrygende smart af TSR at melde klart ud hvad de er eller ikke er interesseret i. Du har ret i at det er foruroligende, hvis ALT rollespil skal være "pænt", politisk korrekt efter amerikansk stil. Men det er heller ikke tilfældet efter min mening.
Iøvrigt kan man blive anklaget for mangt og meget i den politiske korrektheds navn - jeg er blevet kaldt nazist fordi jeg offentliggjorde en opskrift på jødekager... En småkage, der faktisk stammer fra det jødiske samfund og, som de fleste danskere ved, er en del af den traditionelle danske jul. Jeg ved det er et sidespring i forhold til rollespil, men jeg ville bare give et eksempel på at politisk korrekthed er et meget farligt redskab, der undertrykker og fordrejer sandheden.
Ja, jeg går ind for frihed under ansvar - også mht. en forfatters (også scenarieforfatteres - vi skriver jo også, selvom det ikke bliver til bøger) integritet og emner. Og kan man beskrive politiske brændpunkter på en sober (som i ordentlig og vederskaffelig, ikke nødvendigvis ædru :-)) måde, der kan være med til at skabe debat, så synes jeg det er et af en forfatters bedste redskaber. Også når forfatteren benytter sig bevidst af provokerende og måske rædselsvækkende og/eller groteske midler. Så længe midlerne er midler til et mål og ikke målet i sig selv, altså.
Censur er ikke smart - under nogen omstændigheder. TSR censurerer heller ikke deres forfattere - de siger bare at de ikke er interesseret i materiale, der ikke passer til deres image/stil og/eller målgruppe. Mon ikke der er et andet miljø, hvor et sådant materiale er mere passende? Og vil man som forfatter ikke være bedre tjent med at finde sit rette marked, sin egen målgruppe? Vil det ikke give bedre effekt?
:-)
Caitlin
af Caitlin, 20. nov 2001, 13:51:00, 259 visninger
Har du noget specifikt imod store bogstaver eller er SHIFT knappen på dit tastatur bare død? Jeg er bare nysgerrig og nu kan jeg ikke holde spørgsmålet for mig selv længere...8-)
Caitlin
af Caitlin, 20. nov 2001, 13:55:17, 319 visninger
Hej.
"Tastelessness should be strictly avoided. Do not submit adventures involving the destruction of children or helpless persons, cruel mistreatment of animals, excessive gore or violence, descriptions of Satan or Satanism, or game versions of major religious figures. Explicit sex, the encouragement of substance abuse, offensive language, and bathroom humor cannot be used."
Budbringeren løber ind på kroen:
- Jeg har brug for seks helte til at hjælpe mig med en mission!
Krigeren rejser sig straks op og træder frem:
- Vi er beredte! Hvem er i nød? Kvinder? Børn? De gamle? Dyrene?
Budbringeren rømmer sig lidt.
- Nej... det er en gruppe voksne krigere, der faktisk ikke er svage eller på anden måde hjælpeløse. De andre missioner med hjælpeløse børn er der nogen, der foretrækker at vi ikke taler højt om, men bare lader som om, børnenes problemer forsvinder af sig selv, hvis vi lukker øjnene for det...
Krigeren satte sig ned igen mellem den muntre, øldrikkende, skrålende dværg, og den kutteklædte elver, hvis hår blafrede inde under kappen, alt imens han så længselsfuldt ud på et bøgetræ.
--
- Peter Brodersen
Jeg tror du misforstod noget... et eller andet sted. Har du nogensinde spillet Hack-scenariet på Con-Dome om søndagen? Jeg tror det er den slags scenarier (onde PC'ere, der gør onde ting... og meningsløs vold og så'en) TSR mener. Men ok, det kan være det er mig, der er over-meget naiv. Ikke uset :-)
;-)
Caitlin
af Adam B, 20. nov 2001, 14:07:06, 248 visninger
Jeg tror du misforstod noget... et eller andet sted. Har du nogensinde spillet Hack-scenariet på Con-Dome om søndagen? Jeg tror det er den slags scenarier (onde PC'ere, der gør onde ting... og meningsløs vold og så'en) TSR mener. Men ok, det kan være det er mig, der er over-meget naiv. Ikke uset :-)
Jeg er ret sikker på at Peter har ganske ret ... TSR trykker ikke materialer hvor der er ondskab mod børn, satanisme etc. - også selvom det er modstanderne der udfører det. Det er ganske enkelt temaer som de ikke vil acceptere bliver behandlet i det udgivne materiale.
Adam
;-)
Caitlin
af TheLostChild, 20. nov 2001, 14:31:19, 454 visninger
Kommentar til artikel.Hmmm ... vurderingen omkring Inner Circle Vampires er vel primært en vurderingssag, der går på det enkelte decks design, snarere end de enkelte Inner Circles sat op imod hinanden. For der er da ingen tvivl om, at Arika tilsyneladende virker som den "bedste" Inner Circle (selvom jeg nu vil mene, at denne rangering primært er baseret på det faktum, at Ventrue ligeledes er DEN bedste klan!?), men hun falmer jo væsentligt i anvendelighed hvis man ønsker en CEL, POT, PRE vamp. - her vil Gwendolyn være et MEGET bedre alternativ! Også selvom Arikas special ability kan være en gamewinner! Meeeen ... hvis vi alligevel skal sætte nummeringer (ud fra den i artiklen fremlagte betragtning) så ville jeg gerne lade Arika og Alexandra bytte plads, men ellers ser det da meget fornuftigt ud!
af Andreas Haugstrup, 20. nov 2001, 15:03:28, 270 visninger
Jeg tror du misforstod noget... et eller andet sted. Har du nogensinde spillet Hack-scenariet på Con-Dome om søndagen? Jeg tror det er den slags scenarier (onde PC'ere, der gør onde ting... og meningsløs vold og så'en) TSR mener. Men ok, det kan være det er mig, der er over-meget naiv. Ikke uset :-)
VIOLENCE - The roleplaying game of egregious and repulsive bloodshed
af Kasper Nørholm, 20. nov 2001, 15:46:11, 286 visninger
Hej Lars,Jeg tror, vi snakker forbi hinanden. Jeg er fuldstændig enig med dig i, at man ikke kan tage systemet fra AD&D og bruge det til Warhammer eller omvendt. Eller sagt på en anden måde: Man kan ikke - med ynde - bruge et system specifikt designet til en bestemt setting med et andet specifikt designet til en anden setting.
Men det var ikke det, jeg hørte Konzack sige. Jeg hørte ham sige, at man ikke kan adskille system og setting. Det tror jeg er lidt for meget en tilsnigelse. Det jeg mener er, at hvis du sidder med settingen til eksempelvis AD&D eller Warhammer og synes reglerne sutter, så begår du ikke nødvendigvis vold mod settingen ved at søge at erstatte det givne system med noget andet. Her tænker jeg typisk på hjemmeflikkede til lejligheden eller måske generiske.
Men jeg er enig i, at at jonglere rundt med setting-specifikke systemer nok er for bøvlet.
Mvh.
Kasper.
af Michael Erik Næsby, 20. nov 2001, 15:48:59, 273 visninger
Kære Michael
Jeg kan udmærket forstå dit forsøg på at få dette begreb til at give mening, men jeg siger, at det giver ingen gang mening indenfor den kontekst.
...Og det er jeg 111% rørende enig med dig i. Som vi også begge finder ud af undervejs, er begrebet 'spil-balance' i TSR-versionen fuldstændig meningsløs i vores rollespilssammenhæng.
Hvad det andet angår, er det et rent sidespring i forhold til D&D-konteksten: Det er vigtigt, at der et vist minimum af ballance mellem spillerne - ikke i styrkeforhold og relativ sejhed, men iundholdsmæssigt og oplevelsesmæssigt. - Men som sagt: det er noget andet.
michael
af Kasper Nørholm, 20. nov 2001, 16:12:44, 270 visninger
Hej Adam,Nu er det at man bliver angrebet af fundamentalistiske organisationer vel ikke nødvendigvis det samme som at man ikke repræsenterer den samme tankegang?
Næh ... ikke nødvendigvis. Det er mere interessant, hvis man som kristen fundamentalist bliver beskyldt af andre ditto for IKKE at være det og faktisk være decideret satanisk.
Men lad os lade den ligge. Det var ikke det, vi skulle diskutere.
Men at kalde den moralske opfattelse bag D&D kristen er vel ikke at presse den. De meget sort/hvide konflikter f.eks. En Ork er ond - en ridder er god. Hele baggrunden for high fantasy er uhyre moralsk. Det er episke fortællinger om det godes kamp mod det onde. Tidligere stod der direkte i supplementerne at det gode burde vinde! Jeg aner ikke om det er i 3rd edition for jeg har ikke købt det - og jeg vil ikke investere i det for at kunne se om jeg har ret.
Det er sandt at D&D bruger religion og magi - og det er jo det som BADD kommer op på naglerne over. Men hvordan bruger D&D religion og magi? De behandler det så overfladisk at man ikke risikerer at kunne læse noget reelt ned i det. En spell er bare en praktisk ting som man kan benytte. Der er ikke lagt op til at magien på anden måde bliver integreret i den religøse tankegang.
Selvom D&D er fantasy ser jeg virkelig en berøringsangst for at integrere alle aspekter af verden i settingen. Der er en nærmest victoriansk angst for elementer som sexualitet. Alle de mørke sider af tilværelsen, som f.eks. WFRP i stor stil integrerer i deres setting, er fraværende hos D&D.
Det er den berøringsangst jeg kalder fundamentalistisk kristen. Vi kunne bare også kalde det victoriansk. Det er mere passende og langt mindre egnet til at bringe mig ud i en religionsdiskussion.
Vi kunne også bare kalde det plat. Eller berøringsangst.
Jeg er i og for sig enig med dine vurderinger, og jeg er ikke ude i et ærinde at skulle diskutere religiøse spørgsmål. Jeg er bare - siden min studiestart - blevet ramt af et voldsomt meget mere nuanceret syn på kristendommen, end jeg har haft hidtil. Bl.a. må jeg nu mene, at kristendommen hverken er særlig plat eller særlig berøringsangst - selvom der måske nok er kristne troende, der er det ...
Jeg ville bare gerne lige høre, hvad der fik dig til at sige "fundamentalistisk kristen", for umiddelbart så skurede det i mine ører, og der har du givetvis ret i, at det skyldes mit fag: "fundamentalistisk kristen" betyder ganske enkelt ikke helt det samme for mig som tidligere ... men de detaljer skal jeg gerne spare dig for ...
Hvis jeg læser dig korrekt, så ville du også mene ting som fx. Dollars, Beverly Hills 90210 og for den sags skyld Ringenes Herre og Star Wars hvilende i "fundamentalistisk kristen" moral (selvom du nu foreslår "victoriansk" i stedet)?
Og det er jo nok i grunden ikke så vanvittig uenig i.
Mvh.
Kasper.
af Tommy Jensen, 20. nov 2001, 16:20:23, 219 visninger
Adam skrevMen jeg må da spørge som Lars - hvordan skulle de andre karakterer vide at han "gav sig ud for" at være 9th level paladin, hvis ikke han har sagt at han var det. Jeg ville jo bare præsentere min karakter som "han er klædt i pladerustning og bærer et tegn på sit skjold. Han kommer riddende på en stor stridshingst og har en lanse hængende ved sadlen". De andre karakterer vil sikkert gå ud fra at han er paladin - men han kan være taskenspiller.
Adam
Det er et rigtig interessant emne... nærmest et emne for sig selv! Derfor har jeg lige startet en ny tråd!
For lige hurtigt at svare på Adams spørgsmål - så ville de bare læne sig ind over og læse på mit character sheet! Sådan er de folk jeg spiller med altså... For de gange hvor jeg har prøvet at skjule det så se historien nedenfor.
Men hvad er folks erfaring med spillere der lyver, tilbageholder info eller direkte modarbejder de andre spillere.
Jeg kan lægge ud med min erfaring fra Delta Green hvor jeg spillede en con-man som havde udgivet sig for at være et computer geni. Mens han om man så må sige var under-cover blev han så drafted til Delta Green.
Han kunne selvfølgelig ikke hacke computere o.lign. som de andre ellers havde regnet med. Han hutlede sig igennem og gemte alskens udstyr (til senere vidersalg).
På et tidspunkt blev det efter de andres spillere for meget, og de benyttede deres meta-viden til at komme op med en eller anden lame excuse for at "opdage" han ikke var hvem han udgav sig for. 5 min efter (spilletid) var min character skudt død og så lige skudt en gang til af nogle politifolk.
Efterfølgende kunne jeg forstå på både gm og spillere at de følte at min spilperson havde været en hindring for spillet, at han ødelagde det for de andre.
Spørgsmålet er om det er en god idé at gøre den slags i hvis ikke det er det game masteren har lagt op til!
TJ
af mads l. brynnum, 20. nov 2001, 16:51:30, 159 visninger
Hej, alleNu vil jeg også springe på vognen og præsentere en foromtale. Scenariet har en lidt speciel historie idet det faktisk var med på Fastaval 2000. Men det var (efter aftale) uden for programmet og blev blandt andet derfor ikke til noget. Nu prøver vi igen!
Jeg vil vildt gerne høre, om I har nogen idé om, hvad I går ind til ved at melde jer til dette scenarie? Og, selvfølgelig, om I overhovedet kunne have lyst?
På forhånd tak, og så'n
- mads b.
af Mads L. Brynnum og Esben Sejer Pedersen
Det er påske. Muligvis verdens sidste.
Rigets øverste sidder samlet i en hemmelig bunker, hvor de i sikkerhed og ubemærkethed kan dele deres sidste nadver. Udenfor raser krigen på sit femte år, og alt peger i retning af det totale nederlag.
Men der er ikke lagt op til et måltid i fred og fordragelighed. For hvem bærer ansvaret for Rigets manglende sejr? Hvem kan siges at være uskyldig? Og hvad rummer fremtiden? Skal Riget kæmpe, til den sidste blodsdråbe er blevet klemt ud af det? Er betingelsesløs overgivelse den eneste mulighed? Kan der indgås et kompromís? Eller findes der måske en anden og mere definitiv løsning?
Det vigtigste spørgsmål er imidlertid, om spekulationerne fører nogen vegne? Om ansvar, skyld, fremtid og fortid har nogen betydning længere? For langt vigtigere er det vel, hvordan vi bruger tiden, inden verden går under.
Kattens Vugge er krig og magt, moral og ansvar. Men det er hverken er traditionelt rollespil eller live. I stedet skal scenariet køres som et teaterstykke muligvis med et publikum. På ‘scenen' spiller man, mens man bag scenen træder ud af karakter og sammen når frem til en mulig ramme for det videre forløb.
Genre: drama
Spillertype: skuespillere
system: teater
af mads l. brynnum, 20. nov 2001, 16:57:43, 166 visninger
Øh - jeg kom til at fjerne Eidolons juleweekend til fordel for et andet arrangement som jeg ikke engang selv er arrangør på. Det skal ikke ses som et led i en krig, men blot som et udtryk for min grunlæggende stupiditet. Jeg beklager tusind tusind gange.Brian!
HJÆLP!!!!!!!!!
- mads b.
af Max Møller, 20. nov 2001, 17:53:47, 314 visninger
HalløjIøvrigt - hvad med sådan noget som Changeling! Synes folk at det er et Fantasy spil... eller hvad?
Mht Changeling er det er sjov blanding. Det er jo strengt taget World of Darkness, men denne gang set med den muntre ShakeSpears (altså Britneys knap så kendte bror) øjne. Hele alfehalløjet gør at man fristes til at kalde det fantasy, men temaerne i Changeling ligger langt fra temaerne i traditionel fantasy. Det er ikke kampen mod det onde men mod det kedelige. Karaktererne kæmper ikke for at redde kongeriget og den halve prinsesse. De kæmper for at redde deres omgivelser og deres egen eksistens. Det synes jeg giver nogle væsentlige forskelle mellem f.eks. D&D og Changeling.
Er der i øvrigt nogen, der har erfaringer med at spille Changeling?
Jeg har selv bogen stående (som det nærmeste, jeg kommer Fantasy) og har det som alle, jeg har snakket med om den: Fedt at læse, umuligt at spille...
Og så er det en efter min mening af de smukkeste rollespilsbøger...
Max
af Max Møller, 20. nov 2001, 18:09:01, 151 visninger
Hej TommyPersonligt synes jeg da, det lyder sygt, men det kan ikke bringe mit pis i kog, at I og de fleste andre spiller sådan. Der handler det om, at alle er tilfredse med det, de får ud af det. Om det så er det optimale eller ej.
I historie-fortælling gælder det om at lave en kontrakt mellem historie og publikum - i en film skal genren fx fastslåes. Hvis filmen bryder genren, bliver publikum skuffede, og synes filmen snyder.
Sådan er det også i rollespil - og det var efter alt at dømme dig, der snød! I den bedste mening muligvis, fordi du mente, at det kunne bringe historien noget nyt. Men du brød de uskrevne regler.
I rollespil fortæller man jo historien sammen, som det hedder i den efterhånden forlorne kliche. Så kontrakten skal laves mellem spilleder og spillere og spillere imellem. Vi er tilbage ved konventionerne fra en anden tråd:
Er det tilladt at lyve for hinanden? Er det tilladt at kigge på hinandens character sheet? skelner man mellem sin egen og sin spilpersons viden? Er det tilladt at slå hinanden ihjel? Bøjer spillederen reglerne for at redde ens røv eller kan man dø på et uheldigt terningeslag? Bruger man live-elementer? Offgame snak? Hvisker spillederen i spillernes ører? Deles gruppen op, når de ikke er samme sted? osv.
Den slags kontrakter er altid tilstede, men sjældent erkendte. Især ikke hvis det er folk, man har spillet med længe. Det kan give problemer, når en af spillerne bliver inspireret udefra og synes, man skal prøver noget nyt. Eller hvis en ny spiller med sine egne traditioner inviteres med i gruppen.
Personligt har jeg næsten altid spillet med i en call gruppe, og der skabte det mange problemer, at jeg pludselig begyndte at holde hemmeligheder for resten af gruppen. Det endte dog med, at alle synes det var meget sjovt. Til gengæld havde jeg aldrig held til at overbevise de andre om, at det var ufedt, at man døde på et uheldigt terningeslag, så jeg endte med at lave et system, der genererede alt, inkl. navn og motivation, som protest mod den høje dødelighed...
Max
af Messy, 20. nov 2001, 18:27:01, 257 visninger
Har du noget specifikt imod store bogstaver eller er SHIFT knappen på dit tastatur bare død? Jeg er bare nysgerrig og nu kan jeg ikke holde spørgsmålet for mig selv længere...
Undskyld, måske? Skriver tit for lidt for hurtigt og gider ikke lige rette tastefejl, huske store bogstaver m.m.. MEN af hensyn til det øgede pres så skal jeg (for fanden da osse) nok huske at skrive pænt, huske store bogstaver, 'g' i og, klæde mig pænt, vare min mund og endelig huske at ikke alt er lysegrønt (og spiseligt).
Yo,
-Messy :-)
af Brian Rasmussen, 20. nov 2001, 20:04:10, 160 visninger
En simpel kodefejl og vupti, Eidolons juleweekend var aflyst. Det beklager jeg og tak for at du gjorde mig opmærksom på problemet. Du får herefter +1 i RPGFORUM lore ;o)mvh
Brian
af Kristian Priisholm, 20. nov 2001, 20:05:54, 174 visninger
Tommy misforstår mig fuldstændig og skriver:Ja ja - brok brok - men det var heller ikke en kasse common kort! Det var bare en kasse af mine kort - idet jeg ikke orkede at sortere dem ^_^
Hallo - det jeg prøvede at sige var, hvor fedt det var, at jeg fik lov til at købe de kort til ingen penge!
100 kr. for en kasse fyldt til randen er jo en foræring!
"Den gavmilde" var ment i fuldt alvor.
Så misforstå mig ret
Kristian
af Caitlin, 20. nov 2001, 20:28:06, 164 visninger
Er det tilladt at lyve for hinanden? Er det tilladt at kigge på hinandens character sheet? skelner man mellem sin egen og sin spilpersons viden? Er det tilladt at slå hinanden ihjel? Bøjer spillederen reglerne for at redde ens røv eller kan man dø på et uheldigt terningeslag? Bruger man live-elementer? Offgame snak? Hvisker spillederen i spillernes ører? Deles gruppen op, når de ikke er samme sted? osv.
I min rollespils-omgangskreds er det ok at have hemmeligheder og den ene person, der ikke kan holde sine øjne for sig selv (overaktiv nysgerrighed) bliver straffet ved at vi øffer af ham (ok - giver ham verbal spanking for det) og sætter ham "i skammekrogen" ved at sætte ham, så han ikke kan se andres papirer. Han er ret besværlig at spille med, fordi han heller ikke "kan lade være" med at kigge i vores DM's papirer...
Vi har en slags spil i spillet mht. hemmeligheder. Det er nærmest som gemmeleg eller lignende - det er en del af underholdningen at se hvor længe man kan narre de andre og hvor godt. Inclusive at jeg som master også laver den slags julelege. Vi synes det er sjovt.
8-)
Caitlin
af Caitlin, 20. nov 2001, 20:35:04, 261 visninger
Er der i øvrigt nogen, der har erfaringer med at spille Changeling?
Jeg har selv bogen stående (som det nærmeste, jeg kommer Fantasy) og har det som alle, jeg har snakket med om den: Fedt at læse, umuligt at spille...
Og så er det en efter min mening af de smukkeste rollespilsbøger...
Max
- og den umiddelbare, fortolkede melding var noget i retning af at det var meget fedt, men mere fantasy end gothic.
Har jeg iøvrigt husket at fortælle at det er smart at have en kæreste, der også spiller rollespil? Introducer kvinden i dit liv til rollespil og I har pludselig en varig interesse tilfælles :-)
8-)
Caitlin
af Caitlin, 20. nov 2001, 20:36:40, 248 visninger
Har du noget specifikt imod store bogstaver eller er SHIFT knappen på dit tastatur bare død? Jeg er bare nysgerrig og nu kan jeg ikke holde spørgsmålet for mig selv længere...
Undskyld, måske? Skriver tit for lidt for hurtigt og gider ikke lige rette tastefejl, huske store bogstaver m.m.. MEN af hensyn til det øgede pres så skal jeg (for fanden da osse) nok huske at skrive pænt, huske store bogstaver, 'g' i og, klæde mig pænt, vare min mund og endelig huske at ikke alt er lysegrønt (og spiseligt).
Yo,
-Messy :-)
Messy, dearie - det var bare nysgerrigt.
8-)
Caitlin
af Max Møller, 20. nov 2001, 23:00:31, 286 visninger
Er der i øvrigt nogen, der har erfaringer med at spille Changeling?
Jeg har selv bogen stående (som det nærmeste, jeg kommer Fantasy) og har det som alle, jeg har snakket med om den: Fedt at læse, umuligt at spille...
Og så er det en efter min mening af de smukkeste rollespilsbøger...
Max
Jeg tror, Caitlin har misforstået mig, for hun svarer:
- og den umiddelbare, fortolkede melding var noget i retning af at det var meget fedt, men mere fantasy end gothic.
Jeg er overhovedet ikke til gothic i al almindelighed og World of Darkness i særdeleshed! Jeg hader vampire og fremfor alt vampire-nørder!
Det kan du selvfølgelig ikke vide, men det er sørme en fejl, hvis jeg har udtrykt mig i den retning.
Og hun fortsætter med det for mig komplet uforståelige:
Har jeg iøvrigt husket at fortælle at det er smart at have en kæreste, der også spiller rollespil? Introducer kvinden i dit liv til rollespil og I har pludselig en varig interesse tilfælles :-)
OK - jeg forstår overhovedet ikke, hvor du vil hen med det? hvad fanden har med mit spørgsmål at gøre? At jeg synes en rollespilsbog er fedt layoutet? At jeg synes Changeling er en besværlig størrelse at spille?
Men derudover:
Jeg er nørd nok i mig selv, og foretrækker sådan set en kæreste, der kan give mig noget andet input...
Max
af Mikkel Bækgaard, 20. nov 2001, 23:30:56, 166 visninger
I conscenarier og specielt i intrige er det da en selvfølge, at man ikke kigger i hinandens papirer.Det ødelægger da helt vildt meget af spillet og stemningen, hvis man ved alt om de andre karakterer.
- Mikkel
af Adam B, 21. nov 2001, 9:13:37, 134 visninger
TJ skriver:For lige hurtigt at svare på Adams spørgsmål - så ville de bare læne sig ind over og læse på mit character sheet! Sådan er de folk jeg spiller med altså... For de gange hvor jeg har prøvet at skjule det så se historien nedenfor.
Men hvad er folks erfaring med spillere der lyver, tilbageholder info eller direkte modarbejder de andre spillere.
Jeg syntes der er tale om tre meget forskellige ting. Udgangspunktet for min behandling af dem er dog i høj grad de samme pointer som jeg kom med i min artikel "Rollespillets Musik". - nemlig at alt som udgangspunkt er tilladt hvis det hjælper på fortællingen.
Derfor er det at lyve og tilbageholde information faktisk næsten essentielt for rollespil. Selvom jeg sjældent vil sammenligne rollespil med det virkelige liv, så er en sammenligning relevant her. Hvor interessant ville relationer mellem mennesker være hvis alle altid var 100% åbne og 100% ærlige?
En rollespilskarakter må gerne ligne et menneske. Og mennesker har hemmeligheder. Når jeg møder folk afleverer jeg ikke mit CV, mine eksamensbeviser, en liste over eks-kærester, mine sidste fem selvangivelser, en inventaropgørelse over alt hvad jeg ejer og en komplet beskrivelse af alle min drømme de sidste 15 år. Ikke fordi jeg nødvendigvis har noget at skjule - men fordi det ikke rager andre mennesker. Og disse hemmeligheder er faktisk det stof som samtaler og relationer er lavet af.
Så hvis "tilbageholde information" betyder at man ikke viser sine medspillere sit karakterark eller oplyser præcis hvad man kan/ikke kan så går jeg meget ind for at tilbageholde information ... og om nødvendigt lyve. Simpelthen for at bevare den interne spænding i gruppen.
Men når du så derefter nævner "direkte modarbejder" så er sagen jo en anden.
Igen er der principielt ikke noget galt med at modarbejde de andre karakterer - hvis det er noget som er med til at gøre fortællingen bedre. Men hvis der er tale om at modarbejde de andre karakterer og fortællingen, så er det destruktivt og direkte dumt.
Adam
af Mikkel Bækgaard, 21. nov 2001, 9:39:22, 163 visninger
Den gode historie er netop også kendetegnet ved bl.a. at tilbageholde information på de rigtige steder. Især hvis spillet handler om spillet mellem personerne skal der holdes informationer hemmmeligt for de andre, men den skal selvfølgelig frem på det rigtige tidspunkt. Der er ikke noget værre, end en spiller, der har en hemmelighed i sin karakter og aldrig lader den komme frem til overfladen - så er den jo ikke spændende, vel?- Mikkel
af Messy, 21. nov 2001, 10:45:31, 274 visninger
Messy, dearie - det var bare nysgerrigt.
Lød det som et noget irritabelt indlæg af en sur gammel stodder?
Det var det ikke... altså hverken noget fra en sur gammel stodder, eller irritabelt... ;-)
Cheers,
-Messy
af Messy, 21. nov 2001, 11:02:11, 120 visninger
Jeg kan lægge ud med min erfaring fra Delta Green hvor jeg spillede en con-man som havde udgivet sig for at være et computer geni. Mens han om man så må sige var under-cover blev han så drafted til Delta Green.
Han kunne selvfølgelig ikke hacke computere o.lign. som de andre ellers havde regnet med. Han hutlede sig igennem og gemte alskens udstyr (til senere vidersalg).
På et tidspunkt blev det efter de andres spillere for meget, og de benyttede deres meta-viden til at komme op med en eller anden lame excuse for at "opdage" han ikke var hvem han udgav sig for. 5 min efter (spilletid) var min character skudt død og så lige skudt en gang til af nogle politifolk.
Efterfølgende kunne jeg forstå på både gm og spillere at de følte at min spilperson havde været en hindring for spillet, at han ødelagde det for de andre.
Spørgsmålet er om det er en god idé at gøre den slags i hvis ikke det er det game masteren har lagt op til!
Hej!
Jeg tror du/din karakter måske var havnet i det forkerte scenarie. Hvis GM har lagt op til et rent hack n slash-scenarie nytter det sgu ikke at ens karakter er følsom, menneskelig og ikke kan håndtere et tohåndssværd. Tried it!
På den anden side går det måske alligevel, hvis alle spillere er indstillet på at spille på den facon, hvis alle spillere konkurrerer indbyrdes og skaber intriger. På den måde tager de lidt af spillet ud af GMs hænder, eller rettere skaber et spil karaktererne imellem, hvilket plejer at være særdeles underholdende (IMHO) - hvis GM til at mærke tillader det og dermed spiller med på det.
Mht. til hemmeligheder, så vil jeg sige at der er en væsentlig forskel på at kigge på folks karakterark og så have hemmeligheder i selve spillet. Det første er vel bare mangel på respekt for andre spillere, eller en lidt plat måde at spille på. Det andet derimod, kan, hvis scenariet, spillere og GM tillader det, gøre spillet meget sjovere.
Personligt foretrækker jeg scenarier med masser af intriger, personlige hemmeligheder etc. og mine spillere synes tilsyneladende også om det. Og de er generelt gode til at ignorere meta-viden.
Hejsa,
-Messy
af Lars Konzack, 21. nov 2001, 11:31:28, 270 visninger
Men det var ikke det, jeg hørte Konzack sige. Jeg hørte ham sige, at man ikke kan adskille system og setting. Det tror jeg er lidt for meget en tilsnigelse. Det jeg mener er, at hvis du sidder med settingen til eksempelvis AD&D eller Warhammer og synes reglerne sutter, så begår du ikke nødvendigvis vold mod settingen ved at søge at erstatte det givne system med noget andet. Her tænker jeg typisk på hjemmeflikkede til lejligheden eller måske generiske.
Hej Kasper
Generiske regler har fanden skabt. De øver ingen anden indflydelse på rollespillet end at være regler for reglernes egen skyld. Gode regler (og de er desværre alt for sjældne) skal understøtte den specifikke setting, der spilles i.
Med et godt regelsæt kan regler ikke bare udskiftes med et andet. Ja, slev med et halvdårligt regelsæt vil andre regler betyde, at den givne setting ikke udnyttes ordentligt.
De der adskiller system og setting uden respekt for den givne setting har allerede tabt. Det betyder dog naturligvis ikke, at man ikke kan forbedre regler. men det kan kun gøres med respekt for setting.
Lars
af Jost, 21. nov 2001, 11:38:04, 240 visninger
Har du noget specifikt imod store bogstaver eller er SHIFT knappen på dit tastatur bare død? Jeg er bare nysgerrig og nu kan jeg ikke holde spørgsmålet for mig selv længere...
Undskyld, måske? Skriver tit for lidt for hurtigt og gider ikke lige rette tastefejl, huske store bogstaver m.m.. MEN af hensyn til det øgede pres så skal jeg (for fanden da osse) nok huske at skrive pænt, huske store bogstaver, 'g' i og, klæde mig pænt, vare min mund og endelig huske at ikke alt er lysegrønt (og spiseligt).
Yo,
-Messy :-)
Jaaaaahhhh!!!! 'g'et tilbage i 'og'. Juhuuuuu.
Så blev det trods alt en god dag, valget taget i betragning :-)
Jost
af Tommy Jensen, 21. nov 2001, 11:52:38, 160 visninger
Max SkrevHej Tommy
Sådan er det også i rollespil - og det var efter alt at dømme dig, der snød! I den bedste mening muligvis, fordi du mente, at det kunne bringe historien noget nyt. Men du brød de uskrevne regler.
Det har du nok ret i. Det var også lidt min konklussion der bagefter... at jeg satte min egen person i centrum på bekostning af historien, og at de andre spillere ikke var klar til et intrige-scenarie og at game masteren ikke syntes det skulle være et intrige-scenarie.
Mikkel skrev
Den gode historie er netop også kendetegnet ved bl.a. at tilbageholde information på de rigtige steder. Især hvis spillet handler om spillet mellem personerne skal der holdes informationer hemmmeligt for de andre, men den skal selvfølgelig frem på det rigtige tidspunkt. Der er ikke noget værre, end en spiller, der har en hemmelighed i sin karakter og aldrig lader den komme frem til overfladen - så er den jo ikke spændende, vel?
Ja når man tænker lidt over det så fejlede jeg måske ikke!? Måske var det i virkeligheden en god historie der kom ud af det... sådan en lidt sørgelig Cohen-brødrene agtig historie.
Fuskeren der kom ind i et spil der var alt for stort til ham, endelig en løgn han ikke kunne vikle sig ud af... og netop som det syntes at han alligevel havde reddet den endnu en gang (og fået en masse tyvekoster ud af det) så indhentede skæbnen ham, og han blev skudt ned på en pløremark af et par redneck politifolk med kløe i aftrækkeren. Han døde uden at nogen egentlig viste hvem han var....
Måske var det alligevel en god rollespils oplevelse - jeg opdagede det bare ikke dengang.
TJ
af Andreas Haugstrup, 21. nov 2001, 11:55:54, 285 visninger
Er der i øvrigt nogen, der har erfaringer med at spille Changeling?
Jeg sidder og pudsler med noget Changeling live noget, men som du selv nævner så er der lige nogle problemer der skal tænkes på før man kan gå i gang :)
Andreas
af Anders Skovgaard-Petersen, 21. nov 2001, 12:27:17, 140 visninger
Måske var det alligevel en god rollespils oplevelse - jeg opdagede det bare ikke dengang.
Så var det jo ike en god oplevelse... Man kan ikke regne sig frem til bagefter at det var godt. Hvis det ikke virkede i situationen så var det ikke en god oplevelse.*
/Anders
* Hvorfor har jeg en nagende fornemmelse af at vade seriøst ind i en ironisk kommentar fra din side?
af Anders Skovgaard-Petersen, 21. nov 2001, 12:35:00, 320 visninger
Jeg stemte også WFRP - primært pga verden, men...Det er et par ting jeg enormt godt kan lide ved WFRP-syetemet.
For det første, som Lars nævner, career-systemet. Det tvinger folk til ikke bare at blive "eventyrere", man at de altså skal have en identitet som ikke bare er dungeon-cleaner (Trollslayers undtaget).
For det andet kan jeg godt lide systemets ensidige fokus på kamp. Jeg er nemlig af den overbevisning at det er det eneste sted man har brug for et system i rollespil. Sociale skills, intelligens etc. er så løst regelsat i systemet at der på den måde lægges op til at det rollespilles frem for regelspilles. jeg synes Pendragon er et smukt og stemningsfyldt spil (med et kanongodt kampsystem) men jeg kunne aldrig drømme om at bruge de der regler for opførsel og moral...det ligger ikke til mig.
For det rtedie er jeg vild med den form for humor som herskede hos Games Workshop i de glade sen-firser-år, før alt gik op i røg og tinfigurer. Dengang de udgav legendariske spil som Chainsaw Warrior! *
/Anders
* PS: Tommy: Chainsaw Warrior var også et firstperson-"brætspil" - oven i købet udviklet af en af dem som senere var med til at lave Wolfenstein. Steve Jacksons firma er muligvist skørt, men ikke så skøre (og origianle) som GW dengang. De var først!
af Caitlin, 21. nov 2001, 12:58:39, 182 visninger
I conscenarier og specielt i intrige er det da en selvfølge, at man ikke kigger i hinandens papirer.
Det ødelægger da helt vildt meget af spillet og stemningen, hvis man ved alt om de andre karakterer.
- Mikkel
Jeg taler om hverdagens rollespil.
8-)
Caitlin
af Tommy Jensen, 21. nov 2001, 12:58:57, 162 visninger
Ja ja - jeg lavede jo bare fis med dig! Folk kunne jo let gå hen og tro at jeg havde betalt dig for at skamrose mig....Folk kunne måske misforstå det i det hele taget... sådan to fyre der er så glade for hinanden... uff da!
TJ
af Caitlin, 21. nov 2001, 13:05:58, 296 visninger
Jeg tror, Caitlin har misforstået mig, for hun svarer:
- og den umiddelbare, fortolkede melding var noget i retning af at det var meget fedt, men mere fantasy end gothic.
Jeg er overhovedet ikke til gothic i al almindelighed og World of Darkness i særdeleshed! Jeg hader vampire og fremfor alt vampire-nørder!
Det kan du selvfølgelig ikke vide, men det er sørme en fejl, hvis jeg har udtrykt mig i den retning.
Max, jeg tror nok jeg forstod dig. Jeg giver dig bare det eneste feedback, jeg kan give dig. Lad mig forklare det tydeligere: Min kæreste, som ER til Gothic Vampire Punk thingy, mener at Changeling er mere Fantasy end Gothic. Set i lyset af dine udtalelser om Gothic og Vampire skulle det betyde at spillet er godt til dig. Heldige dig :-)
Og hun fortsætter med det for mig komplet uforståelige:
Har jeg iøvrigt husket at fortælle at det er smart at have en kæreste, der også spiller rollespil? Introducer kvinden i dit liv til rollespil og I har pludselig en varig interesse tilfælles :-)
OK - jeg forstår overhovedet ikke, hvor du vil hen med det? hvad fanden har med mit spørgsmål at gøre? At jeg synes en rollespilsbog er fedt layoutet? At jeg synes Changeling er en besværlig størrelse at spille?
- Ikke en pind :-) Det var bare en totalt fjollet bemærkning fra min side. Glem den...
8-)
Caitlin
af Caitlin, 21. nov 2001, 13:10:41, 306 visninger
Hey!Hvad er det for en tendens, jeg ser her på stedet? Folk er venligere og mere omgængelige end sædvanligt? Er det noget blivende? Jeg ser krammerier og alskens nus... kan det nu passe? Både Brian og Kristian krammer og kysser ham der Tommy. Hvad er det nu for noget? Jeg vil også være med!
Så derfor: Et helt utroligt useriøst og flabet kram og kindkys til Tommy-drengen (bare for at være med på moden).
Og god jul til alle... ehm... om noget tid, altså.
8-)
Caitlin, gavflab
af Tommy Jensen, 21. nov 2001, 13:10:54, 157 visninger
Måske var det alligevel en god rollespils oplevelse - jeg opdagede det bare ikke dengang.
Så var det jo ike en god oplevelse... Man kan ikke regne sig frem til bagefter at det var godt. Hvis det ikke virkede i situationen så var det ikke en god oplevelse.*
/Anders
* Hvorfor har jeg en nagende fornemmelse af at vade seriøst ind i en ironisk kommentar fra din side?
Det jeg mente var at hvis jeg havde beskuet det anderledes dengang kunne det have været en god rollespils oplevelse. At måske var det en god ting at han blev skudt. Jeg var sådan mest nede over at jeg plusli var død...
Se - det var da ikke spor ironisk!
TJ
af Caitlin, 21. nov 2001, 13:13:23, 119 visninger
Hej, alle
Nu vil jeg også springe på vognen og præsentere en foromtale. Scenariet har en lidt speciel historie idet det faktisk var med på Fastaval 2000. Men det var (efter aftale) uden for programmet og blev blandt andet derfor ikke til noget. Nu prøver vi igen!
Jeg vil vildt gerne høre, om I har nogen idé om, hvad I går ind til ved at melde jer til dette scenarie? Og, selvfølgelig, om I overhovedet kunne have lyst?
Aner ikke hvad jeg går ind til og jeg er ikke sikker på at jeg ville spille det... sådan er jeg altså så konservativ og kedelig. Sorry!
8-)
Caitlin
af Kasper Nørholm, 21. nov 2001, 13:22:33, 284 visninger
Hej Lars,Generiske regler har fanden skabt. De øver ingen anden indflydelse på rollespillet end at være regler for reglernes egen skyld. Gode regler (og de er desværre alt for sjældne) skal understøtte den specifikke setting, der spilles i.
Vrøvl!
Hvis gode regler er regler, der understøtter den specifikke setting, så er de ultimative regler, de regler, der understøtter alle specifikke settings. Og det er jo - i sagens natur - hvad generiske reglers udgangspunkt nødvendigvis må være. At dette forkromede mål så muligvis ikke er nået er en anden sag ... men der er ikke nogen fornuftsbetonet årsag til at hævde at reglers generiske natur gør, at de pr. definition ikke skulle fungere eller skulle søge at være for deres egen skyld.
Med et godt regelsæt kan regler ikke bare udskiftes med et andet. Ja, slev med et halvdårligt regelsæt vil andre regler betyde, at den givne setting ikke udnyttes ordentligt.
Jeg bestrider ikke, at man ikke bare kan udskifte et godt regelsæt med noget andet. Men nu lægger du også en kvalitativ betragtning ind i problemstillingen, du undlod til at begynde med. Det jeg bestrider er, at blot fordi en udgiver har udgivet en setting med et bestemt dertilhørende system betyder dette ikke nødvendigvis, at dette system passer til den givne setting. Således begår man ikke automatisk voldtægt mod settingen, når man søger at erstatte det medfølgende system med noget andet.
Såfremt udgiverne rent faktisk har udstyret deres setting med de optimale regler, så ville trangen til at skifte dem ud jo ikke opstå.
De der adskiller system og setting uden respekt for den givne setting har allerede tabt. Det betyder dog naturligvis ikke, at man ikke kan forbedre regler. men det kan kun gøres med respekt for setting.
Her må vi vist nødvendigvis snakke forbi hinanden som hund og kat. Din indgangsvinkel synes at være et reglernes nødvendighed for settingen, hvor jeg snarere mener, at en setting, der er afhængig af et (bestemt) regelsæt for at fungere ganske enkelt ikke fungerer til at begynde med.
Jeg vil ikke afvise, at et rollespil kommer til at fungere bedre i kraft af, at setting og system understøtter hinanden. Det virker indlysende nok. Men hvis settingen dør, fordi man skærer systemet bort, så er settingen ganske enkelt ikke levedygtig nok (jo, måske for rullespil, men ikke for fortælling og karakterindlevelse); det bør lide en darwinistisk død. Det er først, når en setting i og af sig selv kan fungere som basis for det fiktive liv, at det kan have en eksistensberettigelse. Det er så muligt at settingens funktionalitet fremmes af et system, men det er en anden sag.
Men setting og system er stadig to abstrakt adskilte størrelser, der - måske, måske ikke - kan understøtte hinanden i det konkrete rollespil. Og det er netop ved at anskue settingen adskilt fra systemet, at du udviser settingen den respekt, der skal til for at vurdere, hvilke behov for system (eller fravær heraf), der måtte være.
Faktisk så er den eneste måde at komme frem til en konklusion om, at et givent system ikke bør adskilles fra en given setting i konkret praksis ved at analysere settingen adskilt fra systemet og således konkludere, at systemets nærvær fremmer settingens funktion.
Summa summarum: Setting og system er to adskilte størrelser og bør betragtes som sådan, hvis man vil analysere hvilke behov de har for hinanden. Derfor holder dit udgangspunkt ikke. Du kan ikke generalisere et reglernes nødvendighed for settingen ud fra dine egne erfaringer.
Mvh.
Kasper.
af Bo Nissen Knudsen, 21. nov 2001, 13:37:50, 286 visninger
Hej Anders,Du kan måske forklare mig noget jeg slet ikke forstår:
For det første, som Lars nævner, career-systemet. Det tvinger folk til ikke bare at blive "eventyrere", man at de altså skal have en identitet som ikke bare er dungeon-cleaner (Trollslayers undtaget).
Nu har jeg hørt flere fremhæve det der karrieresystem. Og godt nok har jeg aldrig selv spillet WFRPG, men efter at have kigget lidt i reglerne syntes jeg at netop dét virkede ret åndssvagt.
Jeg mener - det er da meget fedt og ønskeligt at en karakter har en fortid som andet end 'eventyrer', men hvor smart er det også at have en anden nutid?
Jeg kunne sagtens se ideen i f.eks. at have en eventyrergruppe, som består af et hold omrejsende tømrere, som kommer ud for lidt af hvert osv. - men så skal alle jo netop være i gang med den samme karriere? Eller også skal man have et 'civilt' liv og bare gå på eventyr en gang imellem (CoC-modellen)? Er det dét der er pointen???
Bo
af Lars Konzack, 21. nov 2001, 14:07:30, 320 visninger
Hej Anders,
Du kan måske forklare mig noget jeg slet ikke forstår:
For det første, som Lars nævner, career-systemet. Det tvinger folk til ikke bare at blive "eventyrere", man at de altså skal have en identitet som ikke bare er dungeon-cleaner (Trollslayers undtaget).
Nu har jeg hørt flere fremhæve det der karrieresystem. Og godt nok har jeg aldrig selv spillet WFRPG, men efter at have kigget lidt i reglerne syntes jeg at netop dét virkede ret åndssvagt.
Jeg mener - det er da meget fedt og ønskeligt at en karakter har en fortid som andet end 'eventyrer', men hvor smart er det også at have en anden nutid?
Jeg kunne sagtens se ideen i f.eks. at have en eventyrergruppe, som består af et hold omrejsende tømrere, som kommer ud for lidt af hvert osv. - men så skal alle jo netop være i gang med den samme karriere? Eller også skal man have et 'civilt' liv og bare gå på eventyr en gang imellem (CoC-modellen)? Er det dét der er pointen???
Ja umiddelbart virker deres karrieresystem totalt tåbeligt. Men det passer godt til verden. Det betyder, at deres ssytem ikke kan overføres uproblematisk til andet. Karrieresystemet hjælper til at placere din karakter i samfundet. Hvis du blot var tyv, kriger, troldmnad eller præst ville denne placering være omend endnu mere tåbelig i praksis.
WFRPs karraieresystem kan godt forbedres, men enhver der prøver derpå skal være klar over, at systemet underbygger verden utroligt godt.
Lars
af Anders Skovgaard-Petersen, 21. nov 2001, 14:26:03, 146 visninger
Det jeg mente var at hvis jeg havde beskuet det anderledes dengang kunne det have været en god rollespils oplevelse. At måske var det en god ting at han blev skudt. Jeg var sådan mest nede over at jeg plusli var død...
Det vil sige at det havde været godt hvis din indstilling havde været anderledes, eller hvis de andres indstilling havde været anderledes. Igen må vi konkludere at det ikke var en god oplevelse fordi der var en diskrepans (sp?) mellem deltagernes forventninger/indstillinger.
Personligt er jeg foretaler for en tredie model:
At man fortæller de andre spillere at
"Jeg spiller en mand I tror er adelsmand, men som i virkeligheden er svindler"
...og så lade de andre være modne/dygtige nok til at kunne skelne mellem hvad de ved og hvad spilelrne ved, men samtidigt lade dem bruge denne metaviden til at gøre fortællingen bedre.
Fx: Spørge svindleren om ting som kun en adelsmand ville vide, ikke for at afsløre ham men for at fremtvinge en sjov filmisk situation hvor han skal klare sig ud af kniben.
Det er en parallel til at bruge cutscenes hvor man fortæller spillerne noget deres personer ikke ved.
Fx. gjorde jeg f'ølgende i en Fusion-kampagne: Spillerne var ved at bryde ind i en video-films-butik hvor de mente der foregik noget ulovligt. For at højne spændingen lavede jeg en cut-scene hvor jeg fortalte hvorledes video-ejeren på vej hjem på sin knallert pludselig opdager at han har glemt sin taske/nøgle/pung og derfor vender om.
Spillerne vidste nu at tiden var knap. Derfor blev de paniske, men deres personer vidste det ikke så de tog det roligt. Resultatet var en klassisk suspence-situation.
En god oplevelse som udnyttede at spillerne vidste noget deres personer ikke vidste. Ideelt set kan man gøre det samme personerne imellem.
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 21. nov 2001, 14:33:05, 254 visninger
Konzack har ret, og jeg tilføjer:Det er netop et forsøg på at gøre op med at der i Fantasy-verdner går folk rundt som når man spørger til deres levebrød kan svare:
"Jeg er kriger!" eller "Jeg er en eventyrer!"
Systemet lægger op til at folk har en plads i samfundet, som de bryder når de "går på eventyr". Lidt som i Pendragon hvor folk har et liv ved siden af sine quests.
Adam brokker sig over et en person dybt inde i de gamle dværge-miner i de Grå Bjerge skal fare tilbage til Altdorf for at gå i lære et halvt år, for at stige en level som troldmand.
Jeg synes netop det er det smarte ved systemet. At man sgu' ikke bliver en bedre læge eller troldmand ved at hoppe rundt og dræbe gobliner. Man skal læse og studeren.
Men når det er sagt, så er der mulighed for at udvikle sig selv om man er på eventyr.
Mange af karrierene lægger temmeligt meget op til den slags (spejder, trollslayer, lejesoldat, freelance, etc.). Er det ikke nok kan man også købe skills uden for ens profession, det er bare dyrere. Jeg kan ikke lige huske om man også kan hæve sine stats eller om det var en ekstraregel vi lavede i min gruppe.
Da jeg i sin tid startede med WFRP efter AD&D var jeg også frustreret over de manglende eventyrer-klasser og lavede derfor selv en generisk kriger-karriere og en "ranger"-karriere, nu ser jeg min ungdoms fejltagelser i et andet lys.
/Anders.
af Tommy Jensen, 21. nov 2001, 14:40:05, 166 visninger
Det vil sige at det havde været godt hvis din indstilling havde været anderledes, eller hvis de andres indstilling havde været anderledes. Igen må vi konkludere at det ikke var en god oplevelse fordi der var en diskrepans (sp?) mellem deltagernes forventninger/indstillinger.
JA JA JA -Det er lige det jeg prøver at sige! At nu er jeg blevet lidt klogere... og det er jo altid godt. Jeg tror ikke jeg ville prøve at gøre det samme igen! Det var sådan en "kig i bagspejlet oplevelse..." - lær af dine fejl... osv.
Hele dit forslag med adelsmanden er en okay mulighed man kunne prøve!
Men lektien er ihvertfald at man skal være klar på hvad de andre forventer af én og hvor langt man kan presse konvelutten. Jeg tog fejl dengang og ønskede at høre fra andre der måske havde haft lignende oplevelser!
TJ
af Anders Skovgaard-Petersen, 21. nov 2001, 14:41:48, 267 visninger
Hørt!GURPS er det mest rollespilsdræbende stystem der findes!
De eneste generiske systemer der virker der dem som mere er regler til at lave setting-specifikke systemer end egentlige systemer. Altså gummi-systemer som Theatrix, FUDGE, D6 etc.
Systemer som er så blottede for værdier at de ikke lægger noget som helst ned over den setting man har valgt.
JEg synes hverken D&D eller GURPS er værdineutrale. Derfor ville jeg aldrig bruge dem til andet end det de er skabt til: D&D til amerikansk fantasy, GURPS til Sci-Fi, amerikansk fantasy og anden powerplay.
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 21. nov 2001, 14:47:20, 267 visninger
Et underdog party er sådan en idé der lyder godt for en gm... men som min spillere ville hade!
Ligeledes synes de ikke det er spor sjovt hvis den ene spiller er super-kaj og den anden er taber-kaj. Det er kun sjovt én aften.
Og der falder femøren.
Dem jeg spiller med normalt har inden problemer med den slags, måske foretrækker de det endog. Fordi vi er ikke interesserede i at vinde, er vi ikke interesserede i at være de stærkeste eller i at være afbalancerede.
Det er to forskellige måder at se på rollespil på (og jo der er selvfølgelig tale om yderpunkter som man kan placere sig imellem), som i sidste ende koger ned til:
Spiller man rollespil som en leg med fokus på spillet (regler, balance, belønning, mål) eller på fortælling (historier, rolleleg, process).
WFRP passer måske mere på den sidste end på den første (på trods af at det er et spil med solide rødder i SPIL-enden af branchen)
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 21. nov 2001, 14:52:31, 246 visninger
Dem har jeg spillet med i årevis og det er ganske sjovt... og jeg er bange for at den type langt overstiger din type i antal (de hænger bare ikke ud her på forum). Det kan man se af hvilke typer rollespil der sælger mest!
Det kunne også være fordi den anden type rollespillere i højere grad ikke køber deres "spil", men laver dem selv.
Måske køber de en grundbog i ny og næ, af nostalgiske grunde, men eftersom de ikke spiller den eller selv vælger at modificere den, så vælger de nok ikke at købe supplementerne.
I modsætning til din fløj, som jo skal have alle ekstrabøgerne for at se om der er kommet en ny regel som de kan udnytte ;-)
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 21. nov 2001, 15:01:25, 250 visninger
Systemløst er IKKE det samme som terningeløst!/Anders
PS: Se System 0 et system for systemløst rollespil.
af Anders Skovgaard-Petersen, 21. nov 2001, 15:13:33, 252 visninger
Og desværre meget tidstypisk, også idag.
...og det er det som Adam - og undertegnede, som lige ville give ham et støttende skulderklap i denne sag - ikke bryder os om ved D&D.
Det er kedeligt og det stryger en kedelig moralsk livssyn med hårene istedet for det modsatte.
Hvorfor spiller folk i Danmark et rollespil designet af amerikanere for at støtte den amerikanske stil?
...og je, jeg ved vi også ser amerikanske serier - Tommy - men de er fandeme også dårlige, og skulle jeg lave en TV-serie ville jeg ikke vælge den genre (by the way: fuck Langt fra Las Vegas!).
Diskussionen handler netop om hvad vi kan lide og hvad vi ikke kan lide ved fantasy-systemer. Og fordi D&D er skyldig i at være kedeligt, traditionlet, moraliserende og moralreduktionistisk, er det er dårligt system med nogle dårlige settings.
By the way(2): Hvorfor udegiver de så mange forskellige settings? Bortset fra Ravenloft (uhhh..scary...goth!) og Dark Sun (uhhh...hot...arghhh..the sun) er de så ikke 100% ens allesammen?
By the way(3): Lankhmar er ikke en TSR-opfindelse, men kreationen af Fritz Leibertz (sp?) hvis bøger kan anbefales hvis man vil have en ordentlig omgang hack'n slash, kill kill murder treason, steal rob fantasy UDEN den tradtionelle god/ond-vinkel... Uhmmmm Dark Fantasy (som det jo hedder når man forlader moralens rette vej!...dark...)
/Anders
af Jost, 21. nov 2001, 15:25:14, 120 visninger
Hej AndersPersonligt er jeg foretaler for en tredie model:
At man fortæller de andre spillere at
"Jeg spiller en mand I tror er adelsmand, men som i virkeligheden er svindler"
...og så lade de andre være modne/dygtige nok til at kunne skelne mellem hvad de ved og hvad spilelrne ved, men samtidigt lade dem bruge denne metaviden til at gøre fortællingen bedre.
Fx: Spørge svindleren om ting som kun en adelsmand ville vide, ikke for at afsløre ham men for at fremtvinge en sjov filmisk situation hvor han skal klare sig ud af kniben.
Dette ville dygtige rollespillere sagtens kunne administrere, og der kunne givet vis komme nogle gode scener ud af.
Men der er aspekt der mangler: Overraskelsen. Ligegyldig hvor god en rollespiller man kan man ikke overraskes af noget ved i forvejen. Man kan spille overrasket, men det er noget andet.
Og overraskelse skal ikke undervuderes.
Jost
Det er en parallel til at bruge cutscenes hvor man fortæller spillerne noget deres personer ikke ved.
Fx. gjorde jeg f'ølgende i en Fusion-kampagne: Spillerne var ved at bryde ind i en video-films-butik hvor de mente der foregik noget ulovligt. For at højne spændingen lavede jeg en cut-scene hvor jeg fortalte hvorledes video-ejeren på vej hjem på sin knallert pludselig opdager at han har glemt sin taske/nøgle/pung og derfor vender om.
Spillerne vidste nu at tiden var knap. Derfor blev de paniske, men deres personer vidste det ikke så de tog det roligt. Resultatet var en klassisk suspence-situation.
En god oplevelse som udnyttede at spillerne vidste noget deres personer ikke vidste. Ideelt set kan man gøre det samme personerne imellem.
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 21. nov 2001, 15:26:28, 258 visninger
I Warhammer er det Kaos, der er det "onde".
Jo, tjaa, men med den afgørende forskel at det "onde" er overalt i samfundet, og at det tager udspring i 3 af de træk personerne selv besidder som evntyrere (magi, lyst og vold).
Den fjerde kaos-magt - Nurgle - passer ikke rigtig ind her... Men han er også fra den gamle skole hvor moral og livsstil endnu ikke var en del af warhamme-universet. Han er med i den oprindelige grundbog sammen med en anden kaos-gud som så røg ud da de tre andre blev en del af verden.
De markerer et skift i WFRP fra traditionel fantasy (kaos er ond) til et mere nuanceret syn der, mere kredser om den påstand at alle har kaossen i sig. Faktisk på mange måder en forgænger for WW's "the beast within"-koncepter.
Bøgerne er fulde med folk som er inficeret med kaos, men som netop ikke er onde. de skal dog dø alligevel - hvilket er WFRP's dystre samfunds-syn. Bøgerne beskriver også hvorledes ondskaben ofte skyldes at de stakkels mutanter tvinges væk fra samfundet ud i de mørke skove, hvor de kan kan overleve på den hårde måde.
Jeg har haft mangen en spilleperson i min tid som GM der havde skjulte kaos-tegn han gik og gemte. En slags fantasy-udgaven af Philadelphia-filmen...
/Anders
af Lars Konzack, 21. nov 2001, 15:27:22, 309 visninger
Hey!
Hvad er det for en tendens, jeg ser her på stedet? Folk er venligere og mere omgængelige end sædvanligt? Er det noget blivende? Jeg ser krammerier og alskens nus... kan det nu passe? Både Brian og Kristian krammer og kysser ham der Tommy. Hvad er det nu for noget? Jeg vil også være med!
Så derfor: Et helt utroligt useriøst og flabet kram og kindkys til Tommy-drengen (bare for at være med på moden).
Og god jul til alle... ehm... om noget tid, altså.
8-)
Caitlin, gavflab
Kære Caitlin
Tillykke med din plads på top ti.
Overordnet vil jeg give dig ret. Tonen på RPGforum er bedre, end den var før det nye lay-out. Hvad enten det skyldes de orange farver, eller mere sandsynligt at man skal være tilmeldt for at skrive ind, så er det i hvert fald positivt.
Lars
af Anders Skovgaard-Petersen, 21. nov 2001, 15:30:36, 147 visninger
Jeg tror jeg har en god ide om hvad det handler om. Jeg er dog lidt i tvivl om settingen: er det det tredie riges fald vi snakker om, eller noget helt andet. En tvivl som både kan være produktiv (den skaber lyst til at finde ud af det på den hårde måde) og det modsatte (folk vil ikke melde sig når de ikke ved det).-------------------------------------------
Og så til det af din ide jeg kan læse ud fra omtalen:
Jeg ved ikke om den der publikums-ide holder. Personligt er jeg en genert ung mand osm ikke bryder mig om at have publikum på når jeg udfolder mig.
Men jeg vil på den anden side gerne se om din model med skiftevis fremførelse og historie-skabelse bag scenen fungerer...
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 21. nov 2001, 15:31:39, 282 visninger
Selv om jeg nu godt kunne leve uden den store ecstacy-kramme-savle-tur.../Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 21. nov 2001, 15:35:13, 157 visninger
Start en ny tråd om sprog i rollespil, det er et godt emne!/Anders
af Michael Erik Næsby, 21. nov 2001, 15:35:13, 135 visninger
Ærede hr. BrynnumInteressant ide
...tror jeg. Personligt har jeg visse hm... forbrhold overfor scenarier, der virker meget eksperimentale. - På den anden side har mine meget få erfaringer på området været mest positive. Mit konkrete personlige valg vil derfor være meget afhængigt af alternativerne.
Generelt tror jeg foromtalen er rigtig. Sådan at forstå, at den vil tiltrække nogen rimeligt antusiastiske spillere, som vil satse meget på at få projektet til at fungere.
God fornøjelse
michael
af Michael Erik Næsby, 21. nov 2001, 15:47:44, 141 visninger
TJ skriver:
For lige hurtigt at svare på Adams spørgsmål - så ville de bare læne sig ind over og læse på mit character sheet! Sådan er de folk jeg spiller med altså... For de gange hvor jeg har prøvet at skjule det så se historien nedenfor.
Men hvad er folks erfaring med spillere der lyver, tilbageholder info eller direkte modarbejder de andre spillere.
Jeg syntes der er tale om tre meget forskellige ting. Udgangspunktet for min behandling af dem er dog i høj grad de samme pointer som jeg kom med i min artikel "Rollespillets Musik". - nemlig at alt som udgangspunkt er tilladt hvis det hjælper på fortællingen.
Ærede medrejsende og alt det der
Jeg synes det lyder som om Tommy spiller med de forkerte. Eller omvendt. Hvis hans medspillere havde forstået, at gøre hans karakters bedrageri til en del af oplevelsen, - af fortællingen, kunne man i fællesskab have fået noget meningsfuldt ud af det. Det er simpelthen med til at give flere nuancer at spille på, at karaktererne ikke nødvendigvis ved alt om hinanden og ikke nødvendigvis kan have 100% tillid til hinanden. Det skal selvfølgelig ikke forståe som en opfordring til at skyde løs på alt og alle ved først givne lejlighed, men som en opfordring til at være åben for karakterer med flere facetter, hemmeligheder osv. Det skaber simpelthen en musik (jeg er vild med den metafor!) med flere nuancer og spændinger.
Jeg kan fx ikke huske, hvornår jeg sidst har skrevet et scenarie, hvor karaktererne ikke skjulte noget for hinanden.
michael
michael
af Brian Rasmussen, 21. nov 2001, 15:48:48, 288 visninger
Anders stiller sig på Konzacks side i debatten og udbryder:Hørt!
GURPS er det mest rollespilsdræbende stystem der findes!
Så jeg vil straks hoppe på Kaspers side og sige, "I er bløde i bolden" - den kvikke læser vil bemærke at jeg ikke behersker argumentation i samme udstrækning som Hr. Nørholm.
Hvorfor er GURPS eller andre generiske systemer dræbende for rollespillet?! Reglerne tjener to formål: At beskrive karakterer og give et system til afvikling af situationer. At et system kalder det DEX uanset om der er tale om sci-fi eller horror kan vel for pokker ikke være en forhindring for rollespillet?
De eneste generiske systemer der virker der dem som mere er regler til at lave setting-specifikke systemer end egentlige systemer. Altså gummi-systemer som Theatrix, FUDGE, D6 etc.
Jeg er stor fan af FUDGE, men du må da indrømme at det i virkeligheden bare er GURPS for GURPS. Forfatteren er tilmed forfatter til flere GURPS bøger.
Systemer som er så blottede for værdier at de ikke lægger noget som helst ned over den setting man har valgt.
Ligesom det er tilfældet med FUDGE skal du selv lægge disse værdier ned over de generiske GURPS-regler. Jeg vil indrømme at det ikke altid kan lade sig gøre, men det er trods alt hensigten. Som Kasper siger er et knap så vellykket forsøg ikke et argument for at det ikke kan lade sig gøre. Se bare alle de klovne der forsøgte sig med vinger i den tro at de kunne flyve.
JEg synes hverken D&D eller GURPS er værdineutrale. Derfor ville jeg aldrig bruge dem til andet end det de er skabt til: D&D til amerikansk fantasy, GURPS til Sci-Fi, amerikansk fantasy og anden powerplay.
Kan du ikke lige fortælle mig hvilke værdier du får trukket ned over hovedet med GURPS?
Brian
af Messy, 21. nov 2001, 16:07:17, 251 visninger
Hvad er det for en tendens, jeg ser her på stedet? Folk er venligere og mere omgængelige end sædvanligt?
Kan det skyldes gratis pebernødder i føtex?
Brian, af ren nysgerrighed, hvor mange "random quotes" er der?! Det PLAGER mig åh så grusomt ikke at have set bare ÉT quote gentage sig. Eller forholder det sig monstro sådan at du har opfundet en kunstig intelligens, som spytter visdomsord ud i et væk?
En forpint,
-Messy
af Brian Rasmussen, 21. nov 2001, 16:16:36, 301 visninger
Messy spørger:Brian, af ren nysgerrighed, hvor mange "random quotes" er der?! Det PLAGER mig åh så grusomt ikke at have set bare ÉT quote gentage sig. Eller forholder det sig monstro sådan at du har opfundet en kunstig intelligens, som spytter visdomsord ud i et væk?
Jeg røber antallet hvis du fortæller os dit rigtige navn ;o)
Spøg til side. Der er 400+ i øjeblikket og der kommer flere til i takt med mit koffeinindtag.
mvh
Brian
af Lars Andresen, 21. nov 2001, 16:18:31, 289 visninger
Hvad er det for en tendens, jeg ser her på stedet? Folk er venligere og mere omgængelige end sædvanligt?
Kan det skyldes gratis pebernødder i føtex?
What! Er der gratis pebernødder i Føtex? Hvad laver jeg her . . . (whush . . . lille støvsky)
Nej, men du har da fuldstændig ret Caitlin. Tonen er helt ufattelig positiv og koncensus-søgende. Måske skyldes det også, at mange brugere kommer til at kende hinanden bedre og bedre, så vi til sidst føler sig som en stor vammel far-til-fire familie.
Men jeg nægter altså at give digitale kys og knus! Man har vel et rygte som værende en arrogant skid som også skal plejes. Så . . . øh . . . fuck jer for vildt mand!
Lars
af Max Møller, 21. nov 2001, 16:48:09, 124 visninger
Hej MadsJeg vil vildt gerne høre, om I har nogen idé om, hvad I går ind til ved at melde jer til dette scenarie? Og, selvfølgelig, om I overhovedet kunne have lyst?
Jeg tror nok, jeg har en idé om det, eller rettere jeg har en ide om formen, ikke så meget om handlingen. Jeg forestiller mig, at det meget handler om nogle meta-diskussioner om handlingens fremskriden. Og det er jo cool nok.
Men som andre nævner, er jeg ikke sikker på, at jeg ville bryde mig om et publikum.
Jeg forstår dog ikke titlen.
Og så vil jeg foreslå dig at få fat i et scenarie, der vist nok hedder "lys og mørke" - Atlantis scenarie service havde det. Det havde en helt bunden handling (hvad jeg ikke forestiller mig, at dit har), hvor der var nogle scener, der skulle fremføres bedst muligt. Ja, det var skuespil for rollespillere...men værd at læse, når man begiver sig i samme retning.
Max
af mads l. brynnum, 21. nov 2001, 17:01:09, 133 visninger
Jeg ved ikke om den der publikums-ide holder. Personligt er jeg en genert ung mand osm ikke bryder mig om at have publikum på når jeg udfolder mig.
Jeg tror faktisk også lige at jeg er blevet enig med min medforfatter om at droppe publikummet. Men faktisk har vi ved en enkelt lejlighed spillet (næsten) det samme scenarie med et publikum, hvilket var både godt og skidt.
Men i øvrigt så handler det ikke (rigtigt) om nazityskland og det bør man nok præcisere.
tak og så'n
- mads
af mads l. brynnum, 21. nov 2001, 17:03:12, 148 visninger
Tak for kritikken og ideerne.Mht. titlen kan jeg - uden at røbe for meget - henvise til bogen Da verden gik under af Kurt Vonnegut. Scenariets titel er sakset fra den engelske version af bogen og er måske også een af de ting vi skal overveje at ændre.
hh
- mads
af Anders Skovgaard-Petersen, 21. nov 2001, 17:17:28, 265 visninger
Kan du ikke lige fortælle mig hvilke værdier du får trukket ned over hovedet med GURPS?
Jeg synes systemet lægger op til teknologi/gadget-lir, mini-maxing, latterlige "balancerede" personer (ohhh..run it's a one-legged blind dwarf with epilepsy), ingen hjælp overhovedet til at lave afrundede realistiske personer, en tilgang til "realisme" som er dræbende for det fantastiske, etc.
Så synes jeg også en detalje som karakter-skemaet er med til at trække GURPS væk fra mig. Et sådant skema - der mest af alt minder om en selvangivelse - et lævn fra den gang tal og stetistik betød mere end stemning og indlevelse. Jeg kan simpelthen ikke bruge det syste,m og det skema til en middelalder-, "Sleepy Hollow"- eller western-kampagne.
Det duer det ikke til, IMHO.
Men da jeg i sin tid spillede Cyberpunk i stearinlysets skær, med Sheep on Drugs på anlæget, jo der passede det fint.
/Anders
PS: Jo FUDGE ville måske gerne være GURPS, men det er det ikke. Det faktum at det er langt mere ubearbejdet gør det mere tilpasselig.
Jeg tror der er en direkte sammenhæng mellem systemets kompleksitets/realisme-grad og så det uanvendelighed som generisk system.
Jo simplere og mere abstrakt jo mere tilpasseligt.
af Messy, 21. nov 2001, 17:51:41, 315 visninger
Hej Anders!Systemløst er IKKE det samme som terningeløst!
Okay, men hvad kalder man så følgende:
1. Rollespil uden terninger, men med magisystem, character sheets mfl.?
2. Rollespil uden terninger og uden noget regelsæt (udover logik)?
Min opfattelse af et systemløst rollespil har indtil nu været rollespil uden terninger eller et egentlig regelsæt, dog i ny og næ med character sheets, magisystemer m.m.. Men eftersom det er "forkert", hvad er så definitionen på systemløst rollespil og/eller terningeløst rollespil?
En uvidende, men i særdeleshed høflig,
-Messy
af Brian Rasmussen, 21. nov 2001, 18:50:20, 343 visninger
Jeg synes systemet lægger op til teknologi/gadget-lir, mini-maxing, latterlige "balancerede" personer (ohhh..run it's a one-legged blind dwarf with epilepsy), ingen hjælp overhovedet til at lave afrundede realistiske personer, en tilgang til "realisme" som er dræbende for det fantastiske, etc.
Det er jo i sig selv interessant for de første settings der kom til GURPS var Fantasy, autoduel (car wars) og horror. Jeg bryder mig ikke synderligt om deres Yrth-baggrund men den er faktisk bedre end så meget andet den er bare for "klassisk" til min smag. Men i alle tilfældene synes jeg at reglerne passer fint, men det er måske en smagssag.
Mht de balancerede spilpersoner, kan du jo vælge at rulle dem. Det er der faktisk mulighed for.
Realismen kan man også skrue op og ned for. Seb og jeg kørte en superskampagne og her fungerede GURPS faktisk fint og den genre kan i sagens natur ikke sige at være realistisk.
Og den med dværgen kan altså stadigvæk bringe mit pis i kog. Fint. Lav en fucking blind dværg uden ben og arme hvis du vil, og brug så dine friends in high places og mange penge til at få de andre karakterer til at bære dig rundt og gøre alt for dig. Fine by me. Men hvor sjovt er det? Fra en der selv argumentere mod munchkins er det godt nok et dårlig argument. Vis mig det system hvor man ikke kan optimere. Der er flere tåbelige konstruktioner i GURPS men ovennævnte er ikke en af dem for det er ikke et produkt af GURPS. Det er et produkt af idioti. Sorry
Så synes jeg også en detalje som karakter-skemaet er med til at trække GURPS væk fra mig. Et sådant skema - der mest af alt minder om en selvangivelse - et lævn fra den gang tal og stetistik betød mere end stemning og indlevelse. Jeg kan simpelthen ikke bruge det syste,m og det skema til en middelalder-, "Sleepy Hollow"- eller western-kampagne.
Enig. Deres character sheet er hæsligt men hvis man vil have alle detaljer med er det svært at lave det pænt. Jeg har et GURPS sheet i A6 størrelse der er fint til det meste. Synes du helt ærlig at sheets til Call eller Fusion er meget simplere? De er måske pænere, men de er da ikke ret simple. Og det nye D&D er jo fan*** det helt store årsregnskab.
PS: Jo FUDGE ville måske gerne være GURPS, men det er det ikke. Det faktum at det er langt mere ubearbejdet gør det mere tilpasselig.
Jeg tror der er en direkte sammenhæng mellem systemets kompleksitets/realisme-grad og så det uanvendelighed som generisk system.
Det kan jeg sagtens følge dig i, men jeg synes, at du vælger at se GURPS i eet bestemt lys. Der står ingen steder at du skal bruge alt hvad du finder i bogen. Tværtimod. Og det er forresten den samme tanke, der præger FUDGE. Brug hvad du har behov for og lad resten ligge. Det er altså ikke forkert og GURPS-politiet kommer ikke efter dig.
Jo simplere og mere abstrakt jo mere tilpasseligt.
Men desto mere "arbejde" er der også for spillederen.
Brian
af Bjarke Worm, 21. nov 2001, 18:51:54, 197 visninger
Nu kan jeg ikke lige lade være med at give et lille besyv med, da jeg endelig så en ting jeg kunne følge med i.Når vi spiller D&D i min omgangskreds er der knageme løgne og intrige! Det er en meget stor del af spillet at vi ikke ved ret meget om hinanden, og at mange af os har hemmeligheder. Blandt andet bygger min karakter faktisk på det.
En kort beskrivelse: Han er elver, han er sur. Hans halv-elver bror som er en af de andre spillere har været indirekte skyld i at hans (min karakters) familie er blevet fuldstændig udryddet af assasins (jeg ved ikke hvorfor endnu). Men efter sindsyg mange år har jeg nu fundet ham, men han ved ikke hvem jeg er. Der er faktisk pænt mange ting som er svære at forklare uden at han fatter mistanke om at jeg skjuler noget! Og der har også været mange gange han (min ven) har været tæt på at ende med en kniv i ryggen om natten, men det snakker vi ikke om her.
Så der har i min historie.... Lidt urelevant, men jeg ville lige understrege at man kan lave et meget spændende spil ud af at man må lære hinanden at kende "The hard way".
- Bjarke Worm - aka. Venomgasp
af Palle Schmidt, 21. nov 2001, 18:52:19, 285 visninger
Hvad er det for en tendens, jeg ser her på stedet? Folk er venligere og mere omgængelige end sædvanligt?
Det er vel et modtræk til resten af samfundet. Altså jeg ved ikke om der var nogen af jer der lagde mærke til der var sådan et lille bitte folketingsvalg i går, hvor den danske befolkning lissom stemte på
DE ONDE!!!!!!
Hvad helvede er det for noget??? Heksen fra "Hans og Grethe" i spidsen for Danmarks tredjestørste parti!??!
Jeg foreslår Sauron som justitsminister, Darth Vader som udenrigsminister, og Jokeren som kulturminister. Lad os være uoplyste, indskrænkede og hadefulde. Lad os se om vi kan piske en stemning op så vi kan få en borgerkrig, det var sgu da en god idé
Ja, undskyld, jeg ved godt vi ikke skal diskutere politik her og alt det der. Men jeg kan ikke lade være. Hvis De Onde er så gode til at sælge deres frygtbaserede lort, så må vi naive humanister sgu til at råbe lidt højere. I dag går det ud over jer. Sorry.
Årh jeg gider ikke de idioter mere, kan de ikke bare gå væk...
/Palle
af Anders Skovgaard-Petersen, 21. nov 2001, 20:11:30, 294 visninger
Mht de balancerede spilpersoner, kan du jo vælge at rulle dem. Det er der faktisk mulighed for.
Det er ikke så meget okm det er point eller rulleri, det er mere noget med hele mentaliteten bag personerne: skills, stats, abilities, disabilities, quirks, etc. Jeg synes den måde at se på spilpersoner på er gammeldags og kedelig... Det er ikke sådan man får dynamiske personer.
Jo man kan sagtens ved siden af systemet lave gode personer, men man får ingen hjælp. Ja, jeg mener faktisk systemet modarbejder det.
Men jeg har svært ved at sige præcist hvordan...
Realismen kan man også skrue op og ned for. Seb og jeg kørte en superskampagne og her fungerede GURPS faktisk fint og den genre kan i sagens natur ikke sige at være realistisk.
Nej, realistisk er et dårligt ord. jeg forsøger blot at definere hvorfor jeg synes GURPS er anvendeligt til Sci-Fi, Superhelte, Special Ops, Cyberpunk etc. men ikke til historisk rollespil, fantasy, etc. Måske er systemet i sin tilgang bare lidt moderne...sådan med statestik etc.
Og den med dværgen kan altså stadigvæk bringe mit pis i kog. etc.
Det var bare en joke, som jeg før har fået skæld ud af dig for at bruge... Det var sådan en slags drilleri...
Enig. Deres character sheet er hæsligt men hvis man vil have alle detaljer med er det svært at lave det pænt. Jeg har et GURPS sheet i A6 størrelse der er fint til det meste. Synes du helt ærlig at sheets til Call eller Fusion er meget simplere? De er måske pænere, men de er da ikke ret simple. Og det nye D&D er jo fan*** det helt store årsregnskab.
Nej, men der er sgu stemning i CoC-skemaet. Selvom de har alle de samme elementer og tal som et GURPS skema, fanger de noget andet. De rammer en grafisk stil som lugter lidt af bureaukratiske formularer fra 1. verdenskrig... Og den lille detalje med personen som skifter alt efter den historiske periode... Det virker bare!
Fusion er også et studie i information/cm2, men igen passer det i sin stil til den setting rollespillet byder på. GURPS skemaet passer ikke til noget fordi det skal passe til det hele.
Hvor svært ville det ahve været for dem at lave et skema til hver setting?
Det kan jeg sagtens følge dig i, men jeg synes, at du vælger at se GURPS i eet bestemt lys. Der står ingen steder at du skal bruge alt hvad du finder i bogen. Tværtimod. Og det er forresten den samme tanke, der præger FUDGE. Brug hvad du har behov for og lad resten ligge. Det er altså ikke forkert og GURPS-politiet kommer ikke efter dig.
Jo, men nu snakker jeg om hvad jeg får ud af GURPS som det er, og jeg synes altså ikke det er et system som lægger op til at jeg kan bruge det som jeg vil. Vi snakker tung dogmatisk regelbog ikke modulært skalerbart gør hvad du vil.
Jo simplere og mere abstrakt jo mere tilpasseligt.
Men desto mere "arbejde" er der også for spillederen.
Yep...and that's just the beauty of it!
/Anders
af Caitlin, 21. nov 2001, 20:12:05, 266 visninger
Hvad helvede er det for noget??? Heksen fra "Hans og Grethe" i spidsen for Danmarks tredjestørste parti!??!
Palle, jeg må indrømme at det var en af de værste dage i længere tid. Tænk at Danmark er kommet så langt ud... Suk!
8-)
Caitlin
af Anders Skovgaard-Petersen, 21. nov 2001, 20:16:46, 289 visninger
Nu var min kommentar ikke specielt til dig, men til indlægget før mit, hvor det blev påstået (som jeg husker det) at systemløst var blevet prøvet, men så opgivet fordi personen ikke kunne undvære terninger.Så var det at jeg kom med mit:
Systemløst er IKKE det samme som terningeløst!
Som fortaler for det system som i gamledage hed "Slå-en-terning".
Man får fordelene fra regelrollespil (terningens uforudsigelighed, etc.) og fra det systemløse (spillederen bestemmer, fokuspå fortællingen, etc.).
1. Rollespil uden terninger, men med magisystem, character sheets mfl.?
Terningeløst rollespil (Amber, etc.)
2. Rollespil uden terninger og uden noget regelsæt (udover logik)?
System- og terningeløst...?!
Min opfattelse af et systemløst rollespil har indtil nu været rollespil uden terninger eller et egentlig regelsæt, dog i ny og næ med character sheets, magisystemer m.m.. Men eftersom det er "forkert", hvad er så definitionen på systemløst rollespil og/eller terningeløst rollespil?
Der er ikke nogen som siger du er forkert på den. Men rent logisk:
Når det er muligt spille uden system men med en terning, så kan systemløst ikke være ensbetydende med terningeløst.
Ik'?
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 21. nov 2001, 20:17:36, 134 visninger
Det har du ganske ret i!/Anders
af Caitlin, 21. nov 2001, 20:20:25, 188 visninger
Kære Caitlin
Tillykke med din plads på top ti.
Overordnet vil jeg give dig ret. Tonen på RPGforum er bedre, end den var før det nye lay-out. Hvad enten det skyldes de orange farver, eller mere sandsynligt at man skal være tilmeldt for at skrive ind, så er det i hvert fald positivt.
Lars
Først forstod jeg slet ikke hvad du mente med Top Ti. Så kiggede jeg lidt på Brians statistik og så faldt 25-øren... Kewl!
Ja, jeg har også overvejet om det kunne være registreringen som bruger, der gjorde stedet mere "bruger"-venligt...
8-)
Caitlin
af Caitlin, 21. nov 2001, 20:36:20, 285 visninger
Hørt!
GURPS er det mest rollespilsdræbende stystem der findes!
De eneste generiske systemer der virker der dem som mere er regler til at lave setting-specifikke systemer end egentlige systemer. Altså gummi-systemer som Theatrix, FUDGE, D6 etc.
Systemer som er så blottede for værdier at de ikke lægger noget som helst ned over den setting man har valgt.
JEg synes hverken D&D eller GURPS er værdineutrale. Derfor ville jeg aldrig bruge dem til andet end det de er skabt til: D&D til amerikansk fantasy, GURPS til Sci-Fi, amerikansk fantasy og anden powerplay.
/Anders
Dette indlæg kunne i sin enkelhed hedde "jeg er enig med Anders", men lad mig lige prøve at underbygge min påstand lidt.
GURPS er pinagtigt, fordi det får spillere til at tænke mere over de point, de får for den ene eller den anden "quirk" eller "flaw" end over den karakter, de er interesseret i.
Man kan påstå at det samme kan lade sig gøre med World of Darkness Merit/Flaw system, men jeg foretrækker klart Vampire - fordi deres ide ikke virker som om det er måden at lave en superkarakter til en billigere pris.
Jeg har ikke noget imod at give karakteren quirks, men jeg ser en klar tendens til at man prøver at lave den GURPS karakter, man vil have - indser at man ikke har point nok - og så begynder at rode quirks-sektionen igennem for at finde noget, der passer.
Jeg har for nylig haft en oplevelse med en af mine spillere, der førte til at han "bare" beskrev karakteren og så fyldte jeg stats etc. på. Det virkede ret fedt, fordi han så havde den karakter, han ville uden at have flaws, der ikke var en del af konceptet. Jeg kan anbefale det, hvis man har tid tilovers som master.
Og lad mig slet ikke komme igang med at snakke GURPS: stegegaffel som angrebsvåben samt GURPS: telt som beskyttelse imod atomangreb... Suk!
Kort sagt: GURPS har regler for alt for at kunne passe til alt, men kræver at spillere og mastere efterlader deres intelligens og sunde fornuft hjemme i (h)jern(e)-kisten.
8-)
Caitlin
af Kristian Priisholm, 21. nov 2001, 21:16:47, 316 visninger
Caitlin tripper over hormonerne og skriver:Hvad er det for en tendens, jeg ser her på stedet? Folk er venligere og mere omgængelige end sædvanligt? Er det noget blivende? Jeg ser krammerier og alskens nus... kan det nu passe? Både Brian og Kristian krammer og kysser ham der Tommy. Hvad er det nu for noget? Jeg vil også være med!
Jeg tror vist godt jeg - uden at afsløre for meget - kan afsløre, at Brian arbejder på en dating-sektion på RPGforum.
:-)
Kristian
af Andreas Skovse, 21. nov 2001, 22:05:38, 133 visninger
Assamites har jo på ganske effektiv vis gjort gangrels væsentligt dårligere rushere (hvilket også gælder for Blood Brothers - uden vel og mærke at have set dem) med deres evne til på Long Range at riste uden mulighed for prevention! Et par maneuvers - Blood Sweat, Blur, Blood Sweat, Blood Sweat (en tajdid i spil) og HAPS Amaranth ... MUMS Blood Brother smager GÅTTT!!! 8-)
Okay, nu ruller du også lige en rimelig voldsom kombo op... 5 kort på hånden (ikke medregnende manøvrer), plus en i spil.
Det ville, når man nu tilsyneladende selv kan vælge sine kort, være fair at påpege, at potence altså har væsentligt flere ranged strikes, og det kan hurtigt blive en smertefuld oplevelse at løbe ud på long range mod en gut med et kloakdæksel... eller en volvo, hvis vi er i anden runde. Især da du jo dskal betale for alle de kort du lige har smidt.
Potence, fortitude og celerity er altså kamp-disciplinerne (med protean lige i hælene), og hvis der i sanguinius er flere celerity-lignende kort, kan det godt blive voldsomt. Men jeg tror nu, at vi i sanguinius vil se en voldsom bunke blandet... et dodge eller to, noget med first strike, nogen maneuvers, lidt ekstra hand dam.,er altsammen ting der ville passe fint med disciplinen som den beskrives i rollespillet. Jeg tvivler stærkt på, at sanguinius bliver en celerity-look-alike!
Andreas.
af Brian Rasmussen, 21. nov 2001, 22:38:01, 285 visninger
Dette indlæg kunne i sin enkelhed hedde "jeg er enig med Anders", men lad mig lige prøve at underbygge min påstand lidt.
Jeg kan sagtens acceptere at hverken du eller Anders eller Konzack og sikkert også mange andre ikke kan lide GURPS. Fred være med det, men argumentationen halter godt nok. Det lyder ærlig talt som om I ikke har læst GURPS, men det tvivler jeg alligevel på skulle være sandt.
GURPS er pinagtigt, fordi det får spillere til at tænke mere over de point, de får for den ene eller den anden "quirk" eller "flaw" end over den karakter, de er interesseret i.
Godt så. Du kan få max 5 point for quirks. Det er ikke nok til at købe noget som helst af betydning. Quirks er udelukkende til for at give karakteren kulør. Det kan godt være at du og Anders finder formen uinspirererende, men det er simpelthen ikke korrekt at sige at det er en måde at optimere sin karakter på.
Man kan påstå at det samme kan lade sig gøre med World of Darkness Merit/Flaw system, men jeg foretrækker klart Vampire - fordi deres ide ikke virker som om det er måden at lave en superkarakter til en billigere pris.
Caitlin, er det ikke bare fordi du er helt pjattet med Vampire? Der er ingen forskel på merits/flaws og advantages/disadvantages. Rent spilteknisk og under karakterlavning er de for alle praktiske formål identiske. Hvorfor er det at du mener det virker i Vampire men ikke i GURPS? Vampire minder rent regelteknisk meget om GURPS når det kommer til at lave sin karakter (med en smule AD&D kastet ind fra siden - klaner = klasser)
Jeg har ikke noget imod at give karakteren quirks, men jeg ser en klar tendens til at man prøver at lave den GURPS karakter, man vil have - indser at man ikke har point nok - og så begynder at rode quirks-sektionen igennem for at finde noget, der passer.
For det første er der ikke nogen quirkssektion, man kan lede igennem. For det andet er disadvantages ulemper. Karakterer bliver ikke bedre af at have disadvantages. Den shopping-tendens du beskriver lægger systemet ikke op til og fornuftige spillere og spilledere kan sagtens håndtere det. Tværtimod lægger GURPS op til at spillederen gør disadvantages meget hæmmende for karakteren. Derfor vil man ofte være bedre stillet ved ikke at tage nogle disadvantages.
Jeg har for nylig haft en oplevelse med en af mine spillere, der førte til at han "bare" beskrev karakteren og så fyldte jeg stats etc. på. Det virkede ret fedt, fordi han så havde den karakter, han ville uden at have flaws, der ikke var en del af konceptet. Jeg kan anbefale det, hvis man har tid tilovers som master.
Og det kan du sagtens gøre i GURPS. Og du behøver ikke engang tildele det samme antal character points til folk. Hvis man går op i balancen kan man give spillerne det samme antal point og det er da også normen, men det er altså ikke et krav.
Jeg har kørt scenarier hvor pointniveauet svingede vildt fordi vi ikke gik op i om karaktererne var "balancerede". Her fungerede GURPS bare som et beskrivelsesværktøj.
Jeg synes I gør GURPS langt mere stift der er belæg for det når man læser reglerne. Det er jeres fortolkning og jeg vil æde min gamle har på at I ikke kan finde den holdning i GURPS.
Og lad mig slet ikke komme igang med at snakke GURPS: stegegaffel som angrebsvåben samt GURPS: telt som beskyttelse imod atomangreb... Suk!
GURPS kan spilles som brætspil hvis man vil, men det behøver man altså ikke og jeg har endnu ikke hørt om nogen der har gjort det.
Jeg kan ikke forstå hvordan du og Anders på den ene side gerne vil have frihed og samtidig piver I over at der er for mange muligheder. Hvis I ikke har brug for regler for hvad der sker med en Ford Fiesta når den rammes af tohundrede galloperende kameler i modvind så lad være med at brug de regler. Det lyder som om at I læser GURPS som om at man skal bruge alle de regler der er.
Og hvis du tænker lidt over det, hvor mange regler er der så efterhånden udgivet til Storyteller (vel at mærke spredt ud over en halv million bøger)? Det er i mine øjne et af de mest komplicerede systemer der nogensinde er udkommet. Tre prikker i Obfuscate er sgu ikke særlig mnemoteknisk. Man har jo ikke en kinamands chance for at regne ud hvad det betyder så med mindre man har læst på lektien får man ikke meget ud af et character sheet til Storyteller.
Jeg spillede et ellers fint Werewolf scenarie på Fastaval og spillederen brugte knap to timer på at hjælpe os med at tolke merits, flaws, og specielle powers. Var det lige træls.
Kort sagt: GURPS har regler for alt for at kunne passe til alt, men kræver at spillere og mastere efterlader deres intelligens og sunde fornuft hjemme i (h)jern(e)-kisten.
Nej, det kræver at både spillere og spilleder bruger deres fornuft til at vælge de regler der passer til det de vil køre. Hvilke også synes at være tilfældet for stort set alle andre spil.
Jeg beklager hvis jeg lyder gnaven. Jeg har det som sagt fint med at du ikke bryder dig om GURPS og du behøver ikke forklare dig overfor mig, men det generer mig at høre argumenter jeg ikke mener der er belæg for.
Brian
af Brian Rasmussen, 21. nov 2001, 22:48:38, 362 visninger
Det er ikke så meget okm det er point eller rulleri, det er mere noget med hele mentaliteten bag personerne: skills, stats, abilities, disabilities, quirks, etc. Jeg synes den måde at se på spilpersoner på er gammeldags og kedelig... Det er ikke sådan man får dynamiske personer.
Gammeldags - ja. Kedelig, well det er vel en smagssag.
Hvilke systemer mener du er bedst egnede til at skabe dynamiske personer?
Jeg hævder ikke at GURPS er perfekt, men jeg kan ikke se at det er så forfærdelig som du gør det til, så jeg er nysgerrig efter at høre hvad du synes fungerer bedre.
Jo man kan sagtens ved siden af systemet lave gode personer, men man får ingen hjælp. Ja, jeg mener faktisk systemet modarbejder det.
Jeg synes faktisk at det hjælper. Ikke til at beskrive personligheden af karakteren men færdighederne. Og spiller man noget hvor man har brug for regler er den en fin hjælp.
Nej, realistisk er et dårligt ord. jeg forsøger blot at definere hvorfor jeg synes GURPS er anvendeligt til Sci-Fi, Superhelte, Special Ops, Cyberpunk etc. men ikke til historisk rollespil, fantasy, etc. Måske er systemet i sin tilgang bare lidt moderne...sådan med statestik etc.
Så det gammeldags system er for moderne til din smag ;o)
Det var bare en joke, som jeg før har fået skæld ud af dig for at bruge... Det var sådan en slags drilleri...
Brilleabe!
Nej, men der er sgu stemning i CoC-skemaet. Selvom de har alle de samme elementer og tal som et GURPS skema, fanger de noget andet. De rammer en grafisk stil som lugter lidt af bureaukratiske formularer fra 1. verdenskrig... Og den lille detalje med personen som skifter alt efter den historiske periode... Det virker bare!
Changeling-arkene er fede. Det er deadlands ditto også. Sidstnævnte er bare næsten uanvendelige. Det er svært at lave gode sheets.
Fusion er også et studie i information/cm2, men igen passer det i sin stil til den setting rollespillet byder på. GURPS skemaet passer ikke til noget fordi det skal passe til det hele.
Klart, GURPS sheetet er sterilt. Enig.
Hvor svært ville det ahve været for dem at lave et skema til hver setting?
Er det nødvendigt? Jeg ville foretrække at de brugte siderne i supplementerne på baggrundsmateriale i stedet.
Jo, men nu snakker jeg om hvad jeg får ud af GURPS som det er, og jeg synes altså ikke det er et system som lægger op til at jeg kan bruge det som jeg vil. Vi snakker tung dogmatisk regelbog ikke modulært skalerbart gør hvad du vil.
Kommer du ikke lige med nogle citater der siger andet end "brug hvad du vil"? Er der en mantra der går igen i GURPS, så er det at man kun skal bruge hvad man vil. Faktisk vil jeg sige at det nærmere er denne ubeslutsomhed der kan gøre GURPS kedelig. De enkelte supplementer hvor de faktisk siger "sådan er det!" er faktisk anderledes forfriskende, men normen er altså at de siger på den ene side kan man gøre sådan og på den anden side kan man gøre sådan. Det er i mine øjne det stik modsatte af det du hævder.
Brian
af Andreas Haugstrup, 21. nov 2001, 22:56:59, 368 visninger
1. Rollespil uden terninger, men med magisystem, character sheets mfl.?
Castle Falkenstein :o)
af mads l. brynnum, 21. nov 2001, 23:42:54, 241 visninger
En sørgelig aften, hvor man hele tiden sad og håbede på at Dansk Folkeparti fik røven fuld af mandater. Hvorfor? Fordi det eneste håb er at Anders Fjogh vælger at lave integrations- og flygtningelovgivning sammen med satan ... undskyld, pianisterne og dermed tvinger resten af Europa til at indføre diplomatiske sanktioner.Og så ved jeg godt vi ikke skal snakke politik hér, men det var altså Palle som startede.
herlig hilsen
- mads
af Max Møller, 21. nov 2001, 23:57:56, 308 visninger
En sørgelig aften, hvor man hele tiden sad og håbede på at Dansk Folkeparti fik røven fuld af mandater. Hvorfor? Fordi det eneste håb er at Anders Fjogh vælger at lave integrations- og flygtningelovgivning sammen med satan ... undskyld, pianisterne og dermed tvinger resten af Europa til at indføre diplomatiske sanktioner.
Mod os, går jeg ud fra at du mener. Ellers ryger du i den sorte bog...
Max
af mads l. brynnum, 22. nov 2001, 0:00:06, 119 visninger
Hej, RyanJeg har læst lidt på din foromtale og nogle af kommentarerne og er lidt enig: det er ikke helt klart hvilken slags scenarie det drejer sig om, og heller ikke på hvad intrigerne helt præcist går. Er der kun een Otto der skal vindes og seks som konkurrerer? Eller opstår intrigerne kun fordi de enkelte personer har forskellige holdninger til scenarier? Igen, den første idé er mere spændende (men ikke nødvendigvis god) fordi der er et klart mål som er fælles. Men hvis jeg skal spille en rolle, som kun kan nå sit mål på et eller andet metaplan, så er det ikke lige så fedt. Er jeg forståelig?
Når det er sagt, så formår du at præsentere - mellem linierne - andre konflikter. Sponsoreret af Zentropa, seks holdninger til rollespil, til at bo sammen, til idealer og til virkelighed, intet er fastlagt på forhånd osv. Efter min mening skal du holde fast i nogle af de ting og så have et mere klart fokus. For der er guf i foromtalen, men det skal frem hvor man lægger mærke til det.
En måde at gøre det på kunne være at stramme op i sproget. Det er tarveligt at sige, men der er simpelthen nogle steder hvor det - mener jeg - ikke helt fungerer. Med fare for at virke som en skolelærer har jeg markeret det i teksten nedenfor.
Håber du kan bruge min forhåbentlig saglige og ikke alt for tarvelige kritik.
herlig hilsen
- mads b. (som vil tage hævn for de gange læreren har skrevet onde kommentarer til ham)
Kollektivet - sponsoreret af Zentropa
Elitens scenarie.
Det bedste - fra de bedste.
EN SÆTNING SOM FAKTISK INGENTING OVERHOVEDET SIGER. DU HAR ALLEREDE NÆVNT AT DET ER ELITENS SCENARIE OG 'BEDSTE FRA DE BEDSTE' SIGER INTET NYT.
Seks af dansk rollespils største navne vil tilbringe tre måneder i en lejlighed for uforstyrret at skabe det ultimative scenarie. Det største antal Otto’er på ét sted.
HER ER DET UKLART - HVOR KOMMER OTTO'ERNE PLUDSELIG FRA?
I lejligheden – sponsoreret af Zentropa - der huser berømthederne, skal de kreative kræfter strømme frit og uforstyrret. Alle parter glæder sig til det frugtbare samarbejde. Setting, spilpersoner og budskab skal gå op i en højere enhed, hvis lige endnu ikke er set. Intet er fastlagt på forhånd.
Seks holdninger til rollespil, til at bo sammen, til idealer og til virkelighed.
Sammen skal de skabe ét scenarie – sponsoreret af Zentropa. SOM NÆVNT ER KONFLIKTEN FED OG LET UNDERSPILLET - MEN DET ER IKKE SÆRLIG ELEGANT LEVERET.
Genre: Intrige
System: Løst
Forfatter: Ryan Rohde Hansen
Er der punch nok i den? Hvad ville I forvente af scenariet?
På forhånd tak
Ryan Hansen
af mads l. brynnum, 22. nov 2001, 0:00:58, 269 visninger
Mod os, går jeg ud fra at du mener. Ellers ryger du i den sorte bog...
Ja, sanktioner mod lille DK - ligesom med haider.
af Messy, 22. nov 2001, 0:06:08, 274 visninger
Hejsaaaaa!Nu er det ikke fordi jeg har nogen GURPS-ekspertise eller erfaring med GURPS som er specielt nævneværdig, men mit umiddelbare indtryk af GURPS er, at GURPS (måske ubevidst) lægger op til powerplay. Årsagerne er blevet nævnt i andre indlæg, så dem springer jeg over.
Just my impression...
Mht. quirks, disadvantages m.m., så brugte jeg engang en lidt alternativ måde at lave dem på (en metode som jeg lånte af min daværende GM). Det betød godt nok temmelig meget for karakterens baggrund, men karaktererne blev ofte ret underholdende - uens. Der var en liste med fordele og en liste med ulemper, 100 af hver og nummererede. Når en spiller så ønsker en fordel til sin karakter, slår vedkommende en D100 på listen over fordele og derpå en D100 på listen over ulemper. Fordelen og ulempen hører derefter sammen, og hvis spilleren ønsker fordelen, ja så må vedkommende også acceptere den dertilhørende ulempe. Hvis spilleren ikke ønsker sættet, så streges BEGGE af deres pågældende liste, og spilleren må slå igen. Spilleren må selvfølgelig ikke senere vælge at tage et sæt ulemper og fordele som vedkommende har sagt nej til tidligere.
Vi havde dengang en begrænsning på max fem ulemper og fordele (= fem sæt) per karakter, men den kan vel også udmærket sættes til max fem slag per spiller og så er det ellers slut.
Metode kan bruges til at lave ganske underholdende karakterer, men det påvirker karakteren kraftigt...
Hygge,
-Messy
af Ulrik Lehrskov, 22. nov 2001, 0:49:16, 313 visninger
Jep, De Onde vandt. Der var flere der mente, at Foghs første kommentar til pressen efter valgresultatet burdehave været mindre i retning af:"Ja, nu skal jeg jo lige snakke med mine partifæller først. De fortjener en stor tak... og så er intet forresten afgjort endnu, nu er der blot tilbage at håbe på, at jeg bliver udpeget til forhandlingsleder"
- og mere i stil med:
MUUHAHAHAHAHAAHAAAAAAA
...Det havde ligesom været mere hans stil.
Pia havde ingen kommentarer, thi hun var travlt optaget med at ringe den glædelige nyhed hjem til familien på Bloksbjerg.
Frygt, had, ignorance, usaglighed. Det er fandenme snart tid til lidt ferie.
Lortejob!
... og så er det bare på med arbejdshandskerne.
/Ulrik, der desværre ikke lige kan være politisk korrekt lige nu.
af Brian Rasmussen, 22. nov 2001, 8:41:36, 261 visninger
Nu er det ikke fordi jeg har nogen GURPS-ekspertise eller erfaring med GURPS som er specielt nævneværdig, men mit umiddelbare indtryk af GURPS er, at GURPS (måske ubevidst) lægger op til powerplay. Årsagerne er blevet nævnt i andre indlæg, så dem springer jeg over.
Jeg elsker når folk lægger ud med at fortælle at de ikke ved hvad de taler om ;o)
Just my impression...
Hvilke årsager tænker du på? Så vidt jeg kan se har ankerne ikke gået i retning af power play men derimod at GURPS er sterilt, stemningsløst og ikke særlig vellykket som generisk system.
GURPS forsøger at være realistisk. Det vil sige, at i forhold til mange andre systemer er det meget begrænset med power play. Så munchkins vil opdage at selvom deres karakter har overlevet ufattelig længe er han/hun stadigvæk meget skrøbelig. Du vil ikke få en level jegskalgidigskajeg fighter der bare kan klare det hele som f.eks. i D&D.
Faktisk egner GURPS som udgangspunkt sig ikke ret godt til den spillestil man f.eks. finder i 7th Sea, Feng Shui eller andre spil hvor heltene er over the top.
Mht. quirks, disadvantages m.m., så brugte jeg engang en lidt alternativ måde at lave dem på (en metode som jeg lånte af min daværende GM). Det betød godt nok temmelig meget for karakterens baggrund, men karaktererne blev ofte ret underholdende - uens. Der var en liste med fordele og en liste med ulemper, 100 af hver og nummererede. Når en spiller så ønsker en fordel til sin karakter, slår vedkommende en D100 på listen over fordele og derpå en D100 på listen over ulemper. Fordelen og ulempen hører derefter sammen, og hvis spilleren ønsker fordelen, ja så må vedkommende også acceptere den dertilhørende ulempe. Hvis spilleren ikke ønsker sættet, så streges BEGGE af deres pågældende liste, og spilleren må slå igen. Spilleren må selvfølgelig ikke senere vælge at tage et sæt ulemper og fordele som vedkommende har sagt nej til tidligere.
Du kunne gøre noget lignende i GURPS omend jeg synes ikke ideen er særlig god. Hvorfor skal de parres? Er effekten ikke den samme hvis man bare ruller mod to tabeller? At de skal have lov til at rulle om er godt nok lidt power play-agtig i min bog. Nå så du fik ikke Super Tough Guy +4, nå men så må du jo rulle om indtil du får det ønskede resultat.
Vi havde dengang en begrænsning på max fem ulemper og fordele (= fem sæt) per karakter, men den kan vel også udmærket sættes til max fem slag per spiller og så er det ellers slut.
Min erfaring er at det er svært at spille mere end en eller to disadvantages.
mvh
Brian
af Alex Moe, 22. nov 2001, 10:12:15, 317 visninger
Godt så.Nu har alle de der måtte have lyst haft en mulighed for at give deres frustrationer til kende... skal vi så ikke vende tilbage til den del der hedder ingen politik på RPG-forum?
Alex Moe
af Lars Konzack, 22. nov 2001, 10:39:50, 266 visninger
Brian spørger:Kan du ikke lige fortælle mig hvilke værdier du får trukket ned over hovedet med GURPS?
Ethvert rollespil bygger på en filososfi bevidst eller ubevidst. GURPS bygger bevidst på en filosofi, om at de skal være realistiske. Men hvad menes der med denne realisme?
Er det realistisk at en fandens god klo koster 55 points, mens det koster 40 points at være supreme leader (8 lvl. status). Jeg ku blive ved i den dur, men det gider jeg ikke.
Til gengæld vil jeg se nærmere på spillets filosofi. GURPS's realismebegreb henter de fra den logiske positivisme: Kun gennem iagttagelse af fænomener kan man erkende sikkert, og dem kan man derefter sætte i system.
Psykologiens svar på den logiske positivisme var behaviorismen. Det er en radikal udlægning af den logiske positivisme, hvor det gælder, at at adfærden er alt nok til at beskrive et menneske.
Behaviorismen ligger som en tung dyne over GURPS character-generation. Alle advantages og disadvantages er beskrevet i forhold til den adfærd, den pågældende person udfører, og forholder sig slet ikke til, hvad den pågældende person føler eller tænker.
Det er de værdier, man får trukket ned over hovedet af GURPS. Disse værdier passer til en moderne setting eller science fiction samt en stor del af amerikansk fantasy. Men det passer dårligt til at forstå andre historiske perioder eller andre kulturer.
Lars
af Morten Kay, 22. nov 2001, 10:57:32, 210 visninger
Brian spørger:
Kan du ikke lige fortælle mig hvilke værdier du får trukket ned over hovedet med GURPS?
Ethvert rollespil bygger på en filososfi bevidst eller ubevidst. GURPS bygger bevidst på en filosofi, om at de skal være realistiske. Men hvad menes der med denne realisme?
GURPS har bestemt også regler for det urealistiske, magi, supermænd etc. Der stilles ofte spørgsmålet: Hvor realistisk vil du have din campaign??
Er det realistisk at en fandens god klo koster 55 points, mens det koster 40 points at være supreme leader (8 lvl. status). Jeg ku blive ved i den dur, men det gider jeg ikke.
Her har du delvis ret, men det koster mere end 40 pts at være Kejser (f.eks) filthy rich (50), Contacts (vel ca. 30 pts), allies (PÆNT højt pts.), ally groups ...
Til gengæld vil jeg se nærmere på spillets filosofi. GURPS's realismebegreb henter de fra den logiske positivisme: Kun gennem iagttagelse af fænomener kan man erkende sikkert, og dem kan man derefter sætte i system.
Psykologiens svar på den logiske positivisme var behaviorismen. Det er en radikal udlægning af den logiske positivisme, hvor det gælder, at at adfærden er alt nok til at beskrive et menneske.
Hvordan ved du at det er GURPS filosofi? Hvis argumentet går på at det kun er det der kræver regler der er regler for, syntes jeg det er ret fjollet!
Behaviorismen ligger som en tung dyne over GURPS character-generation. Alle advantages og disadvantages er beskrevet i forhold til den adfærd, den pågældende person udfører, og forholder sig slet ikke til, hvad den pågældende person føler eller tænker.
Jeg sidder ikke med bøgerne foran mig, men er der ikke en hel del adv./dis. der handler om hvad personen tænker?
Det er de værdier, man får trukket ned over hovedet af GURPS. Disse værdier passer til en moderne setting eller science fiction samt en stor del af amerikansk fantasy. Men det passer dårligt til at forstå andre historiske perioder eller andre kulturer.
Klart der er ogle ting GURPS passer bedre til end andre. Jeg har dog været med til at køre "dark fantasy" etc. i GURPS uden problemere eller at jeg følte at der blev trukket noget ned over hovedt på mig.
/Morten Kay
af Morten Kay, 22. nov 2001, 11:07:34, 184 visninger
Der stilles ofte spørgsmålet: Hvor realistisk vil du have din campaign? (TM)af Brian Rasmussen, 22. nov 2001, 11:14:38, 212 visninger
Brian spørger:
Kan du ikke lige fortælle mig hvilke værdier du får trukket ned over hovedet med GURPS?
Ethvert rollespil bygger på en filososfi bevidst eller ubevidst. GURPS bygger bevidst på en filosofi, om at de skal være realistiske. Men hvad menes der med denne realisme?
Realismen i GURPS er forsøgt implementeret ved at tilpasse den del af reglerne der vedrører simulation af den virkelige verden til den nuværende almene opfattelse af fysisk.
Er det realistisk at en fandens god klo koster 55 points, mens det koster 40 points at være supreme leader (8 lvl. status). Jeg ku blive ved i den dur, men det gider jeg ikke.
Lars, det er jo et dårligt eksempel. Prisen på de enkelte evner tilstræber at opretholde spilbalancen ikke realismen. De to vinkler kan i sagens natur være modstridende.
Behaviorismen ligger som en tung dyne over GURPS character-generation. Alle advantages og disadvantages er beskrevet i forhold til den adfærd, den pågældende person udfører, og forholder sig slet ikke til, hvad den pågældende person føler eller tænker.
Læser du ikke GURPS som fanden læser biblen? Et eller andet sted er man vel også nødt til at begrænse sig hvis man ikke vil ende med en grundbog på flere tusinde sider.
Selvfølgelig kan GURPS eller noget andet system ikke hamle op med den etablerede videnskab indenfor fysisk, psykologi eller hvad det nu må være og derfor er det mere relevant at sammenligne det med andre systemer.
Der findes flere andre systemer der har advantages/disadvantages og jeg har godt nok svært ved at se at de skulle adskille sig i nogen væsentlig grad for GURPS. Kan du ikke komme med et eksempel på et system der har et advantage/disadvantage-system du mener er godt?
Det er de værdier, man får trukket ned over hovedet af GURPS. Disse værdier passer til en moderne setting eller science fiction samt en stor del af amerikansk fantasy. Men det passer dårligt til at forstå andre historiske perioder eller andre kulturer.
Hvis du lægger mærke til det forsøger de fleste supplementer faktisk at specialisere advantages, disadvantages og skills så jeg forstår ikke helt din kritik på dette punkt. Eksempelvis bliver Social Stigma næsten altid tilpasset så den harmonerer med den aktuelle setting.
Brian
af Morten Kay, 22. nov 2001, 12:08:31, 183 visninger
Det ser ud til jeg uvidende har kastet mig i en diskussion der har været i gang noget tid her på rpgforum.GURPS beskyldes for en lang række af forbrydelser, oplæg til power play, stemningsløst, trækker værdi grundlag ned over hovedt på spillere etc.
Det virker som om at anklagerne ikke har læst GURPS eller læste det for 10 år siden da de selv ledte efter de ting i reglbøgerne :-)
Hvis man rent faktisk bruger GURPS reglerne tror jeg det er en af de sværste regler at lave powerplay indenfor. Det kan bryde sammen hvis man laver karaktere med MANGE point men i hvilket system gør det ikke det?
Man kan som fra alle andre systemer tage fra GURPS hvad man vil, hvad enten GURPS opfordre til det eller ej.
Den værste anklage mod GURPS er klart stemningsløsheden, og det er desværre nok også den der rammer bedst. Selve basis bogen er næsten stemningsforladt, og det eneste der springer i øjnene er: REGLER REGLER REGLER! Men det ER en reglbog, beskyldningene svare derfor lidt til at beskylde en matematk bog for at indholde for lidt musik. Det samme gælder for nogle af de andre bøger (f.eks. compendium etc). Resten af "verdensbøgene" er som alle andre rollespilssystemer prægt af svingende kvalitet og stemning. Fra det vildt seje til det meget middelmådige.
/Morten Kay
af Caitlin, 22. nov 2001, 12:14:25, 261 visninger
Jeg kan sagtens acceptere at hverken du eller Anders eller Konzack og sikkert også mange andre ikke kan lide GURPS. Fred være med det, men argumentationen halter godt nok. Det lyder ærlig talt som om I ikke har læst GURPS, men det tvivler jeg alligevel på skulle være sandt.
- Godt nok! For jeg har faktisk haft den "fornøjelse" at spille GURPS Space og senere Supers engang for mange år siden... og med vilje undgået spillet siden.
Godt så. Du kan få max 5 point for quirks. Det er ikke nok til at købe noget som helst af betydning. Quirks er udelukkende til for at give karakteren kulør. Det kan godt være at du og Anders finder formen uinspirererende, men det er simpelthen ikke korrekt at sige at det er en måde at optimere sin karakter på.
- Hmmm.... Det så ellerssådan ud, synes jeg... Igen, det var længe siden og kun i begrænset mængde, men jeg taler udfra den erfaring jeg nu har som spiller af GURPS:
Caitlin, er det ikke bare fordi du er helt pjattet med Vampire? Der er ingen forskel på merits/flaws og advantages/disadvantages. Rent spilteknisk og under karakterlavning er de for alle praktiske formål identiske. Hvorfor er det at du mener det virker i Vampire men ikke i GURPS? Vampire minder rent regelteknisk meget om GURPS når det kommer til at lave sin karakter (med en smule AD&D kastet ind fra siden - klaner = klasser)
- Ok, point taken - men jeg synes forskellen ligger i at man s'gu ikke vælger en flaw i Vampire, hvis man ikke har lyst til at spille en karakter, der har det problem. Det kan skyldes en forskel i spillere?
For det første er der ikke nogen quirkssektion, man kan lede igennem. For det andet er disadvantages ulemper. Karakterer bliver ikke bedre af at have disadvantages. Den shopping-tendens du beskriver lægger systemet ikke op til og fornuftige spillere og spilledere kan sagtens håndtere det. Tværtimod lægger GURPS op til at spillederen gør disadvantages meget hæmmende for karakteren. Derfor vil man ofte være bedre stillet ved ikke at tage nogle disadvantages.
- Ok, så har jeg bare set nogle uheldige eksempler på spillere...
Jeg synes I gør GURPS langt mere stift der er belæg for det når man læser reglerne. Det er jeres fortolkning og jeg vil æde min gamle har på at I ikke kan finde den holdning i GURPS.
- Hmmm.... Jeg er ikke interesseret i at vædde med dig, fordi jeg ikke pt. har adgang til en GURPS bog. Men det kan være Anders tager udfordringen op? Eller Lars? *nudge, nudge*
Og hvis du tænker lidt over det, hvor mange regler er der så efterhånden udgivet til Storyteller (vel at mærke spredt ud over en halv million bøger)? Det er i mine øjne et af de mest komplicerede systemer der nogensinde er udkommet. Tre prikker i Obfuscate er sgu ikke særlig mnemoteknisk. Man har jo ikke en kinamands chance for at regne ud hvad det betyder så med mindre man har læst på lektien får man ikke meget ud af et character sheet til Storyteller.
- Ok, det er faktisk (lidt) rigtigt. Jeg har for nylig haft den fornøjelse at få en ny spiller, som var vant til andre mastere og andre regler (3rd edition istedet for 2nd), så vi har haft visse kommunikationsproblemer. Klart, jo færre bøger reglerne står i og jo klarere de står - jo bedre.
Jeg spillede et ellers fint Werewolf scenarie på Fastaval og spillederen brugte knap to timer på at hjælpe os med at tolke merits, flaws, og specielle powers. Var det lige træls.
- Kan jeg kun sympatisere med. Det er altid irriterende at bruge tid på regelforklaring. Det ville kunne løses ved at sige "kun erfarne spillere" i introen til scenariet. Jeg ville ihvertfald ikke kunne påtage mig at spille en Werewolf karakter optimalt, fordi jeg primært er Vampire spiller/master.
Jeg beklager hvis jeg lyder gnaven. Jeg har det som sagt fint med at du ikke bryder dig om GURPS og du behøver ikke forklare dig overfor mig, men det generer mig at høre argumenter jeg ikke mener der er belæg for.
- Det er så helt ok. Jeg mener jeg har belæg for at referere mine oplevelser med GURPS, ligesom du har belæg for at referere dine oplevelser med Werewolf...
8-)
Caitlin
af Kristian Priisholm, 22. nov 2001, 12:16:32, 276 visninger
Jeg foreslår Sauron som justitsminister, Darth Vader som udenrigsminister, og Jokeren som kulturminister.
Nåh, så er det altså ikke bare mig, der har bemærket ligheden?
/Sanne
af Sanne Harder, 22. nov 2001, 12:22:13, 239 visninger
Nå, dette burde lære Kristian Priisholm at logge af når han bruger min computer! Det var altså mig, der skrev det forrige indlæg./Sanne
af Caitlin, 22. nov 2001, 12:23:45, 184 visninger
Læser du ikke GURPS som fanden læser biblen? Et eller andet sted er man vel også nødt til at begrænse sig hvis man ikke vil ende med en grundbog på flere tusinde sider.
Brian, har du ikke en lille bitte tendens til at mene at alle, der er uenige med dig, læser bogen forkert?
8-)
Caitlin
af Sebastian Flamant, 22. nov 2001, 12:38:14, 188 visninger
Hej alleI lørdags afholdt Viking-Con for første gang forfattermiddag til ære for de, som havde skrevet scenarie til årets kongres eller som havde stået for et rollespilsarrangement. Vi havde i VCs rollespilsudvalg besluttet os for at afholde sådan et arrangement allerede først på året - men vi inviterede først folk da de allerede havde sagt ja til at skrive scenarie (hehe). Vi ville bare gerne sige tak på en ordentlig måde.
Så det gjorde vi. Det lykkedes os at presse tyve mennesker ind i Sanne og Sebastians lejlighed på 76 kvadratmeter - vel at mærke til tre-rettersmenu med hele molevitten. Jeg tror jeg stod i flere timer og lavede svampesuppe, mens Sanne baksede med pandekager til langt ud på fredag nat - hun blev ved med at sige "ikke flere!", mens jeg mente at folk da saaaagtens kun spise maaaaaange pandekager. Det kunne de ikke. Ænderne måtte vi stege på DIKU, lidt længere ned ad vejen, og så transportere dem herover i sølvpapir i plastikpose i mere plastik i viskestykker i sovepose i dyne i flyttekasse! Men så holdt de sig til gengæld også varme! Oh well... Det blev spist altsammen, og det smagte deeeeejligt.
Men altså: Jeg skriver egentlig her på RPGforum dels for at vise at vi i Viking-Con skam ikke er nogle helt utaknemmelig skarn. Vi kan godt finde ud af at sige pænt tak til de folk der leverer en indsats - og nej, man skulle ikke betale for at komme til middagen.
Og så var der en anden -og vigtigere- ting: I løbet af aftenen offentliggjorde Viking-Con de scenarier der løb med årets priser. Egentlig var det meningen at vi i år kun ville have én publikumspris tilsammen, men deltagernes og spilledernes stemmer havde fordelt sig sådan, at tre scenarier havde nøjagtigt samme gennemsnit - men til gengæld brillerede inden for hvert af deres områder. Da det netop var meningen at det skulle være deltagerne -og ikke Viking-Con- der kårede vinderen, valgte vi i rollespilsudvalget at være totalt ubeslutsomme og hædre alle tre scenarier inden for hver deres kategori. Som følger:
Bedste Idé: Evighedens Sommer, af Karen Collatz
Bedste Spilpersoner: Rennes-les-Chateau, af Torben Ussing
Bedste tekst & layout: Stalkers, af Sebastian Flamant
& Flemming D. Andersen
Tillykke til vinderne (hey, det er også mig!). Og generelt kan jeg fortælle at vi i år på VC oplevede utroligt stor tilfredshed med rollespillet. Der var et par smuttere, men på vores spørgeskema svarede 95% at de var tilfredse med rollespillets kvalitet. Andre af årets topscorere rent karaktermæssigt var:
Farvel Alcatraz, af Sven Munther
Vejen til det Rene Land, af Lars Rune Jørgensen
Stjernekrig, af Flemming Rasch
Vilde Orkidéer, af Marius Bredsdorff
Det var bare det! Tak til alle der var med i år, også til alle dem der leverede re-runs. Der var stor interesse for dem, og vi modtog nogle vildt fede tilbagemeldinger på re-runsne. Ti svin for det, som de unge jo siger... Hvis I vil have fleres infos eller mere statistik eller har spørgsmål, så skriv! Vi har i VC netop overstået årets maaaaange evalueringer, så jeg er klar til kamp igen. Sådan da.
Sebastian
af Sebastian Flamant, 22. nov 2001, 12:45:28, 275 visninger
Den jaloux ægtemand lugter lunten nu! Den mystiske Priisholm benytter sig af hendes computer - men til hvad? Og hvornår foregår disse hemmelige møder? Hvilke inkriminerende beviser gemmer computeren mon på? Samtidig ved han at kvinden ofte tager til den smarte ungkarl Max Møllers lejlighed. Faktisk har han erfaret, at hun officielt bor med Max Møller. Hvad er dog dette vanvid, tænker manden. Men ikke nok med det: I nattens mulm og mørke tager hun til hemmelige arrangementer med nogle af hans venner - i Herfølge, hvor ingen kan høre dig skrige.Der er noget i gære...
af Brian Rasmussen, 22. nov 2001, 12:56:21, 223 visninger
Caitlin:Læser du ikke GURPS som fanden læser biblen? Et eller andet sted er man vel også nødt til at begrænse sig hvis man ikke vil ende med en grundbog på flere tusinde sider.
Brian, har du ikke en lille bitte tendens til at mene at alle, der er uenige med dig, læser bogen forkert?
Caitlin du har lige indrømmet at du ikke har læst bogen og så siger du at jeg er nærtagende fordi jeg påpeger ukorrekte argumenter. Please! Skulle vi ikke aftale at du læser bogen og så kan vi tale om hvad der står i den bagefter?
Det jeg ikke bryder mig om er at folk basher et eller andet på et ukorrekt grundlag. Det er ikke et spørgsmål om at være enig eller ej.
Ville du tage det ilde op hvis jeg eksempelvis sagde at Vampire var et dårligt rollespil fordi det lagde op til kamp og ikke tilbød spillerne andet en powers og flere powers? Det kan da godt være at jeg kan synes det, men det er der vel ikke belæg for på baggrund af bøgerne. Og det er det forhold jeg påpeger. Jeg mener ikke at man kan sige at GURPS lægger op til power play, men jeg kan sagtens se at bogen og systemet kan fremstå sterilt.
Brian
af Tommy Jensen, 22. nov 2001, 13:01:16, 143 visninger
Vampire kort begyndere se her!Kristian P. (grebet uden tvivl af julens ånd) har doneret en bunke Vampire/Jyhad kort til de mest trængende! Der er sæ'føli tale om common kort... men dem skal man jo også have nogen af.
Så hvis du overvejer at starte op så kan du hente en god håndfuld helt gratis i Fantask...
Ja ja - jeg ved det godt... det første fix er gratis... men vi fører jo faktisk ikke rigtigt Vampire the Eternal Struggle - vi tager det kun hjem på bestilling. Så jeg håber ikke folk tager det ilde op at jeg reklamerer lidt (alternativet var at Kristian skulle stå med dem ude på gaden et sted...).
Kristian sagde også at yderligere interesserede skulle bare skrive til ham (se hans profil) hvis de lige manglede en vampyr eller to.
First come - First served!
TJ
af Tommy Jensen, 22. nov 2001, 13:05:33, 259 visninger
Ja - men ham Glistrup er langt mere dement...Der er jo en vis logik bag Darth Vaders holdninger, Glistrup har jo bare mistet enhver kontakt med virkeligheden!
Jeg foreslår Sauron som justitsminister, Darth Vader som udenrigsminister, og Jokeren som kulturminister.
Nåh, så er det altså ikke bare mig, der har bemærket ligheden?
/Sanne
af Morten Kay, 22. nov 2001, 13:40:52, 294 visninger
- Godt nok! For jeg har faktisk haft den "fornøjelse" at spille GURPS Space og senere Supers engang for mange år siden... og med vilje undgået spillet siden.
Har du også udgået spillerne? Det lyder for mig som om, det har været den måde rollespillet er blevet kørt på du ikke bryder dig om, ikke reglerne?
- Ok, point taken - men jeg synes forskellen ligger i at man s'gu ikke vælger en flaw i Vampire, hvis man ikke har lyst til at spille en karakter, der har det problem. Det kan skyldes en forskel i spillere?
Man vælger heller ikke en disadvantages i GURPS hvis man ikke har lyst til at spille den!!!
- Hmmm.... Det så ellerssådan ud, synes jeg... Igen, det var længe siden og kun i begrænset mængde, men jeg taler udfra den erfaring jeg nu har som spiller af GURPS:
- Ok, så har jeg bare set nogle uheldige eksempler på spillere...
... Ja! Man kan spille alle rolespil dårligt og misbruge deres systemer, det ser ud som om du har været ude for et sådant eksempel med GURPS. Men det er vel ike GURPS skyld?
/Morten Kay
af Mikkel Bækgaard, 22. nov 2001, 14:08:27, 270 visninger
Ige igenHVOR ER HUSH HUSH????????
De har faktisk lige vundet en pris på Hyggecon for største mediestunt, men det ved de ikke engang.
af Karen, 22. nov 2001, 15:04:35, 131 visninger
Jeg ville bare benytte lejligheden til at takke for en gevaldig hyggelig aften. Maden var dejlig. Beklager at vi ikke kunne gøre kål på bjergene med pandekager.Også tak til Sanne og Sebastian for at lægge hus til de mange mennesker. Det var sjovt at få sat nogle navne på ansigterne og omvendt nogle ansigter på de navne, man kendte.
Det må I gerne gøre en anden gang.
Når jeg nu er igang med at uddele roser og klappe på ryggen, vil jeg gerne sige tak for den opbakning, jeg har fået under hele skrive- og conafviklingsforløbet. Det har været rart ,og jeg har følt mig velkommen.
Karen
af Messy, 22. nov 2001, 15:24:24, 262 visninger
Hvilke årsager tænker du på? Så vidt jeg kan se har ankerne ikke gået i retning af power play men derimod at GURPS er sterilt, stemningsløst og ikke særlig vellykket som generisk system.
Caitlin nævnte bla. quirks som bruges til at "optimere" karakteren med... netop faktisk var tilfældet dengang jeg spillede GURPS. Derudover husker jeg noget med nogle stats der talte vildt meget når man skulle lave - INT og DEX eller noget i den stil måske? Nevertheless, det var blot mit førstehåndsindtryk af spillet, og i sidste ende, mon så ikke indtrykket primært skyldes den spillestil som scenariet og GM lagde op til? Og dermed sagt, så skyldes powerplay vel i grunden at spillerne og GM ønsker (bevidst, ubevidst) det?
GURPS forsøger at være realistisk. Det vil sige, at i forhold til mange andre systemer er det meget begrænset med power play. Så munchkins vil opdage at selvom deres karakter har overlevet ufattelig længe er han/hun stadigvæk meget skrøbelig.
Sandt nok, men alligevel. Power play er i sin værste form, konkurrence mellem spillerne, som kæmper om at være stærkest, flottest, mest magisk etc.. At de så får røvfuld og GMs onde horder er selvfølgelig surt, men hvis det kan trøste dem at de kan tæve de andre spillere så er det jo fint...
Du kunne gøre noget lignende i GURPS omend jeg synes ikke ideen er særlig god. Hvorfor skal de parres? Er effekten ikke den samme hvis man bare ruller mod to tabeller? At de skal have lov til at rulle om er godt nok lidt power play-agtig i min bog. Nå så du fik ikke Super Tough Guy +4, nå men så må du jo rulle om indtil du får det ønskede resultat.
Ja, sandt nok. Men indholdet af listen afgør også lissom hvad karakterne kunne få ud af det, og så vidt jeg husker var indholdet i listerne ikke så vildt overdrevet. Mht. at rulle om, så er disadvantages og advantages som man tidligere har rullet, ikke mulige at få længere... De hænger sammen, og hvis ikke man vælger begge, så ryger de ud og spilleren kan ikke slå hverken den ene eller den anden igen. Og eller så kan man selvfølgelig sætte begrænsninger på i form af antal slag...
Dengang virkede det ret fint, men okay, det er selvfølgelig smag og behag.
Vi havde dengang en begrænsning på max fem ulemper og fordele (= fem sæt) per karakter, men den kan vel også udmærket sættes til max fem slag per spiller og så er det ellers slut.
Min erfaring er at det er svært at spille mere end en eller to disadvantages.
Eller tre. Det er rigtig nok... Karakterer med fem disadvantages er tit ret underlige.
Næste,
-Messy
af Michael Erik Næsby, 22. nov 2001, 16:20:28, 130 visninger
Det bliver ganske interessant at se hvem og hvor mange, der vil være interesserede i at melde som publikum til sådan et projekt. Ligesom rollespil foran et publikum naturligvis må forventes at arte sig væsentlig anderledes end normalt. Jeg formoder nemlig at spillerne helt og/eller delvist bevidst vil vælge at handle på de mest publikumsvenlige måder, et helt nyt og ikke uinteressant perspektiv.
michael
af Ryan Hansen, 22. nov 2001, 16:32:44, 126 visninger
Tak allesammen for jeres kommentarer - det har givet stof til eftertanke.Så meget stof til eftertanke, at jeg har besluttet mig at lægge scenariet i mølpose. Jeg har bedre ideer end det her, når jeg kommer til at tænke over det. Jeg kan dog ikke overskue at udvikle nogen lige nu, så jeg skriver ikke alligevel. Jeg vil ikke skrive noget uden det bliver godt, og det er svært nok i forvejen for mig at opnå, så jeg vælger kujonmetoden og opgiver for nu...men jeg lover (truer med?), at jeg nok skal vende tilbage.
Med venlig hilsen
Ryan Hansen
af Michael Erik Næsby, 22. nov 2001, 16:36:46, 185 visninger
Brian spørger:
Kan du ikke lige fortælle mig hvilke værdier du får trukket ned over hovedet med GURPS?
Ethvert rollespil bygger på en filososfi bevidst eller ubevidst. GURPS bygger bevidst på en filosofi, om at de skal være realistiske. Men hvad menes der med denne realisme?
Er det realistisk at en fandens god klo koster 55 points, mens det koster 40 points at være supreme leader (8 lvl. status). Jeg ku blive ved i den dur, men det gider jeg ikke.
Ærede alle
Lars' oprindelige påstand var, at generiske (=generelle) spilsystemer pr. definition ikke duer. Uanset, hvad man måtte føle omkring GURPS eller ej, beviser det hverken dette eller hint. På det praktiske plan kan man sagtens forestille sig andre systemer, der fungerer bedre uanset setting. Lars' pointe i forbindelse med GURPS er dog værd at uddybe: her har man et generelt system, der som præmis bl. a. forudsætter en bestemt defineret grad af realisme. Men hvad nu, hvis det skal være urealistisk????
Duer GURPS så?
Alle spilsystemer har nogen indbyggede underliggende forudsætninger, som vil kunne virke begrænsende i forhold til scenariets indhold (=plot, setting og alt det der), og hvis man ikke er opmærksom på de forudsætninger vil systemet kunne ødelægge rollespillet.
Omvendt vil det optimale system, det system, der er designet til netop den rigtige type kampagne/scenarie kunne underbygge oplevelsen og styrke formidlingen.
Og det gælder både GURPS og ikke-GURPS.
michael
af Adam B, 22. nov 2001, 17:02:41, 162 visninger
Lars forsøger at svare Brian - men ender med at gå ud af to forskellige veje.Brian spørger:
Kan du ikke lige fortælle mig hvilke værdier du får trukket ned over hovedet med GURPS?
Ethvert rollespil bygger på en filososfi bevidst eller ubevidst. GURPS bygger bevidst på en filosofi, om at de skal være realistiske. Men hvad menes der med denne realisme?
Er det realistisk at en fandens god klo koster 55 points, mens det koster 40 points at være supreme leader (8 lvl. status). Jeg ku blive ved i den dur, men det gider jeg ikke.
Det er fandens ligegyldigt. Det har intet at gøre med værdigrundlag - og eksempler på absurditeter eller ting der ligner nogle sådanne - kan man finde i alle systemer.
Men Lars fortsætter med sin virkelige pointe, som jeg skærer lidt i for overskuelighedens skyld:
Psykologiens svar på den logiske positivisme var behaviorismen. Det er en radikal udlægning af den logiske positivisme, hvor det gælder, at at adfærden er alt nok til at beskrive et menneske.
Behaviorismen ligger som en tung dyne over GURPS character-generation. Alle advantages og disadvantages er beskrevet i forhold til den adfærd, den pågældende person udfører, og forholder sig slet ikke til, hvad den pågældende person føler eller tænker.
Og det er jo interessant, for det bringer os frem til en på alle måder vigtig pointe. Nemlig at der ikke findes et værdineutralt spilsystem. Alle systemer handler nemlig om at simulere et menneske (eller menneskelignende væsen) - og når man gør det er man nød til at simplificere. Hvis et system skulle være realistisk ville det, som Brian ganske rigtigt bemærker, være på mange tusind sider. Jeg vil nok gå så langt som til at sige, at et system der i detaljen beskrev alle menneskelige funktioner, såvel fysiske som psykiske, ville være på uendeligt mange sider. Vi kan således godt glemme ideen om at lave det helt realistiske system - ikke at det nogensinde har været en god idé.
Det interessante når vi har stadfæstet denne pointe er så hvad de forskellige systemer gør for at simplificere. For i denne simplificering ligger der en række valg. Og disse valg vil altid være taget på baggrund af en filosofi, livssyn, psykologisk idé, religion, moral etc.
Når vi taler om at et system har et værdigrundlag skal vi altså se på dette. Således har det tidlige D&D det værdigrundlag at mennesket udelukkende består af fysik og især evne til kamp. Dette er primært en værdi som det har fordi det kommer fra en brætspilsbaggrund og derfor kun forsøger at simulere de klassiske konflifter som man finder dem i bræt- og strategispil.
Det er, for mig at se, mest interessant at se på hvorledes de forskellige systemer behandler de moralske spørgsmål. Kan man få XP for amoralske handlinger? Kan man kun være enten god eller ond - men ikke noget midt imellem? I GURPS er det oplagt at se på disadvantages. Hvilke ting regner Steve Jackson som ulemper? Når man ser på det kan man i hvert tilfælde ikke påstå at GURPS er moraliserende. Faktisk er det en ulempe at være ærlig(!) Men med god grund. GURPS er nemlig baseret på den tankegang at ting som begrænser dig er en ulempe. Det er, ganske rigtigt, et livssyn der ser udelukkende på hvilke konsekvenser en given fordel/ulempe har for dig som karakter. Det er en logisk spilmæssig tankegang - men det er et fascinerende syn på menneskelivet. Ifølge GURPS bliver vi alle defineret af hvor frit vi kan bevæge os i verden og hvor få begrænsninger du har for dine handlinger! At være ærlig er ligeså dårligt som at være lystløgner. Begge ting gør dig "unormal".
Mere interessant bliver det dog at se på hele rollespil hvor setting og system falder sammen. Hvilken tankegang ligger der bag sanity-points? Eller alignments? Eller ....
Adam
Lars
af Brian Rasmussen, 22. nov 2001, 17:14:57, 187 visninger
Næsby bemærker:Lars' oprindelige påstand var, at generiske (=generelle) spilsystemer pr. definition ikke duer. Uanset, hvad man måtte føle omkring GURPS eller ej, beviser det hverken dette eller hint. På det praktiske plan kan man sagtens forestille sig andre systemer, der fungerer bedre uanset setting. Lars' pointe i forbindelse med GURPS er dog værd at uddybe: her har man et generelt system, der som præmis bl. a. forudsætter en bestemt defineret grad af realisme. Men hvad nu, hvis det skal være urealistisk????
Du har ret i at GURPS ikke kan tale for alle generiske systemer, men da Kasper allerede havde givet et godt modspil til den del af debatten valgte jeg at gå efter den del, der handlede om GURPS.
mvh
Brian
af Caitlin, 22. nov 2001, 18:40:02, 154 visninger
Brian, har du ikke en lille bitte tendens til at mene at alle, der er uenige med dig, læser bogen forkert?
Caitlin du har lige indrømmet at du ikke har læst bogen og så siger du at jeg er nærtagende fordi jeg påpeger ukorrekte argumenter. Please! Skulle vi ikke aftale at du læser bogen og så kan vi tale om hvad der står i den bagefter?
Jeg har læst bogen. For længe siden, indrømmet.
8-)
Caitlin
af Anders Skovgaard-Petersen, 22. nov 2001, 18:44:22, 195 visninger
Wauu... Lars! Du er bedre til at sige det jeg mener end jeg selv er...vil du ikke være min officielle talsmand?/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 22. nov 2001, 18:55:51, 176 visninger
Det virker som om at anklagerne ikke har læst GURPS eller læste det for 10 år siden da de selv ledte efter de ting i reglbøgerne :-)
Ja, så får vi igen den smidt i hovedet...
Hvis man rent faktisk bruger GURPS reglerne tror jeg det er en af de sværste regler at lave powerplay indenfor. Det kan bryde sammen hvis man laver karaktere med MANGE point men i hvilket system gør det ikke det?
Powerplay betyder i denne sammenhæng ikke nødvendigvist: Vi vil makse vores person så han er bedst mulig til at dræbe drager. Men vi sidder og nørkler med pointene for at danne en person som er god til et eller andet. Frem for at sige: Min person er således, føler således, hans kerne er således, og så arbejde sig videre derfra.
Jeg mener fx. det gør en stor forskel om man i et system starter med at bestemme en personsgrund-egenskaber og så derfra arbejder sig ud mod hans personlighed, placering i samfundet, livssyn etc. Som GURPS lægger op til, ligesom D&D o.a. - sådan gjorde man jo dengang!
Andre systemer starter med personens kerne af en slags, og arbejder sig så ned mod hans kvantificerbare egenskaber.
Og så er det jeg påstår, og som jeg kan se det er fx. Lars og Adam enige deri - at denne tilgang egner sig bedre til settings hvor en kvantificering af evner passer til ånden. Fx. moderne eller sci-fi. Men i middelalderen tænkte man ikke på den måde, der var man noget i kraft af ens position i samfundet, og så fulgte resten efter. der synes jeg fx. WFRP rammer langt bedre. Endnu en positiv ting ved karriere-systemet.
Jo, alle systemer bruger en form for kvantificering, men GURPS ide med at alt kan måles og vejes må vel også værdimæssigt kunne føres tilbage til en ide om at alt skyldes noget - kald det positivsme. En holdning som ikke passer særligt godt til rollespil før 1750.
Man kan som fra alle andre systemer tage fra GURPS hvad man vil, hvad enten GURPS opfordre til det eller ej.
Jo, men så kan man også bruge KTAS telefonbogen som system.
"Det dur den ikke til! Der er ingen regler!"
"Jo men dem kan du selv lave, det er ikke fair at kritisere telefonbogen på det punkt!"
Den værste anklage mod GURPS er klart stemningsløsheden, og det er desværre nok også den der rammer bedst. Selve basis bogen er næsten stemningsforladt, og det eneste der springer i øjnene er: REGLER REGLER REGLER! Men det ER en reglbog, beskyldningene svare derfor lidt til at beskylde en matematk bog for at indholde for lidt musik. Det samme gælder for nogle af de andre bøger (f.eks. compendium etc). Resten af "verdensbøgene" er som alle andre rollespilssystemer prægt af svingende kvalitet og stemning. Fra det vildt seje til det meget middelmådige.
Jeg har så - bortset fra den fænomenale GURPS Goblins! - ikke stødt på så mange af de "vildt seje".
Bortset fra det, Morten, så ved jeg at du vil give mig ret i at Ars Magica er et bedre system til middelalder-rollespil end GURPS. Og så må du jo også indrømme at der er et problem med GURPS i den retning.
AM blev skrevet til sin setting (i høj grad) og duer derfor bedre end et generisk system ville gøre. Et argument som taler for Lars K.'s bombastiske anti-generisk-udmelding.
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 22. nov 2001, 19:05:20, 187 visninger
Lars, det er jo et dårligt eksempel. Prisen på de enkelte evner tilstræber at opretholde spilbalancen ikke realismen. De to vinkler kan i sagens natur være modstridende.
Jo men så er vi tilbage ved hele spilballance-ideen som jeg har svært ved at se hører hjemme noget andetsted end i rollespilskonkurencer. Hvis spillerne ikke konkurerer indbyrdes eller mod spillederen, hvorfro har de så brug for spilbalance.
Behaviorismen ligger som en tung dyne over GURPS character-generation. Alle advantages og disadvantages er beskrevet i forhold til den adfærd, den pågældende person udfører, og forholder sig slet ikke til, hvad den pågældende person føler eller tænker.
Læser du ikke GURPS som fanden læser biblen? Et eller andet sted er man vel også nødt til at begrænse sig hvis man ikke vil ende med en grundbog på flere tusinde sider.
Jo, man begrænser sig, og i begrænsningen ligger der jo for dælan en vinkling. En vinkling som gør at et spil som GURPS ikke er værdineutralt. Det udtrykker et verdenssyn som kan passe til nogen settings eller nogle rollespilleres stil, og ikke til andres.
Det er som med husblas: Det er ikke en fuldstændig neutral substans man bare kan komme i en hvilken som helst kampagne for at stive den lidt af. Det smager sgu' af døde dyrs knogler!
Selvfølgelig kan GURPS eller noget andet system ikke hamle op med den etablerede videnskab indenfor fysisk, psykologi eller hvad det nu må være og derfor er det mere relevant at sammenligne det med andre systemer.
Du misser pointen. Lars sammenligner ikke GURPS med en videnskablig retning, han siger at GURPS er skrevet indenfor et videnskassyn, og derfor er påvirket af det.
Det er de værdier, man får trukket ned over hovedet af GURPS. Disse værdier passer til en moderne setting eller science fiction samt en stor del af amerikansk fantasy. Men det passer dårligt til at forstå andre historiske perioder eller andre kulturer.
Hvis du lægger mærke til det forsøger de fleste supplementer faktisk at specialisere advantages, disadvantages og skills så jeg forstår ikke helt din kritik på dette punkt. Eksempelvis bliver Social Stigma næsten altid tilpasset så den harmonerer med den aktuelle setting.
Jo men Social Stigma siger stadig: Det at du tilhører en lavere klasse giver dig en negativ bonus på dine "Forfør Kvinde"-tests. Det siger ikke noget om hvad din sociale position egentlig betyder for din person eller det samfund han lever i.
Samtidigt siger det også at når man er socialt belastet så har man nogle point man kan bruge andetsteds. Prøv lige at spørge drengene i Ishøj hvor de har anbragt deres bonus-points. Måske har vi her forklaringen på at amagerdrenge, bondeknolde og 2. g'ere er så gode til at slås? ;-)
/Anders
af Mikkel Bækgaard, 22. nov 2001, 19:37:31, 126 visninger
Der var da faktisk ganske mange publikummer til Jerry Springer Live, og de havde da vist meget sjovt. Gad vide om det i det hele taget kan sammenlignes med Mads' projekt.- Mikkel
af Brian Rasmussen, 22. nov 2001, 20:36:42, 192 visninger
Anders skriverJo men så er vi tilbage ved hele spilballance-ideen som jeg har svært ved at se hører hjemme noget andetsted end i rollespilskonkurencer. Hvis spillerne ikke konkurerer indbyrdes eller mod spillederen, hvorfro har de så brug for spilbalance.
Det kan godt være at spilbalance er et skidt koncept, men det er altså stadigvæk ikke rimeligt at skyde manglende realisme i skoene på GURPS på grund af en skæv spilbalance!
Lars angreb realismen i GURPS med et eksempel om hvad de enkelte evner skal koste. Det har da ikke noget med realisme at gøre.
Læser du ikke GURPS som fanden læser biblen? Et eller andet sted er man vel også nødt til at begrænse sig hvis man ikke vil ende med en grundbog på flere tusinde sider.
Jo, man begrænser sig, og i begrænsningen ligger der jo for dælan en vinkling. En vinkling som gør at et spil som GURPS ikke er værdineutralt. Det udtrykker et verdenssyn som kan passe til nogen settings eller nogle rollespilleres stil, og ikke til andres.
Jeg siger ikke at der ikke er en vinkling, men det er en meget anonym vinkling hvis du spørger mig. Og jeg mener det er umuligt at lave et system uden en vinkling og et generisk system vil i sagens natur være anonymt.
Selvfølgelig kan GURPS eller noget andet system ikke hamle op med den etablerede videnskab indenfor fysisk, psykologi eller hvad det nu må være og derfor er det mere relevant at sammenligne det med andre systemer.
Du misser pointen. Lars sammenligner ikke GURPS med en videnskablig retning, han siger at GURPS er skrevet indenfor et videnskassyn, og derfor er påvirket af det.
Jeg begynder at ane hvor vi går skævt af hinanden. I synes at efterlyse et system til at beskrive motivation, lyster, drifter og så videre. Hvis det er tilfældet så vil jeg give jer ret. Det hjælper GURPS ikke med, men hele ideen om at bruge andet end personbeskrivelsen til det finder jeg tåbelig. Det er så kompleks en størrelse at jeg ikke tror på at noget system kunne yde det retfærdighed.
Hvis du lægger mærke til det forsøger de fleste supplementer faktisk at specialisere advantages, disadvantages og skills så jeg forstår ikke helt din kritik på dette punkt. Eksempelvis bliver Social Stigma næsten altid tilpasset så den harmonerer med den aktuelle setting.
Jo men Social Stigma siger stadig: Det at du tilhører en lavere klasse giver dig en negativ bonus på dine "Forfør Kvinde"-tests. Det siger ikke noget om hvad din sociale position egentlig betyder for din person eller det samfund han lever i.
Jeg er bange for at jeg kommer til at gentage mig selv. Det er tilladt at bruge hovedet. De kan da ikke udgive et antropoligisk kompendium med hver GURPS udgivelse til at beskrive det du efterlyser. Der er kun så mange sider i et supplement, så det kan ikke blive mere end guidelines. Hvad er det du vil have?
Samtidigt siger det også at når man er socialt belastet så har man nogle point man kan bruge andetsteds. Prøv lige at spørge drengene i Ishøj hvor de har anbragt deres bonus-points. Måske har vi her forklaringen på at amagerdrenge, bondeknolde og 2. g'ere er så gode til at slås? ;-)
Ja, men sådan fungerer alle pointbaserede systemer nu engang og det er for at få den ubehagelige størrelse der hedder spilbalance til at gå op. Det er ikke et problem ved GURPS eller generiske systemer. Det er et problem for alle systemer der kører efter dette princip, hvilke f.eks. også inkluderer Storyteller, Deadlands og 7th Sea.
Brian
af Kristian Priisholm, 22. nov 2001, 20:50:16, 169 visninger
Så er der kommet en ny Bloodline, Baali, på White-Wolf.Check it out
:-(=)
Kristian
Hvor ser Blood Brother iøvrigt onde ud. Potence og Fortitude så har man damage, maneuvers, presses og prevention. Det eneste man mangler er additional strikes, og det ser det ud til at deres egen disciplin giver.
Det bli'r grimt gør det!
Nå ja og som Tommy siger, så hvis du har planer om at prøve at bygge et Vampire-deck, så kan du skrive en mail, hvis du mangler nogle vampyrer el. lign.
af Caitlin, 22. nov 2001, 21:00:45, 102 visninger
Man skulle nok prøve på at være blandt de inviterede næste gang, kan jeg høre...8-)
Caitlin
af mads l. brynnum, 22. nov 2001, 23:04:31, 206 visninger
Håber ikke vores tarveligheder har taget modet fra dig. Men hvis det er tilfældet er du jo heldigvis selv ude om det :-)herlig hilsen
- mads
af Andreas Skovse, 22. nov 2001, 23:33:22, 127 visninger
Så er der kommet en ny Bloodline, Baali, på White-Wolf.
Ja, og de er allesammen infernal... det er da et seriøst minus, nok det værste vi endnu har set.
Det er jo ikke ligefrem fordi man ofte vader i pool (medmindre man er Jesper Bøje :] ), og at skulle betale en ekstra for at untappe sine vamper er ret voldsomt... når man ikke har råd til det, er ofte det tidspunkt hvor man har mest brug for alle sine minions.
Men ham Giotti virker ellers moderat til rimeligt sej, hans evne med de ekstra discards burde være nyttigt i mange tilfælde.
Spørgsmåler er så bare, om presence/obfuscate ikke er præcis lige så upopulær som dominate/obfuscate, og altså rimelig nytteløs hvis man har lyst til at spille et sjovt spil med vennerne, og ikke bare trumle rundt i turneringer. Og vi mangler stadigvæk at se hvad man egentlig kan med daimonion, omend fireballs og prevent aggravated damage, samt et par dæmoniske allies og/eller retainers virker logiske udfra rollespillet.
Andreas
af Anders Skovgaard-Petersen, 22. nov 2001, 23:52:52, 196 visninger
OK, Brian, nu vil jeg gerne høre hvad det egentligt er du mener.Jeg argumenterer for at...
A) Jeg ikke bryder mig om GURPS (hvilket vi ikke kan diskutere),
B) Jeg mener systemet er sterilt (hvilket du har givet mig ret i, men mener alle generiske systemer til en vis grad er)
C) Jeg mener at GURPS har et kedeligt fokus som dybest set kan koges ned til at beskrive hvor gode folk er til rollespilsagtige ting: kamp, dirke låse op, hacke computere etc.
D) Jeg mener at systemet hvis det skal bruges er bedst til moderne settings hvor denne vinkel er mindre ødelæggende
Desuden argumenteres der for at generiske systemer - bl.a. pga. deres indbyggede neutralitet - er dårligere end systemer skabt til en setting.
...og nej, jeg mener ikke at der skal tilføjes et system til at "beskrive motivation, lyster, drifter og så videre". Jeg mener heller ikke det er et systems opgave, men det skal heller ikke modarbejde det, og det er hvad jeg synes GURPS gør. Jeg har fandeme spillet det i 2 år af mit liv, fordi mine daværende rollespilsvenner var glade for det, men aldrig har jeg oplevet at det støttede mig i at lave en god person. Men det var fint, når man gerne ville have sin sniper-riffel med det der +2 sigte...
Hvad er det præcist du så mener? Det er lidt trættende hele tiden at skulle argumentere mod en person som "blot" forsvarer sig. Som du sikkert ved fra GURPS får man en klækkelig bonus når man er defensive ;-)
Nej, spilbalancen er ikke GURPS opfindelse, men derfor kan vi for helvede vel godt kritisere spillet for at basere sig på det. Pia Kjærsgård har heller ikke opfundet racismen...
Jeg mener at systemer hvis skabelsesparameter er at alle egenskaber skal afbalanceres er gale på den. Fordi
A - Sådan fungere den "virkelige" verden ikke
og
B - Sådan fungere gode historier ikke!
Jo, ale skal helst fylde lige meget i fortællingen (som MEN skriver et sted) men de skal ikke, når man lægger deres plusser og minusser sammen alle ende på samme tal. Efter min mening, that is....
Du skriver yderligere:
"Ja, men sådan fungerer alle pointbaserede systemer nu engang og det er for at få den ubehagelige størrelse der hedder spilbalance til at gå op. Det er ikke et problem ved GURPS eller generiske systemer. Det er et problem for alle systemer der kører efter dette princip, hvilke f.eks. også inkluderer Storyteller, Deadlands og 7th Sea."
...hvortil jeg må svare: Ja, til en vis grad, men alligevel mener jeg at alle de tre systemer (jeg har ikke spillet 7th Sea...dog...) Langt bedre bygger op om personerne fordi de understøtter settingen og fordi de ikke i samme grad forsøger at beskrive det hele. Deadlands og Storyteller er langt bedre til at sørge for personer som er skabt til at passe ind i den verden der spilles i. Men dybest set synes jeg heller ikke specielt om Storyteller eller Deadlands-systemet.
Noget af vores uenighed skyldes uden tvivl også at du dybest set er mere til regler end jeg er...
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 23. nov 2001, 0:02:29, 256 visninger
Jeg tror dybest set at ideen med at offentliggøre vores foromtaler for at få kritik er en dårlig ide.Kritikken kommer nemt til at handle om ideerne istedet, og ideer er det aldrig godt at diskutere i plenum. For så vinder de fleste og mest talende. Ideers kvaliteter kan ikke bestemmes demokratisk!
Der er aldrig kommet gode fortællinger ud af store forsamlinger...
Det vil altid være svært at få et forum som dette til at acceptere noget "unormalt". De som synes det lyder som en mystisk ide, men som mener den kunne være god, siger intet, mens de som ikke tror på den straks kæfter op (mig selv inklusiv).
Jeg synes derfor det er synd at man ser folk begynde at tvivle på deres ideer fordi de ikke bliver modtaget med kyshånd herinde.
En ide afprøvet i virkeligheden er bedre end en ide afgået ved døden før den blev realiseret. Også selvom den ikke bliver en succes. Fordi så kan andre lære af den.
Hvad er det for et miljø vi har opnået hvis man ikke tør afprøve sine ideer fordi de blev halvlunkent modtaget af eliten på rpgforum?
...og hvorfor fanden sidder jeg og skriver sådan noget manifesterende føle-føle-lir?
/Anders
af Sanne Harder, 23. nov 2001, 2:29:57, 260 visninger
...og hvorfor fanden sidder jeg og skriver sådan noget manifesterende føle-føle-lir?
/Anders
Ih, Anders, du er nu alligevel meget nuser *hæhæ*
/Sanne
af Ryan Hansen, 23. nov 2001, 8:28:33, 216 visninger
Jeg gætter på, at du hentyder til min ilandtrækning :)Sagen er, at jeg ikke har megen tid til at lave scenariet i forvejen, og flere af mine personlige venner har også udtrykt tvivl om scenarieideen, hvilket samlet har fået mig til ikke at gide at skulle stresse over det i slutningen af januar, når jeg sikkert vil ende op med et halvfærdigt produkt. Det gider jeg ikke.
Du skal altså ikke skyde skylden på RPGForum, men mere på min manglende tid (men hvis du har noget i overskud...?)
Venlig hilsen
Ryan Hansen
af Jesper Bøje, 23. nov 2001, 8:37:01, 127 visninger
Det er jo ikke ligefrem fordi man ofte vader i pool (medmindre man er Jesper Bøje :] ), og at skulle betale en ekstra for at untappe sine vamper er ret voldsomt... når man ikke har råd til det, er ofte det tidspunkt hvor man har mest brug for alle sine minions.
Blod whats that?!? ;o)
Nej pjat, ja det må suges at være infernal er et ordentlig minus, men hvis du nu tænker på hans speciel power. Så lad os sige i et 4 spiller spil får du 4 extra discards. Sammen med en Barrens og din egen discard phase får du altså 6 discards på en runde. Det er faktisk en permenent selektiv "Deal with the Devil" (Og et godt råd pas på med det) i runden du der får. Hvis du spiller 4-5 Disiplin deck, eller 2-4 klans deck eller sådan et elelr anden bliver den kære Baali her et hit (tror jeg).
At man så skal betale for at han untapper, jamen enten så smidde du en blood doll, og untapper ham kun hver anden runde (hmmm, hvor han så skal hunte). Nej forresten det var en dum ide. Nå men så untapper du ham KUN når der er brug for ham. Og ellers kan de jo altid wake-up, eller et eller andet.
Eller man kunne jo bygge et "Skovle blod" ind stemme deck?!?
Mht. deres kan disipliner kan pre. jo bruges til andet end at bleede med, eg. kkan man jo lave et stealth-stemme deck :o) Og så bruge daimonion til wt spice det hele lidt op med.
En sidste ting er jeg tror deres vampyre bliver jævnt seje, det er de simpelthen nød til siden de alle er Infernal. Så jeg tror de kunne gå hen og blive rimlig seje.
Samt at man evt. bare inkludere dem for deres speciel power, og så untapper dem når man har brug for det
My 2-cents
/Jesper
af Brian Rasmussen, 23. nov 2001, 9:49:32, 189 visninger
OK, Brian, nu vil jeg gerne høre hvad det egentligt er du mener.
Jeg har to pointer i denne diskussion. Den ene er den Kasper fremførte omkring generiske systemer. Jeg er enig med Kasper i at der ikke eksisterer en naturlov der foreskriver at generiske systemer ikke kan blive ligeså gode som specifikke systemer. Det betyder ikke at GURPS er et godt system. Og jeg forsøger ikke at argumentere for at GURPS er det perfekte system.
Den anden pointe er lidt mere kringlet. Jeg anfægter at du, Lars og Caitlin angriber GURPS på - i mine øjne - urimelige præmisser. Det er ikke en debat om hvorvidt GURPS er godt eller ej.
Jeg argumenterer for at...
A) Jeg ikke bryder mig om GURPS (hvilket vi ikke kan diskutere),
Nej og det har jeg flere gange sagt er helt fint med mig.
B) Jeg mener systemet er sterilt (hvilket du har givet mig ret i, men mener alle generiske systemer til en vis grad er)
Yep. Er du uenig med den sidste påstand?
C) Jeg mener at GURPS har et kedeligt fokus som dybest set kan koges ned til at beskrive hvor gode folk er til rollespilsagtige ting: kamp, dirke låse op, hacke computere etc.
D) Jeg mener at systemet hvis det skal bruges er bedst til moderne settings hvor denne vinkel er mindre ødelæggende
Jeg er helt enig med dig i at det er der GURPS har sit fokus. Jeg finder det bare ikke lige så kedeligt som du gør. I de få tilfælde i løbet af en session hvor man faktisk har brug for regler synes jeg det er fint at reglerne fungerer.
Desuden argumenteres der for at generiske systemer - bl.a. pga. deres indbyggede neutralitet - er dårligere end systemer skabt til en setting.
Det mener jeg ikke nødvendigvis behøver at være sandt jfr Kaspers kommentar. Men jeg vil give dig ret i, at det ofte er tilfældet.
Hvad er det præcist du så mener? Det er lidt trættende hele tiden at skulle argumentere mod en person som "blot" forsvarer sig. Som du sikkert ved fra GURPS får man en klækkelig bonus når man er defensive ;-)
Jeg mener at I blander begreber sammen og det synes jeg er urimeligt. Jeg er flintrende ligeglad med om du, Lars og Caitlin kan lide GURPS og jeg er sikker på at intet jeg kan sige vil ændre jeres syn på det. Og det er altså ok.
Nej, spilbalancen er ikke GURPS opfindelse, men derfor kan vi for helvede vel godt kritisere spillet for at basere sig på det. Pia Kjærsgård har heller ikke opfundet racismen...
Men derfor er det altså ikke fair at bruge det som et argument for at GURPS ikke er realistisk. Er det helt urimeligt at forlange?
Jeg mener at systemer hvis skabelsesparameter er at alle egenskaber skal afbalanceres er gale på den. Fordi
Helt enig og jeg mener heller ikke at det er det vigtigste element i et regelsystem.
Jo, ale skal helst fylde lige meget i fortællingen (som MEN skriver et sted) men de skal ikke, når man lægger deres plusser og minusser sammen alle ende på samme tal. Efter min mening, that is....
Det mener jeg nu heller ikke at de skal. Over tid skal alle spillerne have mulighed for at komme til, men man kan sagtens lave gode historier hvor karaktererne ikke fylder lige meget.
Du skriver yderligere:
"Ja, men sådan fungerer alle pointbaserede systemer nu engang og det er for at få den ubehagelige størrelse der hedder spilbalance til at gå op. Det er ikke et problem ved GURPS eller generiske systemer. Det er et problem for alle systemer der kører efter dette princip, hvilke f.eks. også inkluderer Storyteller, Deadlands og 7th Sea."
...hvortil jeg må svare: Ja, til en vis grad, men alligevel mener jeg at alle de tre systemer (jeg har ikke spillet 7th Sea...dog...) Langt bedre bygger op om personerne fordi de understøtter settingen og fordi de ikke i samme grad forsøger at beskrive det hele. Deadlands og Storyteller er langt bedre til at sørge for personer som er skabt til at passe ind i den verden der spilles i. Men dybest set synes jeg heller ikke specielt om Storyteller eller Deadlands-systemet.
Det er sådan set underordnet hvad du og jeg synes om de pågældende systemer. Fakta er at de alle har et "noget for noget"-system analogt til det man finder i GURPS.
Noget af vores uenighed skyldes uden tvivl også at du dybest set er mere til regler end jeg er...
Det kan godt være, men bare fordi jeg forsvarer GURPS betyder det ikke at jeg er så regelliderlig som du måske tror.
Brian
af Brian Rasmussen, 23. nov 2001, 10:05:18, 228 visninger
AndersJeg håber det kan glæde dig at vi kan være enige om noget ;o) Jeg er helt og fuldstændig uden forbehold enig med dig i at det ikke er en god ide at få sin foromtale kritiseret i plenum.
Det var bare det jeg ville sige. Hej!
Brian
af Lars Andresen, 23. nov 2001, 10:07:16, 211 visninger
Jeg tror dybest set at ideen med at offentliggøre vores foromtaler for at få kritik er en dårlig ide.
Kritikken kommer nemt til at handle om ideerne istedet, og ideer er det aldrig godt at diskutere i plenum. For så vinder de fleste og mest talende. Ideers kvaliteter kan ikke bestemmes demokratisk!
/Anders
Hej Anders
Personligt ville jeg aldrig lægge min foromtale ud på RPGforum på idéstadiet i mit scenarie, hvis det samtidig betød, at jeg gik ind på at diskutere ideerne i mit scenarie. Det er skrækkeligt at præsentere en idé, og derefter at blive mødt med: "Hvorfor er det fedt?", eller "Den har vi set". Så skrækkeligt at der på Fastavals forfatterweekend længe var forbud om at komme med kritiske kommentarer til scenarieideen. Det var KUN tilladt at komme med konkrete og positivt udviklende kommentarer.
Jeg gjorde det et år, at jeg skrev en fiktiv foromtale og forhørte mig om folk fik lyst til at spille scenariet. Jeg fik feedback, og fordi folk vidste, at der ikke lå et scenarie bag, diskuterede vi kun selve foromtalen. Den feedback kunne jeg så bruge til at gøre den reelle foromtale bedre.
Lars
af Mikkel Bækgaard, 23. nov 2001, 11:11:01, 233 visninger
Jeg synes ikke, at det nødvendigvis er dårligt, at folk diskuterer ideen bag et scenarie, når de læser foromtalen. Foromtalen skal jo gerne afspejle ideen, og derfor er det vel en form for ros til foromtalen, hvis folk rent faktisk kan fange den idé, der ligger til grund for scenariet.Men på den anden side, så bør folk herinde være disciplerede nok til at diskutere det, som oplægget lægger op til - eksempelvis kritik på en foromtale, og så kan man så forholde denne til, om den passer til ideen og så videre.
Go Weekend
Mikkel
af Lars Christiansen, 23. nov 2001, 11:47:56, 303 visninger
Man vælger heller ikke en disadvantages i GURPS hvis man ikke har lyst til at spille den!!!
Hej Morten
Det afhænger jo af spilleren.
Nu er følgende ikke et eksempel fra GURPS men fra AD&D's powerplay-supplement, der så vidt jeg husker hedder "Skills & Powers".
Jeg har rent faktisk været ude for en spiller, der ville have en major allergy over for........bananer!!!!! (Major A's giver rigtig mange point)
Trikket var, at han var overbevist om, at han ikke ville støde på bananer i den verdensdel vi spillede i, og derfor ikke ville få et problem med sin disadvantage.
Jeg tabte kæben ned under mine fodsåler af bar forbavselses, og lovede ham så, at der ville være bananer i alt, hvad han spiste og rørte ved, så det kunne han godt glemme alt om.
Så, det afhænger alene af spilleren - og om masteren tillader den slags powerplay.
I mine øjne burde man så bare tildele ekstra point, så var den potte ude.
Lars Christiansen
Viborg
af mads l. brynnum, 23. nov 2001, 12:28:30, 295 visninger
Jep, den er god nok. I Informations kulturtillæg her i dag fredag er der et mindre tema om fantasy, Tolkien, Harry P. og ... rollespil. Blandt andre Ulrik Lehrskov bliver interview'et i en ikke alt for klassisk artikel om rollespil.Det kan sikkert snart findes på Informations hjemmeside.
herlig hilsen
- mads
af Rasmus N West, 23. nov 2001, 12:30:17, 278 visninger
Jep, den er god nok. I Informations kulturtillæg her i dag fredag er der et mindre tema om fantasy, Tolkien, Harry P. og ... rollespil. Blandt andre Ulrik Lehrskov bliver interview'et i en ikke alt for klassisk artikel om rollespil.
Det kan sikkert snart findes på Informations hjemmeside.
herlig hilsen
- mads
Den vil jeg da så glæde mig til at læse - der er sikkert en af jeg mange(?) journalister, som laver et link her på siden for at gøre det nemmere for alle os andre.
MVH Rasmus
af Caitlin, 23. nov 2001, 12:38:07, 115 visninger
Hejsa!Skulle der være en Storyteller-freak eller to, der har lyst til at snakke regler lidt? Jeg har nemlig et spørgsmål mht. Willpower og Vampire.
I grundbogen står der at vampyrer kan bruge Willpower til at købe en succes pr. action pr. turn. Hvordan plejer I at fortolke dette? Bruger jeres grupper Willpower i kamp (til angreb og skade er min primære interesse) eller kun til extended actions, hvor man skal bruge flere successer?
8-)
Caitlin
af Casper Kvan Clausen, 23. nov 2001, 12:41:52, 553 visninger
Nu hvor Brian henledte vores opmærksomhed på Lars' artikel om digitale rollespil, vil jeg lige knytte et par ord.
For det første er det synd at MUDs og MUSHes slet ikke nævnes. Flertallet af de sidstnævnte opererer helt uden begreber som XP, men højst med meget begrænsede skillbaserede systemer til at afgøre evt. konflikter (en undtagelse er de af dem der implementerer Vampire-reglerne). Mange MUDs opererer med XP som belønning for godt rollespil, og har en stor kreds af GM'er der spiller NPC'er. Da de alle som en er tekstbaserede, kræver de også fuldt ud lige så meget fantasi som P&P gør.
I single-player genren er der også sket en del. Planescape: Torment er et spil der dels lader spilleren bestemme en masse, og dels bruger langt mere tid på historiefortælling end på kamp. De har endda ændret på AD&D-systemet for at gøre det mere velegnet til historien. Samtidig indeholder det noget af den mest velskrevne dialog jeg har læst siden sidst jeg åbnede en bog af Stephen Donaldson. Tidligere spil af samme udviklere, nemlig Fallout-spillene, er tydelige skridt på vejen til Torment, og har også ekstremt meget frihed i betragtning af at der ikke er nogen GM. Hvis man har misset disset tre perler kan jeg kun anbefale at anskaffe dem - de fås til en meget billig penge som genudgivelser.
Endelig er der jo spil som Neverwinter Nights på vej, der sigter direkte på at genskabe P&P rollespil over internettet, komplet med GM og hjemmelavede scenarier. Det er stadig AD&D, men det er AD&D der kan spilles næsten nøjagtig som ved et bord.
af Lars Andresen, 23. nov 2001, 12:42:47, 732 visninger
Jep, den er god nok. I Informations kulturtillæg her i dag fredag er der et mindre tema om fantasy, Tolkien, Harry P. og ... rollespil. Blandt andre Ulrik Lehrskov bliver interview'et i en ikke alt for klassisk artikel om rollespil.
Artiklen i Information er både en kedelig men også meget anderledes artikel om rollespil. Den tager nemlig ikke den klassiske indgangsvinkel til rollespil. Her er ingen reportage elementer eller sjove nørder, der beskriver deres karakterer. Artiklen er stille og rolig, sober og fornuftig, og fortæller om forskellen på bord-rollespil og live-rollespil.
De to case personer Andrea Jørgensen og Mikkel Mørkebjerg fortæller den sædvanlige og desværre noget ordinære historie om deres rollespilskarriere, hvilket desværre er en historie som vi har hørt før i medierne.
Ulrik Lehrskov får fint fortalt hvad forskellen er på live og bord-rollespil.
Desværre er artiklen lang og ufokuseret, men den behandler meget interessant rollespil som et spil for voksne. Der bliver ikke nævnt noget om børn og unge, og det synes jeg ikke man ser ofte i den slags artikler.
MVH
Lars
Men bedøm selv her. (Eller skynd jer ud og køb Information):
Du er selv hovedpersonen
Information 23 november 2001, side 18
--------------------------------------------------------------------------------
Af LOTTE FOLKE KAARSHOLM
(2. sektion)
Rollespil handler mere om indlevelse end om eskapisme
Interview
Fremskridtets tidsalder: Som verden bevæger sig ind i det tyvende århundredes morgengry, stråler solen mere end nogensinde på Det tyske Kejserrige...« Sådan lyder indledningen til det klassiske rollespilsscenarie Påskemorgen røde, der er skrevet af rollespilsveteranen Paul Hartvigson. Scenariet er et eventyr om mødet mellem øst og vest, mellem fortid og nutid, og om jagten på den hellige gral. Men til forskel fra andre eventyr skal Påskemorgen røde ikke læses. Det skal leves. Andrea Jørgensen og Mikkel Mørkeberg er på en måde nogle helt almindelige studerende midt i tyverne. Andrea læser socialvidenskab og kommunikation på RUC, og Mikkel læser til pædagog. Men mindst en gang om ugen omdanner de sig til tjenestepiger, vampyrer, historiefortællere, trælle eller konger. Andrea har spillet rollespil i otte år, Mikkel i 13, og i dag fordeler de begge deres tid mellem de to faste genrer: bord-rollespillet, hvor fortællingen udspiller sig i spillernes fantasi, og live-rollespillet, hvor fortællingen opføres og udleves rundt om i de danske skove, marker og byer. Mikkels interesse blev vakt, da han som 12-årig begyndte at læse Sværd & Trolddom-bøgerne, hvor læseren efter hvert afsnit selv skulle vælge, hvordan handlingen udviklede sig. »Hurtigt efter kom der to spilsystemer til Danmark: det amerikanske Dungeons & Dragons og det svenske Drager & Dæmoner, som jeg begyndte at spille sammen med nogle af mine venner. Senere blev der udgivet mere formstøbte, udviklede eventyruniverser, men dengang havde man mest af alt bare sin fantasi.«
Scenarier
»I dag er der ingen grænser for universerne i rollespil,« fortæller Andrea, der selv er aktiv som arrangør af live-scenarier. »Tolkiens univers er det, det hele startede med, men vikinge-, 2. verdenskrigs- og science fiction-universer er også ret udbredte. Jeg har både været med til et lyst fremtidsscenarie, á la Star Trek, og et mørkt á la Blade Runner.« Mikkel: »Jeg har engang været med til et scenarie, hvor vi var et langhåret ungdomskollektiv. Det var ret socialrealistisk. Min yndlingsrolle skrev Andrea faktisk. Jeg var gigolo og klædt ud i knæbukser, poseskjorte, knæstrømper og masser af smykker. 50 procent af mit spil ligger faktisk i at få lavet et rigtig godt kostume. Men det fine ved den rolle var, at jeg kunne fremstille en person, som på samme tid var ret langt ude, men som også var realistisk: Han var egentlig bare kommet igennem livet på en dum måde.« Både Andrea og Mikkel er blevet mere modige med at prøve sig selv af i fremmede roller. Mens Mikkel i starten var bange for de intime, berørende scener, synes Andrea det har været sjovt både at afprøve den højeste og den laveste ende af værdihierarkiet. »Lige meget hvad jeg har spillet, har jeg genkendt lidt af mig selv i det. Men samtidig er jeg kommet meget tættere på det, der lå langt fra mig selv, fordi jeg pludselig skulle tage mine beslutninger ud fra min persons historie. Det handler om at skulle træffe valgene selv; at lugte, høre, føle og mærke.« Mikkel: »Det er derfor, rollespil ikke bare er en flugt fra virkeligheden. Det har givet mig nogle remedier til at håndtere situationer, som jeg tidligere ikke kunne løse - for eksempel i mødet med mennesker, som jeg havde svært ved. Ved at prøve at være dem i et kort stykke tid får man afprøvet sig selv uden at miste det sikkerhedsnet, at det er en leg, og at man aldrig mister sig selv totalt. Det er også derfor, firmaer er begyndt at bestille rollespil til deres medarbejdere, tror jeg.« Alligevel er hverken Andrea eller Mikkel meget for at gøre rede for nytten ved at spille rollespil. »Det er egentlig for stort til at prøve at forklare,« siger Mikkel. »Det lyder så tomt, når man prøver at generalisere det. Men når jeg er gået hjem fra et scenarie helt rystende og med kuldegysninger, fordi plottene, scenariet, spillerne, det hele er gået op i en højere enhed, så overgår det alt.«
Hoved- og bipersoner
Ulrik Lehrskov er formand for Sleipner, som er rollespillernes landsforening. Han forklarer om bord- og live-rollespil: »Begge genrer tager udgangspunkt i en tekst, men i et livescenarie er hele historien næsten aldrig skrevet ned. Desuden er der næsten altid mere end én forfatter - ofte over ti - da der også er en del flere deltagere. Der kan faktisk være mange hundrede, ja endda tusinder, ligesom man ser det til reenactment shows, hvor middelalderentusiaster genoplever slaget ved Hastings, Napoleonskrigene og så videre. I stedet er nogle generelle retningslinjer fastlagt på forhånd: For eksempel at kongen i et middelalderscenarie dør, og resten af scenariet handler om den intrigante adels kamp om at indsætte netop deres søn på tronen. I et bordrollespil kan man se spillerne som hovedpersoner i en historie. Verden, der styres af spillederen, handler om dem, og fortællingen behøver ikke tage hensyn til andre, lidt ligesom handlingen i en roman kan fokusere på hovedpersonen. Spillerne i et livescenarie er snarere at betragte som bipersoner, da der ofte er så mange af dem, at de hver især bliver nødt til at tage hensyn til den fælles fortælling og ikke til deres egen oplevelse. De skal ydermere opfylde alle rollerne i samfundet - for eksempel en middelalderlandsby - og skal derfor også spille kogekoner, tiggere, tilfældige soldater og så videre.« Andrea: »Spillets spænding opstår jo i mødet mellem den enkelte rolle og netværket, og mellem oplægget og ens egen udfoldelse af det. Det dybe spil kommer, når begge sider fungerer optimalt.« Mikkel: »Min oplevelse er, at jo mere jeg giver til spillet, jo mere får jeg igen. Derfor er der heller ikke nogen vindere i live-rollespil, eller rettere, alle er vindere hver gang.« Påskemorgen røde: »1907: Damaskus, Det ottomanske Rige. En af Tysklands fremmeste forskere i orientalske forhold er Herr Professor Dr. J. W. von Braskow ved Göttingens universitet. Assisteret af sin niece Isolde har han fundet spændende skrifter om ruinen af en bestemt korsridderborg. Som ekspeditionens andre deltagere ses den ottomanske skriftkloge Suleiman Özdemir, den unge forsker Klaus Kupferhügel samt eskorten i form af Løjtnant ved den kejserlige miltitærdelegation i Konstantinopel, Siegfried Lautenburg og hans trofaste adjudant, korporal Mehmet Pelit. Målet er ruinen af korsfarerborgen le Sauveur, der overskygger dalen Bab-el-Gharbi i det tilbagestående og bjergrige Libanon.« Du er hovedpersonen. Find selv videre herfra.
Fakta om rollespil
*I Danmark afholdes hvert år over 275 rollespils- og live-arrangementer. *Landets to største kongresser, Fastaval i Århus og Viking Con i København, har 600-700 deltagere. *De ca. 30 årlige danske kongresser, hvor man mødes for at diskutere rollespil og deltage i scenarier, samler hvert år over 3.500 rollespillere. *På årsbasis skrives over 200 premierescenarier til landets kongresser. *I 2000 blev der afholdt mindst 40 selvstændige live-scenarier plus omkring 30 på landets kongresser.
*Hver måned afholdes mindst 13 live-kampagnescenarier.
*Der findes omkring 160 rollespils- eller live-foreninger i landet, men mange rollespillere er ikke organiserede.
*I live-rollespil er 15-20% af deltagerne i dag piger.
*Rollespillere kommunikerer sjældent via de officielle kanaler og medier, men mere information kan findes på landsforeningen Sleipners hjemmeside www.sleipner.dk og i rollespilsforummet www.liveforum.dk
*Eksempler på spillescenarier kan læses på www.rlyeh.trc.dk
Det kan sikkert snart findes på Informations hjemmeside.
herlig hilsen
- mads
af Caitlin, 23. nov 2001, 12:43:41, 273 visninger
... som jeg stadig ikke selv har fået spillet igennem, men det er flot og man har en meget stor grad af frihed som spiller... og der er absolut ingen vold.8-)
Caitlin
af Andreas Skovse, 23. nov 2001, 13:00:47, 127 visninger
Hejsa!
Skulle der være en Storyteller-freak eller to, der har lyst til at snakke regler lidt? Jeg har nemlig et spørgsmål mht. Willpower og Vampire.
I grundbogen står der at vampyrer kan bruge Willpower til at købe en succes pr. action pr. turn. Hvordan plejer I at fortolke dette? Bruger jeres grupper Willpower i kamp (til angreb og skade er min primære interesse) eller kun til extended actions, hvor man skal bruge flere successer?
I "min" gruppe bruger vi willpower præcis som ovenfor beskrevet; vi betaler et WP-point for at få en ekstra succes, udover dem vi måtte slå os til... vi fjerner altså ikke terninger fra dice-pool fordi man bruger WP.
Vi bruger også glad og gerne løs af vores WP i kamp, men aldrig til skadeslag... nu har vi også ændret lidt på kampreglerne, så spillet flyder lidt hurtigere, og det medfører bl.a. at det er voldsomt vigtigt hvor godt man rammer (altså antal succeser), så det er langt federe at have mange succeser her end det plejer at være. Så altså, WP bruges hvornår vi vil...
Nu har vi ikke så mange extended actions, da vi synes det er lidt kedeligt og sidde og rulle terninger i lang tid, faktisk mindes jeg ikke en eneste extended action i det års tid kampagnen har kørt.
Andreas
af mads l. brynnum, 23. nov 2001, 13:14:10, 180 visninger
En tanke affødt af debatten omkring foromtaler, kritik osv.Ville folk her på forummet være åbne for ideen om at lave open source scenarier? Altså scenarier hvor der ikke er een eller flere forfattere, men så mange som muligt der arbejder uafhængigt af hinanden med det samme projekt?
På skitseplan kunne det se ud som følger:
Jeg lægger en scenarieidé ud til fælles brug. En anden får så en idé til nogle personer og skriver to af dem, men gør opmærksom på resten. De bliver så skrevet af en tredie som samtidig laver afgørende om på grundplottet, som så igen afføder en foromtale fra en fjerde.
Fordelen kunne være - ligesom med en fælles kampagneverden - at der simpelthen vil være flere kloge hoveder om arbejdet. Ulempen er selvfølgelig at det vil være svært at have een stil som er fælles, og det ville muligvis også være nødvendigt med en redaktør som kunne samle og redigere det skrevne.
En anden mulighed er at tage et halvfærdigt scenarie og gøre offentligt (f.eks. hvis man er gået i stå) Andre forfattere kan så - eventuelt efter prøvespilning - skrive om og gøre ved som det nu passer dem. Og til sidst vil man så - forhåbentlig - have et helstøbt og helfærdigt scenarie.
Er der en mulig fremtid?
herlig hilsen
- mads
af Lars Andresen, 23. nov 2001, 13:17:51, 330 visninger
Nu hvor Brian henledte vores opmærksomhed på Lars' artikel om digitale rollespil, vil jeg lige knytte et par ord.
For det første er det synd at MUDs og MUSHes slet ikke nævnes. Flertallet af de sidstnævnte opererer helt uden begreber som XP, men højst med meget begrænsede skillbaserede systemer til at afgøre evt. konflikter (en undtagelse er de af dem der implementerer Vampire-reglerne). Mange MUDs opererer med XP som belønning for godt rollespil, og har en stor kreds af GM'er der spiller NPC'er. Da de alle som en er tekstbaserede, kræver de også fuldt ud lige så meget fantasi som P&P gør.
Hejsan
Jeg har med vilje sprunget over MUDS, MOOS, MUSHES og hvad der ellers findes derude, fordi jeg tager fat i den kommercielle del af computerspilsbranchen. Der sker mange rigtigt spændende ting på græsrodsniveau på nettet, men det var ikke det som artiklen handlede om. Artiklen skulle have været fulgt op med en artiklen om netop denne del af rollespillet på computeren, men den har ladet vente på sig.
I single-player genren er der også sket en del. Planescape: Torment er et spil der dels lader spilleren bestemme en masse, og dels bruger langt mere tid på historiefortælling end på kamp. De har endda ændret på AD&D-systemet for at gøre det mere velegnet til historien. Samtidig indeholder det noget af den mest velskrevne dialog jeg har læst siden sidst jeg åbnede en bog af Stephen Donaldson. Tidligere spil af samme udviklere, nemlig Fallout-spillene, er tydelige skridt på vejen til Torment, og har også ekstremt meget frihed i betragtning af at der ikke er nogen GM. Hvis man har misset disset tre perler kan jeg kun anbefale at anskaffe dem - de fås til en meget billig penge som genudgivelser.
Jamen, du har fuldstændig ret. De spil er fede. Jeg mener selv, at Torment er noget af det ypperligste inden for single-player genren, men det går stadig i bund og grund ud på, at slå monstre ihjel og løse opgaver, så du kan stige i level og få flere XP. De har taget den gamle D&D model og bygget videre på den. Jeg har fulgt med i mange diskussioner om Torment, hvor spillerne brokkede sig over, at man skulle springe over en masse tekst, for at komme videre i spillet. Så jeg mener ikke, at der i bund og grund er sket noget. Spillene er blevet større, flottere og federe, men det er stadig de samme bundlineære historier, hvor der skal slås monstre ihjel for at stige i level.
Endelig er der jo spil som Neverwinter Nights på vej, der sigter direkte på at genskabe P&P rollespil over internettet, komplet med GM og hjemmelavede scenarier. Det er stadig AD&D, men det er AD&D der kan spilles næsten nøjagtig som ved et bord.
Neverwinter Nights er ikke kommet ud endnu. Jeg glæder mig meget til at se det, men mange af de ting som de selv siger om spillet, blev også sagt om Vampire. Jeg vil se det før jeg tror det.
Kig på de MMORPG titler der vælter ud. De bruger ALLE den samme model. Start i level 1 og gå ud og slå edderkopper og rotter ihjel. Anarchy Online gør det. Dark age of Camelot gør det. Og så videre.
Jeg talte med udviklerne af Anarchy Online for et halvt års tid siden. De havde et nyt MMORPG på tegnebordet der lød spændende. De ville simulere et vikingesamfund, og her skulle det være ligeså spændende at være fisker som at være jæger eller krigsmand.
MVH
Lars
af Lars Andresen, 23. nov 2001, 13:19:23, 268 visninger
... som jeg stadig ikke selv har fået spillet igennem, men det er flot og man har en meget stor grad af frihed som spiller... og der er absolut ingen vold.
8-)
Caitlin
Hej Caitlin
The Longest Journey er ikke et rollespil. Det er et adventure. En genre der desværre er ved at uddø. Men derfor er det et godt spil alligevel.
Lars
af Anders Skovgaard-Petersen, 23. nov 2001, 13:24:16, 171 visninger
Nej, spilbalancen er ikke GURPS opfindelse, men derfor kan vi for helvede vel godt kritisere spillet for at basere sig på det. Pia Kjærsgård har heller ikke opfundet racismen...
Men derfor er det altså ikke fair at bruge det som et argument for at GURPS ikke er realistisk. Er det helt urimeligt at forlange?
Øhhh - hvis man mener at den tilgang er skadende og/eller urealistisk (jeg er ikke vild med det begreb), og mener at GURPS bruger den, så er det vel i højeste grad relevant at kritisere spillet derfor, selvom andre spil lider under samme fejl. Jeg forstår ikke hvorfor du mener det ikke er fair...
Jeg mener at systemer hvis skabelsesparameter er at alle egenskaber skal afbalanceres er gale på den. Fordi
Helt enig og jeg mener heller ikke at det er det vigtigste element i et regelsystem.
Jamen det er da en af grundideerne bag GURPS. At intet er så godt at det ikke er galt for noget. At alle i sidste ende er lige når alt lægges sammen (bortset fra hvis de slog forskellige grundstats).
...og det mener jeg hverken er godt for de fortællinger der læsgges op til, eller for deres forsøg på at være "realistiske".
Det er sådan set underordnet hvad du og jeg synes om de pågældende systemer. Fakta er at de alle har et "noget for noget"-system analogt til det man finder i GURPS.
Jamen så er det jo ikke lige,eget at jeg heller ikke bryder mig im dem? Dit argument vender hele tiden tilbage til at man ikke kan kritisere GURPS for noget som andre også er skyldige i... DEt synes jeg er etd dårligt argument.
Men lad os droppe selve GURPS kritikken, og så blot fokusere på spilbalancen. For det er lidt der jeg ser kernen i min kritik af mange af de trtaditionelle systemer. Ideen om at alle spillere skal være lige gode på et metaplan.
Jeg har ofte forsøgt mig med at lade folk skabe den person de gerne vil have, fuldstændigt uden hensyn til hvad reglerne siger, men i samarbejde med GM. Det giver meget uens styrkeforhold spillerne imellem, men langt bedre (mere afrundede, bedre vinklede, mere spilbare) spilpersoner.
Noget af vores uenighed skyldes uden tvivl også at du dybest set er mere til regler end jeg er...
Det kan godt være, men bare fordi jeg forsvarer GURPS betyder det ikke at jeg er så regelliderlig som du måske tror.
Det ved jeg godt. Du er bare en gammel GURPS cirkus-hest...that's all...
/Anders
af Caitlin, 23. nov 2001, 13:36:17, 260 visninger
... som jeg stadig ikke selv har fået spillet igennem, men det er flot og man har en meget stor grad af frihed som spiller... og der er absolut ingen vold.
8-)
Caitlin
Hej Caitlin
The Longest Journey er ikke et rollespil. Det er et adventure. En genre der desværre er ved at uddø. Men derfor er det et godt spil alligevel.
Lars
Trist. Men man spiller da en rolle? Ehm? Ja, ja - jeg har begrebforvirring i højeste potens lige nu...
8-)
Caitlin
af Caitlin, 23. nov 2001, 13:38:45, 129 visninger
Jeg ville sikkert gerne lave nogle personligheder - men hvordan med spillestil og så'en? Og forskellige house-rules og/eller forskelligt niveau af regel-liderlighed (jeg har ventet på et godt tidspunkt at bruge det udtryk siden Brian fandt på det...) samt forskellige regelsystemer?Burde man ikke have en eller anden, der koordinerede projektet? Og vil den person ikke blive nødt til at bruge en del tid på at redigere?
8-)
Caitlin
af Mikkel Bækgaard, 23. nov 2001, 13:48:35, 262 visninger
Jeg synes nu egentlig er det en ganske god artikkel. Bare det at vi får noget eksponering, som vi kan holde ud er da fedt. Og så opgiver de links, hvilket er fedt, men de har jo glemt RPGforum. Desværre er det i øvrigt det forkerte link til Rylle.- Mikkel
af Mikkel Bækgaard, 23. nov 2001, 13:51:22, 136 visninger
Jeg tror, at der vil ske det, at for mange kokke vil fordærvve scenariet. Det er næsten umuligt at opretholde nogen som helst form for kunstnerisk profil i et sådant scenarie, idet alle på en eller anden måde vil trække i hver sin retning. Det er lidt det samme, der sker, når man på Aalborg universitet arbejder i grupper og dermed dør al kreativitet i det sproglige, når man skal skrive opgaver, for alle har ikke samme smag, og derfor ender det hele med et kedeligt konsensus.af Tobias D. Bindslet, 23. nov 2001, 14:12:36, 641 visninger
... som jeg stadig ikke selv har fået spillet igennem, men det er flot og man har en meget stor grad af frihed som spiller... og der er absolut ingen vold.
8-)
Caitlin
Hej Caitlin
The Longest Journey er ikke et rollespil. Det er et adventure. En genre der desværre er ved at uddø. Men derfor er det et godt spil alligevel.
Lars
Men hvorfor er det ikke et rollespil? CRPG (Computer rollespil) er normalt defineret ved at man render rundt og løser opgaver (ofte kamp) og derved stiger i levels el. lign. Jeg mener dog godt man kan argumentere for at adventure spil i højere grad (eller ligeså høj grad)minder om det jeg kalder for rollespil.
Traditionelle CRPG er måske mere fokuseret på kamp/plot, mens adventures er fokuseret på plot/investigation... måske kan man sammenligne CRPGs med hack&slah og adventure med investigation scenarier.
Så mangler vi 'bare' intrigescenarier (MU*, MMORPG, eller NVN?) og fortællescenarier (er nok dødsdømt på forhånd).
Bare et par tanker.
-2bias
af Brian Rasmussen, 23. nov 2001, 14:14:58, 177 visninger
Anders og jeg bliver ved med at tale forbi hinanden:Nej, spilbalancen er ikke GURPS opfindelse, men derfor kan vi for helvede vel godt kritisere spillet for at basere sig på det. Pia Kjærsgård har heller ikke opfundet racismen...
Men derfor er det altså ikke fair at bruge det som et argument for at GURPS ikke er realistisk. Er det helt urimeligt at forlange?
Øhhh - hvis man mener at den tilgang er skadende og/eller urealistisk (jeg er ikke vild med det begreb), og mener at GURPS bruger den, så er det vel i højeste grad relevant at kritisere spillet derfor, selvom andre spil lider under samme fejl. Jeg forstår ikke hvorfor du mener det ikke er fair...
Jeg tager lige tre skridt tilbage og gentager: Er det fair at Lars skriver at GURPS ikke er realistisk fordi det er dyere at købe en klo end en høj status? Kan du ikke se at han forsøger at kritisere realismen eller mangel på samme med et eksempel der går på spilbalance?
Spilbalance er en kunstig konstruktion der i langt de fleste tilfælde ikke vil bidrage til realismen og derfor mener jeg Lars går forkert i sin argumentation.
Helt enig og jeg mener heller ikke at det er det vigtigste element i et regelsystem.
Jamen det er da en af grundideerne bag GURPS. At intet er så godt at det ikke er galt for noget. At alle i sidste ende er lige når alt lægges sammen (bortset fra hvis de slog forskellige grundstats).
Ja, men der er trods alt også et kapitel der beskriver hvad man kan gøre hvis man ikke går op i spilbalance. Man kan som nævnt rulle sin karakter. Man kan også bare uddele forskellige antal character point eller bare lade folk tage de ting der passer til deres karakter.
Det er ikke imod ånden i GURPS og hvis man gør det har man stadigvæk et system til at beskrive karakterer og til at afvikle situationer.
...og det mener jeg hverken er godt for de fortællinger der læsgges op til, eller for deres forsøg på at være "realistiske".
Det tror jeg bare vi skal lade ligge for jeg forstår det ikke.
Det er sådan set underordnet hvad du og jeg synes om de pågældende systemer. Fakta er at de alle har et "noget for noget"-system analogt til det man finder i GURPS.
Jamen så er det jo ikke lige,eget at jeg heller ikke bryder mig im dem? Dit argument vender hele tiden tilbage til at man ikke kan kritisere GURPS for noget som andre også er skyldige i... DEt synes jeg er etd dårligt argument.
Nej det er jo ikke det jeg siger. Du kan sagtens kritisere GURPS for noget der også findes i andre systemer. Det er bare ikke fair at sige at GURPS skiller sig ud fra andre systemer på det punkt når det ikke er tilfældet.
Men lad os droppe selve GURPS kritikken, og så blot fokusere på spilbalancen. For det er lidt der jeg ser kernen i min kritik af mange af de trtaditionelle systemer. Ideen om at alle spillere skal være lige gode på et metaplan.
Vi kan sagtens tale spilbalance hvis du vil, men det var ikke det debatten drejede sig om til at begynde med og jeg tror vi er enige om at det er et meget kunstig begreb man sagtens kan være foruden.
Jeg har ofte forsøgt mig med at lade folk skabe den person de gerne vil have, fuldstændigt uden hensyn til hvad reglerne siger, men i samarbejde med GM. Det giver meget uens styrkeforhold spillerne imellem, men langt bedre (mere afrundede, bedre vinklede, mere spilbare) spilpersoner.
Det synes jeg også er en god ide.
Noget af vores uenighed skyldes uden tvivl også at du dybest set er mere til regler end jeg er...
Det kan godt være, men bare fordi jeg forsvarer GURPS betyder det ikke at jeg er så regelliderlig som du måske tror.
Det ved jeg godt. Du er bare en gammel GURPS cirkus-hest...that's all...
Ikke et ord om heste tak!
Brian
af Adam B, 23. nov 2001, 14:17:58, 112 visninger
Jeg tror, at der vil ske det, at for mange kokke vil fordærvve scenariet. Det er næsten umuligt at opretholde nogen som helst form for kunstnerisk profil i et sådant scenarie, idet alle på en eller anden måde vil trække i hver sin retning. Det er lidt det samme, der sker, når man på Aalborg universitet arbejder i grupper og dermed dør al kreativitet i det sproglige, når man skal skrive opgaver, for alle har ikke samme smag, og derfor ender det hele med et kedeligt konsensus.
Jeg kunne ikke være mere enig. Denne form for samarbejde omkring et scenarie har jeg meget svært ved at forestille mig.
Derimod kan jeg sagtens forestille mig et samarbejde omkring en verden. Det er forsøgt flere gange, især i forskellige net-baserede "open city" projekter. Nogen gange går det godt, andre gange, oftest, går det desværre i sig selv.
Jeg tror denne type projekter kræver en koordinator der udstikker visse retningslinier for hvad der kan inkorporeres og hvad der ikke kan. Hvilken stemning der skal være i verdenen etc. Men når dette er på plads tror jeg godt det kan lade sig gøre. Men ikke på et så lille projekt som et scenarie - det skal være et projekt med en større rummelighed.
Adam
af Peter Dyring-Olsen, 23. nov 2001, 14:43:33, 304 visninger
Desværre er det i øvrigt det forkerte link til Rylle.skriver Mikkel. Og sådan er det altid!
Der var på et tidspunkt en lokal, meget dårlig journalist, der fuckede så meget op i facts etc., når han skrev om mit daværende band. Han stavede konsekvent mit navn forkert (med ü) - selvom jeg forsøgte at stave det for ham, efter de første par gange - blev ved med at give mig pladsen som guitarist på trods af, at jeg spiller trommer (og at det gav nogle sjove konstellationer, når han remsede bandmedlemmer op) og det var med megen nervøsitet, jeg gave ham adressen på vores webside. I et klart øjeblik fik jeg ham til at skrive, at man kunne finde et link på Gaffas hjemmeside.
Men fuck, hvor var han dum!
/Peter
af Lars Konzack, 23. nov 2001, 14:59:11, 204 visninger
Wauu... Lars! Du er bedre til at sige det jeg mener end jeg selv er...vil du ikke være min officielle talsmand?
Jeg takker for tilliden.
Bo Nissen Knudsen anfører:
For selvfølgelig kan man "nok skelne, men ikke skille" som min rare dansklærer sagde - også når det gælder system og setting.
Den udlægning er jeg ganske enig i. For selvfølgelig kan vi skelne, men fjerner vi de to ting fra hinanden, er det ikke længere den samme ting vi taler om.
GURPS reagerer i relation til det såkaldt urealistiske med at lave dårlige regler. Det skyldes, at de ikke tager det andet verdensbillede alvorligt. Deres superhelteregler er elendige. Deres magiregler er elendige. Kun for så vidt de kan bilde sig selv ind, at de laver såkaldt realistiske regler, bliver deres regler gode.
Således tror GURPS på psionics som en realistisk mulighed, hvorfor deres regler er fremragende.
GURPS har med andre ord svært ved at tænke ud fra en tankegang, som I Europa lå før 1750, hvorfor deres regler bliver derefter.
I vestlig kultur begår man selvmord som en uværdig handling. I Japan gør man det som en sidste værdig handling. Det har GURPS ikke forstået i GURPS Japan. Man skal bøffe sit WILL-roll for at begå selvmord. Det burde være lige omvendt.
GURPS har et verdensbillede, der passer til nogle bestemte settings og er elendige til andre. Derfor ville det være bedre om GURPS ærligt indrømmede, at de kunne understøtte disse settings og lod de andre i fred, når de tydeligvis ikke er i stand til at forstå og beskrive dem.
For at det ikke kun skal handle om GURPS kan jeg anføre, at D&D har indbygget i systemet, at man erfarer gennem en voldelig handling. Dette passer udmærket ind i en fascistoid fantasy-setting, men knap så godt ind i andre.
Med andre ord: Systemet skaber betydning. Denne betydning kan bruges til at understøtte verden - eller misbruges til det modsatte.
Derfor går jeg heller ikke ind for systemløst rollespil, da jeg godt kan lide at systemet er medskabende i betydningsdannelsen. Kun såfremt systemet kommer direkte i vejen, vil jeg spille systemløst.
Lars
af Morten Pauch, 23. nov 2001, 15:02:10, 154 visninger
Hvis man sku gøre noget andet, hvor det kun er en selv der lave "kage i køkkenet", så ku man gøre alle sine næsten-færdige projekter (halv-færdige ideer samt simple ideer) åbne for andre. Herefter kan "fremmede" kigge på disse "åbne ideer" og så fikse sin egen kage sammen ud fra de allerede halv-færdige ingredienser!Måske det var en ide?
af mads l. brynnum, 23. nov 2001, 15:10:12, 138 visninger
Hvis man sku gøre noget andet, hvor det kun er en selv der lave "kage i køkkenet", så ku man gøre alle sine næsten-færdige projekter (halv-færdige ideer samt simple ideer) åbne for andre. Herefter kan "fremmede" kigge på disse "åbne ideer" og så fikse sin egen kage sammen ud fra de allerede halv-færdige ingredienser!
Måske det var en ide?
Jeg tror næsten det var tanken - tak fordi du formulerede den. Men som andre har påpeget, så tror jeg også at det i sidste ende ville kræve en redaktør som stykkede det hele sammen og gav det et sprogligt touch/finish man ikke kan få når flere arbejder/skriver sammen.
- mads
af Morten Pauch, 23. nov 2001, 15:22:54, 148 visninger
Jeg er igang med at lave et scenari(e - efter nye regler om stavning, vil jeg lige prøve :o). I scenariet har jeg planer om at spillerne langsomt men sikkert skal køres op imod hinanden. Og her melder spørgsmålene sig så;• Er der nogen der har erfaring med netop denne type for direkte omskrivning af normal rpg-kultur (spillerne skal samarbejde) - men hvad nu hvis de modarbejder hinanden. Kan man få det til at køre ordenligt?
• Kan man undgå at de rent faktisk bare pløkker hinanden?
• Hvilke trix findes der for at få spillerne kørt mod hinanden, så det fungerer overbevisende?
For at give jer en ide handler det om et psykisk horror spil (handlingen er underordnede på nuværende tidspunkt)!
Alle ideer og kreative forslag er velkomne - jeg er åben!
af Jesper N, 23. nov 2001, 15:30:40, 149 visninger
Hej Morten• Er der nogen der har erfaring med netop denne type for direkte omskrivning af normal rpg-kultur (spillerne skal samarbejde) - men hvad nu hvis de modarbejder hinanden. Kan man få det til at køre ordenligt?
Se følgende (iøvrigt fremragende) indlæg om intrigerollespil.
Det er vist i samme boldgade som det du efterlyser!
Regards,
Jesper Nørregaard
af Morten Pauch, 23. nov 2001, 15:34:58, 125 visninger
Jeg tror næsten det var tanken - tak fordi du formulerede den. Men som andre har påpeget, så tror jeg også at det i sidste ende ville kræve en redaktør som stykkede det hele sammen og gav det et sprogligt touch/finish man ikke kan få når flere arbejder/skriver sammen.
- mads
Oki :o) - Men hvis det er tilfældet så vil det kun kræve at der er én der vil tage ansvar for at modtage diverse text-dokumenter og evt. laver dem om til PDF. Da det er folks egne ideer og halvfærdige scenarier og måske tips og trix m.m. (ja jeg ved det - jeg tilføjede lige nogle nu jeg var igang), ser jeg det ikke nødvendigt at det hele får samme sprogligt touch/finish (og i så fald er det vel bare at have en skabbelon og så klistre det tilsendte ind i denne og derefter skrive ud til PDF-printeren - dette klarer i hvert fald "the finish").
Du slutter med at skrive "når flere arbejder/skriver sammen", men det jeg mente var at Mr. X har skrevet et scenarie der et gået "død" (og som han ikke lyster at skrive færdigt). Herefter sender han det til Mrs. Y, som så smider det ud på nettet i f.eks. PDF-format. Nu kan alle X'er og Y'er så gennemlæse halv-færdige scenarie-ideer og selv brygge videre på dem (til eget brug). Med andre ord vil det således fungere som en IDE-CENTRAL.
Det var sådan set det jeg mente, men hvis jeg har misforstået endnu engang, så melder jeg pas og begynder at gå til træde vande i stedet :o)
af Matias Grynderup, 23. nov 2001, 16:01:04, 144 visninger
I mine grupper kan willpower som hovedregel bruges til at få en gratis succes til en hvilken som helst type action.Damage, soak, dodge, computer, drive, dance, sewerlore osv.
Der er ikke nogle faste undtagelser som willpower ikke kan bruges på. Så længe at det bare virker forholdsvist fornuftigt er det OK.
- Matias
af Matias Grynderup, 23. nov 2001, 16:28:34, 225 visninger
Problemet ved Baali og andre infernal vampyrer er at de ligger op til en overordentlig offensiv spillestil. Når man mister 3-4 pool hver eneste runde for at kunne holde sine Infernalske vampyrer untapped så er der ikke tid til meget andet end et all-out-obfuscate-presence-bleed-attack.Det er selvfølgeligt rigtigt at man kan nøjes med at spille med en enkelt Baali i et deck der i forvejen er rigt på pool, og så har man ikke det problem. Men det er stadigt et problem at man har en vampyr der koster 1 pool i runden hvis den ikke bruges gevaldigt effektivt.
- Matias
af Brian Rasmussen, 23. nov 2001, 16:52:06, 202 visninger
Lars skriverGURPS reagerer i relation til det såkaldt urealistiske med at lave dårlige regler. Det skyldes, at de ikke tager det andet verdensbillede alvorligt. Deres superhelteregler er elendige. Deres magiregler er elendige. Kun for så vidt de kan bilde sig selv ind, at de laver såkaldt realistiske regler, bliver deres regler gode.
Når du ikke uddyber hvorfor du mener at reglerne for magi og superhelte er dårlige må jeg tilskrive det til smag og behag. Jeg har spillet en del GURPS Supers og jeg synes at deres regler fungerer godt på det punkt.
Således tror GURPS på psionics som en realistisk mulighed, hvorfor deres regler er fremragende.
Det er jeg ikke enig med dig i. Deres initielle forsøg* med at samle de forskellige powers i grupper var både kunstig og ufleksibel for både historierne og reglerne.
* jeg ved ikke om det er blevet rettet i efterfølgende udgaver, men der var i hvert fald tale om at ændre det på et tidspunkt
GURPS har med andre ord svært ved at tænke ud fra en tankegang, som I Europa lå før 1750, hvorfor deres regler bliver derefter.
Og derfor virker deres regler for superhelte ikke?! Sorry jeg kunne ikke lade være.
I vestlig kultur begår man selvmord som en uværdig handling. I Japan gør man det som en sidste værdig handling. Det har GURPS ikke forstået i GURPS Japan. Man skal bøffe sit WILL-roll for at begå selvmord. Det burde være lige omvendt.
Man kunne vælge at sige at det will roll repræsenterede den frygt individet har overfor døden. Uanset kulturen har vi altså allesammen de samme instinkter og du får mig altså ikke til at købe at japanere ikke besidder den samme dødsangst som alle vi andre. Sandt er det at de har tradition for selvmord, men det er ikke det samme som at den enkelte ikke frygter døden. Man kan godt være bange for at dø selvom man begår selvmord.
GURPS har et verdensbillede, der passer til nogle bestemte settings og er elendige til andre. Derfor ville det være bedre om GURPS ærligt indrømmede, at de kunne understøtte disse settings og lod de andre i fred, når de tydeligvis ikke er i stand til at forstå og beskrive dem.
Jeg er enig med dig i at GURPS ikke passer til alt og jeg har vist aldrig påstået andet.
mvh
Brian
af Anders Skovgaard-Petersen, 23. nov 2001, 17:02:44, 140 visninger
• Kan man undgå at de rent faktisk bare pløkker hinanden?
Lad være med at give dem våben...
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 23. nov 2001, 17:12:30, 158 visninger
Jeg tager lige tre skridt tilbage og gentager: Er det fair at Lars skriver at GURPS ikke er realistisk fordi det er dyere at købe en klo end en høj status? Kan du ikke se at han forsøger at kritisere realismen eller mangel på samme med et eksempel der går på spilbalance?
Måske, men hvis han nu mener at realisme er vigtigere end spilballance? Så er det vel fair nok... Så siger han jo at han mener de vægter forkert...
Nej det er jo ikke det jeg siger. Du kan sagtens kritisere GURPS for noget der også findes i andre systemer. Det er bare ikke fair at sige at GURPS skiller sig ud fra andre systemer på det punkt når det ikke er tilfældet.
Det har jeg heller aldrig sagt. Jeg sagde at hvis man skal spille generisk er FUDGE og Theatrix bedre end GURPS for5di de er mere fleksible og ikke lider under den der spilbalance-fetichisme...
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 23. nov 2001, 17:25:22, 174 visninger
I vestlig kultur begår man selvmord som en uværdig handling. I Japan gør man det som en sidste værdig handling. Det har GURPS ikke forstået i GURPS Japan. Man skal bøffe sit WILL-roll for at begå selvmord. Det burde være lige omvendt.
Man kunne vælge at sige at det will roll repræsenterede den frygt individet har overfor døden. Uanset kulturen har vi altså allesammen de samme instinkter og du får mig altså ikke til at købe at japanere ikke besidder den samme dødsangst som alle vi andre. Sandt er det at de har tradition for selvmord, men det er ikke det samme som at den enkelte ikke frygter døden. Man kan godt være bange for at dø selvom man begår selvmord.
Så skulle man jo netop kalre sit WILL-roll for at begå selvmord, eller hvad?
Altså bruge sin vilje for at overgå dødsangsten, hvor GURPS ser det som en kujons sidste udvej!
/Anders
af Morten Pauch, 23. nov 2001, 17:31:39, 145 visninger
Lad være med at give dem våben...
Se´fø´li´ :o)
af Anders Skovgaard-Petersen, 23. nov 2001, 17:38:55, 136 visninger
Det er en dårlig ide!Tro mig, jeg ved hvad jeg taler om - jeg og Merlin, Lau Lindquist, Jakob Bundesen, Peter Dyring eller Frederik Berg.
Gæt hvad Tintin-scenariet var før det blev til et scenarie-løst scenarie?
/Anders
af Caitlin, 23. nov 2001, 18:19:21, 148 visninger
Et af mine problemer med GURPS er bl.a. at systemet PRØVER på at være så guddommelig realistisk og glemmer at det s'gu stadig er et rollespil, en fantasiverden.8-)
Caitlin
af Caitlin, 23. nov 2001, 18:21:00, 131 visninger
Sæt dem i en situation, hvor de ikke kan komme ud levende alene. Fx. et bestemt antal personer, der er nødvendigt for at styre et forulykkende fly...8-)
Caitlin
af Max Møller, 23. nov 2001, 19:00:52, 248 visninger
Desværre er det i øvrigt det forkerte link til Rylle.
Næ, det er det ikke :-)
Faktisk er det det rigtige link, men Peter har sørget for, at www.rylle.trc.dk (og en bunke andre forkerte stavemåder) også virker, så enhver idiot kan finde det :-)
Max
af Max Møller, 23. nov 2001, 19:04:38, 147 visninger
Hej AndersJeg er både enig og uenig.
Man skal ikke bede om offentlig kritik på sin foromtale, hvis man er usikker på, om ideen holder. For så bliver man mere i tvivl...
Men hvis man har besluttet at skrive skidtet uanset andres holdning, tror jeg sagtens man kan få noget positivt ud af det.
Men hvad siger dem, der har prøvet det?
Max
af Max Møller, 23. nov 2001, 19:21:50, 147 visninger
Hej Mads og AdamJeg tror, at der vil ske det, at for mange kokke vil fordærvve scenariet. Det er næsten umuligt at opretholde nogen som helst form for kunstnerisk profil i et sådant scenarie, idet alle på en eller anden måde vil trække i hver sin retning. Det er lidt det samme, der sker, når man på Aalborg universitet arbejder i grupper og dermed dør al kreativitet i det sproglige, når man skal skrive opgaver, for alle har ikke samme smag, og derfor ender det hele med et kedeligt konsensus.
Jeg kunne ikke være mere enig. Denne form for samarbejde omkring et scenarie har jeg meget svært ved at forestille mig.
Før Xkapist gik i koma, var det faktisk en idé, vi arbejde med. Men som andre også har påpeget, ville vi have et par redaktører, som tog endelige beslutninger osv - så der kom en vis kontinuitet i det... Og så man kunne deltage helt uforpligtende og kun komme med idéer, når man havde lyst.
Derimod kan jeg sagtens forestille mig et samarbejde omkring en verden. Det er forsøgt flere gange, især i forskellige net-baserede "open city" projekter. Nogen gange går det godt, andre gange, oftest, går det desværre i sig selv.
Jeg tror denne type projekter kræver en koordinator der udstikker visse retningslinier for hvad der kan inkorporeres og hvad der ikke kan. Hvilken stemning der skal være i verdenen etc. Men når dette er på plads tror jeg godt det kan lade sig gøre. Men ikke på et så lille projekt som et scenarie - det skal være et projekt med en større rummelighed.
Hvis der er interesse for det, har jeg arbejdet på en kampagne-baggrund med arbejdstitlen "Imperiets Juvel" - baseret på kolonitiden i Indien (ca. 1880-1940). Det er Call-agtigt, men uden tentakler.
Tematisk afspejler tiden og miljøet kernen i Lovecrafts vision: menneskets indskrænkede logiske verdensopfattelse, der synker i grus ved mødet med uforståelige og uimodståelige fremmede. Englænderne kommer til Indien som kolonimagt i Victoria-tidens velmagtsdage, men er helt uforberedt på den indiske levevis, klima og religioner.
Der er masser af stemning og spøjse bipersoner: Engelske kolonister, hill stations, maharajaer, paladser, missionærer, Mdm. Blavatsky og den teosofiske forening, Sri Aurobindo og the Mother, Dalai Lama og djævledanse, Meditation, yoga, tantra, ayurveda, healing, dans, karate, Tempelelefanter, Palmeblads-astrologer, en fængselsø på Andaman-øerne, import af enorme isblokke osv.
Og så er der religioner med masser af guder og ritualer, f.eks. Ganesh, som har et elefanthoved, og , som symboliserer både skabelse og ødelæggelse.
Og så synes jeg kastesystemet er oplagt at bruge i rollespil.
Som sagt: hvis der er interesse for det, er alle meget velkomne.
Max
af Ryan Hansen, 23. nov 2001, 19:24:49, 128 visninger
Ideen blev fostret for et år eller to år siden, og der blev også arbejdet på sagen, der blev kaldt idebasen, som skulle lanceres som en database på nettet med ideer, der frit kunne tages til at arbejde ud fra. Arbejdet gik som så mange andre projekter desværre i stå. Dets videre skæbne er vist udløbet. Folkene bag - inklusive mig selv - har fundet andre hjertebørn sidenhen.Venlig hilsen
Ryan Hansen
af Max Møller, 23. nov 2001, 19:45:29, 122 visninger
Jeg er igang med at lave et scenari(e - efter nye regler om stavning, vil jeg lige prøve :o). I scenariet har jeg planer om at spillerne langsomt men sikkert skal køres op imod hinanden. Og her melder spørgsmålene sig så;
Prøv at læse fx. Laaste Døre af Thomas Munkholt Sørensen, Deo Gratias af Frederik Berg Olsen eller Monogami af Morten Jaeger - de findes alle på www.rylle.trc.dk
Hvis du tænker mere i retning af en kamp-situation, så prøv at lure et par tricks hos Ask Agger - Actionbraget Crawling All Over er faktisk et intrige-scenarie, som jo faktisk er den genre, du beskriver. Det findes på hans hjemmeside http://home3.inet.tele.dk/askagger/
Hvor du også finder et digert værk om at skrive scenarier, som er ganske glimrende.
Generelt kan det meget kort siges, at det er en god idé, at spilpersonerne har et fælles mål og individuelle mål. Fx. er det i Crawling All Over sådan (SPOILER SPOILER), at spilpersonerne skal gå ombord på et rumskib, man har tabt kontakten med og udrydde en masse ubehagelige aliens. Men udover denne fælles fjende, som de ikke kan klare alene, har de fleste af dem også et hemmeligt mål, nemlig at få fingre i den kamprobot, der i al hemmelighed er smuglet ombord. Så selv om de er bevæbnet til tænderne, venter de med at slå hinanden ihjel til den hektiske slutfase, fordi de har brug for hinanden!
Håber du kan bruge det til noget og god arbejdslyst!
Max
af Anders Skovgaard-Petersen, 23. nov 2001, 20:21:19, 137 visninger
Det er da en oplagt rpgforum-feature...Brian er du der?/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 23. nov 2001, 20:25:12, 252 visninger
Men hvad siger dem, der har prøvet det?
Jeg har jo netop prøvet det, og må sige at jeg lidt brændte nallerne. Altså ike sådan at jeg droppede min ide bagefter, men jeg var en smule modløs, og skulle da hanke lidt op i mig selv for at huske at de personer som var kritiske overfor min ide enten A) havde fat i nogle problemer som jeg havde tænkt på og mente at jeg tog vare på eller B) var erklærede modstandere af den type "rollespil" jeg fremlagde.
Så jeg tilhører mest din anden kategori. Jeg skal sgu' nok få lortet skrevet færdigt (det er heller ikke så tungt), men jeg har på den anden side et andet scenarie (muligvis novelle-) hvis foromtale jeg ikke har tænkt mig at lægge ud - så det...
/Anders
af Morten Pauch, 23. nov 2001, 20:37:48, 150 visninger
"har brug for hinanden" - Jeg tror næsten det må være det magiske ord jeg ledte efter...Så takker alle sammen for gode tips/ideer og links!
MP
af kroll, 24. nov 2001, 0:58:33, 234 visninger
Jeg tror dybest set at ideen med at offentliggøre vores foromtaler for at få kritik er en dårlig ide.
Kritikken kommer nemt til at handle om ideerne istedet, og ideer er det aldrig godt at diskutere i plenum. For så vinder de fleste og mest talende. Ideers kvaliteter kan ikke bestemmes demokratisk!
Jeg synes nu det er en glimrende ide. Men man skal selvfølgelig være opmærksom på hvad man kan bruge det til, og måske specielt hvad man ikke kan bruge det til. Det er en genial måde at finde ud af om folk "fanger ideen" i ens scenarie: Om de ud fra foromtalen kan gætte nok af stemning/handling i scenariet, til at lave en fornuftig beslutning om hvorvidt de skal spille scenariet.
Man skal selvfølgelig også være klar til at ens kære barn får nogen på trynen, og tage det for hvad det er. Det kan være det er fordi jeg vant til at snakke om Fastaval på RPGForum at det er nemmere for mig :-).
Der er aldrig kommet gode fortællinger ud af store forsamlinger...
Men der kan nemt komme en dejlig brainstorm af nyttige og inspirerende ideer man kan bruge....
Det vil altid være svært at få et forum som dette til at acceptere noget "unormalt". De som synes det lyder som en mystisk ide, men som mener den kunne være god, siger intet, mens de som ikke tror på den straks kæfter op (mig selv inklusiv).
Jeg synes derfor det er synd at man ser folk begynde at tvivle på deres ideer fordi de ikke bliver modtaget med kyshånd herinde.
Ja, det er synd. Jeg synes dog ikke at det gør det til en dårlig ide at dele ideer her, det gør bare at man skal gro lidt hård hud først :-)
En ide afprøvet i virkeligheden er bedre end en ide afgået ved døden før den blev realiseret. Også selvom den ikke bliver en succes. Fordi så kan andre lære af den.
Hmm. Det er jeg nu ikke enig i. Jeg har desværre set en del ideer der burde have været forkastet allerede på ideplanet. :-(
Hvad er det for et miljø vi har opnået hvis man ikke tør afprøve sine ideer fordi de blev halvlunkent modtaget af eliten på rpgforum?
Jeg har da ikke modtaget nogen ideer halvlunkent, har jeg ?
...og hvorfor fanden sidder jeg og skriver sådan noget manifesterende føle-føle-lir?
Fordi du i virkeligheden er en flink lyserød bamse :-)
/Anders
af Paul Hartvigson, 24. nov 2001, 2:51:55, 276 visninger
YES! Jeg blir' citeret.Og saa i foerste linie i artiklen - og saa for Paaskemorgen Roede, der bare stadig holder. (tak til Peder Dyhring Ohlsson for det tip!).
Og det loeber mig koldt nedaf rygge3n naar jeg laeser mine velklingende ord. Ord som fra starten af eventyret viser at jeg ved hvad det handler om.
Det er stadig en af de bedste eventyr i en historisk setting med kontrapunkt og hele lortet.. Og jeg skrev det ind paa skrivemaskine paa 36 timer i 1987, men foer det havde jeg laest mig skaev paa Libanon og alkymi paa laesesalen paa Odense Universitetsbibliotek.
Er der nogen der vil lade sig inspirere.
Og saa fik min akademikerkarriere vist et tidligt grundskud.
Det er vildt... jeg sidder her i Mexico og faar lyst til at skrive scenaerier igen.
Saadan er det at faa anerkendelse.
Paul
af Paul Hartvigson, 24. nov 2001, 3:08:23, 329 visninger
Ige igen
HVOR ER HUSH HUSH????????
Hush-Hush er up for grabs, tror jeg... Merlin har cock-teaset det celebre danske rollespilsmiljoe med sit kuloerte bidrag.
Og jeg maerker at herr Flamant er desperat for en gang offentlig afklaedning.
Jeg tror bare han venter paa et tilbud han ikke kan sige nej til for at overgive rettighederne. (han har solgt sig billigt foer, men er nok lidt haardere at handle med idag ... med mindre man har koderne til...
Fra Mexico,
Don Pablo
redaktoerens compadre,
af den onde fe fra askepot, 24. nov 2001, 3:18:16, 208 visninger
citat,
vistnok Berthold Brecht, kommunist tysk kunstner og kussetyv
jeg gentager: "alt er politik"
(Valget blev diskuteret laengere nede, i en traad der startede med at rose den gode tone paa rpgforum. En del af den gode tone er ikke at diskutere politik.)
Det er os der er de voksne.
Paul Hartvigson
af Jesper Bøje, 24. nov 2001, 8:50:47, 150 visninger
Det er selvfølgeligt rigtigt at man kan nøjes med at spille med en enkelt Baali i et deck der i forvejen er rigt på pool, og så har man ikke det problem. Men det er stadigt et problem at man har en vampyr der koster 1 pool i runden hvis den ikke bruges gevaldigt effektivt.
Men den koster jo ikke en pool i runden... DEn koster kun en pool i nogle runder, de runder du vil bruge den. Men ja du har et problem hvis du har en 3-4 stykker af dem nede. Og forresten så det med den kun koster de runder du vil bruge den passer ikke engang, den koster kun i de runder du vil untap den i dens untap phase. Kan altid bruge den til at "Wake" eller et eller andet Infernalsk :o)
/Jesper
af Anders Skovgaard-Petersen, 24. nov 2001, 10:18:27, 206 visninger
Fordi du i virkeligheden er en flink lyserød bamse :-)
Så er det på tide med et besøg hos min lokale landlæge!
/Anders
af Brian Rasmussen, 24. nov 2001, 10:59:46, 183 visninger
Lars skrev:I vestlig kultur begår man selvmord som en uværdig handling. I Japan gør man det som en sidste værdig handling. Det har GURPS ikke forstået i GURPS Japan. Man skal bøffe sit WILL-roll for at begå selvmord. Det burde være lige omvendt.
Og så kom jeg til at læse i GURPS Japan hvor der står: Should a character in the campaign wish to commit seppuku, the GM may require a Will or DX roll (whichever is more favorable) to determine whether the ceremony is completed properly. On a failure, the departed noble is not spoken well of by those who witnessed the deed. On a critical failure, he botches the job and remains alive... (fremhævelserne er mine)
Altså: Lars' udlægning ikke korrekt. Will-rullet er ikke relateret til om selvmordet kan gennemføres eller ej, men om det bliver gjort korrekt. Kun i det tilfælde at personen kvajer sig big time kan han risikere ikke at begå selvmord med skammen til følge. Læg derudover mærke til at der står may hvilke er karakteristisk for GURPS regler: Brug dem hvis det giver mening.
Brian
af Brian Rasmussen, 24. nov 2001, 11:04:05, 234 visninger
men den spiller altså ikke rollespil så jeg bliver lidt paf når Caitlin skriver:Et af mine problemer med GURPS er bl.a. at systemet PRØVER på at være så guddommelig realistisk og glemmer at det s'gu stadig er et rollespil, en fantasiverden.
Er det ikke nærmere troværdig du mener? GURPS har trods alt en stor mængde supplementer der omhandler urealiske ting, som f.eks. kaniner der kan kampsport.
Brian
af Caitlin, 24. nov 2001, 11:46:15, 155 visninger
men den spiller altså ikke rollespil så jeg bliver lidt paf når Caitlin skriver:
Synd for dig. Mit sorte pelsdyr (som ikke længere er iblandt de levende...) elskede at rulle terninger... Seriously!
Et af mine problemer med GURPS er bl.a. at systemet PRØVER på at være så guddommelig realistisk og glemmer at det s'gu stadig er et rollespil, en fantasiverden.
Er det ikke nærmere troværdig du mener? GURPS har trods alt en stor mængde supplementer der omhandler urealiske ting, som f.eks. kaniner der kan kampsport.
Brian
Jeg mener at GURPS prøver utrolig hårdt at lave "realistiske" regler for selv urealistiske ting som kaniner, der kan kampsport. Faktisk er det netop et glimrende eksempel. GURPS angriber alting fra den dybe seriøse, dybt realistiske vinkel og gør rollespil dødkedeligt.
Og så foretrak min kat 20-sidede terninger - de rullede så godt - så den var også fortaler for AD&D :-)
8-) og et formiddagsknus,
Caitlin
af Anders Skovgaard-Petersen, 24. nov 2001, 11:57:37, 187 visninger
Er det ikke nærmere troværdig du mener? GURPS har trods alt en stor mængde supplementer der omhandler urealiske ting, som f.eks. kaniner der kan kampsport.
Realistisk kan forståes på to måder:
1 - Som i den rigtige verden
2 - Som det ville fungere hvis det var rigtigt
GURPS forsøger altid at atge det urealistiske seriøst og så tænke "Hvordan ville en kanin som kunne kampsort i denr igtige verden opføre sig? Hvilke ulemper ville den øre fx. være når de slaskede rundt?"
Hvor en anden tilgangsvinkel til problemet kunne være: "Hvordan vil vi gerne have at kaninen opfører sig - så det passer ind i vores fortællestil/univers?"
Feng Shu er et godt eksempel. Jeg har svært ved at forestille mig GURPS-folkene lave et HongKong-action-spil. De kan godt lave Superhelte, fordi det kunne jo være realistisk at der var en person i denne verden som var mega-stærk og havde telekinesiske evner. Men i hongkong-filmene er folk jo ikke superhelte, de er almindelige mennesker anbragt i en en setting hvor mere kan lade sig gøre.
Det er en nuance-forskel, som bunder i smag og behag. GURPS har jo den fordel at man teoretisk set kan tage sin troldmand fra sin fantasy-kampagne og tidsmaskinere ham frem til cyberpunk-kampagnen og så fungere det stadigt - spilteknisk. Og det er der folk som ser som en fordel - blot ikke mig!
Don't try to bend the spoon! Remember there is no spoon, bend the world!
2 forskellige tilganeg: Bøj verden så den passer til personerne eller bøj personerne. GURPS gør det sidste. Alle deres spil foregår i den samme verden, blot med forskellige personer, med forskellige evner tilaldt.
Skal en setting være unormalt action-agtig mht at ramme med våben, giver man alle personerne en bonus til deres ToHit, istedet for at ændre på hvor nemt det er at ramme. Fordi "hvor nemt det er at ramme"-tabellen er universal, og skal også kunne bruges af en bueskytte i middelalderend Wales.
(Storyteller lider efter min mening under lidt af det samme: Hvorfor er det at alle deres spil skal kunne fungere sammen? Hvor henne gavner det spillerne? Jeg kunne bedre lide i starten da varulve indgik i Vampyr-reglerne som simple monstre man kunne slås med og omvendt. Dengang lagde man nemlig op til at spillede man Vampire TM så spilllede man med en vampyrs synsvinkel i vampyrenes univers og spillede man Werewolf var det omvendt, men nu hænger det hele så meget sammen at man har mistet den vinkel på tingene.)
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 24. nov 2001, 11:58:44, 183 visninger
Fino... Objection withdrawn!/Anders
af Brian Rasmussen, 24. nov 2001, 14:19:32, 199 visninger
Caitlin skriverJeg mener at GURPS prøver utrolig hårdt at lave "realistiske" regler for selv urealistiske ting som kaniner, der kan kampsport. Faktisk er det netop et glimrende eksempel. GURPS angriber alting fra den dybe seriøse, dybt realistiske vinkel og gør rollespil dødkedeligt.
Jeg indrømmer gerne at jeg ikke har læst GURPS Bunnies & Burrows så jeg skal ikke udtale mig om reglerne i det supplement.
Som et eksempel på noget der ikke er så realistisk som du påstår GURPS altid er kan jeg nævne GURPS Martial Arts. Her beskriver de hvordan man kan få bonus ved f.eks. at tale ude af synch eller ved at smide tøjet i bedste Bruce Lee stil.
Men lad os da bare være enige om at vi ser forskelligt på GURPS. Jeg er ikke ude på at omvende dig ;o)
Brian
af Brian Rasmussen, 24. nov 2001, 14:32:31, 199 visninger
Anders forklarerRealistisk kan forståes på to måder:
1 - Som i den rigtige verden
2 - Som det ville fungere hvis det var rigtigt
Enig
GURPS forsøger altid at atge det urealistiske seriøst og så tænke "Hvordan ville en kanin som kunne kampsort i denr igtige verden opføre sig? Hvilke ulemper ville den øre fx. være når de slaskede rundt?"
Jeg kan godt se hvad du mener og jeg vil endda give dig ret et stykke af vejen, men når det så er sagt vil jeg sige at de er altså også flittige til at fjerne regler eller ændre dem så de passer til den givne setting. Det er dog klart at de ikke har den samme frihedsgrad som hvis de lavede et helt nyt system.
Hvor en anden tilgangsvinkel til problemet kunne være: "Hvordan vil vi gerne have at kaninen opfører sig - så det passer ind i vores fortællestil/univers?"
De to ting behøver ikke udelukke hinanden i den grad du hentyder.
Feng Shu er et godt eksempel. Jeg har svært ved at forestille mig GURPS-folkene lave et HongKong-action-spil. De kan godt lave Superhelte, fordi det kunne jo være realistisk at der var en person i denne verden som var mega-stærk og havde telekinesiske evner. Men i hongkong-filmene er folk jo ikke superhelte, de er almindelige mennesker anbragt i en en setting hvor mere kan lade sig gøre.
Der er ganske fine Hong Kong regler i GURPS Martial Arts. Feng Shui er dog så meget mere end Hong Kong action. Det er også tidsrejser, robotter og magi så det er altså lidt af en blanding. Jeg ville sagtens kunne anvende GURPS til det.
Det er en nuance-forskel, som bunder i smag og behag. GURPS har jo den fordel at man teoretisk set kan tage sin troldmand fra sin fantasy-kampagne og tidsmaskinere ham frem til cyberpunk-kampagnen og så fungere det stadigt - spilteknisk. Og det er der folk som ser som en fordel - blot ikke mig!
Det er rigtig at man i teorien kan flytte en karakter fra en setting til en anden, men det er teori. For det første er der mange tilpasninger de enkelte settings i mellem der ikke umiddelbart lader sig flytte. For det andet er det ikke det der er argumentet for GURPS. GURPS er bare nogle fælles rammer hvor man kan bygge forskellige konkrete miljøer.
Nogle af disse er mere heldige end andre og der er eksempler hvor GURPS bare ikke forslår. Det værste eksempel jeg kan komme på er deres "oversættelse" af Storyteller. Det fungerer meget dårligt og det mener jeg det gør fordi de har forsøgt at oversætte reglerne i stedet for bare at genskabe baggrunden med egne regler.
Skal en setting være unormalt action-agtig mht at ramme med våben, giver man alle personerne en bonus til deres ToHit, istedet for at ændre på hvor nemt det er at ramme. Fordi "hvor nemt det er at ramme"-tabellen er universal, og skal også kunne bruges af en bueskytte i middelalderend Wales.
Men effekten er vel den samme. Det kan være de to nuancer smager forskelligt og du bedre kan lide den ene frem for den anden, men er der nogen forskel rent regelteknisk?
mvh
Brian
af Michael Erik Næsby, 24. nov 2001, 15:03:42, 239 visninger
Fordi du i virkeligheden er en flink lyserød bamse :-)
Så er det på tide med et besøg hos min lokale landlæge!
/Anders
Ærede Medrejsende med eller uden bamsetilbøjeligheder og diverse dentale anhang,
Jeg synes nu faktisk, at det var en fin ide, at lægge foromtaler ud i dette forum. Det giver jo alt andet lige en reaktion fra en gruppe mennesker, der har en hel del tilfælles med foromtalens tiltænkte publikum. Den kritik, der kommer skal bare behandles fornuftigt. - Ikke at man ikke skal tage den alvorligt, for det skal man, men man skal ikke lade den tage livet af ideer, man virkelig brænder for. I Anders' tilfælde skete der det, at bl.a. undertegnede begyndte at vrøvle om fordele og (især) ulemper ved den type scenarie, der var tale om, og mens det nok er en relevant diskussion at tage, er det jo ikke det, sagen handler om. Mange synes fortællescenarier er fede. Så det var en smutter fra min side.
Kritik er umanerligt vanskeligt at både give og modtage - ikke mindst i et forum som dette. Det kræver næsten, at man på forhånd ved, hvordan man vil forholde sig til den. Som Kroll så rigtigt siger ER det måske meget godt, hvis nogen får tænkt sig om en ekstra gang, og det gælder jo så både selve konceptet og foromtalen. (Som hr. Ottodommer Bækgaard så rigtigt påpeger, skulle der jo gerne være en vis sammenhæng)
michael
af mads l. brynnum, 24. nov 2001, 15:24:34, 171 visninger
Men hvad siger dem, der har prøvet det?
Jeg siger at jeg har været ret glad for den kritik jeg har fået. Dels på foromtalen som åbenbart trængte til at blive strammet op nogle steder, hvilket jeg ikke lige selv havde set. Men også på ideen, hvor jeg fik nogle input som var/er nødvendige at overveje. Igen, jeg kunne måske godt have overvejet disse ting uden at få det at vide hér, men nu er I rent faktisk målgruppe ...
herlig hilsen
- mads
af Michael Erik Næsby, 24. nov 2001, 15:28:11, 180 visninger
Ærede medrejsendeAdam Bindslev var i en nylig artikel inde på fænomenet Hand Outs, og hvordan det virkede hmmm ...dumt, at de til syneladende altid var ufejlbarlige: Når et handout giver en oplysning om et mystisk næsten ukendt okkult symbol, er den næsten altid korrekt, også selvom omtalte hand out er fundet på Storvorde kommunebibliotek.
Et andet sted skriver Max Møller i forbifarten, at han og nogen venner har diskuteret muligheden for at lave et scenarie, der udelukkende består af hand outs.
Hand Outs er i det hele taget et undervurderet fænomen. Det er min opfattelse (og jeg tager muligvis fejl), at HO'erne er henvist til værktøjskassen med rent tekniske hjælpemidler. En kasse af dimser, som kan bruges til eksempelvis at presentere diverse puzle-elementer, og til at sende karaktererne ud på den obligatoriske quest fra A til B for at redde C osv. Det fører i værste fald til scenarier med 100vis meningsløse handouts, som sætter både spilledere (af den type, der endnu måtte være i besiddelse af hår) og spillere grå hår i hovedet, uden at give ret meget andet end forvirring til gengæld.
Jeg vil gerne opfordre folk (og forresten eksempelvis Otto-dommere) til at se på hand outs som en helt integreret del af formidlingen af hele scenariet. Altså også stemningen, den bagvedliggende idé, og de dybere pointer. Selvfølgelig kan der stadig være plads til og behov for den afslørende hotelregning, men der er SÅ mange andre muligheder.
Og så kunne jeg godt tænke mig, om der var nogen af forummets faste bidragsødere, der har eksempler på gode (og ikke-gode) hand out-ideer udover det sædvanlige.
michael
af Mikkel Bækgaard, 24. nov 2001, 16:26:42, 226 visninger
(Som hr. Ottodommer Bækgaard så rigtigt påpeger, skulle der jo gerne være en vis sammenhæng)Puha, nu er jeg da virkelig blevet ophøjet.....ROCK AND ROLL forever
- Mikkel. der fra nu af kun reagerer på et HR. ;-)
af Max Møller, 24. nov 2001, 17:40:52, 163 visninger
Hej kværulanter :-)Skal en setting være unormalt action-agtig mht at ramme med våben, giver man alle personerne en bonus til deres ToHit, istedet for at ændre på hvor nemt det er at ramme. Fordi "hvor nemt det er at ramme"-tabellen er universal, og skal også kunne bruges af en bueskytte i middelalderend Wales.
Men effekten er vel den samme. Det kan være de to nuancer smager forskelligt og du bedre kan lide den ene frem for den anden, men er der nogen forskel rent regelteknisk?
Effekten er måske nok den samme, men det er jo ikke det, diskussionen drejer sig om. Den handler om GURPS værdigrundlag, som jo altså så er, at så længe effekten er den samme, er det et fedt, om reglerne bag afspejler settingens stemning eller ej.
Max
-som i øvrigt giver Anders ret i det meste :-)
af Max Møller, 24. nov 2001, 17:48:08, 230 visninger
hej MichaelEt andet sted skriver Max Møller i forbifarten, at han og nogen venner har diskuteret muligheden for at lave et scenarie, der udelukkende består af hand outs.
Og det er jeg jo på ingen måde alene om. Hvad hed nu det Fastaval scenarie fra i år med 100+ handouts, som formede handlingen?
Jeg vil gerne opfordre folk (og forresten eksempelvis Otto-dommere) til at se på hand outs som en helt integreret del af formidlingen af hele scenariet. Altså også stemningen, den bagvedliggende idé, og de dybere pointer. Selvfølgelig kan der stadig være plads til og behov for den afslørende hotelregning, men der er SÅ mange andre muligheder.
Og der rammer din kritik ved siden af, synes jeg. I modsætning til forfatterstanden, som ser ned på handouts, er det mit indtryk, at dommerne netop er opmærksom på handoutets stemnings-formidlende karakter.
Et eksempel er "Et hjerte af Sten" som vandt Ottoen for bedste effekter det år, primært i kraft af et enkelt genialt handout, som samlede hele scenariets idé, skabte fantastiske rollespils-muligheder og afspejlede stemningen: en sten - som faktisk var scenariets alien-hovedskurk.
Scenariets hovedkonkurrent var "De Professionelle" -som var for rollespil hvad "Independence Day" er for film. Et udstyrsstykke udover det sædvanlige - men de mange og fede effekter var primært glasur og scenariet kunne sagtens have fungeret uden.
Max
af DumbWarrior, 24. nov 2001, 19:28:57, 273 visninger
Jeg talte med udviklerne af Anarchy Online for et halvt års tid siden. De havde et nyt MMORPG på tegnebordet der lød spændende. De ville simulere et vikingesamfund, og her skulle det være ligeså spændende at være fisker som at være jæger eller krigsmand.
MVH
Lars
Ja...
"Midgaard" kommer det til at hedde, og det ser rigtig posetivt godt ud indtil videre!! Spillet bliver ikke baseret på at starte som lvl 1 og så ellers dræbe alt hvad man kommer i nærheden af for exp skyld. Det kommer i bund og grund til at handle om at bygge et samfund op og beskytte dette, blandt andet imod omvandrende mytiske væsner og andre spillere.
Et andet computerspil I skulle holde øje med, er Morrowind. Det er fortsættelsen til det velkendte "Daggerfal", som nok skulle hæve nogle øjenbryn. I dette spil er der en råd tråd man kan følge, hvis man har lyst. Man kan også istedet rende rundt for sig selv og lege og gøre præcis som man vil. Men den virkelige perle ved dette spil er editoren. Det skal siges at spillet er et ekstremt flot og detaljeret spil. Med editoren kan man selv bygge verdener, og min plan er at udnytte denne Editor til at illustrere min kampagne verden jeg bruger. Jeg vil lave f.eks. en velkendt by mine spillere befinder sig meget i, og på den måde kan de gå rundt i byen og se hvordan jeg havde forestillet mig den så ud.
Man kan selvfølgelig så diskutere om det er en god ting, at spillerne får "ødelagt" deres egen vision om hvordan verdenen ser ud.
Men jeg vil ihvertfald prøve den. Man fremmer kun sig selv ved at konstant prøve nye ting.
VH
DumbWarrior
www.swordplay.dk
af Caitlin, 24. nov 2001, 22:04:55, 154 visninger
Som et eksempel på noget der ikke er så realistisk som du påstår GURPS altid er kan jeg nævne GURPS Martial Arts. Her beskriver de hvordan man kan få bonus ved f.eks. at tale ude af synch eller ved at smide tøjet i bedste Bruce Lee stil.
Bonus for at gøre noget, der skulle/burde være et spørgsmål om at rollespille sin karakter. Hvor typisk GURPS! Det er faktisk lige præcis det du synes er så vildt sejt, jeg synes er lamt. Men ok, vi er bare ikke enige.
I min vampire kampagne smed en af mine PC'ere tøjet og gik i nærkontakt med en Succubus (dvs. havde hed sex) midt i en kro sidst vi spillede. Nej, hun fik ikke bonus eller extra XP - men spilleren morede sig og havde naturligvis skabt masser af nye, spændende problemer for sig selv.
Var det skægt for samtlige spillere samt masteren? Ja! Ville det have været lige så skægt, hvis hun havde en eller anden bonus, der kom til udbetaling, hvis hun smed tøjet offentligt? Joeh... ihvertfald til dels. Så længe det ikke blev gjort derfor...
8-)
Caitlin
af Mikkel Bækgaard, 25. nov 2001, 21:34:06, 139 visninger
Hej folkJeg har skrevet en anden foromtale til mit scenarie, som jeg lige vil afprøve her. Den anden sætter jeg også ind, så I kan sammenligne dem. Hvilken er bedst: hvorfor og sådan noget.
---
You better go now....
Af Mikkel Bækgaard
Systemløst
romantisk komedie/drama/(musical)
København om efteråret. Sort-hvide billeder af løvfaldet, de smukke, gyldne parker og studerende på deres cykler. Sortedamsøen genspejler de gamle huse og træerne langs boulevardene. Ved planetariet står folk og fodrer ænder. Fortravlede forretningsfolk haster over torvene, mens andre ser til på de små caféer; et pusterum i hverdagen. Myldretiden går et øjeblik helt i stå. Alle nyder sceneriet og byens skyline mod den klare himmel.
I en park standser al aktivitet, da en ung kvinde bryder ud i sang. Al opmærksomhed rettes mod hende og hendes elsker, der danser i en smuk dans. "Just you, just me, we’ll find a cosy spot, just say you love me…" Alle stemmer i et fantastisk kor og koreografien synes perfekt, da folk forlader deres biler, for at deltage i sangen. Elskende hvirvler rundt og snart er parken en stor danseplads, med mappedyr som slår flikflak, pensionister der synger for deres børnebørn og to hovedpersoner, der endelig har fundet hinanden og lykken. Gad vide, om det varer ved…?
Og så den gamle
----
"Pause? Hvad fanden mener du med, at vi skal holde en pause? Jamen, jeg har jo lige stået og friet til dig, og så siger du det. Det kan du sgu da ikke mene? Jamen, jamen,…hold nu op. Du kan ikke bare gå. Hvad så med os to? – vi hører jo sammen, du er kvinden i mit liv. Jeg vil giftes med dig. Pia, for fanden jeg elsker dig jo."
"Hallo, hallo! Tag nu den telefon."
"Hej Søren, det er Jakob. Den er sgu helt gal. Det er Pia…hun siger, at hun vil holde en pause. Ja, ja, nej, nej - vi har ikke slået op eller noget. Hun skal sikkert bare lige tænke over tingene, og så kommer hun nok til fornuft igen. Men kan jeg ikke sove hos dig. Jeg kan sgu ikke rigtig holde ud at være her. Nej, hun er taget ned til Katrine. Ok, så ses vi. Hej, hej."
Scenariet er tredje og sidste del af ungdommens trilogi, der blev indledt med Sandhed eller Konsekvens og efterfulgt af Jannes Dagbog. Denne gang er vi kommet til de turbulente år i starten af tyverne med parforhold, studier og tanker om fremtiden. Det er ikke nødvendigt, at have spillet de forudgående scenarier.
af Max Møller, 25. nov 2001, 21:45:12, 132 visninger
Hej MikkelNogle kortfattede kommentarer (møgtræt):
København om efteråret. Sort-hvide billeder af løvfaldet, de smukke, gyldne parker og studerende på deres cykler. Sortedamsøen genspejler de gamle huse og træerne langs boulevardene. Ved planetariet står folk og fodrer ænder. Fortravlede forretningsfolk haster over torvene, mens andre ser til på de små caféer; et pusterum i hverdagen. Myldretiden går et øjeblik helt i stå. Alle nyder sceneriet og byens skyline mod den klare himmel.
I en park standser al aktivitet, da en ung kvinde bryder ud i sang. Al opmærksomhed rettes mod hende og hendes elsker, der danser i en smuk dans. "Just you, just me, we’ll find a cosy spot, just say you love me…" Alle stemmer i et fantastisk kor og koreografien synes perfekt, da folk forlader deres biler, for at deltage i sangen. Elskende hvirvler rundt og snart er parken en stor danseplads, med mappedyr som slår flikflak, pensionister der synger for deres børnebørn og to hovedpersoner, der endelig har fundet hinanden og lykken. Gad vide, om det varer ved…?
Forventning: Magnolia møder Sange fra anden sal. Melodrama uden hold i virkeligheden :-) symbolik og derudaf...
Spørgsmål: skal man synge?
"Pause? Hvad fanden mener du med, at vi skal holde en pause? Jamen, jeg har jo lige stået og friet til dig, og så siger du det. Det kan du sgu da ikke mene? Jamen, jamen,…hold nu op. Du kan ikke bare gå. Hvad så med os to? – vi hører jo sammen, du er kvinden i mit liv. Jeg vil giftes med dig. Pia, for fanden jeg elsker dig jo."
"Hallo, hallo! Tag nu den telefon."
"Hej Søren, det er Jakob. Den er sgu helt gal. Det er Pia…hun siger, at hun vil holde en pause. Ja, ja, nej, nej - vi har ikke slået op eller noget. Hun skal sikkert bare lige tænke over tingene, og så kommer hun nok til fornuft igen. Men kan jeg ikke sove hos dig. Jeg kan sgu ikke rigtig holde ud at være her. Nej, hun er taget ned til Katrine. Ok, så ses vi. Hej, hej."
Scenariet er tredje og sidste del af ungdommens trilogi, der blev indledt med Sandhed eller Konsekvens og efterfulgt af Jannes Dagbog. Denne gang er vi kommet til de turbulente år i starten af tyverne med parforhold, studier og tanker om fremtiden. Det er ikke nødvendigt, at have spillet de forudgående scenarier.
Forventning: snakke-drama, Malmros-agtigt. Indforstået pga. trilogi-kommentaren.
Teknisk: Modigt at bruge dialog-modellen. Meget fedt, at man kun hører en stemme - afspejler det scenariet? En lille smule forvirrende skifte med telefonen.
Max
af Kasper Nørholm, 25. nov 2001, 21:58:51, 196 visninger
Hej Michael (og andre for den sags skyld),Du skriver:
Omvendt vil det optimale system, det system, der er designet til netop den rigtige type kampagne/scenarie kunne underbygge oplevelsen og styrke formidlingen.
Og den påstand hverken kan eller vil jeg tilbagevise, da det umiddelbart synes at være en fornuftig antagelse, men det slår mig lige pludselig, at den mangler en god portion empirisk back-up.
Jeg skal ikke afvise, at jeg er farvet af, at de fedeste rollespilsoplevelser, jeg har haft har været systemløse, men jeg kan ikke erindre mig en situation eller et spil, hvor systemet har haft en sådan underbyggende effekt på rollespillet. "Gode regler" har for mig altid været regler, der ikke var i vejen. Der er meget langt fra regler, der ikke er i vejen til regler, der giver fortællingen og rollespillet kreativt og/eller konstruktivt medspil.
Jeg synes aldrig selv at have oplevet den slags, så mit spørgsmål ud i cyberspace må være: Findes den slags? I så fald: Hvorhenne? Eksempler, bitte.
Eller er det hele bare teoretisk tankespind?
Mvh.
Kasper
af Morten Pauch, 25. nov 2001, 22:13:28, 224 visninger
Jeg har netop haft en spilaften, hvor en af spillerne var helt ny. Hans umiddelbare holdning til rollespil var; "Hvorfor sidde og himle op om drager og hvad ved jeg", "Det lyder sku ikk' som noget jeg ku tænke mig".Ikke desto mindre var han med på at prøve et spil, for at se om det var som han forestillede sig... Det var det naturligvis ikke.
Han hyggede sig og han havde aldrig troet at man ku have det så sjovt og at man ku leve sig så meget ind i en fiktiv karakter og desuden havde han heller aldrig troet at man rent faktisk kunne få et chock i rollespil (vi spillede CoC).
Hvad jeg vil med dette, er vel blot at minde os selv om hvor herligt det er at spille rollespil (det er ca. et halvt år siden jeg selv har været master - så det var virkelig herligt at få spillet igen :o)
Desuden kan jeg kun være glad for at jeg havde et godt spontant scenarie i hovedet. Tænk hvis det havde været et kedeligt et, så havde han måske stadig ment at rollespil var noget hjernedødt noget at foretage sig... Jeg føler mig godt tilpas, nu jeg har erhvervet endnu et medlem!
af Kasper Nørholm, 25. nov 2001, 23:03:03, 140 visninger
Hej Mikkel,Jeg undskylder, hvis jeg virker brutal; jeg har før fået at vide, at jeg er voldsomt upædagogisk i min kritik, men det er elskværdigt ment ;-)
Sagt lige ud: Din (nye) foromtale irriterer mig. Jeg synes ikke, den fortæller mig noget. Den giver mig ganske vist en stemning a la Singing In The Rain, men den giver mig ingen informationer om, hvilken slags historie, der er tale om og, hvorfor jeg burde deltage i den. Den er simpelthen for tynd; der er for meget stemningsbilledvæveri og for lidt indhold.
I sammenligning er din gamle foromtale bedre, selvom det undrer mig, at der er tale om samme scenarie. De er meget forskellige i stemning. Din gamle er heller ikke helt god: Der er stadig for få oplysninger om historiens natur og min evt. rolle i den, men der sker i det mindste noget ...
Hvad handler historien om? Hvorfor er det et rollespil og ikke en novelle? Hvem er aktørerne? Og hvorfor bør det vedkomme mig?
Dertil kommer naturligvis parentes-bemærkningen om, at der er tale om en musical. Jeg siger som Max: Skal man synge? Eller hvad lægger du op til?
For mange spørgsmål og alt for få svar!
Og må jeg foreslå den danske titel: Du må hellere gå nu ...
Håber du kan bruge mine - om end negative - refleksioner til noget.
Mvh.
Kasper.
af Kasper Nørholm, 25. nov 2001, 23:06:44, 188 visninger
Jeg føler mig godt tilpas, nu jeg har erhvervet endnu et medlem!Nogle gange siger rollespillere altså ting, der får dem mistænkeligt meget til at lyde som medlemmer af en nyreligiøs sekt ...
Mvh.
Kasper.
af Sanne Harder, 25. nov 2001, 23:07:13, 217 visninger
Michael siger:Et andet sted skriver Max Møller i forbifarten, at han og nogen venner har diskuteret muligheden for at lave et scenarie, der udelukkende består af hand outs.
Max svarer:
Og det er jeg jo på ingen måde alene om. Hvad hed nu det Fastaval scenarie fra i år med 100+ handouts, som formede handlingen?
Mon ikke du tænker på "Kongernes Dal" af Flemming Lindblad Johansen og Lone Gram Larsen? Det havde i hvert fald 91 siders handouts.
Michael skriver endvidere:
Jeg vil gerne opfordre folk (og forresten eksempelvis Otto-dommere) til at se på hand outs som en helt integreret del af formidlingen af hele scenariet. Altså også stemningen, den bagvedliggende idé, og de dybere pointer. Selvfølgelig kan der stadig være plads til og behov for den afslørende hotelregning, men der er SÅ mange andre muligheder.
Hvortil Max replicerer:
Og der rammer din kritik ved siden af, synes jeg. I modsætning til forfatterstanden, som ser ned på handouts, er det mit indtryk, at dommerne netop er opmærksom på handoutets stemnings-formidlende karakter.
Nu består juryen jo af et nyt hold hvert år (selvom der er enkelte gengangere), så i sandhedens tjeneste må man nok sige, at Otto-dommernes holdninger til handouts, og hvordan de vægter dem, i hvert fald i nogen grad kommer an på de enkelte dommere. Personligt kunne jeg dog ikke forestille mig at give et scenarie med elendige handouts prisen for bedste scenarie - det er min opfattelse, at denne pris netop gives til det scenarie, der som helhed er bedst. Selvom handouts teknisk set hører under kategorien "effekter", er grænserne vel i virkeligheden udflydende. Jeg ser først og fremmest et scenarie som en helhed. Derfor mener jeg heller ikke, at handouts skal bedømmes fuldstændigt som enkeltstående bestanddele - et af kvalitetskriterierne er, at de skal passe til scenariet. Men på den anden side viser historien, at der findes elendige rollespil med uforglemmelige handouts - og ville det ikke være synd og skam, hvis de aldrig blev fremhævet?
Michael opfordrer:
Og så kunne jeg godt tænke mig, om der var nogen af forummets faste bidragsødere, der har eksempler på gode (og ikke-gode) hand out-ideer udover det sædvanlige.
Med fare for at blive beskyldt for rygklapperi må jeg indrømme, at et af mine yndlingshandouts er døren i væggen, der er vedlagt som handout i "Being Max Møller".
/Sanne, medlem af Otto-panelet.
af Mikkel Bækgaard, 25. nov 2001, 23:25:52, 148 visninger
Tak for kommentarerne.Titlen er en titel på en Billie Holliday-sang, så derfor bibeholder jeg den engelske.
Men I har ret i, at musicalideen nok skal forklares lid. Og nej, man skal ikke synge, men må gerne, hvis man vil. Musikken bliver playback, men bliver en vigtig del af scenariets form - ikke så meget i selve indholdet.
Magnolia havde jeg ikke lige tænk på, men det er jo egentlig rigtigt.
Jeg beholder nok den første foromtale, og lader den anden indgå som en stemningsskaber i scenarieteksten - sådan var det egentlig også tiltænkt, men pludselig slog det mig, at den måske kunne bruges som foromtale.
Hygge, sang og musik
Mikkel
af mads l. brynnum, 26. nov 2001, 0:13:18, 151 visninger
Hej, MikkelHvad med at kombinere slutningen fra den gamle foromtale med den nye? Jeg er nemlig lidt enig med kommentarerne om, at man ikke er helt sikker på hvem og hvad man egentlig skal spille. Jeg ville gerne have lidt mere info og kunne godt blive fristet af at scenariet er i familie med Jannes Dagbog som jeg har læst.
Mht. musical, så drop det under genre og nøjes med at lade det være tydeligt (som det er nu) i foromtalen. Så får du ikke tilmeldinger fra folk som tror det er et sangkursus, og folk som mig der ikke kan synge bliver ikke væk.
herlig hilsen
- mads
af Brian Rasmussen, 26. nov 2001, 7:53:11, 179 visninger
Caitlin skriver:Bonus for at gøre noget, der skulle/burde være et spørgsmål om at rollespille sin karakter. Hvor typisk GURPS! Det er faktisk lige præcis det du synes er så vildt sejt, jeg synes er lamt. Men ok, vi er bare ikke enige.
Først siger du at alle regler i GURPS er realistiske, så kommer jeg med et eksempel på det modsatte hvortil du svarer at det er typisk for GURPS at have den slags regler! Hvordan kan det være typisk hvis der kun er realistiske regler i GURPS?
Jeg spiller aldrig med så mange detaljer så nej jeg synes ikke at det er videre cool, men det er underordnet ligesom det også er ligegyldigt hvad du gjorde i din Vampire kampagne. Du bliver ved med at skifte spor. Vi talte om regler og når det er regler vi taler om er bonus, xp og så videre en nødvendig del. Selv hvis du spiller systemløst kan der være tale om en bonus.
mvh
Brian
af Brian Rasmussen, 26. nov 2001, 7:54:36, 180 visninger
Hej kværulanter :-)
I know! Og lad os så bare stoppe her...
Max
-som i øvrigt giver Anders ret i det meste :-)
Det er jeg sådan set også, jeg er bare ikke lige så utilfreds med forholdene som han er.
af Caitlin, 26. nov 2001, 10:55:25, 175 visninger
Caitlin skriver:Bonus for at gøre noget, der skulle/burde være et spørgsmål om at rollespille sin karakter. Hvor typisk GURPS! Det er faktisk lige præcis det du synes er så vildt sejt, jeg synes er lamt. Men ok, vi er bare ikke enige.
Først siger du at alle regler i GURPS er realistiske, så kommer jeg med et eksempel på det modsatte hvortil du svarer at det er typisk for GURPS at have den slags regler! Hvordan kan det være typisk hvis der kun er realistiske regler i GURPS?
Jeg siger at GURPS _prøver_ på at lave "realistiske" regler for ting, der i sin natur ikke er realistiske. Mit problem er at GURPS er så "jamen, vi har en REALISTISK regel for hvordan kaniner med submachineguns skal behandles"-agtige... og det irriterer mig, fordi man nu engang ikke kan tale om realisme og rollespil samtidig (efter min mening)
Jeg har ikke ændret synspunkt... du har bare ikke forstået mig endnu :-)
Caitlin
af Adam B, 26. nov 2001, 11:07:34, 243 visninger
Dette er en ny tråd som svar på dette indlægJeg siger at GURPS _prøver_ på at lave "realistiske" regler for ting, der i sin natur ikke er realistiske. Mit problem er at GURPS er så "jamen, vi har en REALISTISK regel for hvordan kaniner med submachineguns skal behandles"-agtige... og det irriterer mig, fordi man nu engang ikke kan tale om realisme og rollespil samtidig (efter min mening)
GURPS forsøger at lave troværdige regler for ting som ikke findes. Realisme er noget helt andet - og hamrende ligegyldigt i denne sammenhæng. Realisme handler om at beskrive ting som de er i virkeligheden. Troværdighed handler om at beskrive ting på en måde hvor udfaldet stemmer overens med det billede spillerne har i hovedet om hvad der er rimeligt - i en given setting!
Kaninerne er et godt eksempel. Når man nu har lavet en setting hvor man kan spille kaniner - så er man altså nød til at lave nogle regler. Og de regler skal være troværdige i forhold til hvad man kan forestille sig en kanin kan rent fysisk. Det er det som GURPS forsøger på. Det er det alle regler forsøger på.
Spørgsmålet er altså ikke om noget er realistisk - intet rollespil er realistisk eftersom vi beskæftiger os med fantastiske fiktioner. Men er det troværdigt? Opfatter man de muligheder og begrænsninger en given karakter er pålagt af reglerne som rimelige og sandsynlige?
Adam
Jeg har ikke ændret synspunkt... du har bare ikke forstået mig endnu :-)
Caitlin
af Ulrik Lehrskov, 26. nov 2001, 11:18:09, 272 visninger
Halløjsa, så lykkedes det :)Ja, jeg blev også selv overrasket om den anderledes vinkling, der ligger på Lottes historie. Ikke noget med "Monstre og Herremænd hærger i hareskoven". Derudover så synes jeg Lars har ret i, at artiklen er en anelse rodet. Det er svært at finde ud af, hvad det er hun egentlig vil sige, og det er som om en 3-4 pointer svæver lidt rundt og aldrig rigtig kommer til orde.
Hun skal dog have kredit for at give sig i kast med en mere seriøs artikel om rollespil, selvom hun ikke havde nogen forhåndskundskaber... hun skrev f.eks aftenen før deadline og spurgte hvad forskellen egentlig var på et scenarie og en kongres. Der blev jeg lidt nervøs, ligesom det også pludselig gik op for mig, <í>hvor smal en begrebsverden vi befinder os i. Jeg er vokset op med begreberne og gik egentlig ud fra, at ord som 'scenarie', 'kongres', 'karakter' etc. var velkendte af alle bortset fra grænsetilfælde som min mormor.
Derfor er det også positivt, at hun ikke bare fyrede den af på rutinen, men rent faktisk lod mig genere hende med adskillige mails, og stadigvæk bevare den høflige ro, ligesom hun også tog det ved godt mod, at jeg bad om ikke jeg måtte gennemlæse lige før deadline og så trykke på den røde knap, hvis der var nogle slemme begrebsfejl (scenarie/kongres-tingen havde sat en skræk i livet af mig). Det er forresten en af de mails, som jeg er citeret via i artiklen.
Derudover, så vil jeg gerne lige gøre opmærksom på, at det er ROLFO, der har givet mig de fakta, som ligger til grund for den fakta-boks, der følger med artiklen. Jeg fremskrev tallene efter bedste evne, og tog derfor også ansvaret. Hermed overdrages æren :)
Nå, hygge
/Ulrik
Jep, den er god nok. I Informations kulturtillæg her i dag fredag er der et mindre tema om fantasy, Tolkien, Harry P. og ... rollespil. Blandt andre Ulrik Lehrskov bliver interview'et i en ikke alt for klassisk artikel om rollespil.
Det kan sikkert snart findes på Informations hjemmeside.
herlig hilsen
- mads
af Ulrik Lehrskov, 26. nov 2001, 12:48:11, 202 visninger
HejJeg føler mig godt tilpas, nu jeg har erhvervet endnu et medlem!
Nogle gange siger rollespillere altså ting, der får dem mistænkeligt meget til at lyde som medlemmer af en nyreligiøs sekt ...
Du skal ikke høre på ham Morten. Han ved ikke, hvad der er bedst for ham selv. Han er ikke clearet endnu og vil derfro selvfølgelig blive utilpas, når han kan se, at der er andre, der slutter op om sagen. Det er godt arbejde Morten. Du fandt et nyt medlem. Det er sådan det skal være. Snart vil det være os, der bliver forstået, og folk som Kasper, der må forklare sig.
Og så synes jeg at du skulle overveje, om det er sundt for dig at læse RPGforum... der er mange farer for at komme til at tvivle herinde.
Stay strong.
L. Ron Ulrik
Mvh.
Kasper.
af Anders Skovgaard-Petersen, 26. nov 2001, 13:45:22, 300 visninger
Enten så ævler man med, eller osse så holder man sin kæft og læser noget andet...Det er fint at du blander dig med din sædvanlige skolelærerfacon, men du har simpelthen ikke ret Adam!
Som jeg har skrevet tidligere er der to ting som man kan kalde realisme indenfor rollespil (og jo vi har rodet lidt rundt i dem):
Den ene er det du kalder troværdig. Man kunne kalde det for den indre realisme. Realistisk indenfor den setting man har valgt.
Den anden er realistisk som i den virkelige verden, eller ydre realisme. Et problematisk begreb som man selvfølgelig må gå på kompromismed i det øjeblik man vil regelsætte noget som helst.
Det som jeg har diskuteret med Brian (jeg kan ikke tale for andre) er jeg jeg finder at GURPS - samt en hel række af de gamle rollespil - griber denne (indre) realisme forkert an. De forsøger nemlig at tage det fantastiske alvorligt ud fra devisen: Hvordan ville magi virke hvis det var rigtigt?
Den anden tilgang illustreres bedst ved et rollespil som Ars Magicas magisystem (vel at mærke kun deres magi-system). Her har man ikke spurgt sig selv hvordan magi ville virke hvis det var virkeligt, men istedet startet med den setting man har valgt (den "rigtige" middelalder) og så spurgt sig selv: "Hvordan opfattede man magi dengang?" eller "Hvordan fungerede middeladerens (skolastiske) verdensbillede, og kan vi lave et system som afspejler det?"
Forskellen ligger i tilgangen: Er reglerne et udtryk for en bagvedliggende fysisk verden (som det oftetst er tilfældet med genriske regelsæt og de ældre rollespil) eller er reglerne udtryk for et verdensbillede.
I det sidste tilfælde kommer reglerne i langt højere grad til at understøtte settingens mentalitet, mens det i det første tilfælde ofte kommer til at modvirke.
Jeg har i skriovende stund svært ved at finde andre klokkeklare eksempler end Ars Magicas magisystem, Castle Falkensteins (orginale) kortsystem og så mange af de humoristiske systemers lette tag på virkeligheden (Toon, Tales form the floating Vagabond, etc.). Men også On the Edges tilgang som nærmest kan koges ned til "Hvis din person er af typen som burde kunne dette, så kan han..:", har noget af det.
Det følgende eksempel kan måske også illustrere hvad jeg mener:
Tag fx. Mage, Changeling eller Nephilim hvor magien (so hudt jeg hvisker) kan modarbejdes af folk som ikke tror på den. Her har vi systemer som underbygger et verdensbillede som siger "Man skal tro på magi før det virker!"
Hvis tilgangen istedet havde været: "Fireballs fungerer ved at magikeren med sin magi hæver temperaturen ved at skubbe til partiklerne så de antager plasmaform", havde det været svært at proppe den der med troen ned over systemet. Fordi hvis man har sagt at magien virker i den fysiske verden, så kan man ikke negere den blot ved ikke at tro på det. Det er svært ikke at tro på plasma..:"
Jeg er dybest set en fortaler for systemer som er baseret på verdensbilledet frem for verdens fysiske grundvold... Hvilket vel et eller andet sted er det same som Lars K's sondring mellem rollespil med en positivistisk verdenssyn og de andre.
/Anders
af mads l. brynnum, 26. nov 2001, 13:55:18, 287 visninger
Med fare for at blande mig i en diskussion jeg ikke ved hvad handler om og i øvrigt ikke har forstand på, så faldt jeg ved et tilfælde over følgende side:http://timelordnomad.tripod.com/NewUniverse/id11.html
Her snakker en eller anden blandt andet om forskellen på (i forbindelse med superhelterollespil) science fiction og science fantasy. Han ender i øvrigt med at vælge GURPS. Læs det eventuelt.
- mads
ps - hvordan fan*** laver man et link?
af Adam B, 26. nov 2001, 14:15:33, 245 visninger
Enten så ævler man med, eller osse så holder man sin kæft og læser noget andet...
Det er fint at du blander dig med din sædvanlige skolelærerfacon, men du har simpelthen ikke ret Adam!
Hvad skal jeg så kalde din facon? Det er den måde jeg skriver på .... det må du undskylde Anders. Jeg skal prøve at skrive mere ungdommeligt.
Som jeg har skrevet tidligere er der to ting som man kan kalde realisme indenfor rollespil (og jo vi har rodet lidt rundt i dem):
Den ene er det du kalder troværdig. Man kunne kalde det for den indre realisme. Realistisk indenfor den setting man har valgt.
Den anden er realistisk som i den virkelige verden, eller ydre realisme. Et problematisk begreb som man selvfølgelig må gå på kompromismed i det øjeblik man vil regelsætte noget som helst.
Min pointe med mit indlæg var at der blev blandet rundt i de to begreber og samtalen hermed mistede sin mening. Det jeg kommenterede på var jo netop Caitlins indlæg hvor hun skriver:
"Jeg siger at GURPS _prøver_ på at lave "realistiske" regler for ting, der i sin natur ikke er realistiske. Mit problem er at GURPS er så "jamen, vi har en REALISTISK regel for hvordan kaniner med submachineguns skal behandles"-agtige... og det irriterer mig, fordi man nu engang ikke kan tale om realisme og rollespil samtidig (efter min mening) "
... og det indlæg mener jeg bunder i at der ikke bliver skelnet mellem troværdighed og realisme.
... jeg skærer lidt i det du siger og kommer til din konklusion:
Forskellen ligger i tilgangen: Er reglerne et udtryk for en bagvedliggende fysisk verden (som det oftetst er tilfældet med genriske regelsæt og de ældre rollespil) eller er reglerne udtryk for et verdensbillede.
I det sidste tilfælde kommer reglerne i langt højere grad til at understøtte settingens mentalitet, mens det i det første tilfælde ofte kommer til at modvirke.
Og her er jeg ganske enig - og mener netop at det er her troværdigheden kommer ind i billedet. Det er lettere at bruge et så neutralt ord om det. Hvordan kan man lave nogle regler som får det hele til at fungere troværdigt. Og her er det troværdigt i forhold til settingen. Et system der underbygger denne setting og som gør at de fantastiske fiktioner kommer til at virke sammen med reglerne.
Jeg er dybest set en fortaler for systemer som er baseret på verdensbilledet frem for verdens fysiske grundvold... Hvilket vel et eller andet sted er det same som Lars K's sondring mellem rollespil med en positivistisk verdenssyn og de andre.
... og igen er jeg enig. Jeg kan bare ikke lide at blive kaldt skolemester.
A
af Ulrik Lehrskov, 26. nov 2001, 14:20:14, 887 visninger
Det kan du læse herTricket er at skrive:
a href="den URL du vil linke til">Den tekst du gerne vil have skal fungere som link</a
Linjen skal så omkranses af < >, altså før og efter a'erne i hver ende.
(som jeg selvfølgelig ikke skriver, da det hele så vil blive skjult i et link :)
/Din techsupport
af Morten Pauch, 26. nov 2001, 14:22:51, 159 visninger
Jeg tager intet andet til mig end som jeg mener er nødvendigt :o) - Jeg har været pasiv læser på RPGForum i flere år, så jeg kender de mange navne bedre end de kender mig... og en udtagelse om sekt er jo ingenting ...jeg så den dog ikke komme heheMen for mig var det rigtige positive i dette her dog også det, at havde det ikke været for mit nye medlem, havde vi ikke fået spillet den aften og så var der måske gået endnu et halvt år før jeg atter fik spillet rollespil. Men på grund af en vellykket aften, har vi nu endelig en lille spilgruppe her "in the middle of no where"!
Sekt eller ej så spiller jeg videre :o)
af Brian Rasmussen, 26. nov 2001, 14:24:20, 225 visninger
Hej AndersSom jeg har skrevet tidligere er der to ting som man kan kalde realisme indenfor rollespil (og jo vi har rodet lidt rundt i dem):
Jeg forsøgte at spore Caitlin ind på at bruge ordet "troværdig" tidligere, men hun insisterede på at bruge ordet "realistisk". Personligt hælder jeg mere til troværdig fordi det også dækker det der ikke er realistisk, men fred være med det jeg kan sagtens forstå hvad du mener.
Den anden er realistisk som i den virkelige verden, eller ydre realisme. Et problematisk begreb som man selvfølgelig må gå på kompromismed i det øjeblik man vil regelsætte noget som helst.
Enig. Alle regler afspejler modeller og modeller er per definition forsimplede.
Det som jeg har diskuteret med Brian (jeg kan ikke tale for andre) er jeg jeg finder at GURPS - samt en hel række af de gamle rollespil - griber denne (indre) realisme forkert an. De forsøger nemlig at tage det fantastiske alvorligt ud fra devisen: Hvordan ville magi virke hvis det var rigtigt?
Det er faktisk en god pointe og som udgangspunkt er det den tilgang der er i GURPS, jeg finder den bare ikke lige så problematisk som du gør.
Du nævner f.eks. at hvis man først har slået fast at en fireball er partikler og så videre så hænger man på den, men jeg mener sagtens at GURPS kan komme ud over det. Man kunne f.eks. sige at hvis magi kun kan manifistere sig hvis "afsender og modtager" tror på det, kræver det en contest of will eller hvad der nu passer på situationen før formularen virker. Det er korrekt at det ikke er sådan GURPS foreslår det i grundbogen, men der flere eksempler på GURPS supplementer der har modificeret grundsystemet og det er klart at man bliver nødt at lave ændringer al den stund at der er tale om et generisk system. GURPS skal ligesom Fudge tilpasses til den enkelte setting.
Jeg er dybest set en fortaler for systemer som er baseret på verdensbilledet frem for verdens fysiske grundvold... Hvilket vel et eller andet sted er det same som Lars K's sondring mellem rollespil med en positivistisk verdenssyn og de andre.
Det kan jeg godt forstå, men et eller andet sted forudsætter alle settings at vi kan læne os op ad realismen. Når spilleren spørger hvor lang tid skal han bruge på at rejse til Kummelstadt eller om hun ikke kan sparke døren ind har vi brug for realisme eller troværdighed (Caitlin hævder godt nok at realisme og rollespil ikke kan kombineres så jeg ved ikke hvordan hun tackler den slags spørgsmål men det er vel også en anden sag). Det er dette skelet jeg mener GURPS giver. Alt det andet må man selv lave.
Brian
af Lars Konzack, 26. nov 2001, 14:29:42, 266 visninger
GURPS forsøger at lave troværdige regler for ting som ikke findes. Realisme er noget helt andet - og hamrende ligegyldigt i denne sammenhæng. Realisme handler om at beskrive ting som de er i virkeligheden. Troværdighed handler om at beskrive ting på en måde hvor udfaldet stemmer overens med det billede spillerne har i hovedet om hvad der er rimeligt - i en given setting!
Jeg har intet imod troværdige regler. Problemstillingen er imidlertid en anden. Steve Jackson Games har med GURPS ifølge eget udsagn den ambition at være et realistisk rollespilssystem (underforstået: i modsætning til de andre).
Det er den problemstilling, jeg forholder mig til.
Lars
af kroll, 26. nov 2001, 14:44:31, 255 visninger
Man skal ikke bede om offentlig kritik på sin foromtale, hvis man er usikker på, om ideen holder. For så bliver man mere i tvivl...
Jeg er uenig. Hvis man er i tvivl om om ideen holder skal man NETOP søge den hårdeste kritik man kan klare. Det der er kunsten er ikke at blive ked af det eller tage det personligt hvis ens ide bliver sablet.
Det er også afsindigt vigtigt at kunne læse mellem linierne på kritikken hvorfor ideen bliver sablet: Er det fordi ideen stinker? eller er det fordi sabelsvingeren har misset noget/er en nar ? Er der en bestemt type spillere der vil hade/elske ens ide? Hvordan tiltrækker man så de rigtige?
Men hvis man har besluttet at skrive skidtet uanset andres holdning, tror jeg sagtens man kan få noget positivt ud af det.
Igen, hvis man ikke lytter til kritikken, hvorfor så bede om den ?
Men hvad siger dem, der har prøvet det?
Jeg havde det fint med at smide min foromtale på: Jeg fik at vide fra et par stykker at de ikke syntes det lød fedt, og fik også at vide hvorfor. I lyset af det, blev jeg enig med mig selv om at nok alligevel var det bedste hvis de ikke spillede det scenarie. De ville ikke komme til at more sig.
Der var en enkelt der gættede stort set hele plottet, hvilket måske var lige i overkanten :-) Så var der et par konstruktive råd jeg kan bruge til at forbedre min foromtale med. Så alt ialt: Jeg havde en god oplevelse med det.
Max
af mads l. brynnum, 26. nov 2001, 15:06:22, 218 visninger
så skulle den være dér. Tak for hjælpen.- mads
af Max Møller, 26. nov 2001, 15:08:33, 273 visninger
HalløjHer er en lille godbid for Call-folkene derude. En ny film med "H.P. Lovecrafts Dagon", hvis trailer findes her:
http://movies.fantasticfactory.com/dagon/trailer-eng.htm
Og nej, jeg kan heller ikke finde ud af at lave links :-(
Max
af Max Møller, 26. nov 2001, 15:11:01, 229 visninger
Dagon-traileraf Caitlin, 26. nov 2001, 15:14:04, 177 visninger
GURPS forsøger at lave troværdige regler for ting som ikke findes. Realisme er noget helt andet - og hamrende ligegyldigt i denne sammenhæng. Realisme handler om at beskrive ting som de er i virkeligheden. Troværdighed handler om at beskrive ting på en måde hvor udfaldet stemmer overens med det billede spillerne har i hovedet om hvad der er rimeligt - i en given setting!
Jeg har intet imod troværdige regler. Problemstillingen er imidlertid en anden. Steve Jackson Games har med GURPS ifølge eget udsagn den ambition at være et realistisk rollespilssystem (underforstået: i modsætning til de andre).
Det er den problemstilling, jeg forholder mig til.
Lars
Godt fundet frem, Lars!
Jeg skal nok holde kæft om realisme og overlade ordet til Lars (den valgte talsmand med de gode argumenter) og Anders (som også er bedre til at formidle samme budskab end mig.
Miau!
Caitlin
af Caitlin, 26. nov 2001, 15:15:50, 272 visninger
<snip>Det som jeg har diskuteret med Brian (jeg kan ikke tale for andre) er jeg jeg finder at GURPS - samt en hel række af de gamle rollespil - griber denne (indre) realisme forkert an. De forsøger nemlig at tage det fantastiske alvorligt ud fra devisen: Hvordan ville magi virke hvis det var rigtigt?
Den anden tilgang illustreres bedst ved et rollespil som Ars Magicas magisystem (vel at mærke kun deres magi-system). Her har man ikke spurgt sig selv hvordan magi ville virke hvis det var virkeligt, men istedet startet med den setting man har valgt (den "rigtige" middelalder) og så spurgt sig selv: "Hvordan opfattede man magi dengang?" eller "Hvordan fungerede middeladerens (skolastiske) verdensbillede, og kan vi lave et system som afspejler det?"
Glimrende indlæg. Jeg overgiver mig til din fortolkning...
8-)
Caitlin
<snip>
af Anders Skovgaard-Petersen, 26. nov 2001, 15:34:18, 193 visninger
... og igen er jeg enig. Jeg kan bare ikke lide at blive kaldt skolemester.
Undskyld!
/Anders
af Adam B, 26. nov 2001, 15:38:36, 242 visninger
... og igen er jeg enig. Jeg kan bare ikke lide at blive kaldt skolemester.
Undskyld!
Det er så ok din smartass-hiphopper ...
A
/Anders
af Brian Rasmussen, 26. nov 2001, 15:55:09, 243 visninger
Lars skriver:Jeg har intet imod troværdige regler. Problemstillingen er imidlertid en anden. Steve Jackson Games har med GURPS ifølge eget udsagn den ambition at være et realistisk rollespilssystem (underforstået: i modsætning til de andre).
Og Caitlin jubler:
Godt fundet frem, Lars!
Ja, det er jo ikke fordi det kræver det store detektivarbejde eftersom det står i introduktionen til GURPS.
Jeg er ikke sprogkyndig nok til at kunne redegøre for den eksakte betydning af begrebet "basic realism" men jfr Anders' definition må GURPS nødvendigvis være det Anders kalder indre realisme eller troværdighed om man vil eftersom systemet indeholder mange elementer som man ikke kan finde i den virkelige verden.
At denne realisme er et problem kan jeg stadigvæk ikke se for uanset hvilken baggrund man bruger trækker man voldsomt på vores egen realisme. Således er det vores ideer om realisme der ligger til grund for om en Vampyr i Storyteller kan hoppe fra tag til tag og det er de samme ideer der afgør om en Warhammer-dværg kan svinge en økse der er lige så stor som ham selv. Selvfølgelig sætter vi os ud over hvad mennesker kan, men det ændrer dybest set ikke hvordan vi kan beskrive verdenen.
Brian
af Caitlin, 26. nov 2001, 16:00:09, 251 visninger
<snip>At denne realisme er et problem kan jeg stadigvæk ikke se for uanset hvilken baggrund man bruger trækker man voldsomt på vores egen realisme. Således er det vores ideer om realisme der ligger til grund for om en Vampyr i Storyteller kan hoppe fra tag til tag og det er de samme ideer der afgør om en Warhammer-dværg kan svinge en økse der er lige så stor som ham selv. Selvfølgelig sætter vi os ud over hvad mennesker kan, men det ændrer dybest set ikke hvordan vi kan beskrive verdenen.
Brian
Hvis man altid prøver at være realistisk, mister man muligheden for at opleve de urealistiske drømme - de fantastiske usandsynligheder som rollespillet ellers åbner døren for. Jeg har selv været alt for realistisk i min rollespilsstil. Det var en fejl, som jeg arbejder på at fjerne.
Nej til realisme, den helt store dræber af spil-glæden, initiativ og oplevelser. Ja til fantasi, utopi og sjov og ballade.
8-)
Caitlin
af Adam B, 26. nov 2001, 16:09:16, 237 visninger
Caitlin skriver:Hvis man altid prøver at være realistisk, mister man muligheden for at opleve de urealistiske drømme - de fantastiske usandsynligheder som rollespillet ellers åbner døren for. Jeg har selv været alt for realistisk i min rollespilsstil. Det var en fejl, som jeg arbejder på at fjerne.
Hvad er det du vil fjerne. Naturligvis kan man bøje den troværdige verden til at blive surreel og sær. At man kan opleve drømme.
Men hele ideen med denne form for bøjning er vel at der er noget at forholde det til - det fantastiske er jo ikke fantastisk hvis ikke det er i kontrast til det troværdige.
Det kan selvfølgelig være at du mener at du ganske enkelt har ophævet alle tænkelige begrænsninger og åbnet op for at verden og dens regler simpelthen skabes af spillerne undervejs - at alting sådan set kan ændres. Jeg er bare ikke sikker på jeg forstår hvorfor.
Og jeg ved som sagt ikke hvad du mener - kan vi ikke få et eksempel.
Adam
Nej til realisme, den helt store dræber af spil-glæden, initiativ og oplevelser. Ja til fantasi, utopi og sjov og ballade.
8-)
Caitlin
af Morten Pauch, 26. nov 2001, 16:36:11, 223 visninger
Dagon-trailer
Er der egentlig nogen her der har set Stuart Gordon's Re-Animator (og ja det er film, men det er en Call-film så øhh det går vel at spørge :o)
Hvis nogen har set den - er den så dvd-værdig?
af Brian Rasmussen, 26. nov 2001, 16:39:31, 244 visninger
Caitlin skriver:Hvis man altid prøver at være realistisk, mister man muligheden for at opleve de urealistiske drømme - de fantastiske usandsynligheder som rollespillet ellers åbner døren for. Jeg har selv været alt for realistisk i min rollespilsstil. Det var en fejl, som jeg arbejder på at fjerne.
Nej til realisme, den helt store dræber af spil-glæden, initiativ og oplevelser. Ja til fantasi, utopi og sjov og ballade.
Hvilke begreb dækker de konventioner du anvender til at finde ud af om karaktererne i din vampire kampagne kan indhente skurken i en biljagt? Eller hvad med prinsens kontrol over medierne? Er der medier i din kampagne og kan vampyrerne få kontrol over dem? I så fald hvordan? Trækker vampyrer vejret? Har de fungerende lunger? Hvad kan dræbe en vampyr? Hvorfor skal man tage tøjet af for at dyrke sex med en succubus?
Jeg vil antage af svaret på et eller flere af disse spørgsmål sikkert udspringer af realisme og derfor er jeg ligesom Adam lidt forvirret over dit udsagn.
Du nævner i din profil at du interesserer dig for krimier. Med mit beskedne litteraturkendskab vil jeg påstå at mange krimier tager udgangspunkt i en meget realistisk baggrund, men det gør dem vil ikke mindre interessante?
Det kan selvfølgelig også være at vi bare skal blive enige om at vi næppe kommer til at forstå hinanden på dette punkt og så lade den ligge ved det.
Brian
af jccarlson, 26. nov 2001, 17:19:31, 185 visninger
Jeg er igang med at programmere et fremtids, super nintendo lignende, rollespil.. Og søger en partner til at skrive en god, simpel, historie (dialog) .. gerne på engelsk. Stilen er ikke sådan den sædvanlige seriøse rollespils historie stil, men simpel, ligetil osvJeg har indtil nu lave en enkelt scene i spillet..:
Det foregår på en fremtids ubåd opfundet af en professor. Ubådens besætning består indtil videre kun professoren, et par robotter, og helten (fungere som en form for vagt).
I den enkelte scene jeg har lavet imidlertidigt kaldt "The Breakdown", går der noget galt i ubådens power generators.. Helten bliver sendt afsted til Section B i ubåden hvor generatorene befinder sig og opdager at nogle fremmede væsner opholder sig på generatorene (røde blæksprutte lignende væsner), som om de dræner energien derfra.. Helten uddryder i scenen væsnerne (der er ialt fem) og til sidst repareres generatorene af en af ubådens robotter, og ubåden bliver stabil igen..
Hvis der sidder en eller anden rollespils forfatter derude, som synes det kunne være et sjovt projekt at være med i, så skriv til mig:
jorncarlsen@hotmail.com
F.eks kunne det være at ubåden var på en fremmed planet 99% bestående af vand, og ubåden skulle kontrollere nogle tegn man havde fundet på fremmede væsner på planeten.
af jccarlson, 26. nov 2001, 17:23:52, 350 visninger
Check eventuelt lige:http://pub49.ezboard.com/fgaminggroundzerofrm14.showMessage?topicID=296.topic
Et forum for os rpgmakere, og se hvor positiv respons en test demo af spillet fik ; )
af Tommy Jensen, 26. nov 2001, 17:26:09, 280 visninger
Det er en god bid siden jeg så den... og den er ret splatter agtig. Jeg er ikke sikker på at den har meget til fælles med den oprindelige Call novelle, men det er godt nok Herbert West Reanimator.Jeg mener iøvrigt at der er to udgaver - en klippet og en mindre klippet én. Det er vist noget med noget sex med et kropsløst hoved (det var jo nødvendigvis oralsex... men nu blir jeg måske censureret af web masteren).
Anywho - den var sådan okay (som jeg nu husker den), sådan lidt kvalme dannende... alá Hellraiser. Ikke noget super hit. Så det kommer nok helt an på ens smag for den genré.
TJ
Er der egentlig nogen her der har set Stuart Gordon's Re-Animator (og ja det er film, men det er en Call-film så øhh det går vel at spørge :o)
Hvis nogen har set den - er den så dvd-værdig?
af Michael Erik Næsby, 26. nov 2001, 17:32:52, 265 visninger
Max Being Møller anråber min kritik af verdens skiftende dommerkommiteer, og Sanne påpeger dommernes udskiftelighed, og jeg indrømmer, at det er en ret unfair kritik. Skiftende Ottodommerkommiteer har faktisk udvist sund sans og dømmekraft i forbindelse med netop hand outs.Men jeg vil fastholde, at der er mange forfattere, der ikke gør ret meget ud af denne del af scenarierne, at de overser deres anvendelighed både som formidlingsværktøj og som stemningsskabende middel.
Det syns jeg er trist.
og dumt.
michael
af Michael Erik Næsby, 26. nov 2001, 17:49:49, 195 visninger
Oh...En eller anden er kommet til at nævne ordet 'realisme' i forbindelse med rollespil og spilsystemer. Det er noget frygtelig farligt noget.
Som Anders er inde på findes der mange former for relevant realisme, men i forbindelse med systemer synes jeg ærlig talt betegnelsen er ved siden af. Jeg mener: vi tror vi diskuterer 'realisme', men i virkeligheden diskuterer vi logik....
Selv de bedset systemer kan kun gøre krav på at være stærkt forenklede modeller af en eller anden fiktions indre mekanismer. Dens naturlove så at sige. - Men gør et givet system dette og fungerer det samtidigt på en måde, der er brugervenlig, underholdende og kan bidrage til formidlingen af den ønskede fiktion, så er der tale om et (efter min mening) godt system. Det kan sagtens være 666% urealistisk, blot der er en sammenhængende og overbevisende logik i manglen på realisme.
Ellers er der jo altid hr. Ottodommer Bækgaard...
:-)
michael
af DumbWarrior, 26. nov 2001, 21:59:18, 242 visninger
Jeg er igang med at programmere et fremtids, super nintendo lignende, rollespil.. Og søger en partner til at skrive en god, simpel, historie (dialog) .. gerne på engelsk. Stilen er ikke sådan den sædvanlige seriøse rollespils historie stil, men simpel, ligetil osv
Jeg har indtil nu lave en enkelt scene i spillet..:
Det foregår på en fremtids ubåd opfundet af en professor. Ubådens besætning består indtil videre kun professoren, et par robotter, og helten (fungere som en form for vagt).
I den enkelte scene jeg har lavet imidlertidigt kaldt "The Breakdown", går der noget galt i ubådens power generators.. Helten bliver sendt afsted til Section B i ubåden hvor generatorene befinder sig og opdager at nogle fremmede væsner opholder sig på generatorene (røde blæksprutte lignende væsner), som om de dræner energien derfra.. Helten uddryder i scenen væsnerne (der er ialt fem) og til sidst repareres generatorene af en af ubådens robotter, og ubåden bliver stabil igen..
Hvis der sidder en eller anden rollespils forfatter derude, som synes det kunne være et sjovt projekt at være med i, så skriv til mig:
jorncarlsen@hotmail.com
F.eks kunne det være at ubåden var på en fremmed planet 99% bestående af vand, og ubåden skulle kontrollere nogle tegn man havde fundet på fremmede væsner på planeten.
Hvad havde du tænkt dig at spillet skulle være? Hack´n´Slash eller virkelig intrige?
DumbWarrior
af Erik, 26. nov 2001, 22:06:34, 100 visninger
Jeg har snuset rundt på nettet, og fandt en artikel om vampyrer. Jeg tænkte, at siden der er en del Vampire freaks, så kunne den være nyttig.HowStuffWorks.com har generelt en del spændende artikler om hvordan forskellige ting fungerer. Alt er forklaret i et simpelt sprog som alle (der kan engelsk) kan forstå.
De har også en sektion om "how stuff will work". Spændende læsning, hvis man mangler ideer eller logiske forklaringer til sine science-fiktion spil.
af Caitlin, 26. nov 2001, 23:24:40, 167 visninger
Hvilke begreb dækker de konventioner du anvender til at finde ud af om karaktererne i din vampire kampagne kan indhente skurken i en biljagt? Eller hvad med prinsens kontrol over medierne? Er der medier i din kampagne og kan vampyrerne få kontrol over dem? I så fald hvordan? Trækker vampyrer vejret? Har de fungerende lunger? Hvad kan dræbe en vampyr? Hvorfor skal man tage tøjet af for at dyrke sex med en succubus?
- Stort set intet, jeg ville kunne svare til de spørgsmål, ville være realistisk og/eller relevant.
Jeg vil antage af svaret på et eller flere af disse spørgsmål sikkert udspringer af realisme og derfor er jeg ligesom Adam lidt forvirret over dit udsagn.
Du nævner i din profil at du interesserer dig for krimier. Med mit beskedne litteraturkendskab vil jeg påstå at mange krimier tager udgangspunkt i en meget realistisk baggrund, men det gør dem vil ikke mindre interessante?
- Det er let at gøre grin med folk, eh? Ja, krimier er realistiske til et vist punkt. Derefter tager "det ikke så tilfældige og ikke altid helt realistiske" tilfælde over - fordi man ikke kan skrive en krimi, der ikke bliver opklaret. I virkeligheden er der jo mange forbrydelser, der ikke er nær så godt opklaret som i de mest "realistiske" krimier.
Det kan selvfølgelig også være at vi bare skal blive enige om at vi næppe kommer til at forstå hinanden på dette punkt og så lade den ligge ved det.
- Fint nok.
Caitlin
af Brian Rasmussen, 26. nov 2001, 23:32:23, 265 visninger
Hej CaitlinJeg må konstatere at vi åbenbart har forskellige opfattelser af hvad "realisme" dækker over og jeg tror ikke vi kommer det nærmere.
Så kommenterer du:
Du nævner i din profil at du interesserer dig for krimier. Med mit beskedne litteraturkendskab vil jeg påstå at mange krimier tager udgangspunkt i en meget realistisk baggrund, men det gør dem vil ikke mindre interessante?
- Det er let at gøre grin med folk, eh? Ja, krimier er realistiske til et vist punkt. Derefter tager "det ikke så tilfældige og ikke altid helt realistiske" tilfælde over - fordi man ikke kan skrive en krimi, der ikke bliver opklaret. I virkeligheden er der jo mange forbrydelser, der ikke er nær så godt opklaret som i de mest "realistiske" krimier.
Hvorfor mener du jeg gør grin med dig? Det var bestemt ikke tiltænkt og jeg kan slet ikke se hvad jeg skulle have sagt der kan få dig til at føle det.
mvh
Brian
af Caitlin, 26. nov 2001, 23:34:31, 235 visninger
Hvad er det du vil fjerne. Naturligvis kan man bøje den troværdige verden til at blive surreel og sær. At man kan opleve drømme.
Men hele ideen med denne form for bøjning er vel at der er noget at forholde det til - det fantastiske er jo ikke fantastisk hvis ikke det er i kontrast til det troværdige.
Det kan selvfølgelig være at du mener at du ganske enkelt har ophævet alle tænkelige begrænsninger og åbnet op for at verden og dens regler simpelthen skabes af spillerne undervejs - at alting sådan set kan ændres. Jeg er bare ikke sikker på jeg forstår hvorfor.
Og jeg ved som sagt ikke hvad du mener - kan vi ikke få et eksempel.
Adam
Jeg har alt for ofte hængt mig i bagateller så som om der var for langt til at man kunne springe over den åbning eller lignende detaljer, hvor jeg skulle have overvejet om det gav noget til historien.
Eksempel:
En person har træning i specialtropperne og vil gerne kravle op på en balkon for at lytte ved vinduet. Jeg overvejede logikken eller det realistiske i at dette kunne lade sig gøre istedet for at sige "Vil det være fedt, om han hører denne samtale? Vil det kunne give min fortælling, mit scenarie, noget interessant?" Jeg analyserede stats istedet for at holde fast i stemningen og historien. Jeg begik en fejl.
Nu er det min intention (ikke at det altid virker perfekt) at analysere situationen for at få den fedeste historie ud af det istedet for at lave regnskab over evner og logik. Håber det hjalp.
8-)
Caitlin
af Peter Brodersen, 26. nov 2001, 23:41:31, 264 visninger
Hej.Faktisk er det det rigtige link, men Peter har sørget for, at www.rylle.trc.dk (og en bunke andre forkerte stavemåder) også virker, så enhver idiot kan finde det :-)
Jüst präcis. Eneste problem er, at det måske blot bidrager til forvirringen (specielt www-forvirringen - altså ikke at "www" lugter, men brugen af det misforstås ofte). Men som Olav har nævnt tidligere, så i bakspejlets ulideligt klare skær (eller hvad, Kurt Thorsen nu sagde adskillige gange), så var det måske ikke det mest praktiske navn. Men nu er det der, og ingen grund til at ændre på det - det skal nok gå alt sammen - folk bliver smidt ind på den rigtige side i de fleste tilfælde.
Den hyppigste stavefejl er i øvrigt rleyh.trc.dk - og så altså www.rlyeh.trc.dk, som (ligesom rleyh.trc.dk o.a.) smider brugeren over på rlyeh.trc.dk.
--
- Petre "Julelys i øjnene" Brodsnere
af Mikkel Bækgaard, 27. nov 2001, 0:20:59, 277 visninger
Ellers er der jo altid hr. Ottodommer Bækgaard...
What?????
Har det noget at gøre med, at jeg altid er den store fortaler for mere realisme i rollespil? Men det er jo på indholdsplanet og ikke på systemplanet, men ellers er jeg jo egentlig enig i alle folk - fedte, fedte...
Hilsen
Hr Bækgaard
af Mikkel Bækgaard, 27. nov 2001, 0:23:27, 245 visninger
Jeg har i øvrigt hørt et eller andet rygte om, at den nye (måske) kommende Indiana Jones film skulle hedde Indiana Jones and the Call of Cthulhu....Men der er jo så mange rygter
Hr. Bækgaard
af Max Møller, 27. nov 2001, 1:26:10, 179 visninger
Hej MikkelJeg har i øvrigt hørt et eller andet rygte om, at den nye (måske) kommende Indiana Jones film skulle hedde Indiana Jones and the Call of Cthulhu....
Men der er jo så mange rygter
Det gør der unægteligt, og jeg følger dem ret tæt, og jeg tror ikke du skal regne med, at Cthulhu ender med at have noget at gøre med Indy :-)
I øvrigt er den udskudt på ubestemt tid...
Jeg så på et tidspunkt et manus som efter sigende skulle være til Indy 4, som på det tidspunkt havde arbejdstitlen "and the Fortress of Ice" - og det bar uhyggelige lighedspunkter med et Jost Hansen scenarie :-)
Max
af Max Møller, 27. nov 2001, 1:47:01, 175 visninger
Hej MichaelMen jeg vil fastholde, at der er mange forfattere, der ikke gør ret meget ud af denne del af scenarierne, at de overser deres anvendelighed både som formidlingsværktøj og som stemningsskabende middel.
Det syns jeg er trist.
og dumt.
Og det kan jeg kun give dig ret i - nemmere pris findes ikke!
Og det egentligt lidt underligt, at så få gør noget ud af dem. Sammen med spilpersonerne er de jo den eneste direkte kommunikation, man som forfatter har til spillerne.
Handouts giver spillet en anden dimension, fordi de har en objektiv kvalitet. Dvs. de kommer ikke fra hverken en spilleder eller en spiller, men hører direkte scenariet/historien til. Det giver det en særstatus i spillet, som intet andet faktisk kan.
Især i komedier tror jeg faktisk deres betydning i den retning er uvurderlig - det viser spillederen, præcist hvilken humor du sigter efter (og hvis han ikke forstår det, har du en genvej til spillerne :-)
Her vil jeg da lige nævne endnu et eksempel: "Inkatemplets Hemmelighed" af Flemming Sander og Per Fischer har nogle ret fede indslag (bl.a. et chart til at holde øje med antallet af dræbte negere :-). Sunes Schmidt-Madsens "Heldet følger de tossede" var vist også godt kørende (og vandt).
Og så er handouts geniale at give stemning med. Og det kan bruges i alle genrer. Men det er måske det, der afskrækker folk - hvis de ikke er gennemførte, har de jo den modsatte virkning...Så måske er folk bange for at det ikke bliver godt - eller bare for dovne til at gide ofre den tid, det tager.
Max
af Adam B, 27. nov 2001, 6:22:02, 215 visninger
Caitlin kommer med et eksempel:Jeg har alt for ofte hængt mig i bagateller så som om der var for langt til at man kunne springe over den åbning eller lignende detaljer, hvor jeg skulle have overvejet om det gav noget til historien.
Eksempel:
En person har træning i specialtropperne og vil gerne kravle op på en balkon for at lytte ved vinduet. Jeg overvejede logikken eller det realistiske i at dette kunne lade sig gøre istedet for at sige "Vil det være fedt, om han hører denne samtale? Vil det kunne give min fortælling, mit scenarie, noget interessant?" Jeg analyserede stats istedet for at holde fast i stemningen og historien. Jeg begik en fejl.
Nu er det min intention (ikke at det altid virker perfekt) at analysere situationen for at få den fedeste historie ud af det istedet for at lave regnskab over evner og logik. Håber det hjalp.
Og det er et godt eksempel på en situation hvor det er fedt at tilsidesætte reglerne hvis det gør historien bedre. Jeg er ganske enig og ville sikkert have gjort det samme. Men det er jo sådan set ikke noget GURPS (for nu at nævne diskussionenskæphest) eller noget andet system forhindrer. Når man tilsidesætter reglerne er det vel ikke så hamrende vigtigt hvilke regler man tilsidesætter.
Så jeg tror vi er ret enige omkring dette - det at analysere situationen udfra hvad der er bedst for historien er vel blot godt spilmesterskab.
Adam
8-)
Caitlin
af Wrathchild, 27. nov 2001, 7:36:55, 161 visninger
Jeg mener fx. det gør en stor forskel om man i et system starter med at bestemme en personsgrund-egenskaber og så derfra arbejder sig ud mod hans personlighed, placering i samfundet, livssyn etc. Som GURPS lægger op til, ligesom D&D o.a. - sådan gjorde man jo dengang!
Andre systemer starter med personens kerne af en slags, og arbejder sig så ned mod hans kvantificerbare egenskaber.
Goddag, goddag, ny mand på banen og alt det der, så jeg skal lige ud og jokke i spinatbedene og sådan.
Nu har jeg læst lidt rundt her for ligesom at finde stemningen, og en ting der har slået mig i mange strenge er at folk generelt udtaler sig som om deres holdning er fact. Der er selvfølgelig undtagelser (så hvis du er en af dem, så se bort fra det her).
Det er for mig helt i orden ikke at bryde sig om et bestemt rollespils-system. Jeg har f.eks. flere, som jeg ikke bryder mig om. Men jeg synes ikke det er ok at formulere ting som facts, som ikke er det.
Både her og i andre strenge er den nogen der beskylder andre for ikke at have læst GURPS Basic Set. Det kan jeg godt forstå. Når jeg tænker tilbage på gennemgangen af Dai Blackthorn, som er den eksemplariske karakter i den bog, så vil jeg sige, at tilgangen falder nogenlunde midt i mellem at tage udgangspunkt i forhistorie og ønskede evner.
Selv har jeg i flere tilfælde arbejdet med at lave karakterer - specialt til nybegyndere - hvor de har startet med en historie, som så er blevet kvantificeret til evner. Hæ, det har jeg sågu set gjort i AD&D og sådan.
Der findes rollespilssystemer, der sikkert lægger mere op til dette end GURPS. Men det er fuldt ud muligt at bruge princippet her også. Det er på den måde fantasien der sætter grænserne. Og det er måske ... nej, den skal jeg nok holde for mig selv lige i denne omgang ;-)
Wrath
af Jost, 27. nov 2001, 9:22:19, 249 visninger
<Jeg så på et tidspunkt et manus som efter sigende skulle være til Indy 4, som på det tidspunkt havde arbejdstitlen "and the Fortress of Ice" - og det bar uhyggelige lighedspunkter med et Jost Hansen scenarie :-)
George og jeg har snakket sammen et par gange, så....
Jost
Max
af Sebastian Flamant, 27. nov 2001, 11:49:14, 128 visninger
Så er Salubri antitribu kommet som den sidste fraktion i den nye Bloodlines serie. Og de her giver mening i den forstand at de deler to discipliner med TO andre klaner - de almindelige salubri og Ventrue antitribu. Man kan så diskutere det obskure i VTES med at en klan og dens antitribu modstykke ofte spilles sammen i et deck - men så er der da i det mindste noget at bygge deck ud fra.Sebastian,
der har bestilt nogle boosters inde fra Fantask og er meeeeeget spændt på at se hvilken slags mening Bloodlines gi'r når alt kommer til alt.
af Morten Kay, 27. nov 2001, 11:56:05, 167 visninger
Ja, så får vi igen den smidt i hovedet...
Fordi du fortjener det? :-)
Powerplay betyder i denne sammenhæng ikke nødvendigvist: Vi vil makse vores person så han er bedst mulig til at dræbe drager. Men vi sidder og nørkler med pointene for at danne en person som er god til et eller andet. Frem for at sige: Min person er således, føler således, hans kerne er således, og så arbejde sig videre derfra.
Det er vel egentlig et spørgsmål om hvilken indstilling man går til at lave karakteren ikke hvilket system man bruger.
Men der udover bliver jeg nok nød til at give dig ret. GURPS ligger mere op til at man arbejder udfra hvad man vil have en person til at kunne end hvem han er. Jeg er flere gange selv blevet fanget af det i GURPS, og har fået en mindre spændene karakter ud af det (som så er blevet skrottet).
Jo, alle systemer bruger en form for kvantificering, men GURPS ide med at alt kan måles og vejes må vel også værdimæssigt kunne føres tilbage til en ide om at alt skyldes noget - kald det positivsme. En holdning som ikke passer særligt godt til rollespil før 1750.
Er det ikke sådan at de fleste regl systemer indholder den ide, i en eller anden grad?
WFRP, der er str 4 bedre end 3 og det koster 100(?) exp. at gå fra 3-4?
Jo, men så kan man også bruge KTAS telefonbogen som system.
"Det dur den ikke til! Der er ingen regler!"
Reglen er A,B,C,D...
Meget dårligt regl system for et rollespil.
Jeg har så - bortset fra den fænomenale GURPS Goblins! - ikke stødt på så mange af de "vildt seje".
De fleste GURPS "world-books" er gode undersøgelser (research) af området. En anden rigtig sej, men letter obskur, bog er GURPS Vodoo. Her i får magien endelig stemning i GURPS!
Bortset fra det, Morten, så ved jeg at du vil give mig ret i at Ars Magica er et bedre system til middelalder-rollespil end GURPS. Og så må du jo også indrømme at der er et problem med GURPS i den retning.
Ja jeg fortrækker KLART ars magica. Og ja GURPS Magic sugger for vildt, som det er... Der stilles der nemlig (store) krav til ens egen opdigtning af stemning :-)
AM blev skrevet til sin setting (i høj grad) og duer derfor bedre end et generisk system ville gøre. Et argument som taler for Lars K.'s bombastiske anti-generisk-udmelding.
Ars Magica regl systemet er meget mere end det nu er det f.eks. blevet til D&D! Prøv at tjek mekanismerne ud i D&D, alt er en terning (D20) + X. X er sammen sat af to tal skill og stat. Forskellen er at i Ars er det en D10... :-) Og der desuden tænkt lidt mere over magi-systemet.
Ars Magica har en bedre sammen skrivning af regler og setting, end mange andre rollespil. Men reglerne ser på afstand ud til at være meget ens med selv det forkætrede D&D?
/Morten
af Michael Erik Næsby, 27. nov 2001, 12:46:55, 198 visninger
Det syns jeg er trist.
og dumt.
Og det kan jeg kun give dig ret i - nemmere pris findes ikke!
Og det egentligt lidt underligt, at så få gør noget ud af dem. Sammen med spilpersonerne er de jo den eneste direkte kommunikation, man som forfatter har til spillerne.
Ærede Being
Nu er det jo ikke kun et spørgsmål om at vinde priser selvom de jo altid luner. Det efterfølgende punkt synes jeg er endnu mere spændende. Rigtigt brugt kan hand outs fungere som et redskab, der kan vise spilleder og spillere en hel masse om (eller af) forfatterens intentioner. - Også dem, det er vanskeligt eller umuligt at formidle i en scenarie-tekst.
(...)
Og så er handouts geniale at give stemning med. Og det kan bruges i alle genrer. Men det er måske det, der afskrækker folk - hvis de ikke er gennemførte, har de jo den modsatte virkning...Så måske er folk bange for at det ikke bliver godt - eller bare for dovne til at gide ofre den tid, det tager.
Det er jo det, jeg ikke ved. Udgangspunktet for mit oprindelige spørgsmål var netop why oh why? efterfulgt af et senere How. ( - ikke 'hov') Det ser nu ud til at folk hellere vil diskutere systemer, der efter min mening ikke er et nær så interessant emne. Men 'sik fuk transit' som både de gamle romere og utallige ford-ejere siger.
michael
af Kasper Nørholm, 27. nov 2001, 12:48:00, 162 visninger
Hej Michael (og andre for den sags skyld),Du skriver:
Omvendt vil det optimale system, det system, der er designet til netop den rigtige type kampagne/scenarie kunne underbygge oplevelsen og styrke formidlingen.
Og den påstand hverken kan eller vil jeg tilbagevise, da det umiddelbart synes at være en fornuftig antagelse, men det slår mig lige pludselig, at den mangler en god portion empirisk back-up.
Jeg skal ikke afvise, at jeg er farvet af, at de fedeste rollespilsoplevelser, jeg har haft har været systemløse, men jeg kan ikke erindre mig en situation eller et spil, hvor systemet har haft en sådan underbyggende effekt på rollespillet. "Gode regler" har for mig altid været regler, der ikke var i vejen. Der er meget langt fra regler, der ikke er i vejen til regler, der giver fortællingen og rollespillet kreativt og/eller konstruktivt medspil.
Jeg synes aldrig selv at have oplevet den slags, så mit spørgsmål ud i cyberspace må være: Findes den slags? I så fald: Hvorhenne? Eksempler, bitte.
Eller er det hele bare teoretisk tankespind?
Mvh.
Kasper
af Michael Erik Næsby, 27. nov 2001, 12:49:05, 187 visninger
Ellers er der jo altid hr. Ottodommer Bækgaard...
What?????
Har det noget at gøre med, at jeg altid er den store fortaler for mere realisme i rollespil? Men det er jo på indholdsplanet og ikke på systemplanet, men ellers er jeg jo egentlig enig i alle folk - fedte, fedte...
Hilsen
Hr Bækgaard
Ærede Hr. Bækgaard
De må jo indrømme, at De på mange måder er særdeles realistisk.
(Slå evt 3D6)
michael
af Michael Erik Næsby, 27. nov 2001, 12:55:46, 173 visninger
Hr Nørholm skriver fra sit exil:Jeg skal ikke afvise, at jeg er farvet af, at de fedeste rollespilsoplevelser, jeg har haft har været systemløse, men jeg kan ikke erindre mig en situation eller et spil, hvor systemet har haft en sådan underbyggende effekt på rollespillet. "Gode regler" har for mig altid været regler, der ikke var i vejen. Der er meget langt fra regler, der ikke er i vejen til regler, der giver fortællingen og rollespillet kreativt og/eller konstruktivt medspil.
Jeg synes aldrig selv at have oplevet den slags, så mit spørgsmål ud i cyberspace må være: Findes den slags? I så fald: Hvorhenne? Eksempler, bitte.
Men det må jeg indrømme, jeg ikke kan give. Min formulering er blot et forsøg på at opstille nogen optimale kvalitetskriteriusser til rollespilssystemer, og de afspejler derfor ikke erfaringer med konkrete rollespils-systemer. Det tætteste, jeg selv har været var i øvrigt i forbindelse med mit eget scenarie 'Slavernes Sang'....
Men det er en helt anden historie.
michael
af Michael Erik Næsby, 27. nov 2001, 12:58:23, 155 visninger
Hr Nørholm skriver fra sit exil:Jeg skal ikke afvise, at jeg er farvet af, at de fedeste rollespilsoplevelser, jeg har haft har været systemløse, men jeg kan ikke erindre mig en situation eller et spil, hvor systemet har haft en sådan underbyggende effekt på rollespillet. "Gode regler" har for mig altid været regler, der ikke var i vejen. Der er meget langt fra regler, der ikke er i vejen til regler, der giver fortællingen og rollespillet kreativt og/eller konstruktivt medspil.
Jeg synes aldrig selv at have oplevet den slags, så mit spørgsmål ud i cyberspace må være: Findes den slags? I så fald: Hvorhenne? Eksempler, bitte.
Men det må jeg indrømme, jeg ikke kan give. Min formulering er blot et forsøg på at opstille nogen optimale kvalitetskriteriusser til rollespilssystemer, og de afspejler derfor ikke erfaringer med konkrete rollespils-systemer. Det tætteste, jeg selv har været var i øvrigt i forbindelse med mit eget scenarie 'Slavernes Sang'....
Men det er en helt anden historie.
michael
(ovenstående er en genudsendelse, der gengives helt uden ansvar eller bismag)
af Rasmus N West, 27. nov 2001, 13:07:12, 185 visninger
Så skete det endeligt.Weekenden hvor man kunne se Harry Potter på det store lærede.
Af ren nysgerrighed vælger jeg at starte denne tråd, for jeg mindes den lange diskussion, som der var om bøgerne.
Jeg må tilstå, at jeg blev ganske underholdt af filmen, men jeg havde heller ikke nogle specielle forventninger - jeg har nemlig ikke læst bøgerne.
Jeg syntes, at det var en flot og sjov eventyr film, som både kunne ses af børn og voksne.
Den største fejl var nok, at den ikke var helt sammenhængende - der var nok for mange ting fra bogen, som var klippet ud.
Kommentarer?
MVH Rasmus
af Lars Andresen, 27. nov 2001, 13:10:33, 170 visninger
Jeg synes aldrig selv at have oplevet den slags, så mit spørgsmål ud i cyberspace må være: Findes den slags? I så fald: Hvorhenne? Eksempler, bitte.
Eller er det hele bare teoretisk tankespind?
Mvh.
Kasper
Hej Kasper
For mit vedkommende findes de i høj grad. Situationer forbindes ofte med kamp.
- Som dengang Bjarke Larsen i rollen som elverkriger (Middle Earth) på flugt fra fjendens lejr stoppede op, lagde en pil på buen og ramte orkernes jublende leder i hjernen på 200 meters afstand. (Rolemaster. 96 (open ended) + 78, E puncture critical 94)
- Eller dengang Marc Chailloux i rollen som kriger forfulgte en ninjalignende soldat og rullede fire efterfølgende open endede rul og trods alle odds indhentede ninjaen, der just havde forsøgt at slå kongen af Cormyr ihjel, under vild jubel fra de resterende spillere. (Rolemaster)
- Eller dengang Anders Trolle i rollen som jægeren Heinz fældede den onde borgmester i Bögenhafen med et enkelt skud, så det lykkedes os at redde vores ellers dødsdømte gode ven. (Warhammer FRP)
Og så videre.
Systemer har givet mig masser af gode oplevelser, som regelløst ikke har kunnet give mig og omvendt. Jeg har aldrig siddet og jublet sammen med de andre spillere, når spilmesteren fortalte mig, at jeg undveg orkens slag og hamrede mit sværd dybt ind i hjertekulen på mig. Men jeg har siddet og jublet, når jeg har været i kamp mod den møghamrende og pissefarlige fjende og så ruller en critical på første slag. For jeg ved, at jeg er heldig. Og jeg ved, at min karakter vil dø, hvis jeg ikke er heldig. Der står virkelig noget på spil.
(Men jeg har også siddet og forbandet systemer, regler og terninger langt væk til helvede, når jeg skal bruge et Fate Point (Warhammer) fordi jeg laver en critical fumble, da jeg hoppe over et 2 meter bredt men meget dybt hul. Eller som da jeg skvattede af min egen hest, da jeg ville ride ind foran mine tropper og opildne dem til kamp i bedte Mel Gibson stil. (Rolemaster)).
MVH
Lars
af Michael Erik Næsby, 27. nov 2001, 13:16:41, 300 visninger
Ærede medrejsendeGennem overraskende lang tid har disskussionen om GURPS fortræffeligheder eller udprægede mangel på samme hjemsøgt disse sider. Diskussionen tager blandt andet udgangspunkt i en påstand om at generiske rollespilssystemer er noget skidt. Et generisk system, dvs et system, der forsøger at kunne dække *alle* genrer og settings, vil, mener man, ødelægge de konkrete scenarier og kampagner, som med hver deres unikke setting har deres særlige systemmæssige krav og behov. Med andre ord systemet skal passe optimalt til settingen.
Og *så* kom det hele altså til at handle om Gurps, og det er fint nok, jeg vil blot lige indskyde, at når man betragter den diskussion udefra, kommer den til at ligne en ren religionskrig, og at Gurps i virkeligheden slet ikke er et generisk system i praksis. Gurps kan derimod ses som en samling af genrespecifikke relativt fleksible systemer, der tilbyder hver deres færdigsyede setting og som har en fælles funktionel kerne af ens regler. Uanset, hvad man mener om systemet, opnår det derved den fordel, at det er relativt nemt at sætte sig ind i.
Jeg er personligt 111% enig i, at systemer skal passe specifikt til scenariet eller kampagnen, idet jeg står en smule usikker overfor begrebet setting og dets konsekvenser. Men når det er sagt kommer så spørgsmålet: kan det overhovedet lade sig gøre?
michael
(der gerne gentager sig selv, hvis ingen andre vil)
af Lars Konzack, 27. nov 2001, 13:22:26, 233 visninger
Ærede medrejsende
Gennem overraskende lang tid har disskussionen om GURPS fortræffeligheder eller udprægede mangel på samme hjemsøgt disse sider. Diskussionen tager blandt andet udgangspunkt i en påstand om at generiske rollespilssystemer er noget skidt. Et generisk system, dvs et system, der forsøger at kunne dække *alle* genrer og settings, vil, mener man, ødelægge de konkrete scenarier og kampagner, som med hver deres unikke setting har deres særlige systemmæssige krav og behov. Med andre ord systemet skal passe optimalt til settingen.
Og *så* kom det hele altså til at handle om Gurps, og det er fint nok, jeg vil blot lige indskyde, at når man betragter den diskussion udefra, kommer den til at ligne en ren religionskrig, og at Gurps i virkeligheden slet ikke er et generisk system i praksis. Gurps kan derimod ses som en samling af genrespecifikke relativt fleksible systemer, der tilbyder hver deres færdigsyede setting og som har en fælles funktionel kerne af ens regler. Uanset, hvad man mener om systemet, opnår det derved den fordel, at det er relativt nemt at sætte sig ind i.
Jeg er personligt 111% enig i, at systemer skal passe specifikt til scenariet eller kampagnen, idet jeg står en smule usikker overfor begrebet setting og dets konsekvenser. Men når det er sagt kommer så spørgsmålet: kan det overhovedet lade sig gøre?
Men problemet er nok bare at systemet ikke tilbyder en interessant æstetik. Det bliver systemet for systemets egen skyld. Med andre ord hjælper systemet ikke til at fremme oplevelsen.
Spørgsmålet er om vi ønsker et system som simulation eller et system ud fra en æstetisk betragtning?
Hvad er vigtigst for rollespil simulationen eller æstetikken? Det handler om, hvilke værdier vi skal bygge rollespillet på.
Lars
af Brian Rasmussen, 27. nov 2001, 13:29:49, 267 visninger
Lars stormer ind i religionskrigen med følgende bemærkning:Spørgsmålet er om vi ønsker et system som simulation eller et system ud fra en æstetisk betragtning?
For mig kommer æstetikken fra selve rollespillet og jeg kan derfor fint klare mig med et system til simulation.
Hvad er vigtigst for rollespil simulationen eller æstetikken? Det handler om, hvilke værdier vi skal bygge rollespillet på.
For mig er det ikke et enten-eller spørgsmål. Vil du hævde at man ikke kan have æstetik hvis man har simulation og omvendt?
mvh
Brian
af Jesper Bøje, 27. nov 2001, 13:32:35, 142 visninger
Ja jeg har også været inde og se filmen, var det i Fredags, og jeg var godt nok lidt skuffet. Men nu har jeg også læst bøgerne.Den manglede ligesom lidt, og havde slet ikke det, jeg mener bøgerne har. Hvad det så er kan jeg ikke sige.
Filmen havde dog helt klart nogle plusser.
Den havde nogle flotte effekter og flotte scener
John Cleese har den mest obskure lille bi-rolle
Skue spillerne er alle engelske (Irske/skoteske) hvilket betyder der er de for vildt seje accenter, i stedet for så mange andre film.
Historien (i filmen) synes jeg dog ikke levet op til bogen. Og det selv om de brugte cirka 2 timer på det. Jeg ved ikke om det overhovedet vil kunne lykkes at fange bøgernes "magi" eller der der har gjort den så populære på film.
Nå men en opfordrig er hvertfald at hvis du kunne lide filmen og syens den var god, så tag og prøv dig med bøgerne, de tager relatvit kort tid at læse (selv for mig)
MvH
Jesper
af Lars Konzack, 27. nov 2001, 13:39:16, 266 visninger
For mig kommer æstetikken fra selve rollespillet og jeg kan derfor fint klare mig med et system til simulation.
Det er jeg faktisk glad for, at du siger. For nu har vi fået markeret vores uenighed tydeligt.
For mig skal et system underbygge rollespilsverdenens æstetik. Der er ikke et punkt, hvor systemet tager over og æstetikken holder op. Det skal passe sammen i en højere enhed. Systemet skal efter min mening også være med til at udtrykke æstetikken.
Lars
af Brian Rasmussen, 27. nov 2001, 13:42:01, 241 visninger
Den kære Næsby kraver stridsøksen op igen og udbryder:Og *så* kom det hele altså til at handle om Gurps, og det er fint nok, jeg vil blot lige indskyde, at når man betragter den diskussion udefra, kommer den til at ligne en ren religionskrig, og at Gurps i virkeligheden slet ikke er et generisk system i praksis. Gurps kan derimod ses som en samling af genrespecifikke relativt fleksible systemer, der tilbyder hver deres færdigsyede setting og som har en fælles funktionel kerne af ens regler. Uanset, hvad man mener om systemet, opnår det derved den fordel, at det er relativt nemt at sætte sig ind i.
Jeg vil give dig ret i at GURPS i højere grad er et antal lignende systemer end et stort generisk system. Så kan man hævde at de har fejlet i det de satte ud efter, men man kan også bare tage sig til takke med at der trods alt er en stor mængde fællesnævnere, der som du siger gør det lettere at skifte mellem de forskellige settings. Det er generisk nok til mig.
I et andet indlæg falder Lars A i svime over nogle af de gode stunder han har haft med regler og symptomatisk for disse er vel at de ikke kunne være fundet sted med mindre Lars og hans gruppe havde godt kendskab til reglerne.
Derfor ser jeg en stor fordel i at kunne genbruge den viden man har om regler. Jeg hader ærlig talt at skulle stoppe en eller anden situation fordi man ikke lige har styr på reglerne. Bevares, i mange situationer kan man bare improvisere men med mindre man er villig til helt at droppe reglerne vil man jo fra gang til anden være afhængig af dem og derfor bliver det mere besværligt hvis man skal mestre mange forskellige regler til forskellige settings.
Jeg er personligt 111% enig i, at systemer skal passe specifikt til scenariet eller kampagnen, idet jeg står en smule usikker overfor begrebet setting og dets konsekvenser. Men når det er sagt kommer så spørgsmålet: kan det overhovedet lade sig gøre?
Det er jeg også enig i, men den tilpasning kan ske i større eller mindre omfang. Hvis man ser på mange forskellige systemer er der alligevel store fællestræk og jeg kan altså ikke se at STR er bedre en ST eller STY. Så jeg har det fint med et fundament der er ens for de fleste settings.
michael
(der gerne gentager sig selv, hvis ingen andre vil)
;o)
Brian
af Jost, 27. nov 2001, 13:45:40, 141 visninger
Så skete det endeligt.
Weekenden hvor man kunne se Harry Potter på det store lærede.
Af ren nysgerrighed vælger jeg at starte denne tråd, for jeg mindes den lange diskussion, som der var om bøgerne.
Jeg må tilstå, at jeg blev ganske underholdt af filmen, men jeg havde heller ikke nogle specielle forventninger - jeg har nemlig ikke læst bøgerne.
Jeg syntes, at det var en flot og sjov eventyr film, som både kunne ses af børn og voksne.
Den største fejl var nok, at den ikke var helt sammenhængende - der var nok for mange ting fra bogen, som var klippet ud.
Kommentarer?
MVH Rasmus
Sjovt at høre fra en der ikke har læst bogen men har set filmen. Mit problem med filmen at jeg konstant havde bogen i baghovedet (ikke bogstaveligt). Jeg syntes der var mange ting jeg kun fattede fordi jeg havde læst bogen. Men om det var er problem skal jeg ikke kunne sige.
Men det er en god film, og den formår at fange bogens stemning, så det er en rigtig god filmatisering. Den mangler bare en masse detaljer, som sagtens kunne have været med uden at filmen blev meget længere.
Rasmus, nu hvor du ikke har læst bogen, hvad er så din opfattelse af:
Harrys ugle
Voldemort
Draco Malfoy
Jost
af Tommy Jensen, 27. nov 2001, 13:57:41, 163 visninger
Jeg må tilstå, at jeg blev ganske underholdt af filmen, men jeg havde heller ikke nogle specielle forventninger - jeg har nemlig ikke læst bøgerne.
Den største fejl var nok, at den ikke var helt sammenhængende - der var nok for mange ting fra bogen, som var klippet ud.
MVH Rasmus
Hvordan kan du se at der mangler noget når du ikke har læst bogen?!?
Jeg har læst bogen (bøgerne) og synes det var en superfin film. Modsat nogle af de andre synes jeg ikke at det var meget der var klippet ud... jeg synes det er helt urigmeligt at forlange at en film skal have alle ting med - det kan simpelthen ikke lade sig gøre! Det vigtigeste er om den fanger stemningen og det syntes jeg at den gjorde til fulde.
Mit problem med filmen ligger måske mere i at den har et lidt svagt klimaks (jeg synes Quidditch kampen i midten var mere klimatisk), og at der naturligvis var en række alt alt for små børn inde og se den!
Hører de der forældre aldrig efter? Alle steder siger de den er for uhyggelig for små børn og den er vist også forbudt for dem under 12. Men de kommer selvfølgelig alligevel sammen med deres forældre som så skal sidde og læse teksterne højt for dem! (Så er man fandme for lille). De kunne heller ikke sidde stille i de 2 ½ time som den varer.
Nå men jeg må nok gense den på DVD engang - i fred og ro derhjemme.
TJ
af Caitlin, 27. nov 2001, 14:05:57, 132 visninger
... men nogle gange kan terningeslag i forbindelse med regler give sjove og længe-huskede sammentræf/usandsynlige hændelser, som man måske ikke ville have haft, hvis man "kun" havde sin sunde fornuft som udgangspunkt.Eksempel:
En Nosferatu gemmer sig under en sofa hos en Daughter of Cacophony (sangere...) Han er meget godt gemt (bruger Obfuscate), men Daughteren og hendes intelligente ven (som har megen Auspex) er klar over at der er en vampyr tilstede, og at der er tale om en person, der har et meget højt niveau af Obfuscate. Daughteren har en mistanke om hvem der er og bruger en af sine evner til at kaste sin stemme - hørbart - hen til Nosferatuen. Det er tilfældigvis under den sofa, hun og hendes ven sidder på...
Nu ved de jo at han er der, så han bruger en af sine evner (Vanish from Minds Eye) til at få dem til at glemme han overhovedet var der. For at det skal lykkes, skal han opnå den helt usandsynlige succes - 6 eller flere af hans 10-sidede terninger skal være en succes. Han har 9 terninger til rådighed og 1-ere trækker fra. Han bruger et point Willpower for at få en ekstra succes (anstrenger sig til sit yderste), men det er stadig ikke sandsynligt at han vil opnå de 6 successer, der er nødvendigt. Statistikken siger at han vil få 4 successer - 1 for lidt. Men pga. terningernes udfald lykkedes det - han endte faktisk med 7 successer ialt.
Måske var det ikke reglerne i sig selv, der gjorde scenen genialt morsom, men det var fedt at han klarede det usandsynlige rul og dermed undgik at blive opdaget på det mest uheldige tidspunkt.
Skulle jeg - som gruppens Storyteller - have bedømt denne scene uden regler, tror jeg ikke jeg ville have regnet det for sandsynligt at han kunne have fået dem til at glemme at han var der... de vidste det jo meget tydeligt.
At han senere gennem rollespil kom til at røbe at han var tilstede er jo så hans egen fejl...
8-)
Caitlin
Citat fra spilleren under sofaen: "Jeg er altså ikke homosexuel, bare fordi jeg har en fyr liggende ovenpå mig!"
af Caitlin, 27. nov 2001, 14:13:11, 142 visninger
OK, måske en lidt underlig titel. Men her er det gammelkendte dilemma: En spiller har valgt at lave en karakter, der har utrolige evner til at charmere sine omgivelser. Men spilleren er ikke selv i besiddelse af disse evner. Hvor meget skal man så lægge vægt på spillerens udtalelser om hvad hans karakter vil gøre og hvor meget skal man bedømme effekten udfra stats? Og hvordan?Eller den modsatte situation: En meget charismatisk og veltalende spiller har lavet en karakter, der egentlig ikke er så god til at overtale andre - men spilleren kan jo fyre linier af, der kan få alle og enhver til at overgive sig. Hvordan skal man vurdere spillerens anstrengelser? Er det dårligt rollespil, hvis man spiller mere charmerende end karakteren egentlig er på papiret? Skal spilleren "straffes" ved ikke at have den effekt af sine smarte linier, han/hun måske burde have?
I hvor høj grad bedømmer I karakterens handlinger og i hvor høj grad spillerens?
Synes I det er en god ide at lade en ikke-så-charismatisk person sige "Min karakter gør noget i den retning" og så lade det lykkes, selvom det ikke er blevet beskrevet nærmere? Mit problem med at bruge den metode er bla. at det gør NPC-interaktion til beskrivelser og ikke samtaler...
8-)
Caitlin
af Max Møller, 27. nov 2001, 14:20:26, 140 visninger
HejsaJeg så den igår, og har ikke selv læst bøgerne, men så den sammen med en superfan.
Hun havde ingen klager i forhold til bøgerne. Selvfølgelig kan alt ikke komme med, men hun var faktisk imponeret over, hvor meget der var med.
Jeg synes, det er en imponerende indføring i universet. Det er sjældent en film introducerer så mange personer og baggrund uden at blive kedelig. Og det er den bestemt ikke.
Jeg var underholdt hele vejen igennem. Plottet hænger måske ikke lige godt sammen alle steder, men det hører jo heller ikke genren til. Det er en eventyrfilm, og den er sgu flot.
Det bedste ved filmen er den elegante måde, de magiske elementer blander sig med den virkelige verden. Den magiske verden gemmer sig bogstaveligt talt lige om det hjørne, hvor man ikke kigger. Det er et fedt univers.
Mine eneste beklagelser er faktisk skakspils-scenen (som jeg syntes var den kedeligste scene i filmen), nogle lidt tvivlsomme cgi-momenter og en noget svingende person-instruktion. Ungerne er fedt castet, men er ikke lige overbevisende hele tiden, og Snape er lidt belastende (men sådan er han vist også i bogen, uden at det skal være en undskyldning).
jeg ville dog ikke tage små børn med ind at se den - det er den simpelthen for uhyggelig til. Og selv om de elementer er med i bogen, tror jeg det er noget andet, når det er mor eller far, der læser det op...og det er selvfølgelig lidt synd, for det er vel en stor del af målgruppen. Men på den anden side får vi andre så meget bedre en film :-)
Og så er det vist på sin plads med lidt reklame :-)
Læs mere på Film i biffen, hvor du bl.a. finder anmeldelser af de kendte rollespillere Sebastian Flamant, Sanne Harder, Morten Juul og snart Morten Jaeger :-)
Max
af Bo Nissen Knudsen, 27. nov 2001, 14:24:59, 179 visninger
Hej Lars,Lad mig bare foregribe en indvending, der nok kommer før eller siden:
Dine eksempler bygger mere på terninger (eller andre tilfældighedsgeneratorer) end regler! Man kunne altså godt komme ud for det samme i systemløst-men-ikke-terningløst!
Alligevel er netop Rolemaster et godt eksempel på et system som faktisk kan være godt til at underbygge stemningen. Primært hvad angår to ting: kamp og magi.
Når det angår kamp er der som bekendt udførlige beskrivelser af hvad der sker, når man slår et Critical rul. Det hjælper til at underbygge stemningen. Selvfølgelig er det bedre at have en Spilmester med tilstrækkelig fantasi til at finde på noget endnu mere stemningsfuldt omkring kampbeskrivelserne, men det kan man jo ikke være sikker på at have out there.
Mht. magien er systemet med til at gøre magikere til en slags videnskabsmænd, der kan bruge magien meget nøje afmålt og præcist, da systemet definerer effekten af magi utroligt udspecificeret. Personligt synes jeg godt nok det er røvsygt, og jeg ville gerne have noget mere mystik ind i det, men det er ikke ligefrem alle der mener det samme.
Og så kunne jeg slet ikke stå for den her:
... Eller som da jeg skvattede af min egen hest, da jeg ville ride ind foran mine tropper og opildne dem til kamp i bedte Mel Gibson stil. (Rolemaster)).
For den er bare så meget Rolemaster :-)
Venligst,
Bo
af Rasmus N West, 27. nov 2001, 14:57:36, 142 visninger
Sjovt at høre fra en der ikke har læst bogen men har set filmen. Mit problem med filmen at jeg konstant havde bogen i baghovedet (ikke bogstaveligt). Jeg syntes der var mange ting jeg kun fattede fordi jeg havde læst bogen. Men om det var er problem skal jeg ikke kunne sige.
Umiddelbart kunne man sagtens forstå og følge med i filmen, men dem som jeg så filmen sammen med, havde alle læst bogen, og bagefter var de enige om, at der godt kunne have været nogle flere detaljer med.
Rasmus, nu hvor du ikke har læst bogen, hvad er så din opfattelse af:
Harrys ugle
Et tilfældigt kæledyr.
Voldemort
Den store ondskab, men man får ikke en eller anden dyster opfattelse af ham - man ser ikke nok til ham inden slut scenen - jeg troede dog på at det var scrape (eller hvad det er Slitherin's huslærer hedder).
Draco Malfoy
Den forkælede dreng, og modsætningen til HP - ikke synderligt detaljeret karakter.
Til gengæld syntes jeg at de tres venskab med hinanden og med Hagis kom godt frem (pigen spillede rigtigt godt - jeg mener, at hun var den bedst skuespiller blandt børnene).
MVH Rasmus
af Rasmus N West, 27. nov 2001, 15:00:49, 143 visninger
Hvordan kan du se at der mangler noget når du ikke har læst bogen?!?
For eksempel har Hagis pludseligt en drage, og Weasley (tror jeg det var) fortæller at det var det første Hagsi havde betroet sig om - det ved man ikke noget om. Der var også andre steder, hvor der var nogle lidt undelige spring i handlingen.
Misforstå mig ikke - jeg blev utroligt godt underholdt, og det er absolut en af de bedre film jeg har set i den genre.
Mit problem med filmen ligger måske mere i at den har et lidt svagt klimaks (jeg synes Quidditch kampen i midten var mere klimatisk), og at der naturligvis var en række alt alt for små børn inde og se den!
Hører de der forældre aldrig efter? Alle steder siger de den er for uhyggelig for små børn og den er vist også forbudt for dem under 12. Men de kommer selvfølgelig alligevel sammen med deres forældre som så skal sidde og læse teksterne højt for dem! (Så er man fandme for lille). De kunne heller ikke sidde stille i de 2 ½ time som den varer.
Enig, enig og enig. Vi så den heldigvis forholdsvist sent, så der var ikke så mange børn med.
MVH Rasmus
af Brian Rasmussen, 27. nov 2001, 15:00:50, 261 visninger
Lars glæder sig over at vi nu er enige om at være uenige:For mig kommer æstetikken fra selve rollespillet og jeg kan derfor fint klare mig med et system til simulation.
Det er jeg faktisk glad for, at du siger. For nu har vi fået markeret vores uenighed tydeligt.
og forsætter:
For mig skal et system underbygge rollespilsverdenens æstetik. Der er ikke et punkt, hvor systemet tager over og æstetikken holder op. Det skal passe sammen i en højere enhed. Systemet skal efter min mening også være med til at udtrykke æstetikken.
Og så ved jeg godt at det er forfærdelig billigt, men kan du ikke komme med nogle eksempler på systemer hvor du mener dette kommer til udtryk? (det er ikke ment som et modargument, jeg er bare nysgerrig)
mvh
Brian
af Caitlin, 27. nov 2001, 15:05:31, 174 visninger
Hvorfor mener du jeg gør grin med dig? Det var bestemt ikke tiltænkt og jeg kan slet ikke se hvad jeg skulle have sagt der kan få dig til at føle det.
mvh
Brian
Kort sagt: Hvad har min interesse for krimier med GURPS at gøre? Og hvorfor skal du lave grin med de eksempler, jeg har givet? Det kan godt være at du ikke føler du gør grin med dem, men det synes jeg du gjorde.
Caitlin
af Brian Rasmussen, 27. nov 2001, 15:09:21, 295 visninger
Kort sagt: Hvad har min interesse for krimier med GURPS at gøre? Og hvorfor skal du lave grin med de eksempler, jeg har givet? Det kan godt være at du ikke føler du gør grin med dem, men det synes jeg du gjorde.
Din interesse for krimier har ikke noget med Gurps at gøre. Det undrede mig blot at du udtrykte så stor modstand overfor "det realistiske" når du samtidig kan lide krimier. That's all.
Jeg er ikke sikker på jeg ved hvilke af dine eksempler jeg har gjort grin med, men det har i hvert fald ikke været tiltænkt så det må du undskylde.
mvh
Brian
af Mikkel Bækgaard, 27. nov 2001, 15:09:41, 180 visninger
Man skal sgu altid rollespille. Sociale evner er noget møg, der kun gør det hele mere kedeligt. Det skaber et fokus på resultat orienteret rollespil, men i virkeligheden er det vel processen, der er sjov. At man sidder holdt hen i spændning og deslige. Det svarer lidt til, at man bruger sin "go on a quest-skill", ruller den, og så har man gennemgået scenariet.En spiller, der spiller mere charmerende, end hans karakter er, er en dårlig rollespiller.
Modsat er selvfølgelig et problem, men brug så stat'en som et udganspunkt og se så på, hvor godt han spiller i forhold til denne.
hygge
Mikkel
af Jost, 27. nov 2001, 15:10:25, 143 visninger
Sjovt at høre fra en der ikke har læst bogen men har set filmen. Mit problem med filmen at jeg konstant havde bogen i baghovedet (ikke bogstaveligt). Jeg syntes der var mange ting jeg kun fattede fordi jeg havde læst bogen. Men om det var er problem skal jeg ikke kunne sige.
Umiddelbart kunne man sagtens forstå og følge med i filmen, men dem som jeg så filmen sammen med, havde alle læst bogen, og bagefter var de enige om, at der godt kunne have været nogle flere detaljer med.
Rasmus, nu hvor du ikke har læst bogen, hvad er så din opfattelse af:
Harrys ugle
Et tilfældigt kæledyr.
Det tænkte jeg nok. I bogen har den langt større betydning.
Voldemort
Den store ondskab, men man får ikke en eller anden dyster opfattelse af ham - man ser ikke nok til ham inden slut scenen - jeg troede dog på at det var scrape (eller hvad det er Slitherin's huslærer hedder).
Det tænkte jeg nok også, i bogen er han meget ondere beskrevet.
Draco Malfoy
Den forkælede dreng, og modsætningen til HP - ikke synderligt detaljeret karakter.
I bogen er han rigtig modbydelig.
Til gengæld syntes jeg at de tres venskab med hinanden og med Hagis kom godt frem (pigen spillede rigtigt godt - jeg mener, at hun var den bedst skuespiller blandt børnene).
MVH Rasmus
Nå, men jeg tager ind og ser den igen i aften :-)
på http://www.movie-mistakes.com/film.php?filmid=1654 kan man læse om en masse fejl i filmen, det er ret skægt.
Jost
af Bo Nissen Knudsen, 27. nov 2001, 15:13:52, 275 visninger
Jeg får lov til at prøve at linke til et af mine egne indlæg - og så lige for næsen af redaktøren! Okay, jeg synes det er svært, men:For mig skal et system underbygge rollespilsverdenens æstetik. Der er ikke et punkt, hvor systemet tager over og æstetikken holder op. Det skal passe sammen i en højere enhed. Systemet skal efter min mening også være med til at udtrykke æstetikken.
Og så ved jeg godt at det er forfærdelig billigt, men kan du ikke komme med nogle eksempler på systemer hvor du mener dette kommer til udtryk? (det er ikke ment som et modargument, jeg er bare nysgerrig)
Jeg ville henlede din opmærksomhed på dette indlæg.
Ganske simple eksempler, men jeg synes de illustrerer pointen.
Venligst,
Bo
af Lars Andresen, 27. nov 2001, 15:24:28, 152 visninger
Hej Lars,
Lad mig bare foregribe en indvending, der nok kommer før eller siden:
Dine eksempler bygger mere på terninger (eller andre tilfældighedsgeneratorer) end regler! Man kunne altså godt komme ud for det samme i systemløst-men-ikke-terningløst!
<Venligst,
Bo
Hej Bo
Så er det bare fordi, at jeg ikke beskriver det godt nok, for jeg har også spillet masser af systemløst (og ikke terningeløst) rollespil, og der har jeg aldrig oplevet lignende situatioer.
Det oplever jeg mere situationer som:
- Spiller: Jeg kaster mig ned, skriger og skyder efter ham!
- GM: Okay, han dækker sig bag træet, men rul en terning
- Spiller: Wuhuu! 98!
- GM: Okayy . . . han stikker hovedet frem et øjeblik for at orientere sig. Dit andet skud rammer ham i halsen og han falder om.
- Spiller: Godt nok.
I de andre situationer jeg beskriver, har systemet uden tvivl været med til at sætte situationen på spidsen. For eksempel har jeg spillet masser af AD&D, men der har jeg aldrig oplevet lignende intense situationer, som jeg har med det meget dødelige Rolemaster. Ligeledes har GURPS med deres "jeg sigter efter øjnene" kampsystem også givet nogle uforglemmelige kampsituationer i vores Musketer kampagne.
Med systemløst-men-med-terninger er det stadig en fortolkning fra spilmesterens side, der afgør, hvad der sker.
Med systemer har man som spiller mulighed for at 'overrule' spilmesteren med et godt terningerul. Det kan jeg godt lige en gang i mellem.
MVH
Lars
af Lars Konzack, 27. nov 2001, 15:25:29, 230 visninger
Og så ved jeg godt at det er forfærdelig billigt, men kan du ikke komme med nogle eksempler på systemer hvor du mener dette kommer til udtryk? (det er ikke ment som et modargument, jeg er bare nysgerrig)
Helt ok.
Ellers bliver debatten også for abstrakt. Tiden er inde til at komme med konkrete eksempler.
1) Call of Cthulhu
%-systemet passer til, hvordan et moderne menneske tænker. Sanity-systemet udtrykker helt specifikt, hvad spillet handler om. Læg mærke til, hvor meget sanity fylder på karakterarket i forhold til eksempelvis våbenlister.
2) WFRP
Systemet er rodet, hvilket umiddelbart forekommer absurd. Til gengæld underbygger det faktum netop den komplekse og ofte irrationelle tankegang i denne fantasy middelaldersetting.
3) Pendragon
Her er stats givet således, at de skal fordeles mellem to modsatrettede poler. Der er på den måde tale om en beskrivelse af karakterens væremåde, hvilket lægger op til spændende rollespil. Karakteren får derigennem livsværdier, der passer til setting nemlig riddertiden. Det er meget sjældent at se et rollespil, der arbejder indenfor et sådant koncept.
Lars
af Brian Rasmussen, 27. nov 2001, 15:29:56, 253 visninger
Bo pointererJeg får lov til at prøve at linke til et af mine egne indlæg - og så lige for næsen af redaktøren! Okay, jeg synes det er svært, men:
Jeg ville henlede din opmærksomhed på dette indlæg.
Ja, hvad kan jeg sige? Jeg må have sovet i timen ;o) Jeg havde endda læst dit indlæg men så ikke lige sammenhængen.
Jeg kan godt se at Rolemaster kan være med til at underbygge stemningen, men hvis det er prisen (det er vel ikke for meget at sige at Rolemaster er bare en anelse tungt) så vil jeg foretrække at klare den opgave uden regler.
mvh
Brian
af Lars Andresen, 27. nov 2001, 15:30:43, 262 visninger
3) Pendragon
Her er stats givet således, at de skal fordeles mellem to modsatrettede poler. Der er på den måde tale om en beskrivelse af karakterens væremåde, hvilket lægger op til spændende rollespil. Karakteren får derigennem livsværdier, der passer til setting nemlig riddertiden. Det er meget sjældent at se et rollespil, der arbejder indenfor et sådant koncept.
Lars
Åh ja. Deres traitsystem lærte flere af mine ungdomsskoleelever, at det er sjovt at spille ROLLEspil.
Derudover er Pendragons kampsystem også lavet til direkte at imødekomme forventningen om spændende kampe mellem riddersmænd. Systemet er brillant når riddere kæmper mod hinanden, men det er mere problematisk, når man f.eks. er oppe at slås mod monstre med underlige angreb.
MVH Lars
af Andreas Skovse, 27. nov 2001, 15:33:05, 161 visninger
En spiller, der spiller mere charmerende, end hans karakter er, er en dårlig rollespiller.
Enig. Ganske som en spiller, der spiller klogere end sin karakter, eller som der bruger off-game viden.
Modsat er selvfølgelig et problem, men brug så stat'en som et udganspunkt og se så på, hvor godt han spiller i forhold til denne.
I langt de fleste tilfælde bruger jeg rollespil. Men i sociale interaktioner kan man sagtens have fordel af sine stats alligevel. Et eksempel fra vampire: En spiller har høj empathy, og derfor vil GM'en sige til vedkommende "du kan fornemme at han lyver for dig", også selvom spilleren ikke kan mærke det udfra rollespillet... alternativt kan en spiller med lav empathy måske mærke/regne ud at NPC'en lyver, og så er det såmænd også helt fint, medmindre vedkommende har beskrevet sin karakter som værende godtroende.
Folk med høje sociale stats bør kunne slippe afsted med mere gravrende fejl end folk med højere stats, men ideelt bør man jo vælge sine stats efter hvordan man har tænkt sig at spille, og i dette ideelle tilfælde løser problemet sig selv.
Andreas
af Lars Andresen, 27. nov 2001, 15:39:11, 185 visninger
Jeg kan godt se at Rolemaster kan være med til at underbygge stemningen, men hvis det er prisen (det er vel ikke for meget at sige at Rolemaster er bare en anelse tungt) så vil jeg foretrække at klare den opgave uden regler.
Hej Brian
Ha! Så kan jeg prøve at gå i klinch med dig.
Rolemaster er et utroligt tilgængeligt system, fordi alting er udregnet med procenter. Hvor det i systemer som Fusion, GURPS og Storyteller kan være næsten umuligt at forudse konsekvensen af, at sætte en sværhedsgraden på et rul op eller ned, så er det meget let gennemskueligt i Rolemaster, fordi det er så let at tænke i procenter.
Rolemaster kan være omstændeligt fordi der først skal rulles et angreb, derefter kigges på en tabel og så rulles en critical og så kigges på en anden tabel. Men det er meget straightforward. Der er ikke noget med smarte parry rul eller andre forsvars rul. Rammer man, så rammer man og det kan modstanderen ikke gøre noget ved. Alt forsvar bliver til passivt forsvar i form af en defensiv bonus.
Fordelen ved Rolemaster er, at rullene bliver spændende, fordi det er hurtigt og nemt at rulle på critical tabellen. Man lærer som spiller meget hurtigt, at får man en E critical og masteren ruller over 60, så er man i alvorlige problemer.
Rolemaster er omstændeligt, men også meget straightforward.
(Problemet med Rolemaster er, at det kræver engagement fra spillernes side og det kræver forberedelse. På den måde er det nørdet. Men hvis spillerne selv har sørget for at kopiere deres egne våbentabeller og relevante crittabeller, så går det faktisk meget hurtigt)
MVH
Lars
P.S.
Jeg har kun spillet second edition Rolemaster. Jeg ved ikke, om der er lavet meget om i det 'nye'.
mvh
Brian
af Rasmus N West, 27. nov 2001, 15:47:27, 166 visninger
Hej.Har lige været inde for at se på resultatet af den kørende afstemning, og det er jo ret overraskende.
Hvis man kan tænke nogle uger tilbage, så var der jo en rimeligt hed debat om D&D som rollespil, men alligevel er det den førende blandt deltageren - skarpt forfulgt af Warhammer.
Tjah - hvad kan man sige. Ingen af dem er min favorit. D&D er fin underholdning, men ikke det bedste system, som der nogen sinde er lavet.
Warhammer har en rigtig fed verden, men systemet er jo heller ikke noget man kan holde en fest til ære for.
Men ok, afstemningen må vil også afspejle, hvad folk normalt spiller, og så er det nok reelt nok.
Det kunne være meget sjovt med en tilsvarende Poll, bare med vægtning på genre eller måske andre systemer også.
MVH Rasmus
af Bo Nissen Knudsen, 27. nov 2001, 16:13:36, 244 visninger
Jeg kan godt se at Rolemaster kan være med til at underbygge stemningen, men hvis det er prisen (det er vel ikke for meget at sige at Rolemaster er bare en anelse tungt) så vil jeg foretrække at klare den opgave uden regler.
Jeg er heller ikke nogen stor Rolemasterfan, jeg synes faktisk det er et ret skidt system, der primært lider under simpelt dårligt håndværk. Der er al for stor sandsynlighed for vanvittigt lidt sandsynlige (eller snarere 'troværdige') hændelser.
Jeg husker da et par ganske sjove oplevelser - f.eks. da min karakter plus en anden forsøgte at storme ind i en kamp; jeg valgte at spurte, han valgte noget mere system-rutineret at spadsere. Og da det er noget sværere at spurte end at spadsere endte det naturligvis med at han overhalede mig.
Men den slags bliver man nu lidt træt af efterhånden...
Men Adam kom på et tidspunkt med et bedre eksempel fra sit eget system, som han brygger på for tiden. I det system er mytologien bygget ind i selve karaktergenerationen og -udformningen. Stats og skills er simpelthen orienteret omkring fire grundkategorier som går igen i mytologien. Det er ikke Ild/Jord/Vand/Luft, og jeg kan ikke lige huske dem, men det er en ganske god idé, da det binder mytologien bedre til rollespillet, fordi det simpelthen både er en del af settingens og systemets verdensbillede. Og mytologi er ellers ofte svært at få flettet ind i det hele.
Venligst,
Bo
af jccarlson, 27. nov 2001, 16:16:43, 158 visninger
Hvad havde du tænkt dig at spillet skulle være? Hack´n´Slash eller virkelig intrige?
Jeg havde tænkt mig at spillet skulle være en del adventure præget med puzzles osv.. Kampsystemet bliver turbaseret.
af Projekt R'lyeh, 27. nov 2001, 16:27:23, 200 visninger
Projekt R'lyeh er stolte af at kunne præsentere Kasper Nørholms sprængfarlige cocktail af sex, okkultisme og rollespil:
Kagerup, d. 01/01/1996
Kære venner,
Det er snart længe siden, at vi har været samlet alle sammen. Små fire år vil jeg tro; så det er sgu snart på tide, at vi ses igen, synes jeg. Derfor denne lille invitation til at tilbringe vinterferien sammen med undertegnede. Mine forældre rejser til Norge i ferien. Af samme årsag står huset tomt, hvorfor jeg har lagt billet ind på det. Til gengæld for at passe hunden altså – so you can come, if you want to be with me. Og hvem ved, måske bliver der også tid til lidt rollespil? Jeg har i hvert fald noget oppe i ærmet, hvis det skulle have interesse. Stuen er under alle omstændigheder ligeså stemningsfuld, som den altid har været, og vores egen lille "poltergeist" venter utålmodigt på at krydre vores natlige affærer. Jeg skulle i øvrigt hilse. Nåh, men nu gider jeg sgu ikke rigtig spilde mere papir på jer, så jeg smutter.
Håber vi ses.
Med venlig hilsen,
Carsten Nørskov
S.U. senest d. 01/02/1996. Adressen og telefonnummeret er stadig det samme.
af Wrathchild, 27. nov 2001, 16:48:51, 127 visninger
OK, måske en lidt underlig titel. Men her er det gammelkendte dilemma: En spiller har valgt at lave en karakter, der har utrolige evner til at charmere sine omgivelser. Men spilleren er ikke selv i besiddelse af disse evner. Hvor meget skal man så lægge vægt på spillerens udtalelser om hvad hans karakter vil gøre og hvor meget skal man bedømme effekten udfra stats? Og hvordan?
Eller den modsatte situation: En meget charismatisk og veltalende spiller har lavet en karakter, der egentlig ikke er så god til at overtale andre - men spilleren kan jo fyre linier af, der kan få alle og enhver til at overgive sig. Hvordan skal man vurdere spillerens anstrengelser? Er det dårligt rollespil, hvis man spiller mere charmerende end karakteren egentlig er på papiret? Skal spilleren "straffes" ved ikke at have den effekt af sine smarte linier, han/hun måske burde have?
I hvor høj grad bedømmer I karakterens handlinger og i hvor høj grad spillerens?
Synes I det er en god ide at lade en ikke-så-charismatisk person sige "Min karakter gør noget i den retning" og så lade det lykkes, selvom det ikke er blevet beskrevet nærmere? Mit problem med at bruge den metode er bla. at det gør NPC-interaktion til beskrivelser og ikke samtaler...
Det kommer helt an på hvad din målsætning som spilleleder er. Hvad er vigtigst for dig i en session? Hvad er vigtigst for dine spillere? Hvad skal der til for at I har det sjovt?
I de år jeg har spillet rollespil har spillet faktisk mest haft den funktion at holde sammen på en gruppe af venner. Jovist, det har været interessant at spille sjove og gode karakterer, og leve sig ind i verdenen og sådan, men det vigtigste vil jeg sige har været det at holde de sociale relationer ved lige og have det sjovt en dag sammen.
Med den målsætning er det netop vigtigt at vide hvad der er sjovt, også for de enkelte spillere. Vi er sgu en blandet flok af nørder med mere eller mindre udviklede sociale evner, fra det hysterisk udadvente til det autistisk indadvente, men der skal være plads til alle. Noget af det løser sig ved at nogen koncentrerer sig om f.eks. action delen, hvor der typisk er mest "system" og "simulation" at forholde sig til, men en gang i mellem vil selv "autisterne" gerne være på banen i forhandlingen om kongerigets fremtid, og nogen gange havner super-diplomaterne i den situation at de stort set skal fornærme alle de kommer i nærheden af.
Når jeg er spilleleder bliver "problemet" som regel løst ved at interaktioner går over i det lidt mere beskrivende når "autisterne" er på. De formulerer hvad de gerne vil have ud af situationen og hvilken stil og taktik de vil bruge. Så ruller jeg nogen terninger og bestemmer mig til hvad der vil være sjovt - for så mange som muligt (oftest alle :-). Lidt rollespil bliver det som regel til hvor jeg begynder at sige noget som NPC og får vredet et par svar ud af "autisten", men ikke mere end at det er sjovt.
I den omvendte situation er der oftest alligevel tale om en der kan rollespille det, men hvis personen "kommer til" at være charmerende ... så bliver NPC'eren som regel bare negativ alligevel. Jeg bruger faktisk den til mit foretrukne system Reaktionstabel en del. Det giver også mig en udfordring i ikke altid at reagere på den samme måde ;-)
Men igen - jeg vil egentlig råde dig til at tænke over hvad det er du vil - hvad din målsætning med spillet og gruppen er. For det du vælger at gøre - eller ikke - skulle gerne kunne leve op til det.
Wrath
af Anders Skovgaard-Petersen, 27. nov 2001, 17:04:50, 158 visninger
Jeg giver Max ret i hans kritik.Jeg var også vældigt underholdt af universet og det finurlige, men jeg synes filmen led lidt under at være så meget til børn som den er.
Det er lidt enerverende i længden at se ting ske, eller gennemskue noget, for blot straks efter at skulle høre en af ungerne eller de andre hovedpersoner forklare hvad der netop er sket.
------------- HERE BE SPOILER -------------
fx: Ham taliban-fætteren (det kan ikke være et tilfælde!) viser sig at være den onde, og straks efter forklarer han at han er den onde og at Sheriffen of Nottingham slet ikke var så slem. Fint nok, mester, men det at du er i kælderen, og det grimme hovede i nakken er ligesom en dead giveaway.
-----------------------------------------------------
Og så den ofte gentagede model med at ungerne kommer i problemer, og så har den kloge tøs straks en spell parat. Problemer, spell, problemer, spell...
Weasley var deusden klart den bedst spillende af ungerne!
Jeg er desuden uenig i at Wallmart, uglen og Draco er dårligt tegnede op. De er alle tre klart "personer" man forventer vil dukke op senere og få stor betydning. Husk at vi snakker om pilot-episoden en en serie på mindst 8 film!
/Anders (som heller ikke har læst bøgerne)
af Lars Konzack, 27. nov 2001, 17:46:47, 243 visninger
Jep, den er god nok. I Informations kulturtillæg her i dag fredag er der et mindre tema om fantasy, Tolkien, Harry P. og ... rollespil. Blandt andre Ulrik Lehrskov bliver interview'et i en ikke alt for klassisk artikel om rollespil.
Det kan sikkert snart findes på Informations hjemmeside.
Min kommentar til Informations fantasy-tema kan læses på:
Lars
af Messy, 27. nov 2001, 17:58:23, 115 visninger
Man skal sgu altid rollespille. Sociale evner er noget møg, der kun gør det hele mere kedeligt. Det skaber et fokus på resultat orienteret rollespil, men i virkeligheden er det vel processen, der er sjov. At man sidder holdt hen i spændning og deslige. Det svarer lidt til, at man bruger sin "go on a quest-skill", ruller den, og så har man gennemgået scenariet.
En spiller, der spiller mere charmerende, end hans karakter er, er en dårlig rollespiller.
Modsat er selvfølgelig et problem, men brug så stat'en som et udganspunkt og se så på, hvor godt han spiller i forhold til denne.
Indeed!
Jeg vil også påstå at man bør spille sin karakter (uh, pas på, ikke flere af den slags diskutioner heller ;o)) så vidt som muligt. At trække på evner, viden m.m. som hører hjemme udenfor spillet, er i bund og grund (i mine øjne) dårligt rollespil.
Men hvad i det modsatte tilfælde, altså hvor spillere ikke er dygtige nok (IRL) til at leve op til deres karakterer udstråling etc.. GM kan fint tilpasse det overfor NPC'er, men hvad med overfor andre spillere??
Og ja, visse skills (social o.l.) kan også være med til at ødelægge spillet i et vist omfang.
Venligst,
-Messy
af Max Møller, 27. nov 2001, 19:30:18, 130 visninger
Jeg giver Max ret i hans kritik.
Og jeg giver Anders ret i hans :-)
Og så den ofte gentagede model med at ungerne kommer i problemer, og så har den kloge tøs straks en spell parat. Problemer, spell, problemer, spell...
ja, de er aldrig rigtigt i problemer. Og det er sikkert for, at det ikke skal være for uhyggeligt...
Weasley var deusden klart den bedst spillende af ungerne!
Nemlig!
Jeg er desuden uenig i at Wallmart, uglen og Draco er dårligt tegnede op. De er alle tre klart "personer" man forventer vil dukke op senere og få stor betydning. Husk at vi snakker om pilot-episoden en en serie på mindst 8 film!
ja, det er vist syv, men bortset fra det :-)
Uglen er ret ligegyldig, men de andre er helt fint tegnede.
En af de ting, jeg godt kan lide ved filmen, er humoren. Selvom der er mange klicheer, er de brugt ret bevidst og humoristis. Fx. er ham den gamle troldmand en kliche ud over alle grænser, indtil han åbner kæften og er selvironisk. Det er fedt!
Max
af Max Møller, 27. nov 2001, 19:31:10, 122 visninger
Jeg giver Max ret i hans kritik.
Og jeg giver Anders ret i hans :-)
Og så den ofte gentagede model med at ungerne kommer i problemer, og så har den kloge tøs straks en spell parat. Problemer, spell, problemer, spell...
ja, de er aldrig rigtigt i problemer. Og det er sikkert for, at det ikke skal være for uhyggeligt...
Weasley var deusden klart den bedst spillende af ungerne!
Nemlig!
Jeg er desuden uenig i at Wallmart, uglen og Draco er dårligt tegnede op. De er alle tre klart "personer" man forventer vil dukke op senere og få stor betydning. Husk at vi snakker om pilot-episoden en en serie på mindst 8 film!
ja, det er vist syv, men bortset fra det :-)
Uglen er ret ligegyldig, men de andre er helt fint tegnede.
En af de ting, jeg godt kan lide ved filmen, er humoren. Selvom der er mange klicheer, er de brugt ret bevidst og humoristis. Fx. er ham den gamle troldmand en kliche ud over alle grænser, indtil han åbner kæften og er selvironisk. Og skolens spøgelser og portrætter...Det er fedt!
Max
af Max Møller, 27. nov 2001, 19:37:29, 200 visninger
HejsaMen Adam kom på et tidspunkt med et bedre eksempel fra sit eget system, som han brygger på for tiden. I det system er mytologien bygget ind i selve karaktergenerationen og -udformningen. Stats og skills er simpelthen orienteret omkring fire grundkategorier som går igen i mytologien. Det er ikke Ild/Jord/Vand/Luft, og jeg kan ikke lige huske dem, men det er en ganske god idé, da det binder mytologien bedre til rollespillet, fordi det simpelthen både er en del af settingens og systemets verdensbillede. Og mytologi er ellers ofte svært at få flettet ind i det hele.
Nephilim har noget af det samme, og har absolut mytologien bygget grundigt ind i karakteren. At mytologien så ikke er til at fatte, og der ikke rigtigt er nogen, der kan gennemskue, om det er et Vampire rip-off (intrigant kamp mellem klaner) eller noget new-age noget (du finder ua af, at du har levet før) er så noget andet.
Max
af Wrathchild, 27. nov 2001, 20:15:28, 226 visninger
Gennem overraskende lang tid har disskussionen om GURPS fortræffeligheder eller udprægede mangel på samme hjemsøgt disse sider. Diskussionen tager blandt andet udgangspunkt i en påstand om at generiske rollespilssystemer er noget skidt. Et generisk system, dvs et system, der forsøger at kunne dække *alle* genrer og settings, vil, mener man, ødelægge de konkrete scenarier og kampagner, som med hver deres unikke setting har deres særlige systemmæssige krav og behov. Med andre ord systemet skal passe optimalt til settingen.
Hmm, ja ...
Gad vide hvad de vil gøre med os der ikke har noget problem med det som de andre har et problem med ...
Seriously, så ligger vi vist her i afdelingen for smag og behag. Hvis der er noget jeg kan blive ophidset over er det holdninger præsenteret som facts. De, der mener at GURPS holder har fuldstændig lige så meget ret som de der mener systemet er helt i hampen. Det er i mit hoved en bedre idé at vi hjælper hinanden til at udforske hvad vi hver i sær synes er cool ved det rollespil vi render rundt og laver. Historier om hvad der er og har været godt for folk hver i sær kan bruges til inspiration og videreudvikling, også andre. Nedladenhed og afstandtagen kan sjældent bruges til det samme. Og hvis Du (ja, dig der læser det her lige nu) kan blive inspireret til bedre rollespil på den måde, så kan du noget jeg ikke kan og power til dig ;-).
Jeg kunne bedre tænke mig at høre hvad folk synes de har kunnet gøre med deres systemer (hvis der skal snakkes system) og spil, og om hvad der gjorde det muligt for dem. Hvem var med til det, og hvorfor blev det fedt for jer?
Jeg synes der er nogle små snapse af det rundt omkring, men de bliver som regel mødt med en korrektion om at "det eksempel du lige har nævnt var jo overhovedet ikke det jeg snakkede om, så hvad f***** vil du med det?" eller sådan noget. Brrrzzzzt. Thank you for playing.
Men hva ;-) - det betyder jo bare at vi ikke har noget at lade de internationale debat-forum'er høre ...
Wrath
af Messy, 28. nov 2001, 9:26:54, 133 visninger
Med systemer har man som spiller mulighed for at 'overrule' spilmesteren med et godt terningerul. Det kan jeg godt lige en gang i mellem.
Ikke fordi jeg er uenig, men som den forkæmper for systemløst rollespil (semi-live), vil jeg sige at man sagtens kan have de samme situationer i systemløst. Jeg, som GM, har gerne den vane at planlægge kampsituationer etc. i forvejen, sådan at jeg ved hvordan de forskellige modstandere/forhindringer vil opføre sig. Og så en slat logik til hjælp. Hvis det lykkedes en spiller at gøre noget som på en eller anden måde kommer lidt udenom mine planer for sammenstødet, som samtidig heller ikke er dumt, så sker der for det meste uforudsete hændelser... I den stil som Lars beskriver det.
Ude af system,
-Messy
af Adam B, 28. nov 2001, 10:16:18, 206 visninger
Bo skriver:Men Adam kom på et tidspunkt med et bedre eksempel fra sit eget system, som han brygger på for tiden. I det system er mytologien bygget ind i selve karaktergenerationen og -udformningen. Stats og skills er simpelthen orienteret omkring fire grundkategorier som går igen i mytologien. Det er ikke Ild/Jord/Vand/Luft, og jeg kan ikke lige huske dem, men det er en ganske god idé, da det binder mytologien bedre til rollespillet, fordi det simpelthen både er en del af settingens og systemets verdensbillede. Og mytologi er ellers ofte svært at få flettet ind i det hele.
Og så må jeg jo lige uddybe lidt:
Det er faktisk jord,ild,vand,luft - bare symboliseret gennem tarot'ens wands, cups, swords og pentacles.
Stats er inddelt i fire grupper efter de fire elementer, nemlig: sociale, mentale, manipulerende og fysiske - og under hver af disse hovedkategorier er der så tre stats - altså 3*4 stats = 12 stk.
På samme måde er mytologien opdelt i fire guder som i en evig dans af modsætning og lighed holder balancen i verden - repræsenteret med de samme elementer som stats'ene.
Bare en løs forklaring ....
Adam
Systemet er opbygget således at ikke kun stats men også skills er lagt ind under disse kategorier.
Venligst,
Bo
af Brian Rasmussen, 28. nov 2001, 10:34:20, 242 visninger
Hej LarsHa! Så kan jeg prøve at gå i klinch med dig.
Og så bliver jeg vel nødt til at spille med ;o)
Rolemaster er et utroligt tilgængeligt system, fordi alting er udregnet med procenter. Hvor det i systemer som Fusion, GURPS og Storyteller kan være næsten umuligt at forudse konsekvensen af, at sætte en sværhedsgraden på et rul op eller ned, så er det meget let gennemskueligt i Rolemaster, fordi det er så let at tænke i procenter.
Jeg indrømmer at mit kendskab til Rolemaster er meget begrænset, så jeg vil ikke kaste mig ud i en kritik af systemet. Det virker dog som om at alene mængden af tabeller gør det mindre tilgængeligt (hvis det er omstændigt er det vel også mindre tilgængeligt). Om ikke andet er der en logistisk opgave i at holde styr på dem, men som du siger kan det afhjælpes med engagerede spillere der forbereder sig (findes det?!).
Fordelen ved Rolemaster er, at rullene bliver spændende, fordi det er hurtigt og nemt at rulle på critical tabellen. Man lærer som spiller meget hurtigt, at får man en E critical og masteren ruller over 60, så er man i alvorlige problemer.
Det synes jeg er et godt argument. Det bliver aldrig lige så spændende hvis spillederen bare siger "rul en terning" og så improviserer derfra fordi spilleren ikke kender de mulige udfald. Det er selvfølgelig en nørdet meta-spænding med frygtelige associationer til brætspil, men som du så udemærket illustrerer kan det sagtens være sjovt af den grund ;o)
Rolemaster er omstændeligt, men også meget straightforward.
Det tager jeg så dit ord for.
(Problemet med Rolemaster er, at det kræver engagement fra spillernes side og det kræver forberedelse. På den måde er det nørdet. Men hvis spillerne selv har sørget for at kopiere deres egne våbentabeller og relevante crittabeller, så går det faktisk meget hurtigt)
Og det er dette engagement der har holdt mig fra det.
mvh
Brian
af Brian Rasmussen, 28. nov 2001, 10:49:51, 289 visninger
Hej LarsJeg blev lige interceptet, men tak for eksemplerne. Det gør det pludselig meget mere konkret. Jeg kender slet ikke Pendragon, så det springer jeg lige over.
1) Call of Cthulhu
%-systemet passer til, hvordan et moderne menneske tænker. Sanity-systemet udtrykker helt specifikt, hvad spillet handler om. Læg mærke til, hvor meget sanity fylder på karakterarket i forhold til eksempelvis våbenlister.
Sanity er et meget centralt begreb i CoC, men jeg synes at det er en lidt tynd knage at hænge æstetikken op på. Det vil trods alt være meget let at indføre et lignende begreb i andre systemer så derfor burde det være nemt at spille Call med andre regler. Det stiller selvfølgelig ikke Call dårligere, men det illustrerer at hvis det er der æstetikken er, kan den let flyttes hvilke er relevant i forhold til vores diskussion om generiske systemer.
Procenterne er glimragende fordi de er lette at forstå. Ud fra dit argument burde Chaosium-reglerne være uegnet til RuneQuest da det jo ikke er en moderne setting. For mig er det et mindre issue og jeg ville ikke være bekymret over at spille fantasy med procentbasserede skills. Men det er nok her vores behov for æstetik i systemet divergerer.
2) WFRP
Systemet er rodet, hvilket umiddelbart forekommer absurd. Til gengæld underbygger det faktum netop den komplekse og ofte irrationelle tankegang i denne fantasy middelaldersetting.
Interessant pointe: Kaos gennemsyrer settingen og reglerne. I praksis tror jeg dog at det oftere skaber bekymringer end spilleglæde. Jeg tvivler på at problemer med reglerne i WFRP bliver modtaget med åbne arme fordi spillerne kan se ligeheden med det kaos der præger settingen.
Jeg er derfor ikke så overbevidst som jeg håbede på at blive. Dine argumenter er gode nok, men for mig er det andre elementer der i højere grad definerer kernen af Call og Warhammer.
mvh
Brian
af Lars Andresen, 28. nov 2001, 11:11:41, 384 visninger
I dag er det så BT, der frådende kaster sig over Tolkien, og forsøger at give et samlet billede af fantasygenren, med dertilhørende omtale af rollespil.Rollespil beskrives i deres Tolkien tillæg som Dungeons & Dragons der fik deres kommercielle gennembrud i filmen E.T. (?)
Live beskrives som: "En afart er live rollespil - ofte i en skov", og så er den sag klaret ;-)
Artiklen beskriver at figurspil opstår som et behov for at visualisere rollespillene med figurer og spilleplader.
Generelt er artiklen ret sjov, da den er en smule usammenhængende. Et uddrag er:
"I rollespil sidder spillerne bænket omkring et bord udfra et regelsæt"
Jeg vil dog ikke anbefale nogen at købe BT for deres Tolkien tillæg, der er ret kedeligt, på trods af, at omtalen af rollespil er ganske underholdende.
MVH
Lars
af Tommy Jensen, 28. nov 2001, 11:16:50, 331 visninger
Rollespil beskrives i deres Tolkien tillæg som Dungeons & Dragons der fik deres kommercielle gennembrud i filmen E.T. (?)
MVH
Lars
Ja det er jo meget sjovt - for det er faktisk omvendt! Børnene i ET spiller ganske rigtigt D&D... men det er fordi det allerede er så kendt i USA at det betragtes som almindeligt for børn at lave den slags!
Endnu en gang kan man kun ryste på hovedet af journalisters fantastiske research. :-)
TJ
af Lars Konzack, 28. nov 2001, 11:19:31, 290 visninger
Hej LarsDet som jeg i den her forbindelse finder interessant er ikke så meget for eller imod Rolemaster - for eller imod GURPS, men derimod et seriøst forsøg ud i at forstå systemernes filosofi. Hvis man er eksempelvis er enig med den grundlæggende filosofi som GURPS har, er det klart, at man finder systemet fuldt tilstrækkeligt.
Men hvilken filosofi ligger så bag Rolemaster.
For at forstå Rolemaster må vi se, hvorfra det er udviklet. Oprindelig var Rolemaster nemlig ikke et selvstændigt system, men blot uofficielle extra-regler til AD&D. Senere satte de sig for at lave deres egen grundbog.
Rolemaster er med andre ord en lappeløsning, der til sidst bliver så bastant, at de lige så godt kan lave deres eget system. Det er et forsøg på at rette op på fejlene i AD&Ds verdensbillede, indtil de sidst helt må opgive dette foretagende og lave deres eget.
Men tanken om lappeløsning ligger stadig hos dem. Der findes således kun få grundregler og derpå et væld af optional rules, der med tiden forekommer overvældende, ja ganske uoverskueligt.
Deres fokus ligger altså på reglerne, som skal redde rollespillet. Det synes at være en umulig opgave, og der kommer også bare flere og flere regler til. Der spørges derimod ikke, hvad skal vi med denne regel. den bliver blot givet videre til GM, der så frit kan overveje, om han gider introducere den i sit spil.
Her får reglerne deres eget liv, men de bliver desværre aldrig garant for et godt rollespil. Rolemaster har en pragmatisk filosofi, der går ud på, at man prøver en hel masse forskellige regler af og finder ud af, om de fungerer. Men den afføder aldrig en alvorlig stillingtagen til, hvad vi rent faktisk skal med de regler. Derfor fremstår Rolemaster for mange som et bureaukratisk system.
Vi kan ud fra dette konkludere, at Rolemasters har et pragmatisk, men bureaukratisk verdensbillede.
Historie blev legende... og legende blev regler...
Reglernes Herre
Tre har elvernes konge i dybeste skove,
Syv har dværgenes herrer i sale af sten,
Ni har mennesket dødeligt, dømt til at sove,
Én har den natsorte fyrste for ondskab og mén
I Jernkronens rige, hvor skygger ruge.
Én Regel er over dem alle, én Regel kan finde de andre
Én Regel kan bringe dem alle, i mørket lænke dem alle
I Jernkronens rige, hvor skygger ruge.
Lars
af Mikkel Bækgaard, 28. nov 2001, 11:29:24, 351 visninger
Hej folkNu har det sidste stykke kørt en debat om regler og hvilke regler, der var gode. Fint nok.
Men jeg ser et problem med regler, hvis man samtidig vil spille noget fedt og intenst rollespil. Rollespil handler jo om indlevelse og om at være sin karakter, tænke som den osv, og her er det at problemet med regler kommer ind i billedet. For skal man pludselig til at bruge regler bliver man nødt til at gå ud af sin karakter og op på et metaplan, hvor man skal tage stilling til en række systemtekniske detaljer. Det er ret skidt synes jeg, fordi jeg selv først finder rollespil virkelig sjovt, når der er god indlevelse. Det er selvfølgelig ok at rulle en enkelt terning, men der er stadig en vis grad af tab af indlevelse, og det synes jeg, at man skal holde sig for øje - især når man er spilleder.
Kan I hygge
Mikkel
af Anders Skovgaard-Petersen, 28. nov 2001, 11:51:07, 302 visninger
Metaplanet slipper man altså ikke for bare ved at smide reglerne ud med badevandet...En del af metahoppet er at folk hele tiden tester deres personers handlinger op i mod et sæt regler - det har du ret i. Men en anden del er at spillerne tester deres handlinger op i mod hvad de synes er (undskyld) realistisk eller logisk indenfor settingen. Fjerner du reglerne vil man blot øge den anden form for metahopperi.
Kun hvis folk accepterer at spillederens ord er så virkelige som reglerne i et regelrollespil, kan man fjerne lidt af denne konstante testen, men helt væk kommer den nok aldrig.
Om man venter på en terning før man ved om ens hop over kløften lykkes, eller venter på spillederen giver stadig en metafyldt venten.
Faktisk er det kun hvor den slags vurderinger tages af en selv at man kan minimere metariet - fx. i spillederløst rollespil - men der kommer blot en anden slags metafyld istedet.
/Anders
[Som også foretrækker regel-løst rollespil - for det meste - men af en anden grund: nemlig pga. det ekstra fokus det lægger på fortællingen frem for personerne]
af Mikkel Bækgaard, 28. nov 2001, 12:03:15, 274 visninger
En del af metahoppet er at folk hele tiden tester deres personers handlinger op i mod et sæt regler - det har du ret i. Men en anden del er at spillerne tester deres handlinger op i mod hvad de synes er (undskyld) realistisk eller logisk indenfor settingen. Fjerner du reglerne vil man blot øge den anden form for metahopperi.
Det har du sådan set ret i, men tempoet kan stige ved det. Det afhnger selvfølgelig også af systemets hastighed.
[Som også foretrækker regel-løst rollespil - for det meste - men af en anden grund: nemlig pga. det ekstra fokus det lægger på fortællingen frem for personerne]
Hvad mener du med det. At fokuset bliver fjernet fra personerne i systemlsøt. Jeg synes næsten at det er modsat. Eller i hvert fald bliver fokuset mere lagt på spilpersonernes psykologi og ikke på deres fysiske udvikling.
- Mikkel
af Messy, 28. nov 2001, 13:04:22, 274 visninger
Ind fra kulden...En del af metahoppet er at folk hele tiden tester deres personers handlinger op i mod et sæt regler - det har du ret i. Men en anden del er at spillerne tester deres handlinger op i mod hvad de synes er (undskyld) realistisk eller logisk indenfor settingen. Fjerner du reglerne vil man blot øge den anden form for metahopperi.
"... spillerne tester deres handlinger op i mod hvad de synes er (undskyld) realistisk eller logisk indenfor settingen. "
Hmmm kan du ikke uddybe den lidt (eksempler)?
Kun hvis folk accepterer at spillederens ord er så virkelige som reglerne i et regelrollespil, kan man fjerne lidt af denne konstante testen, men helt væk kommer den nok aldrig.
??
Med frossen hjerne,
Messy
af Lars Andresen, 28. nov 2001, 13:43:25, 1092 visninger
For at vise deres dybfølte originalitet har JP sørme også valgt at lave en artikel om rollespil.Artiklen er af den sædvanlige skuffe og indeholder skam også de fejl, vi er blevet så vant til. Der beskrives for eksempel hvordan terningerne repræsenterer forskellige evner som styrke etc.
Artiklen kommer meget vidt omkring og dækker alt fra bord-rollespil til liverollespil over Tolkien Fanatisme til portræt af de to rollespillere i artiklen. Som sædvanligt bliver det for meget og der repræsenteres det lidt kedelige "Tolkien er den største" synspunkt, som blandt andre Anders Skovgaard Petersen forsøgte at gøre op med i en tidligere debat.
Lars
Fantasy-Disciple: "Tolkien er Gud"
Jyllands-Posten 28 november 2001
--------------------------------------------------------------------------------
Af Malene Raith
Da J.R.R. Tolkien udgav trilogien om "Ringenes Herre" for 47 år siden, blev hans detaljerede univers grundlæggende for hele fantasygenren - eventyr for voksne.
Fantasy er gennem de seneste 20 år blevet så udviklet, at tilhængerne i dag kan udleve eventyret med avancerede spil i stuerne og dramatiske rollespil i skovene.
Vi har mødt to Tolkien-disciple i København."Somme tider afsætter vi en hel søndag, køber rigeligt med chips og cola, og så nørder vi rigtigt igennem," fortæller Claus Nielsen, 34 år, fra sin plads bag disken i eventyrsbutikken Faraos Cigarer på Skindergade. Han er ivrig rollespiller og har været det, lige siden han læste sin første "Sværd og Trolddom"-bog for over 15 år tilbage.
"Det er bøger, man skal bladre frem eller tilbage i, alt efter hvad man gør sig af valg - på den måde skaber man selv sin handling," forklarer han.
Senere fulgte Dungeons & Dragons rollespil med spændende terninger, og Claus Nielsen har siden været fanget af fantasiens magiske verden, hvor alt er muligt. Han nyder både at skabe et eventyr og samtidig være i stand til at få andre til at leve sig ind i det.
"I rollespil er det kun spillelederen, der behøver af forberede sig. Det er ham, der skaber historien, og alle deltagere arbejder sammen mod ham med hver sin figur, der har gode og dårlige sider. Terningerne repræsenterer forskellige evner som styrke, smidighed og intelligens - slår man f.eks. et højt tal, kan man se meget i et rum. Spillelederen fortæller, hvad personen er i stand til at se, og styrer på den måde historien," fortæller Claus Nielsen.
Han har været afdelingsleder i butikken i tre år og fundet den perfekte måde at kombinere sin store interesse med arbejde, men faktisk er Claus Nielsen oprindelig handelsuddannet.
"Jeg orkede ikke kontorarbejde efter at have afsluttet uddannelsen, så jeg gik i forsvaret i stedet - de fandt bare ud af, at jeg var handelsuddannet, og så havnede jeg på et kontor. Det, jeg laver nu, er meget bedre," understreger han.
Tolkien er nummer ét
Mindst en til to gange om måneden mødes Claus Nielsen med sine venner til en omgang rollespil i lejligheden i Herlev. "Det måtte gerne være oftere, men det er svært for de fleste at finde tid. Der skal jo også være plads til familie og andre ting," erkender han.
Spilletiden varierer mellem tre og fire timer på en hverdag til 12 - 14 timer i weekenden, afhængig af historien og hvor meget spillelederen har gjort ud af den. Som de fleste fantasytilhængere sætter Claus Nielsen Tolkiens værker øverst på listen af favoritbøger.
""Ringenes Herre" har dannet grundlag for det, vi kalder fantasy i dag.
Det er ud fra Tolkiens ideer og tanker, at hele genren er blevet bygget op, så han er selvfølgelig nummer ét," forklarer han.
Claus Nielsen indrømmer dog, at det passer ham fint at have andet i sin tilværelse end rollespil, og selv kalder han sig kun for en borderline fanatiker: "Jeg holder mig endnu til rollespil ved spisebordet og er ikke ovre i at klæde mig ud og lave live-rollespil i skovene, men det kommer måske en dag, hvem ved?" For Jacob Worm, 29 år, er rollespil derimod blevet en livsstil. Han har spillet i 18 år, lavet live-rollespil i 12, og sammen med 75 andre mødes han en gang om måneden fuldt udklædt i Geel skov ved Holte.
"Det handler overordnet om at have det sjovt sammen - ikke noget med enegang. Det er skuespil og teater, og bagefter går vi, venner som fjender, ud og drikker en øl," forklarer han.
"Man spiller ikke et nyt spil hver gang, men kører videre med det samme, der kan vare i årevis - vores forrige tog fem år." Jacob Worm er sammen med to andre med til at planlægge og forberede spillene, og når et nyt skal startes op, kræver det hundreder af timers forberedelser.
"Der skal laves dragter, proviant, våben, skjolde og et ordentligt handelssystem. Plotmesteren forbereder den overordnede historie, og der indgår selvfølgelig nye hændelser hver gang, som f.eks. en dødsrytter, der pludselig dukker op og rider gennem byen, der skal udkæmpes kampe mod fjender, eller byen kan blive bestjålet," fortæller Jacob Worm.
Meget af arbejdet foregår hjemme i lejligheden på Nørrebro, kæresten syer dragterne, men indimellem kan der være behov for specialarbejder, og derfor er der tilknyttet et lille skrædderi til klubben, samt en privat smedje på Frederiksberg.
Der skal søges tilladelse til at bruge skoven hos statsskovdistriktet, og det kan være svært, når andre indimellem ikke rydder op efter sig, men Jacob Worm har en halv uddannelse som skovarbejder og en naturlig interesse for skoven.
"Jeg var netop begyndt for alvor med at arrangere live-rollespil, da den sidste halvdel af uddannelsen skulle tages i Jylland, og så prioriterede jeg rollespillene og kæresten frem for uddannelsen. Det kan jeg godt lidt fortryde i dag - at jeg ikke bare tog det sidste med," fortæller han.
Først når alt ligger klart, kan spillet startes - som regel ved at dele skoven op i skøder og uddele dem til deltagerne.
"Hver især har man en rolle som f.eks. bonde eller soldat, bønderne skal forsøge at dyrke jorden, og soldaterne passer på eventuelle fjender eller indblanding fra nabobyen. Fra gang til gang tjener man point, som kan bruges på at forbedre ens evner - er man soldat, kan man f.eks.
lære at dyrke korn og omvendt," forklarer han.
Spillet er årstidsbestemt, dvs. det er ikke let at dyrke jorden om vinteren, men så får deltagerne andre opgaver, og om sommeren overnatter de i skoven.
Det er ikke drenge, der render rundt og slår hinanden i hovedet med køller, men et mere avanceret strategi- og eventyrspil med omkring 30 - 40 procent piger. I den tid Jacob Worm har lavet live-rollespil, har han da også mærket stemningen ændre sig fra skepsis i starten til stor interesse i dag.
"Der findes vel omkring 50 live-rollespilsgrupper i Danmark nu, og vi har lange ventelister på folk, der vil være med - både i vores junior og senior afdeling, men vi er også den eneste rene "Ringenes Herre" gruppe," fortæller han stolt og smiler - hans eventyrhjerte hører nemlig til hos Tolkien.
Tolkien er Gud
Skal Jacob Worm læse en bog, er det enten faglitteratur omkring et område, hvor et rollespil skal udspille sig, eller såmænd "Ringenes Herre" igen - han læser nemlig ikke andre fantasyforfattere.
Rollespillene begyndte i USA i 1973 og kom til Danmark omkring 1980.
Jacob Worm blev grebet i 1983, også først af "Sværd og Trolddom"-bøgerne samt Dungeons & Dragons, men en dag havde en kammerats mor et "Ringenes Herre" rollespil med hjem fra Amerika.
"Landkortet var kæmpestort med mange flere brikker og underlige terninger, end jeg nogensinde havde set, og det var langt mere spændende og avanceret," fortæller han.
Trilogien om "Ringenes Herre" blev læst, og Jacob Worm blev fuldstændig grebet af det magiske univers med forskellige sprog, racer og skrifttyper, som Tolkien så gennemført har skabt i sine bøger.
"Tolkien er Gud," siger Jacob Worm uden at blinke, da vi kommer ind på emnet.
"Måske en lidt slidt frase, men i fantasy-verdenen er han Gud. Han har skabt det mest fuldendte værk, en fantastisk helhed, hvilket nok er det, der fascinerer så meget," forklarer han.
Jacob Worm bruger da også alle sine sparepenge på sin Tolkien-samling, der rummer diverse brætspil, mellem 500-1000 dukker og metalfigurer, alt hvad man kan få af kalendere, kortspil og plakater, han har Tolkiens samlede værker, en næsten komplet samling rollespil bestående af omkring 250 af slagsen, og han har kostumer, skjolde, sværd og masker nok til at klæde omkring 30 personer på. Også han har kombineret hobby med arbejde: til daglig beskæftiger Jacob Worm sig med at arrangere diverse live-rollespil m.m, hvis han altså ikke lige også er på arbejde i Faraos Cigarer - og det har han ikke tænkt sig at ændre på i fremtiden.
"Live-rollespil er en hobby og livsstil for mig - jeg troede, at jeg kunne spare penge på at arbejde herinde, men det er endt med at være meget dyrere, da jeg nu bliver nødt til at eje alt det nyeste udstyr," griner Jacob Worm.
Film og fakkeltog
Interessen for eventyr og fantasy har været stor dette efterår på grund af filmatiseringen af Tolkiens første bog i trilogien: The Fellowship Of The Ring - og både fanatikeren og borderlineren er selvfølgelig i gang med forberedelserne til premieren.
Jacob Worm skal sætte de inviterede folk til gallapremieren i Imperial i den rette stemning med kostumer, soldater og monstre, mens et Tolkienensemble spiller toner fra "Ringenes Herre", og Claus Nielsen er ved at arrangere festlighederne til premieren i Cinemaxx, hvor han står i spidsen for et fakkeltog fra Vesterport til Fisketorvet.
Filmen skal leve op til mange forventninger, et stort hype er for længst blevet bygget op omkring den - og det kan blive svært at indfri.
"Jeg var lidt skeptisk i starten," indrømmer Jacob Worm.
"Der er mange ting, følelser og stemninger fra bogen, der nok er svære at overføre til film, men så må man bare forsøge at tage filmen for sig og bogen for sig - det skal nok blive en stor oplevelse," siger han uden den mindste tvivl.
Måske giver filmen nye tilhængere lyst til at gå et skridt videre og afprøve fantasien med et rollespil i stedet for at nøjes med at sidde i sofaen og nyde bogen. Er man mest til at blive hjemme med vennerne, de spøjse terninger og forestillingsevnen, findes der lette introduktionsbøger til brætspil, som man kan udvikle med tiden. Vil man derimod udleve sin drøm i skoven med skuespil, store fagter og dragter, kan mere information findes på www.midgaards-helte.dk, for mangler man eventyr i dagligdagen i år 2001, er det kun fantasien, der sætter grænsen.
jpk@jp.dk
Billedtekst:
"Vi har lange ventelister på folk, der vil være med - både i vores junior og senior afdeling, men vi er også den eneste rene "Ringenes Herre" gruppe," fortæller Jacob Worm, som arrangerer rollespil i Geel Skov. Foto: HANNE LOOP
af Andreas Skovse, 28. nov 2001, 14:06:37, 144 visninger
Afspejler afstemningsresultatet ikke i høj grad hvilke fantasy-rollespil, der er mest udbredte, uden at de af den grund kan siges at være bedst?Jeg svarede Warhammer, men jeg har heller aldrig spillet andet end Warhammer, Palladium og D&D (af de nævnte), og der vinder Warhammer på stemning.
Ligeledes kan D&D's tilsyneladende popularitet skyldes, at det er det fantasy-rollespil folk oftest lærer at kende som det første, og så er der ikke den store grund til at lære et nyt system... det gamle virker jo fint.
Andreas
af Lars Konzack, 28. nov 2001, 14:12:43, 139 visninger
Afspejler afstemningsresultatet ikke i høj grad hvilke fantasy-rollespil, der er mest udbredte, uden at de af den grund kan siges at være bedst?
Jeg svarede Warhammer, men jeg har heller aldrig spillet andet end Warhammer, Palladium og D&D (af de nævnte), og der vinder Warhammer på stemning.
Ligeledes kan D&D's tilsyneladende popularitet skyldes, at det er det fantasy-rollespil folk oftest lærer at kende som det første, og så er der ikke den store grund til at lære et nyt system... det gamle virker jo fint.
Kære Andreas
Din forklaring af årsagssammenhængene virker ganske plausibel. Vi har således ikke fået en egentlig afgørelse af, hvad der er bedst, men blot fundet frem til, hvad der er mest populært. At udlægge D&D og Warhammer til at være de bedste ud fra denne meningsmåling vil være rendyrket populisme.
Lars
af Max Møller, 28. nov 2001, 15:08:44, 201 visninger
Hej Brian1) Call of Cthulhu
%-systemet passer til, hvordan et moderne menneske tænker. Sanity-systemet udtrykker helt specifikt, hvad spillet handler om. Læg mærke til, hvor meget sanity fylder på karakterarket i forhold til eksempelvis våbenlister.
Sanity er et meget centralt begreb i CoC, men jeg synes at det er en lidt tynd knage at hænge æstetikken op på. Det vil trods alt være meget let at indføre et lignende begreb i andre systemer så derfor burde det være nemt at spille Call med andre regler. Det stiller selvfølgelig ikke Call dårligere, men det illustrerer at hvis det er der æstetikken er, kan den let flyttes hvilke er relevant i forhold til vores diskussion om generiske systemer.
Det kan man mene, men i Gurps Cthulhupunk virker det jo fx. på en helt anden måde (nemlig Gurps' almindelige horror-regler) - som slet ikke afspejler Lovecrafts ideer.
Call er et one-way spil (mod afgrunden), og det er så også begrænsningen i spillet, men det hænger rigtig godt sammen med baggrunden. I Cthulhupunk er modstanderne monstre og ikke guder, og derfor til for at blive overvundet, og glemt.
Problemet med det her eksempel er så, at man kan diskutere, om det er af hensyn til cyberpunk-elementet eller om det er generelt Gurps-tænkning...om ikke andet er det i hvert fald en misforståelse.
Caste Falkenstein er jo et andet godt eksempel på et spil, hvor regler (og redigering) afspejler settingen. Man spiller ikke med terninger, fordi det ikke er velset i verdenen.
Prince Valiant brugte en mønt, men jeg aner ikke, om det var velvalgt :-)
Procenterne er glimragende fordi de er lette at forstå. Ud fra dit argument burde Chaosium-reglerne være uegnet til RuneQuest da det jo ikke er en moderne setting. For mig er det et mindre issue og jeg ville ikke være bekymret over at spille fantasy med procentbasserede skills. Men det er nok her vores behov for æstetik i systemet divergerer.
Det er jo nok der, hunden ligger begravet :-)
Max
af Max Møller, 28. nov 2001, 15:15:34, 277 visninger
Hold da kæft...og pludselig står artiklen i Information i et bedre lys :-)
Max
af Max Møller, 28. nov 2001, 15:23:03, 252 visninger
HejMen jeg ser et problem med regler, hvis man samtidig vil spille noget fedt og intenst rollespil. Rollespil handler jo om indlevelse og om at være sin karakter, tænke som den osv, og her er det at problemet med regler kommer ind i billedet. For skal man pludselig til at bruge regler bliver man nødt til at gå ud af sin karakter og op på et metaplan, hvor man skal tage stilling til en række systemtekniske detaljer.
Og det er jo en pointe, og sjovt nok kendte jeg engang et par fyre i Horsens, som udviklede et system, hvis særpræg var, at spillerne ikke skulle kende deres egne stats eller terningeslag. Og det er jo netop for at imødegå den problematik.
..jeg syntes ikke, det løs så spændende, for så ryger en hel af ideen (en magt højere end spillederen) og det udvander også inspiratione, synes jeg...men TSR var interesseret i at købe det. Dealen faldt dog igennem, da TSR ville indbygge det i AD&D, og de ville have deres eget :-)
Max
af Brian Rasmussen, 28. nov 2001, 15:27:28, 302 visninger
I den interessante artikel i JP citeres Claus Nielsen fra Cigar-butikken bl.a. for "I rollespil er det kun spillelederen, der behøver af forberede sig. Det er ham, der skaber historien, og alle deltagere arbejder sammen mod ham med hver sin figur, der har gode og dårlige sider" og det indeholder jo nogle interessante betragtninger.For det første: Er I enige i betragtningen om at det kun er spillederen der skal forberede sig?
Jeg har før slået på tromme for at spillerne også skal forberede sig, men det synes Claus ikke at være enig i.
Dernæst: Spillerne mod spillederen?! Er det sådan rollespil opfattes i dag?
Jeg er lidt rystet over at en der udgiver sig for at være talsmand for "miljøet" repræsenterer så - i mine øjne - gammeldags ideer.
Eller kan det være at journalisten bare ikke har citaterne i orden?
Brian
af Brian Rasmussen, 28. nov 2001, 15:39:56, 292 visninger
Hej MaxDet kan man mene, men i Gurps Cthulhupunk virker det jo fx. på en helt anden måde (nemlig Gurps' almindelige horror-regler) - som slet ikke afspejler Lovecrafts ideer.
De almindelige horror-regler i Gurps er ikke ret anvendelige til at reflektere sanity. Det kan vi hurtig blive enige om. Men de kunne have valgt at bare indføre et sanity-system i stedet for at bygge på deres uhjegbliverbange-regel. Sanity repræsenterer mere end bare chokeffekt.
Problemet med det her eksempel er så, at man kan diskutere, om det er af hensyn til cyberpunk-elementet eller om det er generelt Gurps-tænkning...om ikke andet er det i hvert fald en misforståelse.
Jeg synes ideerne i Cthulhupunk er interessante, men jeg er enig med dig i at det er fjollet at bruge Gurps fright checks.
Cthulhupunk er ellers interessant for i modsætning til den meget lamme Storyteller-konvertering der kom til Gurps forsøger Cthulhupunk faktisk at anvende de eksisterende Gurps-regler. Det virker bare ikke.
Storyteller-konverteringen falder i mine øjne på jorden fordi de med djævlens vold og magt forsøger at presse Storyteller reglerne ind i Gurps men det virker altså bare ikke.
Jeg har ikke set deres "konvertering" af hverken Castle Falkenstein eller Deadlands, men jeg kunne da godt tænke mig at høre om resultatet. Anyone?
Caste Falkenstein er jo et andet godt eksempel på et spil, hvor regler (og redigering) afspejler settingen. Man spiller ikke med terninger, fordi det ikke er velset i verdenen.
Jeg har kun læst CF, men jeg har hørt flere (vist nok også vores kære Bagmand) sige at reglerne sutter i praksis.
mvh
Brian
af Rasmus N West, 28. nov 2001, 15:49:11, 128 visninger
Kære Andreas
Din forklaring af årsagssammenhængene virker ganske plausibel. Vi har således ikke fået en egentlig afgørelse af, hvad der er bedst, men blot fundet frem til, hvad der er mest populært. At udlægge D&D og Warhammer til at være de bedste ud fra denne meningsmåling vil være rendyrket populisme.
Lars
Det tror jeg i har ganske ret i.
Det er bare svært at lave en egentlig "hvad er bedst" afstemning, uden at der bliver en afspejling af popularitet - det er jo ikke helt nemt at stille sig op i Bilka med 3 forskellige rollespilsprodukter, og så lade almindelige mennesker blindteste dem for at finde en vinder.
MVH Rasmus *S*
af kroll, 28. nov 2001, 15:58:03, 287 visninger
Hold kæft hvor er jeg pisse træt af at læse de samme latterlige, overfladiske og idiotiske avisartikler om rollespil.I går mailede en fyr fra DR til mig, og fortalte at han vidste jeg var involveret i "fastaval/rollespil om Ringenes Herre".
Han ville vide om jeg ville være med til noget Ringenes Herre/rollespils noget, et indslag i 19-direkte. Jeg skulle bare stille op i fuld udklædning sammen med et par kammerater....
AAAARGH !
Anyway, jeg var mindre vred i går, så jeg sendte manden videre til nogen liverollespillere, men det ærgrer mig egentlig nu. Jeg skulle bare have boykottet ham. Hvorfor er der ingen journalister der er interesseret i rollespil ? De vil bare se udklædte folk slå hinanden med pap-sværd.
Og vi rollespillere er så medieliderlige at vi gladeligt stiller op....
...og hver gang vi gør det, cementerer vi pressemyten om at rollespil=sværdtamp i skoven=D&D=Tolkien. Det bliver sgu aldrig bedre før vi kræver af journalisterne at de skal tage os alvorligt. At de skal citere os for det vi siger. At vi fandme ikke gider tage middelaldertøj på og tæve hinanden med gaffa sværd "fordi det er vigtigt for den visuelle vinkel".
Så derfor: Boykot pressen, indtil de vil lave ordentlige historier om os.
/Kroll
I dag er det så BT, der frådende kaster sig over Tolkien, og forsøger at give et samlet billede af fantasygenren, med dertilhørende omtale af rollespil.
Rollespil beskrives i deres Tolkien tillæg som Dungeons & Dragons der fik deres kommercielle gennembrud i filmen E.T. (?)
Live beskrives som: "En afart er live rollespil - ofte i en skov", og så er den sag klaret ;-)
Artiklen beskriver at figurspil opstår som et behov for at visualisere rollespillene med figurer og spilleplader.
Generelt er artiklen ret sjov, da den er en smule usammenhængende. Et uddrag er:
"I rollespil sidder spillerne bænket omkring et bord udfra et regelsæt"
Jeg vil dog ikke anbefale nogen at købe BT for deres Tolkien tillæg, der er ret kedeligt, på trods af, at omtalen af rollespil er ganske underholdende.
MVH
Lars
af Lars Konzack, 28. nov 2001, 16:15:40, 271 visninger
Hold da kæft...
og pludselig står artiklen i Information i et bedre lys :-)
Ja, bortset fra, at man sandsynligvis kun forstår, hvad artiklen handler om, hvis man kender til rollespil i forvejen. Den er utroligt indforstået skrevet og vil forvirre de fleste udenforstående til at sige noget i retningen af: "De unge er vel nok underlige!"
Lars
af Tommy Jensen, 28. nov 2001, 16:27:10, 278 visninger
Jeg er lidt rystet over at en der udgiver sig for at være talsmand for "miljøet" repræsenterer så - i mine øjne - gammeldags ideer.
Eller kan det være at journalisten bare ikke har citaterne i orden?
Brian
Ja det er jo skræmmende - men ligeså meget som jeg gerne ville sige at de er dumme dernede i FC... så tror jeg snarere at det er journalisten der ikke har hørt ordentligt efter.
Jeg ved jo at forum'et huser et par journalister så jeg skal nok lade være med at sige noget rigtigt grimt :-)
Men jeg har endnu til gode at blive positivt overrasket over journalisters behandling af et hvilket som helst emne.
TJ
af Anders Skovgaard-Petersen, 28. nov 2001, 16:54:22, 265 visninger
I den interessante artikel i JP citeres Claus Nielsen fra Cigar-butikken bl.a. for "I rollespil er det kun spillelederen, der behøver af forberede sig. Det er ham, der skaber historien, og alle deltagere arbejder sammen mod ham med hver sin figur, der har gode og dårlige sider" og det indeholder jo nogle interessante betragtninger.
For det første: Er I enige i betragtningen om at det kun er spillederen der skal forberede sig?
Jeg havde markeret præcist samme linie og ville også til at brokke mid.
Jeg tror faktisk at citatet er korrekt. Journalister finder ikke lige på noget sådant, og desuden siger min erfaring mig at det er en ganske normal holdning blandt rollespillere.
- De par gange jeg har bedt folk om at forberede sig har resultaterne ikke været gode.
- Derfor spiller folk de kendte rollespil.
- Derfor spiller de i de 4 historiske settings som de gad sætte sig ind i som nybagte rollespillere, og ikke andre.
- Derfor er det svært at starte kampagner op i alternative rolespilssettings.
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 28. nov 2001, 16:58:28, 256 visninger
Jeg har kun læst CF, men jeg har hørt flere (vist nok også vores kære Bagmand) sige at reglerne sutter i praksis.
...og han er jo kendt for at vide hvad han taler om!
Ideen er nu god nok, det er bare lidt sketchy hvordan den egentlig skal fortolkes. Supplementet "Comme il faut" gør en del for at rette op på det, men ender i nogle tilfælde med at rette sig helt ud af stemningen...
/Anders
af Wrathchild, 28. nov 2001, 17:41:31, 226 visninger
Men jeg ser et problem med regler, hvis man samtidig vil spille noget fedt og intenst rollespil. Rollespil handler jo om indlevelse og om at være sin karakter, tænke som den osv, og her er det at problemet med regler kommer ind i billedet. For skal man pludselig til at bruge regler bliver man nødt til at gå ud af sin karakter og op på et metaplan, hvor man skal tage stilling til en række systemtekniske detaljer. Det er ret skidt synes jeg, fordi jeg selv først finder rollespil virkelig sjovt, når der er god indlevelse. Det er selvfølgelig ok at rulle en enkelt terning, men der er stadig en vis grad af tab af indlevelse, og det synes jeg, at man skal holde sig for øje - især når man er spilleder.
Hej Mikkel
Har du nogen historier om hvornår du synes du er blevet forstyrret af regler? Var det i kamp? I sociale situationer? Under en jagt? All of the above?
Claus
af Tommy Jensen, 28. nov 2001, 18:02:02, 308 visninger
Jeg har læst og spillet Rolemaster... så lige to hurtige kommentarer.At kalde det enkelt... eller let gennemskueligt... eller straight froward... er simpelthen noget vås! Jeg siger ikke det er dårligt - men det er uden tvivl det mest indviklede rollespil jeg har læst.
Jeg kunne faktisk godt lide alle de detaljer som det gav én, men det kom til en tung pris. En kamp med én orc tog en hel aften!
Den sidste (eller næstsidste om man vil) udgave af Rolemaster, den der hed Standard System var faktisk ret godt tømret sammen! Det virkede ikke som et lappe-system som nogen hævdede.
Men alt i alt - Rolemaster er kun for de rigtigt hardcore combat/detalje fanatikere!
TJ
af Messy, 28. nov 2001, 19:11:59, 233 visninger
For det første: Er I enige i betragtningen om at det kun er spillederen der skal forberede sig?
Det er vist lidt op og ned hvem der forbereder sig til en session. Nogen af mine spillere gør, andre gør ikke. Jeg tror dog at de fleste spillere gør sig nogle tanker om hvad de har tænkt sig at gøre i løbet af session, men jeg tror også at der er rigtig mange der ikke gør det... det er ligesom lidt nemmere at være spiller uden at skulle løfte en finger selv (udover at dukke op).
Jeg vil mene at det er riimelig korrekt (fifty-fifty maybe).
Dernæst: Spillerne mod spillederen?! Er det sådan rollespil opfattes i dag?
Det lyder temmeligt indskrænket i mine ører, lidt computerspilsagtigt måske. Korrekt er det nok næppe, men i det traditionelle rollespil er det jo principielt sådan det foregår.
Forarget?,
Messy
af Mikkel Bækgaard, 28. nov 2001, 21:03:39, 219 visninger
Nej ikke konkret, men jeg synes bare ofte at en intens stemning kan blive brudt, hvis man pludselig skal til at rulle terninger, tjekke tabeller og deslige. Jeg synes også at kamp faktisk ofte kører bedst næsten systemløst, for ellers er det svært at holde adrenalinen oppe og tempoet ligeså. Kamp går stærkt i virkeligheden og derfor bør det også gøre det i spillet.- Mikkel
af Wrathchild, 28. nov 2001, 21:54:32, 318 visninger
Nej ikke konkret, men jeg synes bare ofte at en intens stemning kan blive brudt, hvis man pludselig skal til at rulle terninger, tjekke tabeller og deslige. Jeg synes også at kamp faktisk ofte kører bedst næsten systemløst, for ellers er det svært at holde adrenalinen oppe og tempoet ligeså. Kamp går stærkt i virkeligheden og derfor bør det også gøre det i spillet.
Ja, jeg kan godt se hvad du mener. Der er nogle enkelte gange, hvor jeg har prøvet at køre simple kampe som beskrivelse og uden brug af brædt og figurer og sådan, og det kan godt give en kaos-effekt. Men jeg tror at mine spillere foretrækker at have lidt mere kontrol ... eller i hvert fald oplevelse af det. ;-)
Jeg synes så på den anden side at jeg har oplevet f.eks. spændende kampe som var meget simulationistiske og langtrukne, men hvor spændingen kom som i et skakspil - en langsom og snigende fornemmelse af at miste kontrollen efterhånden som frænder falder som fluer, og situationen på brædtet udvikler sig mod værre og værre odds. For så at opleve en "tidevandsvending" og se kontrollen komme tilbage - det kan jeg godt få noget sjov ud af - ikke mindst på grund af "åhnej"- og "damn"-råbene fra de andre spillere.
I andre situationer tror jeg at jeg prøver at holde systeminvolveringen på et minimum. Jo mere der kan klares uden, jo bedre - indtil vi skal slås ;-)
Claus
af Andreas Skovse, 28. nov 2001, 22:44:01, 268 visninger
For det første: Er I enige i betragtningen om at det kun er spillederen der skal forberede sig?
Nej! Spillederen har nok det største forbederelsesarbejde, men i det mindste i karakterskrivingsfasen bør spillerne også lave en del hjemmearbejde... jo mere tid der lægges i karaktererne, jo bedre bliver de, og jo bedre bliver rollespillet.
Forberedelsen til hver gang afhænger meget af hvilken type rollespil man spiller. I intrige-tunge kampagner er det en hjælp, også for spilleren selv, hvis man har gjort sig nogen tanker hjemmefra, mens det i andre tilfælde er langt mindre, hvis ikke ligefrem slet ikke, nødvendigt.
Og hvad angår spiller vs. GM (jeg kom desværre til at slette citatet), så er jeg lodret uenig. GM spiller naturligvis fjendtligt indstillede NPC'er, men også ens venner, allierede og tilfældige forbipasserende spilles af GM'en, og GM'ens rolle er ikke modstander, men snarere dommer og fortæller.
Andreas
af mads l. brynnum, 29. nov 2001, 0:44:16, 387 visninger
Hej, MikkelJeg bliver nødt til at fremhæve følgende citat fra dit indlæg, som viser hvad for et stadie rollespil egentlig er på:
Rollespil handler jo om indlevelse og om at være sin karakter, tænke som den osv, .
Says who? spørger jeg interesseret. Jeg ved ikke, men jeg synes problemet med indlevelses eller naturalistisk rollespil er, at det meget hurtigt ender med at handle om følelser som jo ikke er og aldrig bliver rigitge og virkelige. Så kan man sige at det handler om empati/indlevelse snarere end identifikation, men problemet er der stadig. For hvem er det egentlig der siger, at man gennem indlevelse/identifikation får den bedste fortælling/spiloplevelse/spilsession?
Jeg ved at det er ved at være en kliche, men igen en parallel til teater: her har man jo bevæget sig væk fra naturalismen (nogen steder) fordi den simpelthen ikke egnede sig til at vise/fremstille visse ting. Mon ikke det samme kunne siges om rollespil?
Og for at åbne for regeldebatten, så er der måske nogen ting, hvor regler vil være bedre til at fremstille en handling, end indlevelse og forklaring vil det. Jeg er ikke sikker (er på ingen måde fortaler for regler), men det er måske værd at overveje.
herlig hilsen
- mds b.
af Morten Kay, 29. nov 2001, 1:19:39, 333 visninger
Jeg håber ikke det virker for bagklogt nu, men kunne man (eller kan du nå?) en anden strategi. Enten have sagt ja tak! også bare dukke op i "civil" eller klædt ud men med det klar budskab at det ikke var normalt. Eller måske have sagt ja men at du ikke ville duk klædt ud?Nå pressen opføre sig sådan må vi vel nemlig også opføres os i samme stil.
/Morten Kay
af Bjarke, 29. nov 2001, 7:49:26, 154 visninger
Er der egentlig nogen her der har set Stuart Gordon's Re-Animator (og ja det er film, men det er en Call-film så øhh det går vel at spørge :o)Hvis nogen har set den - er den så dvd-værdig?
Ja jeg har set Reanimator. Og den var ikke DVD-værdi. Jeg kan ikke huske hvad instruktøren hed, men den var i hvert fald en parodi på den oprindelige historie. Tror jeg, men hvis den ikke var, så var den i hvert fald ufrivillig komisk. Efter min mening en ikke specielt velykket film, som er meget langt fra den oprendelige Call- stemning.
Bjarke
af Mikkel Bækgaard, 29. nov 2001, 9:15:12, 142 visninger
Nej, men der finded jo også en anden call-agtig film. In the mouth of madness af John Carpenter.af Mikkel Bækgaard, 29. nov 2001, 9:19:32, 318 visninger
Hej MadsSays who? spørger jeg interesseret. Jeg ved ikke, men jeg synes problemet med indlevelses eller naturalistisk rollespil er, at det meget hurtigt ender med at handle om følelser som jo ikke er og aldrig bliver rigitge og virkelige. Så kan man sige at det handler om empati/indlevelse snarere end identifikation, men problemet er der stadig. For hvem er det egentlig der siger, at man gennem indlevelse/identifikation får den bedste fortælling/spiloplevelse/spilsession?
Ja, det siger jeg jo. Jeg kan godt følge din tankegang lidt. Men for mig at se, er det vigtigste i rollespil ikke den fælles fortælling, men den individuelle fortælling, som man oplever igennem sin karakterns øjne. Hvordan udvikler han/hun sig osv. Netop synsvinklen er vigtig, som hr Næsby før har været inde på.
Angående følelser, så er det jo pseudofølelser, men de kan faktisk føles meget ægte, hvis man virkelig lever sig ind i sin karakter - det har jeg prøver. Og så kan det være svært at ryste den af sig igen - Hoffmanns jul er et godt eksempel, hvor du jo selv var med (jeg husker tilbage på Röchter med fryd).
Ellers ved jeg ikke lige, hvad jeg skal sige lige nu
Mikkel
af Mikkel Bækgaard, 29. nov 2001, 9:21:02, 234 visninger
Man kunne jo også sige til journalisten, at man synes at hans vinkel er stereotyp, og foreslå ham en og bedre vinkel, hvor du gerne ville stille op. Kræve at du må læse artiklen inden den ryger i trykken, som Ulrik gjorde det med den fra Information,- Mikkel
af Jost, 29. nov 2001, 11:16:16, 348 visninger
Hej ClausHej Mikkel
Har du nogen historier om hvornår du synes du er blevet forstyrret af regler? Var det i kamp? I sociale situationer? Under en jagt? All of the above?
Jeg har flere gange oplevede kamp i rollespil blive totalt ødelagt af regler:
Min karakter bliver skudt i armen (som det allerførste i kampen) og pga uheldige terningslag og reglerne går min karakter kold. Kampen fortsætter i 16 sekunder mere i spiltid, men 2 timer i realtid. I to timer sidder jeg og laver ingenting (nårh jo, jeg når at læse en bog). Bagefter vælger vores GM at slå alle karakteren ihjel.
Det var selvfølgelig også dårligt gamemasteret af GM, men reglerne gjorde at kampen tog to timer.
En anden gang var min karakter i slet i med i kampen. Og tredve sekunders kamp mellen en karakter og NPC to to-tre timer. Igen var det reglerne der forlængede det.
Og en kampagne jeg spille i nu, havde GM planlagt at der var ca. 4 spilaftner tilbage. Vi skulle angribe en fæstning med nogle orker og ind og hente nogle ting. Jeg tror vi brugte 10 spilaftner KUN på at komme ind i fæstningen fordi reglerne foreskrev det. Vi er stadig ikke kommet ud af fæstningen i endnu. Jeg tror vi har brugt 20 spilaftner på det i alt, fordi der har været meget kamp, som spilles efter reglerne.
Havde jeg været GM, ville jeg have gjort det ca. 4 aftner. Da jeg ville have kørt de mange kampe meget hurtig og gjort lidt ekstra ud de få kampe med hovdeskurken.
Igen var det reglerne.
Jeg kunne selvfølgelig have brokket, mig men hvad gør når man spiller med sin storebror og hans venner, der mener de er meget klogere end en selv :-)
Konklusion: Regler i kamp KAN være til kæmpe gene. Det er selvfølgelig GM der aministrere det, men det er ud fra reglerne.
Jost
Claus
af Lars Konzack, 29. nov 2001, 11:26:33, 229 visninger
img src="../pics/quote.gif">Konklusion: Regler i kamp KAN være til kæmpe gene. Det er selvfølgelig GM der aministrere det, men det er ud fra reglerne.Jeg har ril gengæld også oplevet det direkte modsatte, at der pga. reglerne opstod nogle helt specielle situationer, fordi usandsynlige terningslag pludselig satte både spilleder og spillere i nogle helt nye og spændende situationer.
Af samme grund har jeg i min Call-kampagne en hypsis-krukke, hvorfra (hvis spillerne ønsker det) kan trækkes sedler med hændelser, der pludselig sætter en ny dagsorden.
Lars
af Jost, 29. nov 2001, 11:32:30, 307 visninger
Hej MikkelKroll skriver:
Han ville vide om jeg ville være med til noget Ringenes Herre/rollespils noget, et indslag i 19-direkte. Jeg skulle bare stille op i fuld udklædning sammen med et par kammerater....
.....
Du skriver:
Man kunne jo også sige til journalisten, at man synes at hans vinkel er stereotyp, og foreslå ham en og bedre vinkel, hvor du gerne ville stille op. Kræve at du må læse artiklen inden den ryger i trykken, som Ulrik gjorde det med den fra Information,
- Mikkel
Lidt svært at læse en direkte udsendelse inden den bliver sendt ud :-)
Jost
Hva' mæ den Edderkop?
af Rasmus N West, 29. nov 2001, 11:43:03, 326 visninger
Så derfor: Boykot pressen, indtil de vil lave ordentlige historier om os.
/Kroll
Hej Kroll og i andre interesserede i medierne.
Jeg vil faktisk tillade at forsvare dem lidt.
Vi er nogle gange i vores forening blevet interviewet til bl.a. lokal TV, og det har været ret godt. Jeg var med første gang, og de var meget interesseret, og bad os om uddybende kommentarer, og vi fik lov at skrive et baggrundsindlæg, som blev læst næste ucencureret op da de viste billederne fra vores Vampire spillegang.
Men jo, normalt vil jeg også mene, at der ikke er særlig god research eller fremstilling af vores hobby i medierne.
MVH Rasmus
af Bo Nissen Knudsen, 29. nov 2001, 12:00:51, 293 visninger
Hej Mads,Jeg ved at det er ved at være en kliche, men igen en parallel til teater: her har man jo bevæget sig væk fra naturalismen (nogen steder) fordi den simpelthen ikke egnede sig til at vise/fremstille visse ting. Mon ikke det samme kunne siges om rollespil?
Jeg synes det er spændende diskussion, og vi har desværre kun strejfet den tidligere. Men for at komme videre bliver jeg simpelthen nødt til at forstå hvad du mener med naturalisme. Umiddelbart ville man jo ikke kalde f.eks. fantasy for naturalisme - men det er jo på genreplanet. Det er måske ikke dét du taler om?
Du taler måske snarere om at nedbryde ideen om den personlige integritet i spilpersonerne - at se dem som narrative eller billedlige funktioner/figurer snarere end hele og afrundede personer? Det synes jeg i hvert fald lyder spændende, men jeg har svært ved at se det i praksis i rollespil - sådan umiddelbart?
Venligst,
Bo
af Mikkel Bækgaard, 29. nov 2001, 12:34:57, 352 visninger
Jeg synes det er spændende diskussion, og vi har desværre kun strejfet den tidligere. Men for at komme videre bliver jeg simpelthen nødt til at forstå hvad du mener med naturalisme. Umiddelbart ville man jo ikke kalde f.eks. fantasy for naturalisme - men det er jo på genreplanet. Det er måske ikke dét du taler om?
Nu er jeg jo ikke Mads, men jeg tror, at han mener, at naturalisme er den naturalistiske spillestil, som nogle fortalere for (mig selv inklusiv). Denne stil lægger en del op af liverollespil, idet man forsøger at skabe en så troværdig illussion så muligt, hvor man forsøger at leve sig så meget ind i sin karakter som muligt. Uden at man bliver nødt til hele tiden at gå op på et metaplan - ud af karakteren. For man går ofte på et metaplan overfor sig selv og analyserer, hvad ens karakter nu ville gøre - det gør jeg i hvert fald meget, men jeg bryder ikke ud af min rolle og taler out of character til de andre mere end aller højst nødvendigt, og det kan netop blive nødvendigt, hvis der er mange regler. Jeg har endnu ikke set et system, som kan klare regelproblemer inngame.
Du taler måske snarere om at nedbryde ideen om den personlige integritet i spilpersonerne - at se dem som narrative eller billedlige funktioner/figurer snarere end hele og afrundede personer? Det synes jeg i hvert fald lyder spændende, men jeg har svært ved at se det i praksis i rollespil - sådan umiddelbart?
Det bliver ikke godt, tror jeg. Det er vigtigt, at spilpersonerne er "hele" mennesker, og ikke blot narrative konstruktioner, for ellers virker fiktionen ikke. PÅ film er der heller ikke noget værre, end når man kan fornemme, at en karakter kun er der, fordi han skal have en funktion i historien. selvfølgelig er personerne narrative konstuktioner, og de skal have en grund til at være i historien, men det skal ikke føles sådan.
Hygge
Mikkel
af Wrathchild, 29. nov 2001, 13:00:37, 246 visninger
Konklusion: Regler i kamp KAN være til kæmpe gene. Det er selvfølgelig GM der aministrere det, men det er ud fra reglerne.
Jost
Hæ. Ja, jeg har i hvert fald ikke mødt mange spillere der synes det er sjovt at sidde og ikke være med. Men det kan selvfølgelig være en konsekvens af den retning man vælger i rolle-/ (eller rulle-) spilsstil ;-). Jeg har haft gode erfaringer med at diskutere kampagne-oplæg - både som spiller og spilleder - for netop at sikre at folk kunne have det sjovest muligt. Eller fik lejlighed til at sige at så var det ikke noget for dem. Det skete da jeg startede min seneste kampagne. Jeg var kørt træt i at lave historier i standard Fantasy, så jeg ville noget andet som spilleder. Det betød at en spiller forlod gruppen, da han ønskede den stil vi hidtil havde kørt. Der var det ikke muligt at få hans og min definition af "sjov" til at gå op, så han gik hen og fik det sjovt et andet sted. Og vi der blev tilbage har haft det rigtig sjovt siden :-) - med det vi gør, altså, ikke fordi spilleren gik ;-)
Men for at blive i emnet med regler der spænder ben, så tror jeg stadig basat set det er en god ide at prøve at gøre forventningerne klare.
Selv har jeg mest oplevet at regler generede mig hvis de var for meget ude af trit med det som jeg opfatter som realisme (hvilket betyder at det jeg opfatter som realistisk absolut ikke nødvenigvis behøver at være et ;-). Reglerne for Movement i AD&D i gamle dage er nok det bedste eksempel jeg har. Jeg kunne sipelthen ikke få ind i mit hovede hvordan en karakter kunne bevæge sig 5 gange så hurtigt udenfor kamp som den kunne i kamp ;-). Grundlæggende handler det for mig om at regler ikke skal skade min Suspension of Disbelief. Jeg kan godt have det med at f.eks. sociale skills og dermed terningeslag bliver brugt i rollespilssituationer. Det ødelægger ikke noget for mig i sig selv.
Claus
af Wrathchild, 29. nov 2001, 13:21:26, 190 visninger
Cthulhupunk er ellers interessant for i modsætning til den meget lamme Storyteller-konvertering der kom til Gurps forsøger Cthulhupunk faktisk at anvende de eksisterende Gurps-regler. Det virker bare ikke.
Kunne du uddybe det ? Hvad er det for en forskel der får det til at se sådan ud for dig ?
Claus
CthuluPunk-bruger
af Wrathchild, 29. nov 2001, 13:33:25, 125 visninger
[snip] Ligeledes har GURPS med deres "jeg sigter efter øjnene" kampsystem også givet nogle uforglemmelige kampsituationer i vores Musketer kampagne.
Ah, da bodyguard'en med sin Glock ville sætte en vampyrs tempo ned - men strejfede arkæolog-kollegaens hjerneskal i stedet - der var en forbier der ville noget (GURPS regler).
Med systemer har man som spiller mulighed for at 'overrule' spilmesteren med et godt terningerul. Det kan jeg godt lide en gang i mellem.
Og det er faktisk en udfordring for mig som spilleleder at blive overrullet en gang i mellem ;-) - det sætter nogen gange gang i improvisationsevnerne og udvikler evnen til at handle i situationen.
Claus
Minimalforbereder
af mads l. brynnum, 29. nov 2001, 14:05:23, 276 visninger
Mikkel har lidt ret i, hvad jeg mener med naturalisme, men der er i lige et par ekstra ting.Sådan som jeg ser det, så er een af de vigtige ting ved naturalismen - jvf. Stanislavkij (eller noget) som jo skrev En skuespillers arbejde med sig selv - den indre realisme. Det er ikke nok at det for publikum (altså de andre spillere i rollespil) virker ægte, det skal også være ægte. Det mest ekstreme eksempel er jo method acting, hvor skuespilleren faktisk driver rovdrift på sine egne følelser og genoplever bestemte situationer inde i sig selv for at kunne få det rigtige udtryk.
Inden for teatret har der dog også været en tradition for at naturalisme dækkede over et positivistisk syn på samfundet og verden, men det er ikke det jeg mener. Et bedre ord kunne måske være realisme, men forskellen er hvor fokus ligger. I naturalismen er der fokus på det indre som så leder til noget ydre, mens realismen faktisk mere går den anden vej.
Se, det jeg godt kunne tænke mig i rollespil er at man prøver med andre spillestile. At man fokuserede på udtrykket - måden man spiller på - og mindre på hvad man som sin karakter føler. Problemet er selvfølgelig at man - når man improviserer - bliver nødt til at tænke bare lidt som sin karakter. Så jeg tror ikke det bliver nemt, men f.eks. indenfor crazy comedy har man jo længe dyrket noget der kunne kaldes ekspressiv spillestil. Fuck hvad karakteren føler, det vigtigste er hvordan han agerer, taler, gestikulerer og opfører sig.
Så nævner Mikkel Hoffmans jul hvor jeg må være helt og aldeles enig i, at det var ret fantastisk. Men ift. min rolle som den gamle, sure Røchter så kom identifikationen/indelvelsen faktisk gennem ydre ting. Ved at få en stok, ved at tale og gå langsomt osv. osv. fik jeg en fornemmelse af karaktereren. Men de gange hvor jeg bare sad og skulle 'føle' hvordan min karakter havde det, så kedede jeg mig bravt. Langt mere interessant var det - i de situationer - at overveje det videre forløb.
Jeg prøver egentlig at sige, at det der med at opleve sin karakters følelser dels er emotionelt onani, og dels gør præcis det som Bert Brecht beskylder det naturalistiske teater for at gøre: det forbruger vores energi og omsætter den ikke til handling. Ved at føle disse pseudofølelser kan jeg få en ahhh oplevelse, en pseudoforløsning som starter og slutter med rollespilsseancen. Min påstand er, at man ved at bevæge sig væk fra naturalismen måske kan få rollespil som rækker ud over spilelokalet og ud i verden.
herlig hilsen
- mds b.
af Mikkel Bækgaard, 29. nov 2001, 14:16:47, 354 visninger
Sådan som jeg ser det, så er een af de vigtige ting ved naturalismen - jvf. Stanislavkij (eller noget) som jo skrev En skuespillers arbejde med sig selv - den indre realisme. Det er ikke nok at det for publikum (altså de andre spillere i rollespil) virker ægte, det skal også være ægte. Det mest ekstreme eksempel er jo method acting, hvor skuespilleren faktisk driver rovdrift på sine egne følelser og genoplever bestemte situationer inde i sig selv for at kunne få det rigtige udtryk.
Og der er faktisk rigtig meget Method Acting i rollespil. I hvert fald i den stil, som jeg spiller og kan lide. Men selvfølgelig handler det om, hvad spillets formål er. I eksempelvis komik er de fede replikker og situationer vigtigere end følelser, og her er det vigtigt at tænke på nuet og den samlede fortælling frem for din egen personlige fortælling,
Så nævner Mikkel Hoffmans jul hvor jeg må være helt og aldeles enig i, at det var ret fantastisk. Men ift. min rolle som den gamle, sure Røchter så kom identifikationen/indelvelsen faktisk gennem ydre ting. Ved at få en stok, ved at tale og gå langsomt osv. osv. fik jeg en fornemmelse af karaktereren. Men de gange hvor jeg bare sad og skulle 'føle' hvordan min karakter havde det, så kedede jeg mig bravt. Langt mere interessant var det - i de situationer - at overveje det videre forløb.
I en type scenarie som Hoffmans jul kan jeg godt lide at spille internt spil med mig selv. At være min karakter og føle den - også når jeg ikke er på. Jeg prøvede bl.a. på Hyggecon at have et videokamera med ind til et scenarie, som jeg talte til flere gange i løbet af scenariet. Jeg gjorde det, når jeg var alene, og det var ikke kun for at have det bagefter - det var spil til mig selv og egentlig ikke overfor andre.
Jeg prøver egentlig at sige, at det der med at opleve sin karakters følelser dels er emotionelt onani, og dels gør præcis det som Bert Brecht beskylder det naturalistiske teater for at gøre: det forbruger vores energi og omsætter den ikke til handling. Ved at føle disse pseudofølelser kan jeg få en ahhh oplevelse, en pseudoforløsning som starter og slutter med rollespilsseancen. Min påstand er, at man ved at bevæge sig væk fra naturalismen måske kan få rollespil som rækker ud over spilelokalet og ud i verden.
Det forstår jeg slet ikke, hvad du mener med.
herlig hilsen
- mds b.
Mikkel
af mads l. brynnum, 29. nov 2001, 14:28:59, 270 visninger
Det forstår jeg slet ikke, hvad du mener med.
pis - jeg var sikker på at have forklaret det så tydeligt, men når jeg nu læser det igen er det en smule sort.
Det jeg mener er, at når man indlever sig i en fiktion som man jo gør i meget meget høj grad i method acting (se fodnote), så oplever man en eller anden form for forløsning når denne fiktion når til sit klimaks og sin afslutning. Se, jeg vil jo mene at en rigtig god fiktion på en eller anden måde formår at give noget, som ansporer en til f.eks. at ændre sit syn på virkeligheden. Den tvinger med andre ord een til at tage noget af fiktionen med ud i verden.
Men hvis nu fiktionen starter og slutter med sig selv - hvis forløsningen er en del af fiktionen - så vil der ikke umiddelbart være nogen presserende grund til at tage noget med sig. Og, min påstand, indlevelse og følelsesonani (jeg prøver ikke på at fornærme nogen, mindst af alle dig, Mikkel :-) er et godt skridt på vejen til at lukke sig inde i en fiktion og starte og slutte med den. (jeg mener ikke eskapisme). På den måde forbruger lukkede fiktioner - fiktioner som bærer forløsningen i sig selv - vores energi, hvor åbne fiktioner - som ikke har denne forløsning - lagrer den.
Jeg mener som sagt at indlevelse kan være en barriere for at komme ud over fiktionen. At vi måske skulle undersøge andre måder at spille på.
har jeg gjort mig mere forståelig? Eller snakker jeg stadig sort?
hh.
- mads (som forsøger at komme ud over universitetssproget - ikke med synderligt held)
fodnote: hvis man siger at man i rollespil skal indleve sig i en fiktion, så er method acting - hvor man starter med følelsen som så skaber et udtryk - jo forkert. For følelserne kommer i method acting fra en selv og ikke fra fiktionen omkring een.
af Max Møller, 29. nov 2001, 14:54:01, 329 visninger
Nej, men der finded jo også en anden call-agtig film. In the mouth of madness af John Carpenter.
Der findes faktisk en del. Jeg har lige kigget lidt rundt på IMDB og fundet:
Beyond Re-Animator (2001) (story Herbert West, Re-Animator)
med Jeffrey Combs
Haunter of the Dark, The (2001) (novel)
... aka H.P. Lovecraft's The Haunter of the Dark (2001)
Dagon (2001) (novel)
Chilean Gothic (1999)
Bleeders (1997)
... aka Descendant, The (1998) (USA: TV title)
... aka Hemoglobin (1998) (UK)
med Rutger Hauer
Lurking Fear (1994)
med Jeffrey Combs
Necronomicon (1994) (stories The Rats in the Walls, Cool Air and The Whisperer in Darkness)
... aka H.P. Lovecraft's Necronomicon, Book of the Dead (1996) (USA: video title)
Unnamable II: The Statement of Randolph Carter, The (1993) (story)
... aka H.P. Lovecraft's The Unnamable Returns (1993)
... aka Unnamable Returns, The (1993)
med Jeffrey Combs
Resurrected, The (1992) (story The Case of Charles Dexter Ward)
... aka Shatterbrain (1992)
Bride of Re-Animator (1990)
... aka Re-Animator 2 (1990) (UK)
med Jeffrey Combs
Unnamable, The (1988)
... aka H.P. Lovecraft's The Unnamable (1988)
Curse, The (1987/I) (story The Colour Out of Space)
... aka Farm, The (1987)
From Beyond (1986)
... aka H.P. Lovecraft's From Beyond (1986)
med Jeffrey Combs
Re-Animator (1985) (story Herbert West, Re-Animator)
Music of Erich Zann, The (1980) (story)
med Jeffrey Combs
Dunwich Horror, The (1970)
Curse of the Crimson Altar (1968) (story The Dreams in the Witch House)
... aka Crimson Altar, The (1968)
... aka Crimson Cult, The (1970) (USA)
... aka Curse of the Crimson Cult (1968)
... aka Reincarnation, The (1968)
... aka Spirit of the Dead (1968)
... aka Witch House (1968)
Med Boris Karloff og Christopher Lee
Shuttered Room, The (1967)
... aka Blood Island (1967)
Die, Monster, Die! (1965) (story The Colour Out of Space)
... aka House at the End of the World, The (1965)
... aka Monster of Terror (1965) (UK)
Boris Karloff igen
Haunted Palace, The (1963) (story The Case of Charles Dexter Ward)
... aka Edgar Allan Poe's The Haunted Palace (1963) (USA: promotional title)
... aka Haunted Village, The (1963)
med Vincent Price
Out of Mind: The Stories of H.P. Lovecraft (1998) (TV)
Det er dem, hvor han er krediteret som forfatter, og så er der dem, der er inspireret (eller bare ikke krediterer ham. Deriblandt finder man
Mansión de los Cthulhu, La (1990)
... aka Black Magic Mansion (1990)
... aka Cthulhu Mansion (1990)
In the Mouth of Madness (1995)
Efter hvad jeg kan læse mig til, lader Carpenter til at være glad for små, skumle, indavlede byer:
Fog, The (1980)
Village of the Damned (1995)
Instruktøren af Cthulhu Mansion, J.P. Simon, beskrives i øvrigt som en nutidig Ed Wood! Han har mange dårlig horror-film bag sig - så er I advaret.
Og endelig er der dokumentaren:
Un siècle d'écrivains: Le cas Howard Phillips Lovecraft (1998) (TV)
Max
af Sebastian Flamant, 29. nov 2001, 15:08:22, 328 visninger
Hej Kroll (og I andre)Lige et par tanker om pressedebatten. På Viking-Con sidste år havde vi en journalist på besøg fra eet-eller-andet blad (var det EB?), ligesom vi stort set har journalister ude på skolen hvert år. De vil i bund og grund skrive den samme artikel hver gang, men synes samtidig at de er totalt geniale fordi de har fundet frem til os. Oh well. Denne journalist bliver vist rundt af Bettina Kaltoft og mig, og vi fortæller. Bla bla bla, brætspil, bla bla bla, rollespil, tabletop. Holdt, siger journalisten: hvad slags brætspil? Sådan ludo og sådan noget? Næ nej, siger vi, altså mere krigsspil og strategispil og... og togspil. Journalisten kigger på os med et stort fedt spørgsmålstegn plantet lige i sylten: Sådan altså fut-fut tog, spørger hun? Ja, men altså det er et strategisk spil, vi leger ikke rigtigt med tog, siger vi. Journalisten noterer noget og ser ikke videre beroliget ud, siger nååååå... Dagen efter, i EB: En masse fotos af tabletop'ere (og de er da også rimelig fotogene ift kedelige papirnussere i et klasseværelse), noget om Tolkien og Fantasy, lidt D&D og ikke et ord om brætspil. Til gengæld total begrebsforvirring mellem rollespil og brætspil og strategi og fantasi - altså det sædvanlige.
Og hvad er min pointe så? Egentlig var det mest en sjov anekdote, det med fut-fut togene (og hun troede sgu at vi sad på gulvene og legede med BRIO-tog; men ok, hvorfor ikke?). Men pointen er også, som Konzack skriver andetsteds at vi ikke er gode nok til at gøre vores verden forståelig for de store masser. Og samtidig er vi, som Kroll siger, ikke gode nok til at skabe fokus på vores vinkler. I stedet følger vi trop på de traditionelle pressevinkler som "Det er bare noget vi leger", "Rollespil er fri fantasi", "Tyve og Hekse i Tolkiens Verden" og "Klædt ud til Kamp", og hvad ved jeg.
Jeg synes bestemt at Ulrik har haft fat i den lange ende med Information-artiklen, der klart hæver sig højt over pressens standard. Men det kan også være at vi alle i højere grad skal gøre os klart, hvad vi egentlig ville sige, hvis vi fik stukket en mikrofon op i snuden af DR eller TV2. Jeg har prøvet det et par gange, og det er fandeme svært. For det handler om at finde en middelgrund mellem de ting jeg gerne vil have ud, hvad læserne vil have og hvad journalisten kan fatte. Desværre er det min opfattelse at det ofte ender i "Jamen der er også andre verdener end Tolkiens", og så ikke mere.
Sebastian
af Morten Kay, 29. nov 2001, 15:18:07, 200 visninger
Cthulhupunk er ellers interessant for i modsætning til den meget lamme Storyteller-konvertering der kom til Gurps forsøger Cthulhupunk faktisk at anvende de eksisterende Gurps-regler. Det virker bare ikke.
Kunne du uddybe det ? Hvad er det for en forskel der får det til at se sådan ud for dig ?
Reglerne for Cthulupunk "sanity" er ret lamme? Jeg har ikke spillet det selv men har CP. Der er slet ikke den samme smag af langsomt men sikkert fald mod den evige sindsyge i CP reglerne. Der tager man et frighttjek (minus en masse) og får endnu et hjerteslag... So f... what? Det opfanger helt sikkert ikke den samme stemning. Reglmekanismen virker ikke særlig godt.
Mht. Storyteller konverteringen så har SJgames prøvet at føre alt fra storyteller direkte ind i GURPS, hvilket er blevet både grimt og dårligt. Jeg kender ikke storyteller men i GURPS betyder Celerity 5 stor set at man er usårlig, man skal sådan ca. slå under 16 med 3d6 for ikke at blive ramt af et angreb. Generelt passer disciplinesystemet fra Storyteller slet ikke sammen med GURPS reglerne.
Reglæstetisk og regletisk er det en meget grim hybrid.
/Morten Kay
af Mikkel Bækgaard, 29. nov 2001, 15:21:23, 258 visninger
Det forstår jeg slet ikke, hvad du mener med.
pis - jeg var sikker på at have forklaret det så tydeligt, men når jeg nu læser det igen er det en smule sort.
Det jeg mener er, at når man indlever sig i en fiktion som man jo gør i meget meget høj grad i method acting (se fodnote), så oplever man en eller anden form for forløsning når denne fiktion når til sit klimaks og sin afslutning. Se, jeg vil jo mene at en rigtig god fiktion på en eller anden måde formår at give noget, som ansporer en til f.eks. at ændre sit syn på virkeligheden. Den tvinger med andre ord een til at tage noget af fiktionen med ud i verden.
Men hvis nu fiktionen starter og slutter med sig selv - hvis forløsningen er en del af fiktionen - så vil der ikke umiddelbart være nogen presserende grund til at tage noget med sig. Og, min påstand, indlevelse og følelsesonani (jeg prøver ikke på at fornærme nogen, mindst af alle dig, Mikkel :-) er et godt skridt på vejen til at lukke sig inde i en fiktion og starte og slutte med den. (jeg mener ikke eskapisme). På den måde forbruger lukkede fiktioner - fiktioner som bærer forløsningen i sig selv - vores energi, hvor åbne fiktioner - som ikke har denne forløsning - lagrer den.
Det er stadig ikke helt klart, men det hjælper lidt. Mener du åbne og lukkede tekster i Umberto Ecos forstand. Hvor lukkede tekster ikke lader ret meget være op til fortolkeren - eller hvad?
Hvorfor er det godt, hvis man ikke kan tage med ud i virkeligheden? Det er da fedt. Jeg mener ikke, at man absolut skal "lære" noget af at spille rollespil, men det er da rart, at man kan se verden i et nyt lys - hvor stort det så end er.
Hvad er det sjove i fiktionen for fiktionens skyld - er det den gode historie eller hvad?
Jeg må indrømme at jeg stadig ikke er helt med - er det kun mig-....?
Mikkel, der ikke er let at fornærme selvom man siger, at han er til følelsesonani.
af Max Møller, 29. nov 2001, 15:23:26, 247 visninger
Hej MikkelDenne stil lægger en del op af liverollespil, idet man forsøger at skabe en så troværdig illussion så muligt, hvor man forsøger at leve sig så meget ind i sin karakter som muligt. Uden at man bliver nødt til hele tiden at gå op på et metaplan - ud af karakteren. For man går ofte på et metaplan overfor sig selv og analyserer, hvad ens karakter nu ville gøre - det gør jeg i hvert fald meget, men jeg bryder ikke ud af min rolle og taler out of character til de andre mere end aller højst nødvendigt, og det kan netop blive nødvendigt, hvis der er mange regler.
hmm...det scenarie, jeg overvejer at skrive til Fastaval 2002 fokuserer netop på metaplanet, men med det formål at være bevidst om sin spilperson og den udvikling, den gennemgår. For netop at få hele spilpersoner og frem for alt personer, der udvikler sig (kæphest).
Jeg synes nemlig, rollespillere har det med at lave mere eller mindre gennemarbejdede og detaljerede, men statiske personer, som grundlæggende ikke forandres af begivenhederne omkring dem.
Jeg har ikke tænkt over det før, men det lyder jo som Mads' indvending mod method acting...
Men det lyder som om, vi vil lidt det samme, men bare med forskelligt værktøj. Men nu er du advaret - mit scenarie er nok ikke noget for dig :-)
Max
af Bo Nissen Knudsen, 29. nov 2001, 15:40:54, 236 visninger
Hej Mads,Sådan som jeg ser det, så er een af de vigtige ting ved naturalismen - jvf. Stanislavkij (eller noget) som jo skrev En skuespillers arbejde med sig selv - den indre realisme. Det er ikke nok at det for publikum (altså de andre spillere i rollespil) virker ægte, det skal også være ægte. Det mest ekstreme eksempel er jo method acting, hvor skuespilleren faktisk driver rovdrift på sine egne følelser og genoplever bestemte situationer inde i sig selv for at kunne få det rigtige udtryk.
...
Se, det jeg godt kunne tænke mig i rollespil er at man prøver med andre spillestile. At man fokuserede på udtrykket - måden man spiller på - og mindre på hvad man som sin karakter føler. Problemet er selvfølgelig at man - når man improviserer - bliver nødt til at tænke bare lidt som sin karakter. Så jeg tror ikke det bliver nemt, men f.eks. indenfor crazy comedy har man jo længe dyrket noget der kunne kaldes ekspressiv spillestil. Fuck hvad karakteren føler, det vigtigste er hvordan han agerer, taler, gestikulerer og opfører sig.
Ja, nu forstår jeg i hvert fald hvad du mener. Brechts tese om at fikitionen kommer til at lukke sig om sig selv (hvad enten det så er teater eller rollespil) synes jeg så er lidt mere tvivlsom. Det lyder jo meget godt som led i et kampskrift, men er der overhovedet noget om det?
Og jeg må da også tillade mig at undre mig lidt... jeg tror sgu ret sjældent jeg har oplevet 'naturalistisk' rollespil som du beskriver det, så jeg har lidt svært ved at skulle sætte mig op til at gøre oprør imod det :-)
Det hænger sikkert sammen med at jeg primært har spillet fantasy, hvor folk sjældent har en illusion om at de reelt kan leve sig ind i deres karakterer. Og det er så iøvrigt noget af styrken ved netop den genre, ville jeg sige - netop anderledesheden.
Venligst,
Bo
af kroll, 29. nov 2001, 15:53:02, 297 visninger
Hej Kroll (og I andre)
Hej I andre (og Sebastian)
Sebastian deler sin lidelses historie med os: Den er desværre alt for typisk: En journalist har hørt at der i denne weekend er en Con på skole X: Der mangler lige dagens skæve indslag i avisen/de lokale nyheder.
Journalisten smutter lige for en god ordens skyld ud på skole X, sammen med en fotograf/kameramand. Fotografen/Kameramanden tager to-tre billeder af den arrangør der viser rundt, og finder så det mest fotogene han kan tage billeder af: Nogen med gaffasværd helst. Hvis der ikke er nogen, så går man til en forhandler og låner en gaffa økse og finder nogen der gider holde øksen op og se åndsvag ud. (Præcis dette skete på Fastaval i 2000, da jeg nægtede at holde en åndsvag økse for kameraet). Journalisten stiller et par spørgsmål i mellemtiden, mens han/hun tydeligt demonstrerer at han/hun ikke fatter en meter. Journalist og fotograf tager hjem, kan ikke læse halvdelen af sine notater, og slår op i politikens database under "rollespil" og finder ud af at : "Rollespil er noget med terninger og tolkien i en skov med nisser". Så skriver journalisten det.
Det basale problem er at journalisten kommer med den mission at lave "ugens skæve indslag". I denne uge er det en rollespilskongres, i næste uge er det Hr. Jensen der samler på sen-gotiske havenisser.
Den eneste undtagelse fra denne regel jeg har oplevet, var en journalist fra "Troldspejlet" der huserede på HyggeCon. Hun lod faktisk til at vide hvad hun lavede, og til at interessere sig for det.
Jeg tror på at vejen frem er at insistere på at vide hvad det er for en slags artikel der lægges op til, før man gider deltage. Jeg gider personligt ikke flere "fem minutter om ugens særling"- indslagene. En seriøs artikel, eller endnu bedre et halv times fjernsynsprogram, se det ville jeg gide.
Og før alle råber "Jamen det gider hr og fru Jensen ikke se", så tænk på hvad hr. og fru Jensen faktisk *ser*. Big brother, "fede fester på Ibiza", doku'er om parforhold i krise, doku'er om overvægtige mennesker der taber sig.
Hvorfor ikke en doku om rollespillere ?
/Kroll
Lige et par tanker om pressedebatten. På Viking-Con sidste år havde vi en journalist på besøg fra eet-eller-andet blad (var det EB?), ligesom vi stort set har journalister ude på skolen hvert år. De vil i bund og grund skrive den samme artikel hver gang, men synes samtidig at de er totalt geniale fordi de har fundet frem til os. Oh well. Denne journalist bliver vist rundt af Bettina Kaltoft og mig, og vi fortæller. Bla bla bla, brætspil, bla bla bla, rollespil, tabletop. Holdt, siger journalisten: hvad slags brætspil? Sådan ludo og sådan noget? Næ nej, siger vi, altså mere krigsspil og strategispil og... og togspil. Journalisten kigger på os med et stort fedt spørgsmålstegn plantet lige i sylten: Sådan altså fut-fut tog, spørger hun? Ja, men altså det er et strategisk spil, vi leger ikke rigtigt med tog, siger vi. Journalisten noterer noget og ser ikke videre beroliget ud, siger nååååå... Dagen efter, i EB: En masse fotos af tabletop'ere (og de er da også rimelig fotogene ift kedelige papirnussere i et klasseværelse), noget om Tolkien og Fantasy, lidt D&D og ikke et ord om brætspil. Til gengæld total begrebsforvirring mellem rollespil og brætspil og strategi og fantasi - altså det sædvanlige.
Og hvad er min pointe så? Egentlig var det mest en sjov anekdote, det med fut-fut togene (og hun troede sgu at vi sad på gulvene og legede med BRIO-tog; men ok, hvorfor ikke?). Men pointen er også, som Konzack skriver andetsteds at vi ikke er gode nok til at gøre vores verden forståelig for de store masser. Og samtidig er vi, som Kroll siger, ikke gode nok til at skabe fokus på vores vinkler. I stedet følger vi trop på de traditionelle pressevinkler som "Det er bare noget vi leger", "Rollespil er fri fantasi", "Tyve og Hekse i Tolkiens Verden" og "Klædt ud til Kamp", og hvad ved jeg.
Jeg synes bestemt at Ulrik har haft fat i den lange ende med Information-artiklen, der klart hæver sig højt over pressens standard. Men det kan også være at vi alle i højere grad skal gøre os klart, hvad vi egentlig ville sige, hvis vi fik stukket en mikrofon op i snuden af DR eller TV2. Jeg har prøvet det et par gange, og det er fandeme svært. For det handler om at finde en middelgrund mellem de ting jeg gerne vil have ud, hvad læserne vil have og hvad journalisten kan fatte. Desværre er det min opfattelse at det ofte ender i "Jamen der er også andre verdener end Tolkiens", og så ikke mere.
Sebastian
af Mikkel Bækgaard, 29. nov 2001, 15:53:03, 241 visninger
Hej MaxDet lyder bestemt som noget for mig. Jeg kan godt lide metascenariet, men det kommer selvfølgelig an på, hvordan de er.
Jeg går netop ind for at karakterer skal udvikle i løbet af scenariet. Det metaplan, som jeg har opponeret imod er der, hvor man bryder ud af sin spilperson for at fokusere på regler og lignende. Nu kan jeg selvfølgelig godt forestille mig, at du kunne finde på at eksperimentere og tvinge til spillerne til at gå off-game som en vigtig del af scenariet - og er det godt, lyder det som et kandidat til Specialprisen (send mig lige dit kontonummer - øøøøøh Hej Morten Juul :-) ).
Jeg har selv arbejdet længe på et scenarie der også handler en del om rollespillets metaplan - hvad er det egentlig vi bruger rollespil til og deslige. Hvis man opnår noget ingame, som man gerne vil offgame og sådan noget.
Men jeg er ikke så let at skræmme, Max
Hyggelig hilsen
mikkel
af Messy, 29. nov 2001, 15:53:18, 199 visninger
hmm...det scenarie, jeg overvejer at skrive til Fastaval 2002 fokuserer netop på metaplanet, men med det formål at være bevidst om sin spilperson og den udvikling, den gennemgår. For netop at få hele spilpersoner og frem for alt personer, der udvikler sig (kæphest).
Lyder interessant...
Jeg synes nemlig, rollespillere har det med at lave mere eller mindre gennemarbejdede og detaljerede, men statiske personer, som grundlæggende ikke forandres af begivenhederne omkring dem.
Rigtigt... jeg synes generelt at det er svært at spille et (en-aftens) scenarie og samtidig NÅ at lade karakteren udvikle sig. Ikke fordi at der ikke er belæg for at udvikle karakteren, men jeg har ofte svært ved at finde mig til rette med en karakter (specielt på Fastaval o.l., hvor der er meget lidt tid til at overveje karakteren) og dermed kunne se hvor, hvornår og hvordan karakteren udvikles eller påvirkes af begivenhederne.
(Nu vil jeg så heller ikke påstå at jeg er nogen god rollespiller.)
Personligt foretrækker jeg kampagner eller scenarier som strækker sig over lidt længere tid, således at spillerne har mulighed som at komme ind i rollen og lære karakteren at kende - og dermed have et bedre grundlag for at udvikle denne.
-Messy,
der btw primært går til cons for at hente inspiration
af Mikkel Bækgaard, 29. nov 2001, 15:56:30, 271 visninger
Rigtigt... jeg synes generelt at det er svært at spille et (en-aftens) scenarie og samtidig NÅ at lade karakteren udvikle sig. Ikke fordi at der ikke er belæg for at udvikle karakteren, men jeg har ofte svært ved at finde mig til rette med en karakter (specielt på Fastaval o.l., hvor der er meget lidt tid til at overveje karakteren) og dermed kunne se hvor, hvornår og hvordan karakteren udvikles eller påvirkes af begivenhederne.
Det synes jeg nu ikker er noget problem. Gode scenarier og spilpersoner gør netop det, at det er nødfvendigt, at karakteren udvikler sig, hvis scenariet skal udvikle sig - komme videre.
men der er selvfølgelig forskel på spillere og hvor hurtigt de har ved at leve sig ind i tingene.
Hygge
Mikkel
af mads l. brynnum, 29. nov 2001, 16:02:41, 245 visninger
Ja, Eco er lidt af det, men så alligevel ikke. Med en lukket (drama)tekst mener jeg en tekst som hviler i sig selv og sin egen fiktion. Ligesom naturalismen med sin fjerde væg gjorde det. En åben tekst derimod hiver elementer af virkeligheden ind. Så når Line Knutzons figurer siger ting som: 'jeg hader Bent Falbert, han er et racistisk røvhul' (det siger de ikke, men næsten), så åbner teksten sig og bliver episk. Episk = Brecht der jo netop påstår at have opfundet det episke teater. En åben tekst kan også være, at der ikke er en forløsning, modsat lukkede.Et eksempel er Festen. Den er superlukket i det alle tråde får spundet en ende. Den starter og slutter med sig selv og sin fiktion. Men hvis nu den var stoppet uden konfrontationen om morgenen, så havde den i langt højere grad været åben. For hvad sker der egentlig nu?
Jeg må lige understrege at det ikke handler om kvalitet - Festen er en fantastisk film. Samtidig er åben/episk tekst ikke bare lig med en åben slutning, men det hjælper.
så spørger Mikkel:
Hvad er det sjove i fiktionen for fiktionens skyld - er det den gode historie eller hvad?
og jeg mener jo netop at vi skal væk fra fiktion for fiktionens skyld. Når jeg siger at fokus skal ligge på fortællingen, så mener jeg i virkeligheden mere udtrykket. For den samlede fortælling som spillerne oplever den skabes først og fremmest af udtrykket spillerne i mellem. Jeg er som spiller fuldstændig ligeglad med hvad du føler som spiller. Det der betyder noget for mig er det samlede hele. Så kan man argumentere for at mine følelser også spiller ind på min samlede oplevelse, men det vil jeg mene kommer af sig selv. Ydre før indre og ikke omvendt.
hh.
- mads
af mads l. brynnum, 29. nov 2001, 16:09:50, 254 visninger
Det lyder bestemt som noget for mig. Jeg kan godt lide metascenariet, men det kommer selvfølgelig an på, hvordan de er.
Hvorfor er det lige, at det straks bliver meta bare fordi der foregår andet end at spillerne er i deres rolle og snakker sammen?
Lad os da for en gangs skyld få gjort kål på udtrykket meta som tilsyneladende dækker over alt der ikke foregår i en dungeon. Det er ikke nødvendigvis meta, men udvikling.
Og så nævner man specialprisen som jeg jo var så heldig at få som den første med et scenarie som åbenbart var definitionen af meta. Gu' var det ej. Tværtimod var det et forsøg på at få overført en gradvis udvikling indenfor spillets rammer til de ydre rammer som det blev afviklet under. Atlså et forsøg på at få formen til at høre sammen med indholdet.
Det er det meta handler om - og det er det jeg mener med hele diskussionen om naturalisme. Rollespil behandler emner og genrer som er vidt forskellige, men måden det gøres på er i høj grad ens. Lad os få lavet om på det og samtidig tage livet af begrebet meta.
- mads
ps - det lyder ret spændende det der, max. Og hvis du nu siger at du rent faktisk havde tænkt dig at det skulle være meta, så hænger jeg mig selv.
af Bo Nissen Knudsen, 29. nov 2001, 16:21:50, 338 visninger
Ja, Eco er lidt af det, men så alligevel ikke. Med en lukket (drama)tekst mener jeg en tekst som hviler i sig selv og sin egen fiktion. Ligesom naturalismen med sin fjerde væg gjorde det. En åben tekst derimod hiver elementer af virkeligheden ind. Så når Line Knutzons figurer siger ting som: 'jeg hader Bent Falbert, han er et racistisk røvhul' (det siger de ikke, men næsten), så åbner teksten sig og bliver episk. Episk = Brecht der jo netop påstår at have opfundet det episke teater. En åben tekst kan også være, at der ikke er en forløsning, modsat lukkede.
Og nu troede jeg lige jeg havde forstået hvad du mente før!
Det der har jo i og for sig ikke noget med den personlige spillestil (og naturalisme?) at gøre? Og altså... jeg synes det er lidt tvivlsomt om en fiktion bliver lukket, hvis den ikke eksplicit inddrager virkelighedselementer ved navn! Der findes jo sådan noget som betydningsoverførsel! Ellers ville vi faktisk slet ikke kunne forstå de angiveligt 'lukkede' tekster - hvis vi ikke kunne relatere dem til noget i verden udenfor!
Venligst,
Bo
af mads l. brynnum, 29. nov 2001, 16:27:00, 293 visninger
Ja ja, jeg bruger også kun det eksempel af pædagogiske årsager (så meget for dem). Mht. spillestilen, så hænger det jo sammen fordi en vigtig del af naturalismens udtryk er spillestilen. Og ved at have en lukket spillestil tager man første skridt på vejen mod en lukket fiktion. Det handler lidt om - som jeg skriver i et indlæg om meta - at der må være en overenstemmelse mellem form og indhold. Og naturalistisk form egner sig altså kun til visse former for indhold.hh.
- mads (som måske har slået en større bager ned end han kan bolle)
af Michael Erik Næsby, 29. nov 2001, 16:56:05, 232 visninger
- mads (som måske har slået en større bager ned end han kan bolle)
Man ser det uvilkårlig for sig.
hmmm
Ganske spændende debat. Hvad er rollespillernes forhold til deres karakterer? Vi har på et tidspunkt hørt Peter Brodersen lægge op til et scenarie, hvor karaktererne skifter undervejs. Her er vi ovre i noget, der er meget sværere at gennemskue, og hvor tanken måske nok er interessant. - Og det er den virkelig, så er det spørgsmålet om ikke en vis grad af indlevelse er en forudsætning for at rollespil kan fungere, for hvad helvede er der ellers?
Kim Båtnakke og syv små dværge?
michael
af Michael Erik Næsby, 29. nov 2001, 16:59:16, 218 visninger
Den kære Næsby kraver stridsøksen op igen og udbryder:
Og *så* kom det hele altså til at handle om Gurps, og det er fint nok, jeg vil blot lige indskyde, at når man betragter den diskussion udefra, kommer den til at ligne en ren religionskrig, og at Gurps i virkeligheden slet ikke er et generisk system i praksis. Gurps kan derimod ses som en samling af genrespecifikke relativt fleksible systemer, der tilbyder hver deres færdigsyede setting og som har en fælles funktionel kerne af ens regler. Uanset, hvad man mener om systemet, opnår det derved den fordel, at det er relativt nemt at sætte sig ind i.
Jeg vil give dig ret i at GURPS i højere grad er et antal lignende systemer end et stort generisk system. Så kan man hævde at de har fejlet i det de satte ud efter, men man kan også bare tage sig til takke med at der trods alt er en stor mængde fællesnævnere, der som du siger gør det lettere at skifte mellem de forskellige settings. Det er generisk nok til mig.
I et andet indlæg falder Lars A i svime over nogle af de gode stunder han har haft med regler og symptomatisk for disse er vel at de ikke kunne være fundet sted med mindre Lars og hans gruppe havde godt kendskab til reglerne.
Derfor ser jeg en stor fordel i at kunne genbruge den viden man har om regler. Jeg hader ærlig talt at skulle stoppe en eller anden situation fordi man ikke lige har styr på reglerne. Bevares, i mange situationer kan man bare improvisere men med mindre man er villig til helt at droppe reglerne vil man jo fra gang til anden være afhængig af dem og derfor bliver det mere besværligt hvis man skal mestre mange forskellige regler til forskellige settings.
Jeg er personligt 111% enig i, at systemer skal passe specifikt til scenariet eller kampagnen, idet jeg står en smule usikker overfor begrebet setting og dets konsekvenser. Men når det er sagt kommer så spørgsmålet: kan det overhovedet lade sig gøre?
Det er jeg også enig i, men den tilpasning kan ske i større eller mindre omfang. Hvis man ser på mange forskellige systemer er der alligevel store fællestræk og jeg kan altså ikke se at STR er bedre en ST eller STY. Så jeg har det fint med et fundament der er ens for de fleste settings.
michael
(der gerne gentager sig selv, hvis ingen andre vil)
;o)
Brian
af Michael Erik Næsby, 29. nov 2001, 17:09:54, 229 visninger
I et andet indlæg falder Lars A i svime over nogle af de gode stunder han har haft med regler og symptomatisk for disse er vel at de ikke kunne være fundet sted med mindre Lars og hans gruppe havde godt kendskab til reglerne.
Derfor ser jeg en stor fordel i at kunne genbruge den viden man har om regler. Jeg hader ærlig talt at skulle stoppe en eller anden situation fordi man ikke lige har styr på reglerne. Bevares, i mange situationer kan man bare improvisere men med mindre man er villig til helt at droppe reglerne vil man jo fra gang til anden være afhængig af dem og derfor bliver det mere besværligt hvis man skal mestre mange forskellige regler til forskellige settings.
Problemet med tankegangen om, at der ideelt set skal være et specifikt system for hver specifikke setting, - ultimativt for hver enkelt scenarie - er, at den enkelte rollespiller vil skulle sætte sig ind i et 100-tals forskellige systemer og regelsæt.
Som Lars A's eksempler på bakken hist viser, kræver det er ret godt kendskab til de enkelte systemer at kunne få det optimale udbytte af dem. Det er noget skidt også selvom de enkelte systemer er nok så geniale.
Rollespil er s'gu svært tilgængeligt nok i forvejen, og vis vi bilder os selv, hinanden og alle, der gider lytte ind, at det er nødvendigt at sætte sig ind i D&D second edition, Rolemaster, - Nå ja og GURPS, og man så i øvrigt ikke har lært noget, man kan bruge til noget i praksis, så er man ikke med til at udvide rollespillets perspektiv, potentiale og/eller potens.
Alt andet lige må reglerne underordne sig indholdet. Også på dette felt.
Så mens man på den ene side naturligvis må spille med de optimale systemer, er det altså lige så vigtigt, at systemet er velkendt og rimelig funktionelt eller i det mindste er ekstremt nemt at lære og bruge.
michael
af Mikkel Bækgaard, 29. nov 2001, 17:27:25, 265 visninger
Så vidt som jeg forstår Mads rigtigt, så mener han, at vi skal bevæge os hen mod rollespil, der lukker sig om sig selv - altså at metaplanet fjernes. Det er jo også det jeg har sagt, selvom det selvfølgelig ikke kan lade sig gøre fuldstændig. Man er jo ikke sin karakter, selvom man lever sig enormt meget ind i den.Hey, nu sidder jo og bekæmper mine egne synspunkter.
- Mikkel
af Mikkel Bækgaard, 29. nov 2001, 17:31:00, 306 visninger
Og så nævner man specialprisen som jeg jo var så heldig at få som den første med et scenarie som åbenbart var definitionen af meta. Gu' var det ej. Tværtimod var det et forsøg på at få overført en gradvis udvikling indenfor spillets rammer til de ydre rammer som det blev afviklet under. Atlså et forsøg på at få formen til at høre sammen med indholdet.
Ja, men det er jo stadig nogle "regler", der skal overholdes for at det er rollespil. Ligesom der er regler, der skal være til stede for at teater er teater eller at film er film.
Rollespil er ikke en stil, men et medie, og det kan jo ikke sprænge sig selv. Man kan ikke lave en film, der ikke er en film, vel?
Meta er et mærkeligt ord, som præger postmodernismen. Men metarollespil må jo være rollespil om rollespil. Metaplanet i rollespil er derimod samtale om rollespillets univers (regler og deslige, der påvirker fiktionen), for regler og deslige er jo ikke rollespil - det er styringsværktøjer på lige fod med kamera og lyssætning i film og teater.
- Mikkel
af Kasper Nørholm, 29. nov 2001, 17:49:25, 143 visninger
Hej Lars,- Som dengang Bjarke Larsen i rollen som elverkriger (Middle Earth) på flugt fra fjendens lejr stoppede op, lagde en pil på buen og ramte orkernes jublende leder i hjernen på 200 meters afstand. (Rolemaster. 96 (open ended) + 78, E puncture critical 94)
- Eller dengang Marc Chailloux i rollen som kriger forfulgte en ninjalignende soldat og rullede fire efterfølgende open endede rul og trods alle odds indhentede ninjaen, der just havde forsøgt at slå kongen af Cormyr ihjel, under vild jubel fra de resterende spillere. (Rolemaster)
- Eller dengang Anders Trolle i rollen som jægeren Heinz fældede den onde borgmester i Bögenhafen med et enkelt skud, så det lykkedes os at redde vores ellers dødsdømte gode ven. (Warhammer FRP)
Det jeg lidt fisker efter er om disse eksempler var eksempler på, at regelsystemet interagerede konstruktivt med fortællingen. Og hvordan? Og hvorfor?
Fra mit synspunkt lyder dine eksempler alle som situationer, der i spillet alle har været meget spændende. Men jeg kan ikke se interaktionen med fortællingen eksemplificeret. Du beskriver noget, der isoleret set var fedt og skideskægt, men jeg kan ikke se, hvorvidt og i hvilken grad disse hændelser interagerede positivt med fortællingen. Hvis du forstår?
Fra mit synspunkt kunne det ligeså godt være tilfældet, at situationerne var skideskægge og dødspændende - men overordnet set gjorde historien mere utroværdig eller andet.
Kan du uddybe min efterlyste konstruktive interaktion mellem system og fortælling?
Mvh.
Kasper.
af Kasper Nørholm, 29. nov 2001, 17:53:59, 206 visninger
Fandt lige et citat af Konzack fra en tråd længere oppe, der rammer min essentielle problemstilling på sømmet:"Men problemet er nok bare at systemet ikke tilbyder en interessant æstetik. Det bliver systemet for systemets egen skyld. Med andre ord hjælper systemet ikke til at fremme oplevelsen. "
Konzack konkluderer. Jeg spørger.
Mvh.
Kasper.
af Tommy Jensen, 29. nov 2001, 17:55:23, 197 visninger
Nice research!Vores journalister kunne lære meget af dig Max :-)
TJ
af mads l. brynnum, 29. nov 2001, 18:04:55, 340 visninger
Så vidt som jeg forstår Mads rigtigt, så mener han, at vi skal bevæge os hen mod rollespil, der lukker sig om sig selv - altså at metaplanet fjernes. Det er jo også det jeg har sagt, selvom det selvfølgelig ikke kan lade sig gøre fuldstændig. Man er jo ikke sin karakter, selvom man lever sig enormt meget ind i den.
Nej, Mikkel. Det er lige præcis ikke det jeg mener. Jeg mener faktisk præcis det modsatte. Men når du lever dig ind i en karakter og føler pseudofølelser, så lukker du dig netop inde i rollespillets fiktion. Det kan uden tvivl være både godt og givtigt, men nogen historier/fortællinger har bare brug for noget andet.
Det du kalder metaplan ville jeg måske kalde et episk plan. Altså et plan hvor vi alle sammen godt er klar over, at vi spiller rollespil. Og først når man bliver klar over det - når man ved at man både er skuespiller og publikum - åbnes der for kommunikation mellem fiktionen (rollen) og virkeligheden (dig selv/publikum). I det ekstremt naturalistiske teater anerkender man ikke denne kommunikation fordi der skal være en fjerde væg - en hyperrealisme. Det samme gælder for rollespil; hvis du nu lever dig 100% (eller tæt på) ind i en karakter, så kan du ikke samtidig have kommuniaktionen mellem fiktionen (de andre karakterers og din karakters udtryk) og den person som du rent faktisk er.
Det er derfor det kunne være interessant at komme væk fra det naturalistiske, fordi det måske vil åbne for kommunikation mellem spilleren som sin rolle og spilleren som sig selv.
- mds b.
disclaimer:
Med kommunikation tænker jeg ikke på at vi f.eks. snakker sammen. Jeg mener snarere på samme måde som der når man ser teater foregår kommunikation mellem scene og sal. Altså ikke specifikt, men generelt.
af mads l. brynnum, 29. nov 2001, 18:10:19, 263 visninger
Ja, meta er rollespil om rollespil, teater i teatret eller film i filmen. Men f.eks. en regelsamtale i rollespil er ikke et metaplan, fordi det ikke foregår indenfor fiktionen. På samme måde er instruktørens beskeder til skuespillerne bag scenen heller ikke et metaplan i teatret - for der er jo ikke noget publikum! Men hvis nu instruktøren kommer ind på scenen midt i stykket, så ville det givetvis være meta.I rollespil vil det altså kun være meta, hvis man på en eller anden måde får enighed om, at f.eks. regelkommentarer er en del af hele seancen. For hvis man så at sige klarer den slags i en pause, så går den ikke. Kun hvis det integreres i den forestilling som er rollespil.
- mads
ps - har I lagt mærke til, at vi savner et ord der svarer til f.eks. forestilling i teatret. Spilseancen dækker ikke helt, fordi der også er pauser mm. indlagt, men hvad kunne så bruges? Afviklingen?
af Mikkel Bækgaard, 29. nov 2001, 18:35:23, 251 visninger
ps - har I lagt mærke til, at vi savner et ord der svarer til f.eks. forestilling i teatret. Spilseancen dækker ikke helt, fordi der også er pauser mm. indlagt, men hvad kunne så bruges? Afviklingen?
Afvikling er et godt ord, men det unikke i rollespil er jo netop, at spillerne både er aktører i og modtagere af teksten på samme tid.
Måske kunne vi bare kalde det for spillet - kedeligt og ordinært måske, men egentlig ganske rammende.
- Mikkel
af Messy, 29. nov 2001, 19:19:58, 244 visninger
Rigtigt... jeg synes generelt at det er svært at spille et (en-aftens) scenarie og samtidig NÅ at lade karakteren udvikle sig. Ikke fordi at der ikke er belæg for at udvikle karakteren, men jeg har ofte svært ved at finde mig til rette med en karakter (specielt på Fastaval o.l., hvor der er meget lidt tid til at overveje karakteren) og dermed kunne se hvor, hvornår og hvordan karakteren udvikles eller påvirkes af begivenhederne.
Det synes jeg nu ikker er noget problem. Gode scenarier og spilpersoner gør netop det, at det er nødfvendigt, at karakteren udvikler sig, hvis scenariet skal udvikle sig - komme videre.
men der er selvfølgelig forskel på spillere og hvor hurtigt de har ved at leve sig ind i tingene.
Og hvad de bidrager med til spillet og de selv får ud af det...
af Brian Rasmussen, 29. nov 2001, 21:01:49, 220 visninger
Kunne du uddybe det ? Hvad er det for en forskel der får det til at se sådan ud for dig ?
Som Morten også nævner har man valgt at bruge en modificeret form for fright checks i tullepunk. Tonsvis af plusser og minusser og sindrige formler til trods egner det sig bare ikke særlig godt til at repræsentere sanity som det kendes fra Call. I Call bruges sanity også som fright check men endnu vigtigere er det at sanity repræsenterer den uligevægt karakteren bevæger sig mod efterhånden som han får kendskab til "things man was not meant to know". Den vinkel mener jeg ikke at de har fanget ret godt.
Brian
af Wrathchild, 29. nov 2001, 22:13:18, 210 visninger
Kunne du uddybe det ? Hvad er det for en forskel der får det til at se sådan ud for dig ?
Som Morten også nævner har man valgt at bruge en modificeret form for fright checks i tullepunk. Tonsvis af plusser og minusser og sindrige formler til trods egner det sig bare ikke særlig godt til at repræsentere sanity som det kendes fra Call. I Call bruges sanity også som fright check men endnu vigtigere er det at sanity repræsenterer den uligevægt karakteren bevæger sig mod efterhånden som han får kendskab til "things man was not meant to know". Den vinkel mener jeg ikke at de har fanget ret godt.
Brian
Har nogen af jer rent faktisk spillet det? Eller er diskussionen teoretisk?
Som jeg forstår det er Mythos Fright-checket i CthuluPunk designet til at karatererne rent faktisk når frem til områder på Fright Check tabellen, hvor de begynder at rage Mentale Disadvantages til sig. Hvis ellers GM'eren har nogenlunde styr over sin genstand, så vil udviklingen i negative points kunne sammenlignes netop med udviklingen i Sanity (som jeg fornemmer er en numerisk værdi, der ændrer sig? Kender ikke CoC ...), og udmøntningen i mentale Ulemper gøre livet stadig mere surt og hæsligt for karakteren ... hvilket jeg også fornemmer er pointen. Jeg er selvfølgelig med på at det aldrig kan blive helt det samme - hvorfor så bruge noget andet en CoC - men på det teoretiske plan kan jeg godt få det til at hænge sammen ...
Claus
af Brian Rasmussen, 29. nov 2001, 22:30:18, 260 visninger
Hej ClausHar nogen af jer rent faktisk spillet det? Eller er diskussionen teoretisk?
Jeg har spillet meget Gurps men jeg har ikke spillet Cthulhupunk. Jeg mener dog godt jeg kan gennemskue reglerne som de er præsenteret, men kald det bare teoretisk hvis du vil ;o)
Som jeg forstår det er Mythos Fright-checket i CthuluPunk designet til at karatererne rent faktisk når frem til områder på Fright Check tabellen, hvor de begynder at rage Mentale Disadvantages til sig. Hvis ellers GM'eren har nogenlunde styr over sin genstand, så vil udviklingen i negative points kunne sammenlignes netop med udviklingen i Sanity (som jeg fornemmer er en numerisk værdi, der ændrer sig? Kender ikke CoC ...), og udmøntningen i mentale Ulemper gøre livet stadig mere surt og hæsligt for karakteren ... hvilket jeg også fornemmer er pointen. Jeg er selvfølgelig med på at det aldrig kan blive helt det samme - hvorfor så bruge noget andet en CoC - men på det teoretiske plan kan jeg godt få det til at hænge sammen ...
I Call er sanity "bare et tal", men det dækker over flere elementer. I Call mister man gradvist sin "menneskelighed" i takt med at man opnår indsigt i mytologien. Derfor repræsenterer sanity mere end bare tilfældige mental disadvantages. Skurkene i Call er almindeligvis gale og geniale på en gang. Det vil sige, at de har høj IQ, masser af Cthulhu mythos og ingen sanity.
Sanity er et slags barometer for karakterens mentale status og det påvirkes af andet end bare chok. F.eks. risikerer man at miste sanity ved læsning af mythos-tekster. Her passer fright check ikke ret godt efter min mening.
Hvis det stod til mig skulle de have gjort sanity til en stat på ligne med will. Det ville have gjort det nemmere, men når det er sagt vil jeg da også godt trække lidt i land. Jeg mener sagtens at spillederen kan kompensere for eventuelle forskelle i mellem de to systemer.
Brian
af mads l. brynnum, 29. nov 2001, 23:21:31, 275 visninger
Måske kunne vi bare kalde det for spillet - kedeligt og ordinært måske, men egentlig ganske rammende.
Problemet med 'spillet' er ikke at det er kedeligt, men at det også dækker over mange andre ting. Gurps er f.eks. et spil. Afviklingen kommer hurtigt til at lyde sådan lidt ... bøvet, og forestillingen er taget. Øv.
Andre forslag?
- mads
af Peter Brodersen, 30. nov 2001, 2:04:59, 248 visninger
Hej.Andre forslag?
Måske i højere grad relateret til kampagner, men en session?
--
- Peter "Blev kasseret ved session" Brodersen
af Peter Brodersen, 30. nov 2001, 2:43:56, 325 visninger
Hej.Hvorfor ikke en doku om rollespillere ?
Hvem skulle den doku henvende sig til? Rollespillere eller ikke-rollespillere?
Som jeg ser det, er en-sides-formidling lidt det samme som fysik/kemi i folkeskolen. Det, man lærer, er ikke 100% korrekt - og i nogle tilfælde ligefrem forkert. Omvendt set giver det, man lærer, en forståelse, som så gør de rigtige fakta lettere at sluge. Måske kan en tilfældig person få en bedre forståelse for hvad, jeg laver, ved at se billeder af folk, der er klædt ud og snakker, end ved at se folk, der sidder rundt om et bord. I førstnævnte tilfælde er spillet tydeligt, men formen "forkert" (i forhold til almindeligt rollespil). I sidstnævnte tilfælde har læseren måske tvivl om hvorvidt, det er en eller anden form for seminar.
--
- Peter Brodersen
af Max Møller, 30. nov 2001, 3:28:48, 250 visninger
Hej Mads og Mikkel, i to små søde vovser :-)Det lyder bestemt som noget for mig. Jeg kan godt lide metascenariet, men det kommer selvfølgelig an på, hvordan de er.
Hvorfor er det lige, at det straks bliver meta bare fordi der foregår andet end at spillerne er i deres rolle og snakker sammen?
Lad os da for en gangs skyld få gjort kål på udtrykket meta som tilsyneladende dækker over alt der ikke foregår i en dungeon. Det er ikke nødvendigvis meta, men udvikling.
ENIG! Lad os få skidtet defineret! Personligt bruger jeg det om fiktion, der refererer til sig selv som medie. Et eksempel er den italienske forfatter Italo Calvino, hvis bog "If on a Wintersnight a Traveller" starter med en beskrivelse af, at læseren køber bogen og sætter sig til at læse. Det står lysende klart for læseren, at her er tale om en bog.
Et tilsvarende eksempel fra rollespil er Lars Konzacks (hvem ellers :-) "Seks forfattere søger en person" (eller er det omvendt :-), hvor man spiller seks scenarie-forfattere, som i fællesskab skriver et scenarie. Deltagerne kan altså ikke undgå at finde ud af, at de deltager i et scenarie (især ikke, da de skal spilteste det :-)
Men hvorvidt det er en rigtig definition af meta-fiktion henholdsvis -rollespil kan jeg altså ikke garantere. Mon ikke Lars kan trylle en definition frem?
Og så nævner man specialprisen som jeg jo var så heldig at få som den første med et scenarie som åbenbart var definitionen af meta. Gu' var det ej. Tværtimod var det et forsøg på at få overført en gradvis udvikling indenfor spillets rammer til de ydre rammer som det blev afviklet under. Atlså et forsøg på at få formen til at høre sammen med indholdet.
Er det ikke snarere ekspressionisme end meta?
ps - det lyder ret spændende det der, max. Og hvis du nu siger at du rent faktisk havde tænkt dig at det skulle være meta, så hænger jeg mig selv.
Øehh...det vil aldrig være en pointe for mig, at noget skal være meta...det må vist afhænge af historien.
Men hvis min definition er korrekt, er det meta i den forstand, at scenariet uafladeligt gør deltagerne opmærksom på, at de spiller rollespil, idet det er vigtigt, hvilke overvejelser, de gør sig om deres rolle. Der leges netop mellem off-game og in-game, in-character og meta-plan om du vil. Men selve historien er sådan set straight nok, som det står lige nu.
Så må du selv om, hvad du vil kalde det - jeg kalder det rollespil :-)
Max
af Max Møller, 30. nov 2001, 3:36:10, 275 visninger
Ja, Eco er lidt af det, men så alligevel ikke. Med en lukket (drama)tekst mener jeg en tekst som hviler i sig selv og sin egen fiktion. Ligesom naturalismen med sin fjerde væg gjorde det. En åben tekst derimod hiver elementer af virkeligheden ind. Så når Line Knutzons figurer siger ting som: 'jeg hader Bent Falbert, han er et racistisk røvhul' (det siger de ikke, men næsten), så åbner teksten sig og bliver episk. Episk = Brecht der jo netop påstår at have opfundet det episke teater. En åben tekst kan også være, at der ikke er en forløsning, modsat lukkede.
Ok - nu tror jeg, at jeghar forstået åben/lukket tekst (men det tror jeg vist nok også, at jeg havde i forvejen :-)
Hvis jeg har forstået det ret er et eksempel på et åbent scenarie Morten Juuls "Brændpunkt", hvis slutning er meget bevidst åben.
Men derudover er scenariet meget naturalistisk, så vidt som jeg har forstået begrebet.
Men hvad mener du egentlig med en naturalistisk spillestil?
Max
af Max Møller, 30. nov 2001, 3:49:03, 156 visninger
Nice research!
Vores journalister kunne lære meget af dig Max :-)
Tak, men det var nu ikke videre svært :-)
Og jeg tvivler på, at den er komplet...
Jeg checkede...undskyld tjekkede lige Poe også - han er krediteret som forfatter på 96 film...wow
Max
af Max Møller, 30. nov 2001, 3:59:51, 229 visninger
Hej Brian og ClausHar nogen af jer rent faktisk spillet det? Eller er diskussionen teoretisk?
Jeg har spillet meget Gurps men jeg har ikke spillet Cthulhupunk.
Jeg har så omvendt spillet meget call, og meget lidt GURPS :-)
Som jeg forstår det er Mythos Fright-checket i CthuluPunk designet til at karatererne rent faktisk når frem til områder på Fright Check tabellen, hvor de begynder at rage Mentale Disadvantages til sig....og udmøntningen i mentale Ulemper gøre livet stadig mere surt og hæsligt for karakteren ...- men på det teoretiske plan kan jeg godt få det til at hænge sammen ...
I Call er sanity "bare et tal", men det dækker over flere elementer. I Call mister man gradvist sin "menneskelighed" i takt med at man opnår indsigt i mytologien. Derfor repræsenterer sanity mere end bare tilfældige mental disadvantages. Skurkene i Call er almindeligvis gale og geniale på en gang. Det vil sige, at de har høj IQ, masser af Cthulhu mythos og ingen sanity.
Begge dele er korrekt. Den store forskel er, at i Gurps bliver du mere og mere mærkelig og svær at spille, men kan fungere. I Call går din Sanity ubønhørligt nedad og til sidst dør du. Der er ingen udvej - du er dødsdømt, og du ved det. Og det passer unægteligt godt til Lovecrafts historier (men har selvfølgelig også sine begrænsninger).
Hvis det stod til mig skulle de have gjort sanity til en stat på ligne med will. Det ville have gjort det nemmere, men når det er sagt vil jeg da også godt trække lidt i land. Jeg mener sagtens at spillederen kan kompensere for eventuelle forskelle i mellem de to systemer.
Men nu handlede diskussionen jo ikke om, hvordan man får tullepunk til at fungere, men om, hvorvidt GURPS fungerede som multigenre-spil. Og dette eksempel tyder ikke på det :-)
Max
af Morten Kay, 30. nov 2001, 4:59:03, 193 visninger
<Sanity er et slags barometer for karakterens mentale status og det påvirkes af andet end bare chok. F.eks. risikerer man at miste sanity ved læsning af mythos-tekster. Her passer fright check ikke ret godt efter min mening.
Efter at forfatter og "undersøgeren" Steven J. have læst "Revelation of Glaki" i et par uger (slår GM noget slemt) og han får nogle meget ubehagelige kræmpetrækninger???
/Morten
af Wrathchild, 30. nov 2001, 8:46:17, 244 visninger
Men nu handlede diskussionen jo ikke om, hvordan man får tullepunk til at fungere, men om, hvorvidt GURPS fungerede som multigenre-spil. Og dette eksempel tyder ikke på det :-)
Se det er jo skægt som det samme fænomen kan få to forskellige individer til at drage forskellige konklusioner.
I min verden fungerer det sådan her: Hvis det fungerer for nogen, så fungerer det. Det er beklageligvis os andre, der ikke besidder visdommen og de indsigter der gør, at vi kan opnå den samme Nirvana. Tag for eksempel em der har lyst til at spille Hackmaster - AD&D 1st/2nd i ny forklædning. Jeg priser den dag, hvor jeg slap for det system - men det laver ikke om på at det fungerer med sine egne logikker, og at det fungerer for nogen på et niveau der hedder at alt andet er åndsvagt.
Brokke-mode:
En udfordring i de her diskussioner ligger altid i definitionen af ordet "Fungerer". Det har jeg sgu aldrig set alle blive enige om. I hvert fald ikke når emnet var rollespil. Og før man er blevet enige om de grundkriterier der udgør begrebet "Fungerer", og hvad de i sig selv betyder og hvordan de kan måles, så er den type diskussioner i bedste fald temmelig meningsløse, og i værste fald direkte rettet mod diskvalificering af noget som nogen synes om og har glæde af.
GURPS fungerer som multigenre-rollespil. Punktum. Det er - om ikke andet - pragmatisk bevist gennem millioner af spiltimer og solgte bøger, gennem diskussioner i mindst 3 dedikerede fora på internettet og usenet. Hvordan i hede hule hellerup skal vi ellers måle det? Det er så måske i virkeligheden den væsentligste diskussion, men når jeg ser, hvad der bliver snakket om her på stedet i øvrigt, så er det muligvis en hest der er tæsket grundigt til døde allerede (hvor var den artikel om gamle travere ...)
Claus
af Brian Rasmussen, 30. nov 2001, 9:20:53, 261 visninger
Hej MortenEfter at forfatter og "undersøgeren" Steven J. have læst "Revelation of Glaki" i et par uger (slår GM noget slemt) og han får nogle meget ubehagelige kræmpetrækninger???
Nej og det er jo netop det, der er pointen. Det ville man skulle gøre i Gurps og det virker komisk. I Call slår man bare og mister evt. sanity. Der sker ikke noget videre andet end man rykker nærmere afgrunden. I Call kommer indsigten med en pris.
Brian
af Sebastian Flamant, 30. nov 2001, 9:57:27, 284 visninger
Ikke så meget udenomssnak:Jeg foreslår Kroll at Fastaval bestræber sig på efter årets Val at sende en pressemeddelelse ud til de store landsdækkende aviser, hvori der står lidt om årets kongres, og meget om årets OTTO-vindere. Jeg foreslår at man fra Fastavals side vedlægger en kopi af årets vinderscenarie. Jeg foreslår samtidig at man smører tykt på, altså viser den både glamourøse og elitære og intellektuelle og artsy side af Fastaval og scenarieskrivningen, fremfor den nørdede. Jeg foreslår at man nærmest skriver artiklen for journalisten, og desuden fremlægger informationerne som nyheder af bred relevans - ligesom når vi får at vide hvem der har vundet Oscars, eller (måske mere relevant) den og den litteraturpris.
Hvis man kunne orke det, ville jeg foreslå at man sidenhen fulgte op på udsendingerne ved at ringe til aviserne og snakke med dem. Det kunne jo være at man kunne få dem i tale.
Og da jeg ved at det altid er nemt at sidde og foreslå åndssvage strategier hvor arrangørerne bare liiiiige skal det og det, så: Hvis det har interesse (og andre synes det er en god idé), så vil jeg gerne være med til at hjælpe i det omfang jeg kan (dvs. uden at kende så meget endda til Fastaval).
Men den primære tanke i alt det her skulle være at sende en historie ud til pressen, faktisk formentlig årets største rollespilshistorie, med vores vinkel. Altså tvinge pressen til at tage stilling til hvad rollespil kan være, i stedet for evig og altid at fokusere på et forældet billede af rollespil som noget barnagtigt.
Sebastian
af Mikkel Bækgaard, 30. nov 2001, 10:57:16, 312 visninger
Glimrende idé, hvad med at få nogle af journalisterne i dette forum til at hjælpe. Jeg vil også gerne give en hånd med, hvis det bliver nødvendigt - jeg ved trods alt lidt om kommunikation og nyhedskriterier, pressemeddelelser osv.Mikkel, der ønsker god weekend.
af Rasmus N West, 30. nov 2001, 11:19:59, 372 visninger
Kommentar til artikel.Jeg ved ikke lige, om jeg vil investere i et af de omtalte produkter, men det er da altid sjovt at gå en rodekasse igennem med gamle underlige ting, som man sikkert kan få lidt billigt.
MVH Rasmus
af Wrathchild, 30. nov 2001, 11:27:24, 219 visninger
Dette er en ny tråd som svar på dette indlægEfter at forfatter og "undersøgeren" Steven J. have læst "Revelation of Glaki" i et par uger (slår GM noget slemt) og han får nogle meget ubehagelige kræmpetrækninger???
Nej og det er jo netop det, der er pointen. Det ville man skulle gøre i Gurps og det virker komisk. I Call slår man bare og mister evt. sanity. Der sker ikke noget videre andet end man rykker nærmere afgrunden. I Call kommer indsigten med en pris.
Drenge, I må have mig undskyldt, men det eneste jeg synes i demostrerer her er en udtalt mangel på fantasi og kompetence ift. brug af GURPS-regelsættet.
Hvad er i øvrigt de spændende i at der ikke sker noget? Hvad siger det Steven J.'s spiller, at han, efter flere ugers læsning i en bog der mere end får hans hår til at rejse sig, endelig beslutter sig til at han må ud af sit mørke hummer ... hvorefter han ude i solen begynder at lægge mærke til hvor skarp den er ... hvordan verden begynder at snurre ... og hvor han til sidst i en underlig følelse af afkoblethed må konstatere at han ligger på jorden og skriger, men udefinerbare billeder kører hyperkaotisk rundt i hans sind.
Og det vender tilbage. Igen. Og igen. Og igen. Indsigten kom med en pris.
Sådan noget håber jeg at CoC kan med sit system, for det ville jeg synes godt om. Det har jeg indtryk af at det kan fra de historier jeg hører fra venner der har brugt det. Jeg vil medgive, at i CthuluPunk er det meget spillelederen der har indflydelse på hvordan det bliver beskrevet og hvilke ulemper der bliver valgt, og at uhyggen dermed afhænger af hans evne til netop at lave nogle gode valg - så hvis det forhold er noget af det, som der bliver gjort ophævelser over fra jeres side så fint. Men jeres forsøg på at eksemplificere ... holder bare ikke hvis I skal overbevise en rimelig inkarneret GURPSist. Vis mig hvad CoC kan (eller hvad andre systemer kan). Det ovenstående kan GURPS. På tværs af tidsalder - og som indslag i andre genrer. Fordi det er systemet's logik, og fordi det er konstrueret til det. Og fordi jeg som GURPS ekspert (ja! i al ubeskedenhed) efterhånden kan bryde og bøje systemet, vide hvornår jeg skal bruge det og hvornår ikke. Hvornår det skal ligne systemløst. Hvornår der skal hard-core simuleres. Fordi jeg har brugt den tid jeg har på det system er det nu blevet et værktøj, som jeg styrer. Ikke et som styrer mig. Og dermed heller ikke mine spillere.
Claus
af Wrathchild, 30. nov 2001, 11:29:44, 145 visninger
Til gengæld fik jeg vist lige vist at jeg ikke helt mestrer post-systemet her på stedet - Det var ikke meningen at det skulle være blevet en ny tråd - så tror jeg jeg havde valg et anden overskrift ;-)Claus
af Bo Nissen Knudsen, 30. nov 2001, 12:21:58, 290 visninger
Ja, meta er rollespil om rollespil, teater i teatret eller film i filmen. Men f.eks. en regelsamtale i rollespil er ikke et metaplan, fordi det ikke foregår indenfor fiktionen. På samme måde er instruktørens beskeder til skuespillerne bag scenen heller ikke et metaplan i teatret - for der er jo ikke noget publikum! Men hvis nu instruktøren kommer ind på scenen midt i stykket, så ville det givetvis være meta.
Og sådan er det jo faktisk i rollespil - instruktøren står så at sige inde på scenen. Ellers skal man i hvert fald lave nogle ret solide krumspring. Som f.eks. at aftale at man kun må springe op på metaplanet (for hvad skulle man ellers kalde det?) hvis man går ind i et rum ved siden af.
I rollespil vil det altså kun være meta, hvis man på en eller anden måde får enighed om, at f.eks. regelkommentarer er en del af hele seancen. For hvis man så at sige klarer den slags i en pause, så går den ikke. Kun hvis det integreres i den forestilling som er rollespil.
Pause? Tja... man kunne selvfølgelig kalde det en time-out og være ude over problemet. Så kunne man jo også sætte begrænsninger på hvor mange gange i løbet af en session den enkelte spiller måtte tage time-out og gå i meta-mode :-)
Venligst,
Bo
af Tommy Jensen, 30. nov 2001, 12:41:19, 149 visninger
Dette er en ny tråd som svar på dette indlægJeg er stort set enig med Brian i at Gurps Cthulhupunk ikke virker så godt som Cthulhu sanity systemet.
Men jeg synes også at det er to forskellige ting de gør (måske lidt utilsigtet).
I Gurps har man valgt at bygge videre på der fright check man bruger i normal Gurps Horror. Og det er her problemet ligger synes jeg. For selv om det virker fint til almindelig horror så gir det netop ikke den der snigende insanity følelse man har i Call.
Forskellen ligger i at man i Cthulhu kæmper en håbløs kamp mod sig selv! Man er nødt til at få viden om de der monstre for at overleve, men selvsamme viden er med til at skubbe spillerne stille og roligt ud over kanten af afgrunden (mentalt).
Det har de simpelthen ikke taget med i Gurps... og det blir spændende at se om den på forhånd meget hadet d20 udgave kan fange det.
Jeg ser det dog ikke som en special Gurps fejl - de kunne sagtens lave noget der virkede og stadig kørte i Gurps... de valgte bare en forkert måde efter min mening. En snedig Gm kan hurtigt lave noget der virker!
TJ
af Mikkel Bækgaard, 30. nov 2001, 12:48:57, 189 visninger
Hej MaxBrændpunkt benytter også noget af det, som jeg tror, du vil gøre i det scenarie, du snakker om at skrive. Det bryder det fiktive plan og lader spillerne diskutere som spillere og ikke som karakterer - det noget med nogle etiske valg.
- Mikkel
af mads l. brynnum, 30. nov 2001, 12:49:17, 547 visninger
Hej, MaxMen hvad mener du egentlig med en naturalistisk spillestil?
Se eventuelt det første af mine indlæg om naturalisme. Kort kan jeg sige, at det er en spillestil hvor man fokuserer på de indre følelser, hvorefter det ydre så at sige følger med. Method acting er ekstremen, hvor man - gennem følelseserindring - bruger egne oplevelser til at fremkalde følelser som så igen giver det rette udtryk.
Her må jeg også lige modsige mig selv lidt. Så hudt jeg visker arbejdede Stanislavskij med at man lavede bestemte ydre ting for at fremkalde det indre. Men det var stadig i det indre fokus lå. Ekspressionistisk spillestil derimod, fokuserer på et ydre udtryk som ikke nødvendigvis var realistisk, men måske langt bedre viste/demonstrerede følelser/hændelser.
- mads
Max
af Jost, 30. nov 2001, 13:06:46, 113 visninger
Dette er en ny tråd som svar på dette indlægHej Morten
Efter at forfatter og "undersøgeren" Steven J. have læst "Revelation of Glaki" i et par uger (slår GM noget slemt) og han får nogle meget ubehagelige kræmpetrækninger???
Nej og det er jo netop det, der er pointen. Det ville man skulle gøre i Gurps og det virker komisk. I Call slår man bare og mister evt. sanity. Der sker ikke noget videre andet end man rykker nærmere afgrunden. I Call kommer indsigten med en pris.
Man kan nu også godt gå i chok i Call. Og så er det 1d6 uger på et sanitorium (eller noget i den stil)
Jost
Brian
af Jost, 30. nov 2001, 13:08:07, 114 visninger
ups.... det var ikke meningen at det skulle være en ny tråd.Det ved jeg ikke lige hvorfor den gjorde det.
Jost
Dette er en ny tråd som svar på dette indlæg
Hej Morten
Efter at forfatter og "undersøgeren" Steven J. have læst "Revelation of Glaki" i et par uger (slår GM noget slemt) og han får nogle meget ubehagelige kræmpetrækninger???
Nej og det er jo netop det, der er pointen. Det ville man skulle gøre i Gurps og det virker komisk. I Call slår man bare og mister evt. sanity. Der sker ikke noget videre andet end man rykker nærmere afgrunden. I Call kommer indsigten med en pris.
Man kan nu også godt gå i chok i Call. Og så er det 1d6 uger på et sanitorium (eller noget i den stil)
Jost
Brian
af Jost, 30. nov 2001, 13:11:17, 153 visninger
Dette er en ny tråd som svar på dette indlægDette er en ny tråd som svar på dette indlæg
Hej Morten
Efter at forfatter og "undersøgeren" Steven J. have læst "Revelation of Glaki" i et par uger (slår GM noget slemt) og han får nogle meget ubehagelige kræmpetrækninger???
Nej og det er jo netop det, der er pointen. Det ville man skulle gøre i Gurps og det virker komisk. I Call slår man bare og mister evt. sanity. Der sker ikke noget videre andet end man rykker nærmere afgrunden. I Call kommer indsigten med en pris.
Man kan nu også godt gå i chok i Call. Og så er det 1d6 uger på et sanitorium (eller noget i den stil)
Jost
Brian
Brian
af Jost, 30. nov 2001, 13:18:02, 138 visninger
Jeg kan ikke få lov at lave et svar til ned i den gamle tråd.Brian hvad sker der? Er der for mange indlæg i den gamle tråd.
Jost
Dette er en ny tråd som svar på dette indlæg
Dette er en ny tråd som svar på dette indlæg
Hej Morten
Efter at forfatter og "undersøgeren" Steven J. have læst "Revelation of Glaki" i et par uger (slår GM noget slemt) og han får nogle meget ubehagelige kræmpetrækninger???
Nej og det er jo netop det, der er pointen. Det ville man skulle gøre i Gurps og det virker komisk. I Call slår man bare og mister evt. sanity. Der sker ikke noget videre andet end man rykker nærmere afgrunden. I Call kommer indsigten med en pris.
Man kan nu også godt gå i chok i Call. Og så er det 1d6 uger på et sanitorium (eller noget i den stil)
Jost
Brian
Brian
af Brian Rasmussen, 30. nov 2001, 13:27:21, 217 visninger
Jeg kan ikke få lov at lave et svar til ned i den gamle tråd.
Og du bliver ved med at prøve til det lykkes eller hva'? ;o)
Brian hvad sker der? Er der for mange indlæg i den gamle tråd.
For at undgå at trådene bliver for dybe (og dermed ikke kan vises på fornuftig vis i layoutet) er der en grænse på trådene som hedder max 15 niveauer. Derefter oprettes en ny tråd med link til den gamle (så tingene stadigvæk hænger sammen)
Brian
af Brian Rasmussen, 30. nov 2001, 13:50:30, 152 visninger
Jeg vil sætte en bemærkning ind så man lige får en "advarsel" om at man påbegynder en ny tråd. Det burde mindske antallet af choktilfælde ;o)Brian
af Jost, 30. nov 2001, 13:54:09, 193 visninger
Jeg kan ikke få lov at lave et svar til ned i den gamle tråd.
Og du bliver ved med at prøve til det lykkes eller hva'? ;o)
narj, ikke helt. Det jeg troede der var sket, var at, fordi jeg var inde på det indlæg jeg svarede på og gik til fokost en ½ time, kom tilbage, trykkede næste, trykkede på tilbagekmappen og så besvar. Det troede jeg ikke den kunne håndtere. Derfor pøvede jeg igen da jeg tænkte at det ville gå bedre denne gang. Men nej :-)
Brian hvad sker der? Er der for mange indlæg i den gamle tråd.
For at undgå at trådene bliver for dybe (og dermed ikke kan vises på fornuftig vis i layoutet) er der en grænse på trådene som hedder max 15 niveauer. Derefter oprettes en ny tråd med link til den gamle (så tingene stadigvæk hænger sammen)
Aha, på den måde...
Brian
af Jost, 30. nov 2001, 13:59:55, 118 visninger
Jeg vil sætte en bemærkning ind så man lige får en "advarsel" om at man påbegynder en ny tråd. Det burde mindske antallet af choktilfælde ;o)
Go' ide :-)
Jost
Brian
af Morten Kay, 30. nov 2001, 14:01:46, 155 visninger
Nej og det er jo netop det, der er pointen. Det ville man skulle gøre i Gurps og det virker komisk. I Call slår man bare og mister evt. sanity. Der sker ikke noget videre andet end man rykker nærmere afgrunden. I Call kommer indsigten med en pris.
Drenge, I må have mig undskyldt, men det eneste jeg synes i demostrerer her er en udtalt mangel på fantasi og kompetence ift. brug af GURPS-regelsættet.
Lol, mange tak Wrathchild. Jeg tror nok også at jeg var begyndt at digte lidt på GURPS for at slippe for en sådan situation. Men diskusionen handler jo om hvad reglerne understøtter og ikke understøtter? Ikke om man kan finde ud af at komme rundt om problemet.
Jeg vil medgive, at i CthuluPunk er det meget spillelederen der har indflydelse på hvordan det bliver beskrevet og hvilke ulemper der bliver valgt, og at uhyggen dermed afhænger af hans evne til netop at lave nogle gode valg - så hvis det forhold er noget af det, som der bliver gjort ophævelser over fra jeres side så fint.
Jeg vil mene at det _altid_ må være GM "der har indflydelse på hvordan det bliver beskrevet og hvilke ulemper der bliver valgt, og at uhyggen dermed afhænger af hans evne til netop at lave nogle gode valg"
ligegyldigt hvilket rollespil man spiller? Indsigelsen her går på at det ikke er med til hjælpe GM, og at det måske end da modarbejder GM?
Men jeres forsøg på at eksemplificere ... holder bare ikke hvis I skal overbevise en rimelig inkarneret GURPSist. Vis mig hvad CoC kan (eller hvad andre systemer kan). Det ovenstående kan GURPS. På tværs af tidsalder - og som indslag i andre genrer. Fordi det er systemet's logik, og fordi det er konstrueret til det.
Det er godt at se at der er kommet endnu en GURPS fan frem! Som du måske ville kunne læse i tråden er du ikke alene :-) Og hvad er der galt med eksemplet (andet end det blev skrevet meget sent om natten?) Eksemplet viser at CP reglerne ikke er med til at underbygge stemningen lige så godt som CoC ville gøre det.
Og fordi jeg som GURPS ekspert (ja! i al ubeskedenhed) efterhånden kan bryde og bøje systemet, vide hvornår jeg skal bruge det og hvornår ikke. Hvornår det skal ligne systemløst. Hvornår der skal hard-core simuleres. Fordi jeg har brugt den tid jeg har på det system er det nu blevet et værktøj, som jeg styrer. Ikke et som styrer mig. Og dermed heller ikke mine spillere.
Sådan har jeg det også med GURPS. Jeg er begyndt at tro at GURPS kræver et sådant kendskab for at man syntes det er et godt system?
/Morten Kay
af Max Møller, 30. nov 2001, 14:46:03, 212 visninger
hej Madsmit indlæg blev født af søvnløshed, og det fremgik vist, eftersom vi er helt enige om, hvad meta-rollespil er:
Ja, meta er rollespil om rollespil, teater i teatret eller film i filmen. Men f.eks. en regelsamtale i rollespil er ikke et metaplan, fordi det ikke foregår indenfor fiktionen. På samme måde er instruktørens beskeder til skuespillerne bag scenen heller ikke et metaplan i teatret - for der er jo ikke noget publikum! Men hvis nu instruktøren kommer ind på scenen midt i stykket, så ville det givetvis være meta.
Lige præcis, og eftersom det er en af de ting, der definerer rollespil, er det ikke meta, at der er en spilleder tilstede! Og det samme gælder regler, off-game kommentarer osv - det er ikke meta, men heller ikke en del af spillet.
Regler svarer til, at man diskuterer special effects, mens man ser filmen - det er en af ting, der får spillerne til at træde ud af spillet og være tilskuere fremfor deltagere. Og jeg tror, det er derfor, Mikkel ikke bryder sig om det (har jeg ret?).
Så mit scenarie-oplæg er altså ikke meta, fordi det hopper ud af spillet - det meta-element, der er i det, er at man diskuterer sin rolle, og på den led bliver spiloplevelsen ret meta-agtig. Så måske er det faktisk ikke et meta-scenarie, men bare en ikke-naturalistisk spillestil?
Max
af Ulrik Lehrskov, 30. nov 2001, 14:57:02, 310 visninger
Man kunne jo også sige til journalisten, at man synes at hans vinkel er stereotyp, og foreslå ham en og bedre vinkel, hvor du gerne ville stille op. Kræve at du må læse artiklen inden den ryger i trykken, som Ulrik gjorde det med den fra Information,
Hov, hov, det var nu ikke et krav fra min side, men et tilbud til journalisten, som hun så valgte at benytte sig af (jeg lovede af egen fri vilje at holde mig fra hendes vinkling). Jeg rettede ikke noget, for selvom artiklen var rodet, så var der ikke nogen begrebsfejl i den. Den var ikke informativ, men den var korrekt...
Derudover er det positivt, at hun valgte at få den gennemlæst, og at hun trods alt var interesseret...
/Ulrik
af Søren Kristian Pedersen, 30. nov 2001, 15:00:45, 287 visninger
Med god fare for at blande indlæggene:Nej det var ikke Stanislavskij, der mente det. Den formulering kan man finde hos hans elev: Meyerhold. Men en ting skal man lige holde sig for øje, de søger begge to efter en skuespilsteknik, der ser ægte ud, eller realistisk eller naturlig alt efter hvor man læser. Hos Meyerhold er det handlingerne, der medfører de rigtige følelser; Jeg så bjørnen, jeg løb, jeg blev bange. Hos Stanislavskij derimod, er det jeg så en bjørn, jeg blev bange jeg løb.
Flueknepperi kan det jo egentlig godt være, men det handler om hvordan man får udtryk sine følelser, så de ser ægte ud på scenen.
Hvis man skal bruge Stanislavskij i forbindelse med naturrealisme, så mener jeg kodeordet er: psykologisk motiverede handlinger, som man skal udføre.
"Hva nu hvis jeg så en bjørn, hvordan ville jeg så reagere" skal skuespilleren spørge sig selv. "Hvad nu hvis jeg var i de givne omstændigheder" skriver han et sted i den første bog. Det er vel det der kan overføres til rollespil, (de givne omstændigheder er den rolle man har fået tildelt og den verden som bliver beskrevet af spillelederen)
Søren Kristian Pedersen
af Max Møller, 30. nov 2001, 15:03:04, 419 visninger
Kommentar til artikel.Hej Adam
Har ikke lige fået læst artiklen før nu...som i øvrigt er glimrende, men...
Max kaldte det tidligere for dårligt rollespil når man ikke spiller sin karakter 100%
sådan bare for en ordens skyld var det ikke mig, men Mikkel. Så meget for vores kritik af journalister, der fejlciterer os :-)
Max
af mads l. brynnum, 30. nov 2001, 15:39:01, 302 visninger
Det er mig som blander ting sammen - nemlig Stanislavskij og Actors' Studio.Det er rigtigt at Stanislavskij (hvordan vi end staver hans navn) arbejder med f.eks. det magiske hvis, men senere i hans virke videreudvikler han 'systemet' og snakker om at eftersom alle følelser er fysisk betingede kan man vække dem gennem sande bevægelser. Meyerhold derimod bryder med naturalismen/realismen pga. mangel på fantasi og udvikler blandt andet biomekanikken som om noget er en ikke-naturalistisk spillestil.
MEN! I USA har man - pga. den måde Stanislavskijs værker udgives på - et lidt andet billede af tingene. Her bliver 'systemet' til det vi kender fra Actors' Studio og som er afgørende anderledes end Stanislavskijs - uanset i hvilken periode af hans virke. (bemærk i øvrigt, at Stanislavskij hele tiden mente, at hans 'system' var ufærdigt og skulle videreudvikles).
Mht. dit bjørnehalløj så illustrerer det meget godt forskellen på en realisme som starter udefra og den som starter indefra. Jeg er dog ikke helt sikker på, at Meyerhold står bag den med jeg så, jeg løb, jeg blev bange. Eller hvis han gjorde, så har han næppe ment det naturalistisk/realistisk.
herlig hilsen
- mads
af Adam B, 30. nov 2001, 15:41:07, 160 visninger
Så undskyld da .... til jer begge. Jeg dementerer gerne ....God weekend
Adam
Kommentar til artikel.
Hej Adam
Har ikke lige fået læst artiklen før nu...som i øvrigt er glimrende, men...
Max kaldte det tidligere for dårligt rollespil når man ikke spiller sin karakter 100%
sådan bare for en ordens skyld var det ikke mig, men Mikkel. Så meget for vores kritik af journalister, der fejlciterer os :-)
Max
af Max Møller, 30. nov 2001, 15:41:18, 190 visninger
HejsaJeg sad og kiggede i gamle Fastaval-diskussioner....
Problemet var spillere, der ikke dukkede op, og dermed ødelagde de andres oplevelse.
Mere grundlæggende handler det om en minoritet af dedikerede bord-rollespillere, der ikke har mulighed for at få samme kvalitets-produkt som livere (som kræver udklædning osv af deres deltagere).
Og så fik jeg en idé:
Hvad hvis man lavede et par hold på hvert scenarie, der var eksklusive?
Som man kun kunne komme på, hvis man betaler mere, tilmelder sig tidligere og/eller andre krav. Til gengæld kunne spillerne måske få spilpersoner tilsendt (hvis det er relevant), eller spillederne få scenariet tidligere osv.
Det ville give de virkeligt motiverede og dedikerede spillere mulighed for at dyrke deres hobby under de mest optimale omstændigheder. Præcis som man får bedre sæder i biografen, hvis man bestiller. Eller man ikke kan komme med i et live-scenarie, hvis man ikke sender billede med...
Det ville ikke forringe alle andres oplevelser - deres hold ville jo køre som de plejer. Og det ville ikke kræve organisations-ændringer.
Max
af Tommy Jensen, 30. nov 2001, 15:44:45, 179 visninger
Ja du fisker gør du! Men det er jo gamle sjældne ting... de skal jo koste ekstra :-)TJ
Kommentar til artikel.
Jeg ved ikke lige, om jeg vil investere i et af de omtalte produkter, men det er da altid sjovt at gå en rodekasse igennem med gamle underlige ting, som man sikkert kan få lidt billigt.
MVH Rasmus
af mads l. brynnum, 30. nov 2001, 15:46:06, 240 visninger
Selv hej, maxJeg er egentlig bange for, at dit scenarie er noget der minder om meta (men kan vi ikke bruge et andet ord?). I hvert fald så er ideen vel, at spillerne mens I spiller træder ud af rollen og så at sige optræder som dem selv, eller hvad? Forskellen er, at i 'normalt' rollespil, så optræder f.eks. regelkommentarer eller offgame-bemærkninger i noget vi kan kalde pausen. Hvis vi nu ser rollespil som et teater, så er der altså pause hver gang en spiller siger: æj, jeg ku' godt æde noget pizza. Eller: hvor meget charisma har din character? Det er ikke meta, fordi det ikke er rollespil/teater.
Men hvis nu disse kommentarer foregik undervejs i selve forestillingen/rollespillet, som en del af scenariet, så ville det være noget helt andet. Problemet opstår, vil jeg mene, når man forsøger at parre en lukket spillestil (realistisk) med noget der er ikke-realistisk (meta). Eller sagt på en anden måde: indlevelse i karakteren kan ikke umiddelbart kombineres med at træde ud af fiktionen mens man forbliver i forestillingen. (forestillingen her forstået som det der foregår på scenen/undervejs i seancen, fiktion er fabel eller noget)
håber det er forståeligt
- mds
af mads l. brynnum, 30. nov 2001, 15:48:26, 198 visninger
Interessant forslag, måske ville det ligefrem ende med at alle hold blev eksklusive. Og det ville vel egentlig være meget godt.Men hvad nu hvis jeg er en førstegangscon'er som ikke lige er sikker på at jeg er helt eksklusiv nok til at spille på eksklusiv-holdet? Ville disse elite-hold ikke skabe en eller anden form for kløft mellem dem der mener de er fede og dem som ikke er det?
- mads
af Max Møller, 30. nov 2001, 15:48:50, 164 visninger
Så undskyld da .... til jer begge. Jeg dementerer gerne ....
Det er ok - dårlig reklame er bedre end ingen reklame :-)
Max
af Jost, 30. nov 2001, 15:58:06, 161 visninger
Hejsa
Jeg sad og kiggede i gamle Fastaval-diskussioner....
Problemet var spillere, der ikke dukkede op, og dermed ødelagde de andres oplevelse.
Mere grundlæggende handler det om en minoritet af dedikerede bord-rollespillere, der ikke har mulighed for at få samme kvalitets-produkt som livere (som kræver udklædning osv af deres deltagere).
Og så fik jeg en idé:
Hvad hvis man lavede et par hold på hvert scenarie, der var eksklusive?
Som man kun kunne komme på, hvis man betaler mere, tilmelder sig tidligere og/eller andre krav. Til gengæld kunne spillerne måske få spilpersoner tilsendt (hvis det er relevant), eller spillederne få scenariet tidligere osv.
Det ville give de virkeligt motiverede og dedikerede spillere mulighed for at dyrke deres hobby under de mest optimale omstændigheder. Præcis som man får bedre sæder i biografen, hvis man bestiller. Eller man ikke kan komme med i et live-scenarie, hvis man ikke sender billede med...
Det ville ikke forringe alle andres oplevelser - deres hold ville jo køre som de plejer. Og det ville ikke kræve organisations-ændringer.
Hej Max
Det lyder da som en sjov ide. Det tager jeg med på næste Fastavalmøde.
Men jeg kan ikke se hvorfor det ikke giver organisationsændringer. Medmindre du ikke kalder ekstra arbejde (til mig) og det at finde på en måde så det kan blive effektueret, for organisationsændringer, så ok :-)
Jost
Max
af Max Møller, 30. nov 2001, 16:03:18, 160 visninger
Hej JostDet ville ikke forringe alle andres oplevelser - deres hold ville jo køre som de plejer. Og det ville ikke kræve organisations-ændringer.
Men jeg kan ikke se hvorfor det ikke giver organisationsændringer. Medmindre du ikke kalder ekstra arbejde (til mig) og det at finde på en måde så det kan blive effektueret, for organisationsændringer, så ok :-)
Selvfølgelig - der skulle have stået "kræver ikke voldsomme organisations-ændringer" :-)
Altså minimalt ekstra arbejde - du skulle sende nogle scenarier ud tidligere + evt nogle spilpersoner, og opstarts-folk skulle være opmærksomme på det (men det arbejder I jo i forvejen på).
Til gengæld ville I måske få tilmeldinger tidligere end sidste frist, hvilket jeg går ud fra er en fordel?
Max
af Max Møller, 30. nov 2001, 16:11:37, 159 visninger
Hej MadsMen hvad nu hvis jeg er en førstegangscon'er som ikke lige er sikker på at jeg er helt eksklusiv nok til at spille på eksklusiv-holdet? Ville disse elite-hold ikke skabe en eller anden form for kløft mellem dem der mener de er fede og dem som ikke er det?
Man kan jo altså ikke få i både pose og sæk :-)
Argumentet mod kun at satse på bord-rollespil var, at der var mange, der var interesseret i alle Fastavals tilbud. Så er det vel ok, at der er nogen, der specialiserer sig i bord-rollespil? Man skal jo ofte sende en seddel til live-arrangørerne, hvor man skal angive sin erfaring med live-rollespil, og det er da endnu mere eksklusivt...
Og så er det da et spørgsmål om, hvordan man formulerer det i programmet. Nu lægger jeg vægt på motivation og dedikation, og ikke på dygtighed, som "elite-hold" lægger op til. Og det er altså ikke det, jeg mener.
Og er folk overhovedet så bange for den kløft længere? Der var jo engang, hvor det var årsag til megen kævl og strid, om man måtte udelukke nogen, men er vi ikke blevet lidt mere modne, og kan klare at se nogen specialisere sig i noget?
Det var det pæne svar - der er sikkert andre, der kan finde på et mindre pænt svar... :-)
Max
af Tobias D. Bindslet, 30. nov 2001, 16:13:29, 461 visninger
Jeg blander mig bare i diskussionen for at bringe en liverollespils vinkel ind på jeres, ganske interresante (omend måske en anelse tørre :))diskussion.På liveforum.dk har der for lidt tid siden været en debat der forsøgt at beskrive de forskellige spillestile der fandtes. De to former i beskriver svarer ret nøjagtigt til dem der på liveforum blev kaldt for henholdsvis, Indlevelsesrollespil og showspil.
Det synes jeg bare jeg lige ville sige ;o)
-2bias
af Max Møller, 30. nov 2001, 16:21:24, 263 visninger
Hej igen, igenJeg er egentlig bange for, at dit scenarie er noget der minder om meta (men kan vi ikke bruge et andet ord?). I hvert fald så er ideen vel, at spillerne mens I spiller træder ud af rollen og så at sige optræder som dem selv, eller hvad?
For nu at være så konkret, som jeg kan være, for jeg har ikke lagt mig helt fast endnu...
--------------SPOILER-----------------
Jeg opererer med to muligheder:
Man spiller skuespillere. Men man får ikke nogen beskrivelse af sin spilperson, kun de noter, ens spilperson har lavet til sin rolle. Dem skal man så fortolke, og deraf opstår spilpersonen så reelt. Det gør man, alt imens spillet skrider frem, i en art pauser - der veksles i hvert fald mellem real-spil og (øv, nu bliver jeg nødt til det) meta-spil (suk).
Man spiller døde mennesker (I see dead people), som ankommer til en mellemstation mellem livet og evigheden. Man fortæller om sit liv, evt. hjulpet på vej af handouts.
I begge ideer er det væsentlige reflektionen over spilpersonen.
Kommentarer velkomne, evt. på mail.
--------------SPOILER SLUT------------
Men hvis nu disse kommentarer foregik undervejs i selve forestillingen/rollespillet, som en del af scenariet, så ville det være noget helt andet. Problemet opstår, vil jeg mene, når man forsøger at parre en lukket spillestil (realistisk) med noget der er ikke-realistisk (meta). Eller sagt på en anden måde: indlevelse i karakteren kan ikke umiddelbart kombineres med at træde ud af fiktionen mens man forbliver i forestillingen. (forestillingen her forstået som det der foregår på scenen/undervejs i seancen, fiktion er fabel eller noget)
puhhh...næh, det forstod jeg ikke rigtigt :-)
Men måske opfatter jeg det bare ikke umiddelbart som et problem?
Max
af Søren Kristian Pedersen, 30. nov 2001, 16:43:47, 310 visninger
Det lyder rigtigt, altsammen.Mht. dit bjørnehalløj så illustrerer det meget godt forskellen på en realisme som starter udefra og den som starter indefra. Jeg er dog ikke helt sikker på, at Meyerhold står bag den med jeg så, jeg løb, jeg blev bange. Eller hvis han gjorde, så har han næppe ment det naturalistisk/realistisk.
Jeg mente det på denne her måde; nemlig i udtrykket. Meningen var at skuespillerne skulle agere "ægte" og "troværdigt" noget naturrealisme og realisme også har søgt efter. Forskellen ligger så i opfattelsen af det naturlige og det ægte, for der er vel næppe en sjæl i disse dage som vil synes at en biomekanisk øvelse som "Stab with the dagger" er ægte bevægelser.
Et andet eksempel er at tage "Romeo og Julie" fra 1934. "Julie" fik det år oscaren for bedste kvindelige hovedrolle, og spørg end selv om det ville gå idag.
Jeg vil meget gerne ind i en diskussion om Meyerhold (og Stanislavskij, som iøvrigt selv ikke var verdens bedste skuespiller :-) ), især fordi jeg mener at jeg ikke ved altfor meget om ham, så det værste der kunne ske, var at jeg ville lære noget af det, men har vi ikke fået pointeret øhm vores pointer?
Søren Kristian Pedersen
af Morten Kay, 30. nov 2001, 17:28:16, 149 visninger
Ja du fisker gør du! Men det er jo gamle sjældne ting... de skal jo koste ekstra :-)
TJ
Jeg køber gerne noget af det gamle ragels, f.eks. den der udgave af wiz war kan du nok ikke få solgt til andre.... Men af mit gode hjerte vil jeg gerne give dig en lille sjat penge for det.
/Morten Kay
af Brian Rasmussen, 30. nov 2001, 19:33:40, 152 visninger
Claus skriver:
Drenge, I må have mig undskyldt, men det eneste jeg synes i demostrerer her er en udtalt mangel på fantasi og kompetence ift. brug af GURPS-regelsættet.
Med fantasi og improvisation kan man jo trods alt opnå det hele i rollespil, men det er altså ikke det samme som at fright check reglerne er gode til at simulere sanity som det kendes fra Call.
Hvad er i øvrigt de spændende i at der ikke sker noget? Hvad siger det Steven J.'s spiller, at han, efter flere ugers læsning i en bog der mere end får hans hår til at rejse sig, endelig beslutter sig til at han må ud af sit mørke hummer ... hvorefter han ude i solen begynder at lægge mærke til hvor skarp den er ... hvordan verden begynder at snurre ... og hvor han til sidst i en underlig følelse af afkoblethed må konstatere at han ligger på jorden og skriger, men udefinerbare billeder kører hyperkaotisk rundt i hans sind.
Når jeg siger at der ikke sker noget var det på det regeltekniske plan. Spillederen bør da give spilleren en oplevelse af hvad der sker, men igen: det er ikke det jeg (vi) pointerer. Pointen er at fright check tabellen i Gurps er hovedsageligt lagt an på chok. Eksempler: Lose you lunch, Stunned for 1d turns, Severe faint, Light Coma, Total panic. Alle sammen reaktioner der passer fint til at man bliver chokeret, men i mine øjne ikke ret velegnet til at simulere resultaterne af indførelse i Cthulhu-mytologien.
Det kan da meget vel være en smagssag om man foretrækker det ene frem for det andet, men det ændrer ikke ved at der er forskelle i hvordan de to systemer håndterer begrebet.
Sådan noget håber jeg at CoC kan med sit system, for det ville jeg synes godt om. Det har jeg indtryk af at det kan fra de historier jeg hører fra venner der har brugt det. Jeg vil medgive, at i CthuluPunk er det meget spillelederen der har indflydelse på hvordan det bliver beskrevet og hvilke ulemper der bliver valgt, og at uhyggen dermed afhænger af hans evne til netop at lave nogle gode valg - så hvis det forhold er noget af det, som der bliver gjort ophævelser over fra jeres side så fint. Men jeres forsøg på at eksemplificere ... holder bare ikke hvis I skal overbevise en rimelig inkarneret GURPSist. Vis mig hvad CoC kan (eller hvad andre systemer kan). Det ovenstående kan GURPS. På tværs af tidsalder - og som indslag i andre genrer. Fordi det er systemet's logik, og fordi det er konstrueret til det. Og fordi jeg som GURPS ekspert (ja! i al ubeskedenhed) efterhånden kan bryde og bøje systemet, vide hvornår jeg skal bruge det og hvornår ikke. Hvornår det skal ligne systemløst. Hvornår der skal hard-core simuleres. Fordi jeg har brugt den tid jeg har på det system er det nu blevet et værktøj, som jeg styrer. Ikke et som styrer mig. Og dermed heller ikke mine spillere.
Jeg ved ikke om jeg vil påberåbe mig en eksperttitel men jeg har spillet Gurps i mange forskellige sammenhænge og jeg er enig med dig i at reglerne kan bruges til det meste. Om det er de bedste regler skal jeg ikke kunne sige, men de er gode nok til mig i 90% af tilfældene.
mvh
Brian
af Anders Skovgaard-Petersen, 30. nov 2001, 18:58:43, 179 visninger
Ville disse elite-hold ikke skabe en eller anden form for kløft mellem dem der mener de er fede og dem som ikke er det?
...og problemet er...?
Det var det pæne svar - der er sikkert andre, der kan finde på et mindre pænt svar... :-)
Stemmen talte direkte til mig, ærede dommer!
/Anders
af Kristian Priisholm, 30. nov 2001, 18:58:59, 128 visninger
Så er der kommet en Bloodlines checklist på white-wolf.Ikke at det giver så megen mening, men så kan man da se lidt på den. Når der kommer nogle kort eller en spoiler, vil der selvfølgelig også komme en anmeldelse - stay tuned!
Men allerede nu kan man jo overvej lidt om serien:
Der er nu 20 klaner og 17 discipliner til Vampire. Bloodlines udvider med hele 12 extra Bloodlines og 10 nye discipliner. Der kommer til at ske noget det er sikkert!
Og så er der selvfølgelig det, at White-wolf prøver at indføre noget decideret nyt - Bloodlines - i spillet. Jeg er skeptisk (og det er jeg vist ikke den eneste der er) men lad os se.
:-(=)
Kristian
Og 'Ferox, the Rock Lord' lyder da sej!
af Anders Skovgaard-Petersen, 30. nov 2001, 19:02:27, 181 visninger
Kommentar til artikel.Det skulle vel ikke være en vis spansk computerspils-teoretiker med erfaring bl.a. som level-designer på Vampire-computerspillet?
/Anders
PS: Er det ikke mere et indlæg end en artikel? På den anden side skal vi få taget hul på den der Lokalstof-kategori. Den har sådan et flot ikon :-)
af Per von Fischer, 30. nov 2001, 20:10:37, 176 visninger
PS: Er det ikke mere et indlæg end en artikel? På den anden side skal vi få taget hul på den der Lokalstof-kategori. Den har sådan et flot ikon :-)
jo, det...
det sjove er at man skal sende en mail til Konzack for at få den fede spanske dame til at synge. det er tankevækkende.
per
af mads l. brynnum, 30. nov 2001, 22:30:29, 181 visninger
Godt ord igen så.Jeg var egentlig overhovedet ikke så bekymret som jeg lød - tværtimod. Men jeg mener bare man et eller andet sted bliver nødt til at overveje det, fordi nogen sikkert vil brokke sig, og man kan ligeså godt forberede sig på det.
Og jeg er jo ligeglad - jeg er fed nok til at være fed med de fede.
- mds (som har en pingvin og ikke er bange for at bruge den)
af BNP, 1. dec 2001, 0:02:22, 571 visninger
Kommentar til artikel.Overskriften til dette indlæg er egentlig lidt misvisende, for spørgsmålet er jo egentlig besvaret: Ja man kan som udgangspunkt godt lave et CRPG med mulighed for interaktivitet eksempelvis Ultima Online, og selv sådan et 110% rent D&D rip-off som Diablo kan spilles interaktivt som multiplayer.
Problemet er vel ikke tekniken, men menneskene der bruger den og måske "teknikens natur". Lad mig uddybe: Hvad skete der f.eks. da jeg forsøgte mig med lidt Diablo "papir" RPG på mit kollegies lokalnet? Svar: jeg blev omgående lammeslagtet igen og igen af en gut (som iøvrigt ellers er udmærket RPG minded) der havde bøffet sin character op med alt godt fra en snyde-editor... Hvad gør folk på Ultima? Svar: Enten tæsker de trolde, eller også chatter de som man nu chatter på internet... Nogle få grupper spiller sikkert udmærket rollespil der, men generelt holder fordommen vel...?
Hvorfor opfører folk sig sådan når de sidder foran en computer? Det ligger vel i det jeg kalder "teknikens natur": Nemlig at computeren "fremmedgør" os fra hinanden, vi kan ikke forholde os til hvad der sker på skærmen på samme måde som når vi mødes fysisk og er "forbundet" med hinanden på flere planer (eks. mimik, lugt, at vi også skal kunne være sammen i "den virkelige verden" osv.).
Det er computerrollespillets force at det er uforpligtende, det er papir rollespillets force at det er socialt forpligtende. I øvrigt kan man vel spille RPG via en computer, der findes jo instrumenter som "Game Voice" og "Roger Wilco" der tillader folk at tale sammen, og et spil som "Never Winter Nights" skulle eftersigende tillade folk at opbygge senarier. De fleste senarier i papirverdenen er iøvrigt lige så lineære som i computerverdenen - sådan er man nødt til at lave dem...
Udmærket indlæg iøvrigt!
Venlig hilsen
Bo
af Uffe, 1. dec 2001, 0:30:18, 389 visninger
Hvad gør folk på Ultima? Svar: Enten tæsker de trolde, eller også chatter de som man nu chatter på internet... Nogle få grupper spiller sikkert udmærket rollespil der, men generelt holder fordommen vel...?Venlig hilsen
Bo
Jeg vil lige skynde mig at mane den fordom så langt ned i jorden at de kære kinesere vil kunne mærke det i morgen. Som en af den flok mennesker som tilbringer timer bag sin pc fortabt i Ultima Online, og som samtidig er rollespiller på den klassiske måde, vil jeg gøre opmærksom på at der er meget godt rollespil i UO, der er også dem der tæsker trolde men oftest ignorerer den ene gruppe den anden, og så er rollespillet stadig muligt.
Og så et lille men...
Det rollespil som så foregår i UO er mere lig liverollespil, da det er så utroligt mange mennesker som spiller sammen, end den forholdsvis enkle, intensive form som 'bord' rollespil kan have. (det er noget man gør oven i rollespil ikke i stedet for)
Uffe, en UOaholic
af Bjarne Sinkjær, 1. dec 2001, 4:41:49, 534 visninger
HejHvad gør folk på Ultima? Svar: Enten tæsker de trolde, eller også chatter de som man nu chatter på internet... Nogle få grupper spiller sikkert udmærket rollespil der, men generelt holder fordommen vel...?
Ikke altid. Jeg kom styrtende forbi smeden i Britain (jeg skulle ud og tæske trolde ;-) da jeg ser nogen har stillet en bord og nogle stole op på en lille grasplæne. To personer sidder ved bordet. Jeg stiger af min ganger, og går hen til dem, og sætter mig ned. En giver mig en øl, og jeg drikker. Der kommer mad på bordet; pizza, brød, kager. En spiller musik. Jeg begynder at "synge". Natten falder på, og der siddr vi så, fem mennesker og sluprer øl, omgiver hele vejen rundt af tændte lygter, og afventer at dagen bryder frem. Det hele tog vel en halv time, eller så. Ingen tjente så meget som et xp eller et guldstykke på den forestilling, og det tjente absolut intet formål - andet end at det fanme var skægt. Jeg har også oplevet nogen stille sig op og fortælle historer. Så så slemt som du giver udtryk for, er det ikke.
MVH Bjarne
af Tommy Jensen, 1. dec 2001, 11:04:32, 180 visninger
Øh hvad for en Wiz War?!? Der kommer snart en ny 8. udgave (jeg tror de har sprunget ihvertfald et par udgaver over), skulle dukke op her i december!Så det er jo en nyhed... ikke gammelt ragelse... og jeg er bange for at den koster 349,50 når den engang dukker op!
Men for én med så stort et hjerte som dig er det naturligvis kun en "lille slat penge". :-)
TJ
Jeg køber gerne noget af det gamle ragels, f.eks. den der udgave af wiz war kan du nok ikke få solgt til andre.... Men af mit gode hjerte vil jeg gerne give dig en lille sjat penge for det.
/Morten Kay
af Tommy Jensen, 1. dec 2001, 11:05:54, 355 visninger
Ja det måtte jo komme - et rigtigt julepyntet rpgforum der kan sætte én i den rette stemning!Glædelig jul alle sammen!!!!
TJ
af Wrathchild, 1. dec 2001, 11:08:52, 198 visninger
Drenge, I må have mig undskyldt, men det eneste jeg synes i demostrerer her er en udtalt mangel på fantasi og kompetence ift. brug af GURPS-regelsættet.
[snip] Men diskusionen handler jo om hvad reglerne understøtter og ikke understøtter? Ikke om man kan finde ud af at komme rundt om problemet.
Og så havner man i en diskussion om hvad "understøtter" kan betyde. Hvis "understøtter" betyder at reglerne skal medføre sådan og sådan som man vil have hvis man følger dem rimelig slavisk, så er det en definition. Min definition går mere på at reglerne skal give mig en inspiration - f.eks. "Loose Lunch", som Brian nævner i et andet indlæg - som jeg så skal rammesætte og udvikle - det er det jeg kalder kompetent brug af et regelsæt - hvilketsomhelst et. Det kan godt være du ville kalde det at komme uden om et problem ... ?
Jeg vil medgive, at i CthuluPunk er det meget spillelederen der har indflydelse på hvordan det bliver beskrevet og hvilke ulemper der bliver valgt, og at uhyggen dermed afhænger af hans evne til netop at lave nogle gode valg - så hvis det forhold er noget af det, som der bliver gjort ophævelser over fra jeres side så fint.
Jeg vil mene at det _altid_ må være GM "der har indflydelse på hvordan det bliver beskrevet og hvilke ulemper der bliver valgt, og at uhyggen dermed afhænger af hans evne til netop at lave nogle gode valg"
ligegyldigt hvilket rollespil man spiller? Indsigelsen her går på at det ikke er med til hjælpe GM, og at det måske end da modarbejder GM?
Min påstand er som sagt, at det der på overfladen kan ser ud som modarbejdelse ofte kan betyde at man ikke har fået den gode idé som - indenfor rammerne af det regler foreskriver - sætter en i stand til at udleve det man gerne vil. I det konkrete eksempel er jeg 152% sikker på at kunne skabe den samme fornemmelse af snigende forfald med brug af GURPS reglerne som CoC-folket (i den abstrakte forstand - det er ikke nogen konrekt person i denne diskussion jeg taler om) kan. Og det har ikke noget med konkurrence eller at "GURPS er bedre" eller sådan noget at gøre. Og det har heller ikke noget at gøre med at lave nogen regler om som jeg forstår hvad det vil sige at lave en regel om. En af de ting, som jeg kan se der er rimelig enighed om er, at det perfekte regelsystem ikke findes. Og det er jeg 100% enig i. Netop derfor synes jeg det er spøjst at formulere kritikker mod regelsystemer baseret på at man laver fortolkninger af reglerne - og det må man ikke - noget som konstateringen af at det perfekte system ikke findes stadfæster som en absolut nødvendighed. Det er for mig _netop_ evnen til at håndtere sådanne fortolkninger for at opnå den stemning og effekt du går efter, der efter min mening er kompetent brug af et regelsystem. Og jeg bøjer mig i støvet for enhver der kan sige: "Jeg gjorde det her som var fedt med det her system på den måde". Om det så er nogen der har fået CoC-settingen til at fungere ved hjælp af 1st ed AD&D-reglerne! (Bare for at sætte tingene lidt på spidsen).
Det er godt at se at der er kommet endnu en GURPS fan frem! Som du måske ville kunne læse i tråden er du ikke alene :-)
Tak, tak. Og jo, det kan jeg godt se. (Jeg vil nu også sige at jeg er en stigende D&D 3rd ed. fan, hvad systemer angår. Jo mere jeg lærer det at kende jo flere forbedringer (læs måske: GURPSificeringer) opdager jeg - men det er en helt anden tråd ...)
Og hvad er der galt med eksemplet (andet end det blev skrevet meget sent om natten?) Eksemplet viser at CP reglerne ikke er med til at underbygge stemningen lige så godt som CoC ville gøre det.
Se ovenfor - definition af "underbygge".
Og fordi jeg som GURPS ekspert (ja! i al ubeskedenhed) efterhånden kan bryde og bøje systemet, vide hvornår jeg skal bruge det og hvornår ikke. Hvornår det skal ligne systemløst. Hvornår der skal hard-core simuleres. Fordi jeg har brugt den tid jeg har på det system er det nu blevet et værktøj, som jeg styrer. Ikke et som styrer mig. Og dermed heller ikke mine spillere.
Sådan har jeg det også med GURPS. Jeg er begyndt at tro at GURPS kræver et sådant kendskab for at man syntes det er et godt system?
Jeg tror at det gælder for mange (alle?) systemer, at de der elsker dem også har et dybtgående kendskab til dem (i hvert fald som spilleledere). Systemet og dets repræsentation i og ved dig udvikler sig i gennem det arbejde og den interaktion der bliver lagt i det gennem spillesessions og planlægning, og du udvikler efterhånden en forståelse af hvor dan du bedst muligt kan bringe de ting frem som du sætter pris på, gennem der erfaringer der gøres.
Samtidig vil jeg så medgive - især hvis det ikke er klart længere oppe - at selvom du får arbejdet dig til bunds i forhold til kendskab af et system, så er det ikke nogen garanti for at du kommer til at synes om det. Jeg vil aldrig kræve af nogen at de skal elske GURPS bare fordi jeg gør det. Jeg har selv forladt flere systemer fordi jeg fandt andre som gav mere mening for mig i forhold til at opnå det jeg ville.
Claus
af Wrathchild, 1. dec 2001, 11:16:38, 161 visninger
Med fantasi og improvisation kan man jo trods alt opnå det hele i rollespil, men det er altså ikke det samme som at fright check reglerne er gode til at simulere sanity som det kendes fra Call.
... men det er heller ikke det samme som at de ikke er det, og det finder vi ikke ud af før vi bliver enige om hvad det skal kunne for at leve op til det som forstås ved kriteriet "gode til at simulere Sanity", og får set på hvilke muligheder der er for at opnå det i CP som det er defineret pt.
Det kan da meget vel være en smagssag om man foretrækker det ene frem for det andet, men det ændrer ikke ved at der er forskelle i hvordan de to systemer håndterer begrebet.
Nej, det gør det ikke. Men er det nødvendigvis en forskel der gør en forskel? Lige nu ser svaret for dig ud til at være "Afgjort Ja", mens jeg føler mig nysgerrig på at finde ud af hvad det er du vil have, hvis vi var involveret i en CoC-session/kampagne og hvordan jeg mener jeg vil kunne give dig det indenfor rammerne af CP.
Claus
af Brian Rasmussen, 1. dec 2001, 11:26:06, 155 visninger
Hej ClausNej, det gør det ikke. Men er det nødvendigvis en forskel der gør en forskel? Lige nu ser svaret for dig ud til at være "Afgjort Ja", mens jeg føler mig nysgerrig på at finde ud af hvad det er du vil have, hvis vi var involveret i en CoC-session/kampagne og hvordan jeg mener jeg vil kunne give dig det indenfor rammerne af CP.
Jeg har kørt en masse Call med Gurps-regler og en smule Call med Call-regler og min konklussion er at jeg bedre kan lide Gurps til alt andet end sanity. Så i mine øjne er der er forskel - ikke en enorm forskel, men dog en forskel. Derved ikke sagt at man ikke kan få noget godt ud af Cthulhupunk som det er præsenteret i bogen, men skulle jeg køre CP ville jeg sikkert indføre en sanity-stat og klare det på den måde.
Der er andre elementer ved Gurps som jeg typisk laver om. Jeg bryder mig ikke om at Will og sprog knytter sig til IQ og derfor lader jeg spillerne købe disse færdigheder fra en grundværdi på 10. Det gør at the brainiac ikke er den eneste der står og tænker "hvor kom den tentakelfætter mon fra?" mens de andre løber skrigende væk.
Jeg er ret begejstret for fundamentet i Gurps, men der er elementer som jeg laver om fordi de simpelthen ikke passer til min smag.
Brian
af Anders Skovgaard-Petersen, 1. dec 2001, 12:23:27, 360 visninger
Det er et kendt fænomen indenfor MMORPGs (rigtig forkortelse?) og MUDS at der er to typer spillere, så langt hen ad vejen forsøger at ignorere hinanden men samtidig er med til at konstituere hinanden.Det er "the socializers" (det vi ville kalde rollespillerne) og "the maximizers" (hack'n slaherne, minimakserne). Begreberne har jeg fra en artikel hvis navn og forfatter jeg har glemt, måske Konzack kan hjælpe?
The socializers står for:
Løsninger uden kamp, social interaktion, bløde værdier, det vigtigste er ikke at vinde men at skabe oplevelser/fortællinger, tager roller uden kampværdi, morer sig over spontant opståede sociale situationer. De er processorienterede - de vil have det sjovt med selve "livet" i den online verden de er en del af. De er konstruktive - de vil hellere bygge sociale relationer op end dræber andre.
The maximizers står for:
Det er en del af reglerne at dræber de andre derfor er det tilladt, det er et spil som går ud på at vinde, hvorfor bruge tid på at snakke når man intet får ud af det, tager på quests, spiller helst helte eller andre magtfulde ersoner. De er målorienterede - de går efter guldet. De er selviske og destruktive - præcist som gode gammeldags helte er det.
Vi har selvfølgelig alle sammen lidt af hvert, men indenfor online-CRPG kan man se de to grupperinger helt klart. Jævnfør Uffes bemærkning om at "der er også dem der tæsker trolde men oftest ignorerer den ene gruppe den anden, og så er rollespillet stadig muligt".
Det er typisk for de to gruppers holdning til hinanden: Maximizerne ser det som ødelæggende for deres Diablo-agtige verden, at der sidder folk og drikker te ved et bord midt i skoven. Socializerne ser det som ødelæggende at det kommer en ridder ud af skovbrynet og dræber den elverpige de lige har fået til at fortælle om sit liv i skoven.
Løsningen er oftest at de forsøger at ignorerer eller fantaserer sig udenom hinanden, hvilket koster fantasikraft som kunne anvendes på noget bedre. De bedste spil sørger for at bygge verden op så de to grupper kan holdes lidt adskilt. Så socializers automatisk har et sted hvor de ikke bliver overrendt af dræbeglade trollslayers og samtidgt nogle "free fire zones" hvor alt er så uhyggeligt og ondt at man ved at alt hvad der rør sig er en fjende.
Men hvorfor så ikke bare bygge en verden kun for den ene type?
For det første fordi der er penge i begge typer. Et af succeskriterierne for gode computerspil (af alle slags) er at man kan få flere forskellige oplevelser ud af den samme kasse. Altså er spillet kan spilles på mange måder og dermed behage flere forskellige spillertyper (også et begreb man kunne arbejde med indenfor scenarieskrivning!).
For det andet er der selvfølgelig folk som er til lidt af begge dele.
Sidst man ikke mindst bruger de to grupperinger hinanden til at forstærke deres interne tilhørsforhold. Man identificerer sig med dem som "ikke er socializers/maximizers". God klassisk gruppepsykologi: intet kan få folk til at holde sammen som at have en fælles "fjende".
Og det er godt, fordi det er med til at binde spillerne følelsesmæssigt til spillet/verden. Det skaber loyalitet overfor sin type spillerne og derfra til spillet selv. Loyalitet som i sidste ende betyder penge på bordet hos spilfabrikanterne.
Kender vi selv til sondringen mellem de to type spilere? Ja det tror jeg nok vi gør. Bruger vi meget tid her på forummet til at diskutere emner som et eller andet sted kunne koges ned til den sondring? Ja, det tror jeg også vi gør.
Og det er ikke kun indenfor rollespil. Det er stort set indenfor alle former for spil med flere deltagere:
Multiplayer First Person Shooters:
Kampen mellem de som vil have realisme/taktik/rollefordelinger (Counterstrike, Ghost Recon, Flashpoint) og de som vil løbe rundt og skyde/dræbe/respawne (Quake, Unreal).
Matador:
Kampen mellem far som bare styrer sit spil for vildt og kæmper for at vinde, mor som spiller mere blødt med omsorg for de små, og så børnene som siger "bruuummm" når de kører deres bil 6 felter og passerer "start".
Et eller andet sted kan det hele måske koges ned til spil vs. leg/fortælling.
/Anders
PS: Som ellers giver Lars ret i at der dæleme ikke er meget fokus på lege-delen/socializers. Langt det meste af den slags sker på trods af systemet, ikke på opfordring af systemet! Bjarnes eksempel er godt i den henseende.
af Anders Skovgaard-Petersen, 1. dec 2001, 12:25:31, 138 visninger
Jeg kan også godt skaffe hendes mailadresse til jer!Bryd monopolet!
Ned med alfonseriet i dansk rollespil!
/Anders
PS: Hvor er HushHush henne? Dette er et tydeligt eksempel på sex og rollespil blandet sammen!
af Morten Kay, 1. dec 2001, 16:29:01, 131 visninger
Øh hvad for en Wiz War?!? Der kommer snart en ny 8. udgave (jeg tror de har sprunget ihvertfald et par udgaver over), skulle dukke op her i december!
Så det er jo en nyhed... ikke gammelt ragelse... og jeg er bange for at den koster 349,50 når den engang dukker op!
Men for én med så stort et hjerte som dig er det naturligvis kun en "lille slat penge". :-)
Hm måske skulle jeg se om min mor ikke giver mig det i julegave...
/Morten Kay
af Sanne Harder, 1. dec 2001, 19:17:05, 302 visninger
*Arg, gispe, kvæle*Den lykkelige julenisse kunne altså godt være undladt, Brian!
KH
/Sanne - som synes det eneste fede ved julen er maden.
af Bjarne Sinkjær, 2. dec 2001, 6:14:23, 634 visninger
Og hvis man så kunne få overtalt sin muggler familie til at give en figurer og rollespil i julegave - men nej. Ak. Men ja, maden er altid god.af Anders Skovgaard-Petersen, 2. dec 2001, 11:12:45, 196 visninger
Om det så er nogen der har fået CoC-settingen til at fungere ved hjælp af 1st ed AD&D-reglerne! (Bare for at sætte tingene lidt på spidsen).
Jo, men så kan man ligeså godt stoppe diskussionen. Som tidligere nævnt kan man jo ændre på alle regler og tilpasse demalt muligt., men så er det jo netop et udtryk for at reglerne ikke understøttede verden.
Så bliver det - som du selv lægger op til - brug af GURPS eller Macho Women with Guns til at spille Cthulu - på trods af reglerne, istedet for at reglerne virker for settingen.
Det bliver som at sige: "Jeg har cyklet jorden rundt på en enhjulet cykel!" Det kunne tilsyneladende lade sig gøre, men mon ikke en mountainbike havde været nemmere?
Det er fint nok at folk er glade for GURPS og det verdenssyn spillet bygger på. Og det er da forståeligt at man gerne vil spille med ens yndlingssystem også i andre settings end GURPS Ringworld. Og jo - måske kan I klemme den samme stemning ud af GURPS - i jeres spilmiljø.
Men jeg ved at jeg aldrig gad spille en Call-kampagne med GURPS, mens jeg ikke ville have et stort problem med at spille en moderne spionkampagne med systemet.
Jeg er altså ikke (kun) modstander af systemet, men blot fortaler for at det er godt til nogle ting og mindre godt til andre.
Det er et nuanceret syn som de fleste af jer GURPiSter også kan tilslutte jer. Men hos nogen af jer er holdningen tilsyneladende at GURPS er så universielt og fleksibelt at det i et hvert tilfælde kan gå ind og erstatte det oprindelig system uden at spillet mister noget. Og den køber jeg ikke!
I lyder som Jehovas Vidner!
Jeg er altid mistænkelig overfor folk som hævder at kende den ene sandhed!
/Anders
af Brian Rasmussen, 2. dec 2001, 12:57:29, 153 visninger
Claus og bagmanden i in-fight:Om det så er nogen der har fået CoC-settingen til at fungere ved hjælp af 1st ed AD&D-reglerne! (Bare for at sætte tingene lidt på spidsen).
Jo, men så kan man ligeså godt stoppe diskussionen. Som tidligere nævnt kan man jo ændre på alle regler og tilpasse demalt muligt., men så er det jo netop et udtryk for at reglerne ikke understøttede verden.
Så bliver det - som du selv lægger op til - brug af GURPS eller Macho Women with Guns til at spille Cthulu - på trods af reglerne, istedet for at reglerne virker for settingen.
Det bliver som at sige: "Jeg har cyklet jorden rundt på en enhjulet cykel!" Det kunne tilsyneladende lade sig gøre, men mon ikke en mountainbike havde været nemmere?
Kæphest! Enig og så videre. Min analogi plejer at være at man kan sejle til USA i en badering.
Men jeg ved at jeg aldrig gad spille en Call-kampagne med GURPS, mens jeg ikke ville have et stort problem med at spille en moderne spionkampagne med systemet.
Hm, har både du og Lars ikke argumenteret for at Gurps passer fint til en moderne setting. Så hvis man ser bort fra - det overkommelige - sanity problem er det vel ikke så aparte. Men lad nu det ligge.
Jeg er altså ikke (kun) modstander af systemet, men blot fortaler for at det er godt til nogle ting og mindre godt til andre.
Enig.
Det er et nuanceret syn som de fleste af jer GURPiSter også kan tilslutte jer. Men hos nogen af jer er holdningen tilsyneladende at GURPS er så universielt og fleksibelt at det i et hvert tilfælde kan gå ind og erstatte det oprindelig system uden at spillet mister noget. Og den køber jeg ikke!
Personligt er jeg nået der til hvor reglerne fylder meget lidt så det er blevet lettere at få Gurps til at "passe", men derudover giver jeg dig ret. Gurps er et udemærket forsøg på generiske regler, men det er hverken perfekt eller anvendelig til alt.
I lyder som Jehovas Vidner!
For en mand der har reklameret for Taleban er du meget lidt tolerant ;o)
Jeg er altid mistænkelig overfor folk som hævder at kende den ene sandhed!
Misundelse er en grim ting, Anders. Læs du nu bare din Gurps-bog og så vil du måske også en dag se lyset.
Brian
af Wrathchild, 3. dec 2001, 7:25:23, 193 visninger
Jo, men så kan man ligeså godt stoppe diskussionen. Som tidligere nævnt kan man jo ændre på alle regler og tilpasse demalt muligt., men så er det jo netop et udtryk for at reglerne ikke understøttede verden.
Så bliver det - som du selv lægger op til - brug af GURPS eller Macho Women with Guns til at spille Cthulu - på trods af reglerne, istedet for at reglerne virker for settingen.
Nej det _bliver_ det ikke - i hvert fald ikke i universel forstand. Jeg har været i stand til at opnå noget som jeg betragter som en stemning der nært tilsvarer det som CoC kan med CP. Det betyder ikke at det nogensinde bliver det samme for dig. Og det kan _jeg_ ikke se noget galt i.
Men! Hvad er der i øvrigt at diskutere i forhold til en holdning der siger "det kan ikke lade sig gøre. Punktum." Jeg siger så "Jo det kan man godt, som f.eks. sådan her, skal vi snakke om det?", og bliver - i hvert fald lige nu - mødt med "Pffah - du regeltilpasser jo bare, så det kan man ikke", uden at du forholder dig synderligt til den diskussion om regeltilpasning/fortolkning, som jeg tager op.
Når du siger sådan, så fortæller du mig hvilken oplevelse jeg har og har haft. Det ved du ikke meget om. Ikke engang jeg har været på tankelæser-kursus. _Jeg_ ved noget om hvad jeg har oplevet. Jeg tolker min oplevelse som at jeg har været med til at skabe en CoC-stemning med CP. Det er så op til dig at beslute dig til om der er noget i min historie, som du kan bruge til noget.
_Du_ ved noget om hvad du har oplevet. Du har oplevet at man _ikke_ kunne. Jeg kan kun opfordre dig til at være nysgerrig på historier der handler om ting der _kunne_ lade dig gøre (det har jeg lært meget om mange ting af - ikke kun rollespil).
Det bliver som at sige: "Jeg har cyklet jorden rundt på en enhjulet cykel!" Det kunne tilsyneladende lade sig gøre, men mon ikke en mountainbike havde været nemmere?
Det du siger her er at GURPS er en enhjulet cykel. Hvordan kan det være at din mentale repræsentation af GURPS ser sådan ud og min faktisk ligner en Mountain-bike? Var det noget der var værd at snakke om? Har du lyst til at din version af GURPS skal se anderledes ud? Er der en cykel-type, som _du_ gerne vil vise mig?
Jeg er altså ikke (kun) modstander af systemet, men blot fortaler for at det er godt til nogle ting og mindre godt til andre.
Jeps, enig, men lad os så blive konkrete, og høre på dem der snakker om hvad de har fået til at lykkes, og se om vi kan bruge noget af det. Hvis ikke, så fint. Det er der ikke meget at gøre ved.
Det er et nuanceret syn som de fleste af jer GURPiSter også kan tilslutte jer. Men hos nogen af jer er holdningen tilsyneladende at GURPS er så universielt og fleksibelt at det i et hvert tilfælde kan gå ind og erstatte det oprindelig system uden at spillet mister noget. Og den køber jeg ikke!
I lyder som Jehovas Vidner!
Jeg er altid mistænkelig overfor folk som hævder at kende den ene sandhed!
Efter at have læst det indlæg du svarer på igen, er det mig en gåde hvordan du får det der står i de tre afsnit ovenfor ud af at læse det indlæg du svarer på. Den eneste forklaring jeg kan komme på er at du svarer på andre ting fra historisk tid, og der er noget i det jeg har skrevet, som har hidkaldt de fornemmelser/oplevelser/indlæg ... ?
Claus
af Wrathchild, 3. dec 2001, 9:41:18, 172 visninger
Claus og bagmanden i in-fight:
ROTFLMAO
Hvor fik du den fra ;-) Det er da fredeligt og hyggeligt og tolerant det her.
Claus
af Anders Skovgaard-Petersen, 3. dec 2001, 10:11:47, 216 visninger
Men! Hvad er der i øvrigt at diskutere i forhold til en holdning der siger "det kan ikke lade sig gøre. Punktum." Jeg siger så "Jo det kan man godt, som f.eks. sådan her, skal vi snakke om det?", og bliver - i hvert fald lige nu - mødt med "Pffah - du regeltilpasser jo bare, så det kan man ikke", uden at du forholder dig synderligt til den diskussion om regeltilpasning/fortolkning, som jeg tager op.
Øhhh... jeg siger ikke at du ikke kan eller må gøre som du vil. Jeg siger bare at det faktum at du har tilpasset reglerne til [indsæt effekt], gør ikke GURPS velegnet til [indsæt samme effekt].
Jeg er såmænd bare lidt træt af at høre folk forsvare deres yndlingssystem ved at sige "Men kan sagtens gøre dit og dat ved at ændre lidt på hist og her"
Så er det ikke længere GURPS, men Claus' udgave af GUPRS, og den kan jeg jo af gode grunde ikke diskutere!
Det hele koger stadig ned til at jeg:
A - Ikke synes ideen om Cthulupunk på nogen måde kan hænge sammen med HP Lovecrafts absurddystre verdensbillede. Det virker for mig mest som en fjollet amerikansk ide: "Hey Steve, Cyberpunkt er fedt, og CoC er fedt, skal vi ikke blande det sammen?", hvilket ofte giver resultater som når klassens opfindsomme dreng i hjemmekundskab beslutter sig for at blande hans to yndlingsretter "Risengrød og lasagne" sammen til den nye ret "Lasagnegrød".
Men igen, det virker for dig, så det er ikke en diskussion vi kan tage. Det er jo smag og behag etc.
men...
B - jeg synes ikke at GURPS regelsættet - og det verdensbillede det er et udtryk for - egner sig til at beskrive HP Lovecrafts verden.
Det svarer for mig til at lade en Kemi-ingeniør beskrive julestemning ud fra de kemiske sammensætninger man finder i kanel, nelliker, etc. Man får sikkert en præcis beskrivelse men man rammer ikke noget som almindelige mennesker kan bruge til at genskabe stemningen. Havde man brugt en husmoder kunne hun have forklaret hvilke krydderier man skulle hente, og hvordan man skulle proppe nellikerne ind i siden på appelsiner, etc.
Jeg mener at GURPS er bedst til at beskrive faktuelle fysiske forhold. Jeg kan løbe så langt, læse så mange bøger, tjene så mange penge, score så mange piger, etc. Alt sammen noget som fylder uendeligt lidt i Lovecrafts litteratur, men meget mere i John Grishams. Derfor synes jeg at GURPS er dårligt egnet til at fremmane den stemning og det verdenssyn man finder i CoC.
Og hvis det er lykkedes for dig - hvilket igen er noget jeg ikke kan diskutere - er det da godt. Men igen må jeg bruge en værktøjsanalogi: Man kan bruge en stor flad skruetrækker som mejsel, men en mejsel ville nok være bedre. På den anden side er en mejsel rigtig dårlig til at skrue skruer i med...
Når jeg skrev:
Det bliver som at sige: "Jeg har cyklet jorden rundt på en enhjulet cykel!" Det kunne tilsyneladende lade sig gøre, men mon ikke en mountainbike havde været nemmere?
...og du svarede:
Det du siger her er at GURPS er en enhjulet cykel. Hvordan kan det være at din mentale repræsentation af GURPS ser sådan ud og min faktisk ligner en Mountain-bike? Var det noget der var værd at snakke om? Har du lyst til at din version af GURPS skal se anderledes ud? Er der en cykel-type, som _du_ gerne vil vise mig?
Så må jeg sige: Enhjulet cykel var ikke ment så nedladende som det lød. En enhjulet cykel er fx. langt bedre til cirkusartisteri end en mauntain-bike.
Men lad os egentlig bare - for husfredens skyld - blive enige om at GURPS er mere mauntain-bike-agtigt, og at den enhjulede så er gode gamle CoC.
Upraktisk til at cykle verden rundt, men noget sjovere at se på mens det sker!
/Anders
af Peter Dyring-Olsen, 3. dec 2001, 11:25:54, 314 visninger
Årh I er sgu´ da for kedelige, negative og sure!Julen er da god nok - på sin egen, kapitalistiske måde!
Så der skal også lyde et glædeligt jul fra mig - om ikke andet, så til Tommy!
/Peter
af Rasmus N West, 3. dec 2001, 11:35:15, 305 visninger
Julen er da god nok - på sin egen, kapitalistiske måde!
Ja, ok så da.
Så der skal også lyde et glædeligt jul fra mig - om ikke andet, så til Tommy!
Hov - det var racistisk - hvad med os andre? Skal vi bare have en dårlig jul?
MVH Rasmus
af Mikkel Bækgaard, 3. dec 2001, 11:42:56, 306 visninger
Det er rart med jul på Rpgforum, men desværre er siden blevet en smule tungere at indlæse, hvilket bevirker, at med min forbindelse dukker elementerne op efterhånden - det gjorde de ikke før.God jul
Mikkel
af Lars Konzack, 3. dec 2001, 12:27:42, 251 visninger
Glimrende idé, hvad med at få nogle af journalisterne i dette forum til at hjælpe. Jeg vil også gerne give en hånd med, hvis det bliver nødvendigt - jeg ved trods alt lidt om kommunikation og nyhedskriterier, pressemeddelelser osv.
Måske ville det være en idé om journalister, der faktsik spiller rollespil (og derfor ved noget om emnet til at begynde med) fik skrevet nogle artikler. Bare en strøtanke...
Lars
af Wrathchild, 3. dec 2001, 12:47:07, 136 visninger
Det hele koger stadig ned til at jeg:
A - Ikke synes ideen om Cthulupunk på nogen måde kan hænge sammen med HP Lovecrafts absurddystre verdensbillede. Det virker for mig mest som en fjollet amerikansk ide: "Hey Steve, Cyberpunkt er fedt, og CoC er fedt, skal vi ikke blande det sammen?", hvilket ofte giver resultater som når klassens opfindsomme dreng i hjemmekundskab beslutter sig for at blande hans to yndlingsretter "Risengrød og lasagne" sammen til den nye ret "Lasagnegrød".
Men igen, det virker for dig, så det er ikke en diskussion vi kan tage. Det er jo smag og behag etc.
LOL - Ja, MON ikke ;-)
Men stadigvæk - CP har faktisk en længere udredning om præcis det emne - hvorfor det er forfatteren syntes at kombinationen er god idé. Og vi kan i hvert fald konstatere, at der i hvert fald har været en, der var enig, og en der var uenig ... og det var vist i øvrigt ikke hele settingen vi var i gang med at debattere.
Et forsøg på at fortælle en historie
Et udtryk for hvorfor jeg synes det fungerer var vores sidste session i Lørdags. Der var det for mig slående at se spillernes reaktioner på et tidspunkt hvor de er kørt 300% rundt ved næsen, og hvor de er dybt i tvivl omkring hvorvidt de rent faktisk er blevet manøvreret hen i en position hvor de onde magter har fået dem til at slå deres mest kraftfulde allierede ihjel - eller om denne allierede i virkeligheden nærmest var det onde selv, og i virkeligheden hele tiden havde planlagt deres endeligt. Spillerne havde her ingen problemer med at være i kontakt med deres håbløshed. Ikke mindst fordi det er karakterer med borderline superpowers - og ikke noget de kan still op med dem. Hvilket for mig er meget centralt ved Cthulu-historierne: Der er ikke nogen kur. Det vil gå galt. Det er blot et spørgsmål om tid.
OK, et lille trick må jeg indrømme at have brugt, men det er ikke et der forandrer regler. Det er snarere et der er designet til at bruge spillernes viden i mod dem: Jeg har ladet H.P. Lovecraft og hans forfatterskab indgå som en del af verdensbaggrunden, og lagt et spor ud via en kontaktperson, der brugte navnet Nyarlahotep som net-navn, og antyder - men heller ikke mere - dermed at forfatterskabet er sandt. Denne sammenhæng gik først op for spillerne i lørdags ...
At dette blev tydeligt for karaktererne gav i øvrigt anledning til et lille Mythos Fright Check (jeg må jo hold testningen af systemet ved lige, nu vi diskuterer ;-). Guess what - Loose Lunch kom frem ;-). Alle karaktererne var på det tidspunkt samlet i en lejlighed, hvor de sad og prøvede at få hovede og hale i hvad der foregik. Da sandheden så gik op for dem fik de alle forskellige reaktioner. For en af karaktererne var det simpelt hen at føle sig syg - hun måtte ud i den store hvide mikrofon. Det virkede meget naturligt og "realistisk" at det kunne være reaktionen: "Nej ... det er for meget ... jeg bliver dårlig".
Men den første permanente effekt fra systemet sneg sig også ind. Den karakter, hvis spiller var i stand til at finde forbindelsen til HP Lovecraft, udviklede en lille "vrangforestilling" om at det forfatterskab indeholder sandheden om situationen ...
Når jeg snakker om at fortolke, så er det bl.a. sådan noget her. Systemet gav mig nogle input til hvordan jeg kunne fortælle folk om deres karakterers reaktioner på en forfærdelig sandhed - og fordi jeg fortolkede de resultater som tabellen giver, så var det der hændte passende og udviklende for stemningen i situationen.
B - jeg synes ikke at GURPS regelsættet - og det verdensbillede det er et udtryk for - egner sig til at beskrive HP Lovecrafts verden.
Nu skal jeg lige ... verdensbillede - det var det med behavioristisk udgangspunkt osv., ikke?
Jeg mener at GURPS er bedst til at beskrive faktuelle fysiske forhold. Jeg kan løbe så langt, læse så mange bøger, tjene så mange penge, score så mange piger, etc. Alt sammen noget som fylder uendeligt lidt i Lovecrafts litteratur, men meget mere i John Grishams. Derfor synes jeg at GURPS er dårligt egnet til at fremmane den stemning og det verdenssyn man finder i CoC.
Og der _er_ her min kæde springer af og jeg så gerne vil have nogle eksempler - nogle fortællinger om hvad det er i systemet i sig selv og ikke i spillelederens fortolkning/præsentation af det der er med til at skabe stemning. Jeg kan ikke forstå det. Hjælp mig ;-).
Hvad er det ved systemet der i sig selv forhindrer at GM'eren netop gennem den måde historierne udfolder sig på, gennem de kompetencer og kvalifikationer som historierne kalder på, netop viser hvor uvigtige karaktererns penge, hurtighed, scoreevne etc. er? Simpelt hen gennem de betingelser som den verden som GM'eren præsenterer.
Claus
af Wrathchild, 3. dec 2001, 12:51:49, 124 visninger
Jeg er ret begejstret for fundamentet i Gurps, men der er elementer som jeg laver om fordi de simpelthen ikke passer til min smag.
Yiiissch! Infidel!
;-)
Du og tusinder af andre. Go with God. Og kom tilbage og fortæl os om det der var fedt!
Claus
af Max Møller, 3. dec 2001, 13:04:44, 187 visninger
Hej Claus m.fl.Nu må det sgu være nok med det gurpseri.
Men! Hvad er der i øvrigt at diskutere i forhold til en holdning der siger "det kan ikke lade sig gøre. Punktum." Jeg siger så "Jo det kan man godt, som f.eks. sådan her, skal vi snakke om det?", og bliver - i hvert fald lige nu - mødt med "Pffah - du regeltilpasser jo bare, så det kan man ikke", uden at du forholder dig synderligt til den diskussion om regeltilpasning/fortolkning, som jeg tager op.
Jaja, men det var bare ikke det, diskussionen handlede om! Den handlede om, hvorvidt et generisk regelsystem (i dette tilfælde GURPS) havde et indbygget handicap i kraft af sin struktur og værdisæt, og ikke afspejlede alle settingers stemning. Og idet der skal tweakes er svaret jo altså i bedste fald "nej, men..."
Så jeg synes egentligt det er fair nok, at bagmanden ikke finder det værd at diskutere, om du kan få det til at virke, når Steve Jackson jo altså ikke kan.
Diskussionen er jo afsporet, når den kommer til at handle om, hvordan man kan få gurps til at virke. Det her var ikke et konstruktivt diskussions-oplæg, men et eksempel.
Max
af kroll, 3. dec 2001, 13:05:18, 282 visninger
Matador:
Kampen mellem far som bare styrer sit spil for vildt og kæmper for at vinde, mor som spiller mere blødt med omsorg for de små, og så børnene som siger "bruuummm" når de kører deres bil 6 felter og passerer "start".
Jeg siger stadig "bruuumm" når jeg kører over start.....
af Lars Konzack, 3. dec 2001, 13:27:25, 169 visninger
Hm, har både du og Lars ikke argumenteret for at Gurps passer fint til en moderne setting. Så hvis man ser bort fra - det overkommelige - sanity problem er det vel ikke så aparte. Men lad nu det ligge.
Jo, GURPS passer til en moderne setting, hvor man har et logisk positivistisk verdensbillede.
Men ikke alle moderne settings har et logisk positivistisk verndensbillede. CoC handler om sammenbruddet af det logisk positivistiske verdensbillede - og derfor slår GURPS ikke til. På samme måde lægger Superhelte sig ikke i forlængelse af et logisk positivistisk verdensbillede, selvom superhelte er moderne. Derfor er GURPS som system heller ikke så godt til at understøtte superheltegenren.
Lars
af Brian Rasmussen, 3. dec 2001, 13:43:10, 170 visninger
Hej LarsHm, har både du og Lars ikke argumenteret for at Gurps passer fint til en moderne setting. Så hvis man ser bort fra - det overkommelige - sanity problem er det vel ikke så aparte. Men lad nu det ligge.
Jo, GURPS passer til en moderne setting, hvor man har et logisk positivistisk verdensbillede.
Lars for pokker, du er en gammel tør akademiker der kan bruge ord om rollespil jeg end ikke ville bruge i en filosofidiskussion ;o)
Lad os blive enige om at du kan / vil se elementer i spilsystemer som jeg bare ikke kan se. Det er ligesom de der 3d-billeder - dem får jeg heller ikke noget ud af ;o)
Når jeg har brug for regler i Call eller Gurps er det for at finde ud af om vores undersøger kan sparke døren ind, om fessoren kan tyde tegnene eller om zombien kan rive hovedet af heltinden. Til dette formål er Gurps ligeså godt som Call, logisk positivisme eller ej.
Men ikke alle moderne settings har et logisk positivistisk verndensbillede. CoC handler om sammenbruddet af det logisk positivistiske verdensbillede - og derfor slår GURPS ikke til. På samme måde lægger Superhelte sig ikke i forlængelse af et logisk positivistisk verdensbillede, selvom superhelte er moderne. Derfor er GURPS som system heller ikke så godt til at understøtte superheltegenren.
Superhelte er en stor genre og der er betydelig forskel på Captain America og Watchmen, men alligevel hævder du at Gurps er uegnet til det hele. Har du spillet Gurps Supers? Seb og jeg kørte en kampagne et år eller to og både vi og spillerne fandt at reglerne fungerede fint, men vi havde heller ingen overvejelser om de begreber du nævner, for vi havde travlt med rollespilet ;o) - cheap shot, I know
Så for at lige være lidt seriøs igen: Hvilke krav stiller du til regler til en superhelte-kampagne? Og kan du komme med eksempler?
Brian
af Wrathchild, 3. dec 2001, 13:46:24, 182 visninger
Jaja, men det var bare ikke det, diskussionen handlede om! Den handlede om, hvorvidt et generisk regelsystem (i dette tilfælde GURPS) havde et indbygget handicap i kraft af sin struktur og værdisæt, og ikke afspejlede alle settingers stemning. Og idet der skal tweakes er svaret jo altså i bedste fald "nej, men..."
Tweakes hvad? Tweak betyder i min bog regel-ændring. Min pointe har hele tiden været at der - i det konkrete tilfælde - højst har været brug for regel-fortolkning. Jeg har dog endnu ikke hørt nogen forholde sig til den distinktion
Så jeg synes egentligt det er fair nok, at bagmanden ikke finder det værd at diskutere, om du kan få det til at virke, når Steve Jackson jo altså ikke kan.
Se ovenfor. Du snakker i absolutte termer om noget der er i mine øjne er relativt.
Diskussionen er jo afsporet, når den kommer til at handle om, hvordan man kan få gurps til at virke. Det her var ikke et konstruktivt diskussions-oplæg, men et eksempel.
Det er rigtigt at der har været en påstand om at GURPS var knap så funktionelt i forhold til at repræsentere CoC´s Sanity-system, og at jeg er gået i rette med det eksempel, men det er fordi jeg synes at det er et rigtig ... ikke særlig godt eksempel at bruge hvis man vil understøtte den påstand som det hele startede med.
Min påstand er at ethvert system er en fortolkning af sin genstand og at der sker en oversættelse mellem eller repræsentation af de hændelser som udfolder sig i spillet og resultater i systemet. Det er i denne oversættelse at spillet kommer til live. Derfor kan der i mine øjne i udgangspunktet lige så godt fortolkes i forhold til et universelt system som i forhold til et dedikeret et. Det er det SJGames gør via mange af deres utallige worldbooks til GURPS (nogen af dem laver også regel-ændringer - det er jeg godt klar over).
Det eksempel vi har set indtil videre har efter min mening _ikke_ levet op til kriteriet om at vise at et givent universelt system ikke kunne det samme eller noget nært tilsvarende i forhold til det dedikerede system. Det er jeg tydeligvis ikke enig med ret mange i. Men det er i sig selv ikke nok til at forandre mit standpunkt.
Og hvordan kan vi diskutere hvis ikke vi kan eksemplificere? Eksempler er præcis der hvor vi efter min mening kan gøre standpunkter tydelige(re).
Så lad os da for hulen skifte eksempel! Hvis der er nogen der kan komme med et bedre et. Men jeg vil faktisk hellere snakke om fortolkning/ændring. Eller om hvor folk har mødt det med at systemet understøttede stemningen - konkret og i eksemplarisk form!
Claus
af Lars Konzack, 3. dec 2001, 13:53:41, 328 visninger
Dette er en ny tråd som svar på dette indlægGURPS fungerer som multigenre-rollespil. Punktum. Det er - om ikke andet - pragmatisk bevist gennem millioner af spiltimer og solgte bøger, gennem diskussioner i mindst 3 dedikerede fora på internettet og usenet. Hvordan i hede hule hellerup skal vi ellers måle det? Det er så måske i virkeligheden den væsentligste diskussion, men når jeg ser, hvad der bliver snakket om her på stedet i øvrigt, så er det muligvis en hest der er tæsket grundigt til døde allerede (hvor var den artikel om gamle travere ...)
Kære Claus
Jeg giver ikke meget for dit pragmatiske bevis. Naturligvis kan du bruge GURPS til generisk rollespil, men det bliver på bekostning af godt rollespil, da GURPS's ideologi (logisk positivisme) påtvinger spillet en bestemt spillestil, der langt fra passer til alle genrer.
Jf. metaforen: Du kan bruge en ethjulet cykel til at rejse Jorden rundt, men det vil ikke være særligt praktisk
At du selv tænker logisk positivistisk kommer tydeligt til udtryk i dit krav om, at vi skal foretage en målelig forskel. Det kan naturligvis ikke lade sig gøre, hvilket beviser, at den logiske positivisme lider under at være et begrænset verdensbillede. Da det er et begrænset verdensbillede, er det selsvagt ikke velegnet til alt. Derfor er GURPS ikke velegnet til alle rollespilsgenrer.
Jeg finder iøvrigt ikke, at denne diskussion er en gammel traver, da den netop ikke handler om for eller imod GURPS (som man måske rent overfladisk skulle tro), men er derimod en diskussion om regler i rollespil generelt.
Lars
af Wrathchild, 3. dec 2001, 14:10:55, 131 visninger
... at jeg skal dukke mig, så læs venligst det næste på den mest humorisktiske måde du kan, og forestil dig at den person der siger det har den mest afvæbnende "hey, det er allermest for sjov og lidt ironisk og såen"-attitude på ...Jo, GURPS passer til en moderne setting, hvor man har et logisk positivistisk verdensbillede.
Men ikke alle moderne settings har et logisk positivistisk verndensbillede. CoC handler om sammenbruddet af det logisk positivistiske verdensbillede - og derfor slår GURPS ikke til.
Har du nogensinde set Eramus Montanus bevise at morlille er en sten?
Og hvis vi så endelig skal snakke i det sprog: Jeg kan måske godt forstå hvad det er der får dig til at komme til den konklusion om GURPS-systemet. Men jeg synes det er et reduktioniskt syn. Hele systemet er bygget op omkring at etablere en base som rigtig nok kan passe til at verden følger naturkræfterne og hvor den bliver regnet ud og sådan ... men samtidig kaster det sig ud i alskens krumspring, hvoraf mange handler om at brække op i netop de regler osv. Hele deres koncept om Kinematisisme flyver lige i fjæset på de regler de selv opstiller. Hele deres tilgang er i øvrigt modulær - du kan tage hvad du vil - og de opstiller dermed i mine øjne alle de betingelser der skal til for at udleve post-moderne forholdemåder, hermeneutik og alle mulige andre termer jeg kan finde på at bruge om det.
"Do what you wilt shall be the whole of the law" sagde Alesteir Crowley. Det kan GURPS i mine øjne jælpe mig med, men det handler også om kompetence og kvalifikationer - hos GM i sær som jeg har sagt i et andet indlæg. GURPS stiller en masse til rådighed - men det er op til dig at tage kritisk stilling til hvad du vil og fortolke det i genstandens billede - det er hermeneutik så det basker.
Claus
af Brian Rasmussen, 3. dec 2001, 14:16:37, 261 visninger
Lars belærer os:Jeg giver ikke meget for dit pragmatiske bevis. Naturligvis kan du bruge GURPS til generisk rollespil, men det bliver på bekostning af godt rollespil, da GURPS's ideologi (logisk positivisme) påtvinger spillet en bestemt spillestil, der langt fra passer til alle genrer.
Nej, nu må du altså stoppe. Hvad er det for en spillestil du mener Gurps dikterer? Jeg kan følge dig så langt at der er nogle underliggende mekanismer i Gurps som du mener er meget begrænsende, men det er lidt en overfortolkning at mene at det påtvinger folk en bestemt spillestil.
Mener du at alle der spiller Gurps eller for den sags skyld et hvilke som helst andet system opfører sig ens? Kan du ikke medgive, at der er en grad af fortolkning og individuel indlevelse der i endnu højere grad påvirker spillestilen?
At du selv tænker logisk positivistisk kommer tydeligt til udtryk i dit krav om, at vi skal foretage en målelig forskel. Det kan naturligvis ikke lade sig gøre, hvilket beviser, at den logiske positivisme lider under at være et begrænset verdensbillede. Da det er et begrænset verdensbillede, er det selsvagt ikke velegnet til alt. Derfor er GURPS ikke velegnet til alle rollespilsgenrer.
I sagens natur er alle verdensbilleder begrænsede og derfor er der således ingen verdensbilleder der er velegnet til alle rollespilsgenrer. Det kan da godt være at det forholder sig sådan men det er en uinteressant akademisk betragtning. Bare fordi man ikke kan opnå 100% perfektion er der ingen grund til ikke at stræbe efter det. Så hvad fører det til at opretholde den klausul i diskussionen?
Jeg finder iøvrigt ikke, at denne diskussion er en gammel traver, da den netop ikke handler om for eller imod GURPS (som man måske rent overfladisk skulle tro), men er derimod en diskussion om regler i rollespil generelt.
Enig. Jeg opfatter det også som en generel diskussion, eksemplificeret ved Gurps. Desværre er vi ved at nå et niveau hvor den bliver for højtflyvende til at være interessant.
Lad os bare slå fast at perfekte regler ikke findes. Og lad os også bare slå fast at alle modeller er abstraktioner over en uendelig kompleks virkelighed. Så er vi på samme side og skal vi så ikke tale om rollespil igen?
mvh
Brian
af Morten Kay, 3. dec 2001, 14:18:22, 203 visninger
Jo, GURPS passer til en moderne setting, hvor man har et logisk positivistisk verdensbillede.
Jeg har før efterlyst et belæg på dette, andet end at der bliver taget point for fordele ligesom i (næsten) alle andre rollespil. Eller er alle rollespil logisk positivistisk?
/Morten Kay
af Lars Konzack, 3. dec 2001, 14:25:22, 227 visninger
Så for at lige være lidt seriøs igen: Hvilke krav stiller du til regler til en superhelte-kampagne? Og kan du komme med eksempler?
Det er sjovt, at du finder mit indlæg tørt, for jeg finder faktisk, at netop GURPS med alle dets mange regler er tørt som en mariekiks. :)
Nåmen, du afkræver mig eksempler - igen! Jeg vil dog først uddybe, hvad der er i vejen med GURPS i superheltesammenhæng.
For det første begynder GURPS med at undskylde, at superhelte ikke er realistiske, men det vil alligevel forsøge at se på superhelte ud fra et realistisk perspektiv. Derfor bliver deres superhelte ikke så helteagtige, men derimod en parodi på genren eller også bliver de til superagenter uden det pompøse, der netop ligger i superheltegenren.
For det andet er jeg utrolig irriteret over deres power-system. Det er en rodebunke af powers uden at udvise forståelse for det allervigtigste ved en superhelt, nemlig grunden til at vedkommende fik sine kræfter. Det er blot meningsløse effekter.
Jeg finder, at Marvel Superheroes 2nd ed. er et glimrende superhelte rollespil, idet de vælger at tage superhelte alvorligt på deres egne præmisser. De forsøger rent faktisk at lave et system, der skal underbygge den måde en superhelteverden fungerer. Reglerne er dramatiske snarere end et forsøg på at være realistiske. Ja, jeg ved godt, at de har cinematiske regler også. De forekommer efter min mening blot komiske snarere end heltmodige.
Desværre er min Marvel Superheroes 2nd. ed. blevet væk. Øv!
Lars
af Wrathchild, 3. dec 2001, 14:43:12, 203 visninger
Jeg giver ikke meget for dit pragmatiske bevis. Naturligvis kan du bruge GURPS til generisk rollespil, men det bliver på bekostning af godt rollespil, da GURPS's ideologi (logisk positivisme) påtvinger spillet en bestemt spillestil, der langt fra passer til alle genrer.
Lars, du står der og siger - ligesom et par andre har været ude i - at det jeg render rundt og laver per definition er dårligt! Hvad f...... bilder du dig ind!
Hmmglrgnh! Fanden hakme nej. Den "påtvingning" kan vi sgu ikke skylde på andre end os selv og vores begrænsede hjerner.
At du selv tænker logisk positivistisk kommer tydeligt til udtryk i dit krav om, at vi skal foretage en målelig forskel. Det kan naturligvis ikke lade sig gøre, hvilket beviser, at den logiske positivisme lider under at være et begrænset verdensbillede. Da det er et begrænset verdensbillede, er det selsvagt ikke velegnet til alt. Derfor er GURPS ikke velegnet til alle rollespilsgenrer.
Nu siger du det som om det er et skældsord ... men jeg kan ikke være andet end enig i at logisk positivisme har sine begrænsninger. Bare se på industrisamfundets bidrag til verden - intenderede som ikke indtenderede - som den ser ud i dag.
Men jeg tror at jeg er tilpas pragmatisk til at mene, at elementer af den tænkning har sin plads hist og her. Vær dog opmærksom på at det forskelskritere som jeg er fortaler for handler om oplevelser og fornemmelser der fremkommer på baggrunde af aldeles førbevidstlige og dermed ikke-målelige eller eller beskrivelige processer, og som er aldeles relative person til person. Se under Manturanask systemteori, hvis det har yderligere interesse.
Jeg finder iøvrigt ikke, at denne diskussion er en gammel traver, da den netop ikke handler om for eller imod GURPS (som man måske rent overfladisk skulle tro), men er derimod en diskussion om regler i rollespil generelt.
DET var til gengæld rart. Tak for det.
Claus
af Wrathchild, 3. dec 2001, 14:56:32, 185 visninger
Nåmen, du afkræver mig eksempler - igen!
Yes! Nogen af dem!
For det første begynder GURPS med at undskylde, at superhelte ikke er realistiske, men det vil alligevel forsøge at se på superhelte ud fra et realistisk perspektiv. Derfor bliver deres superhelte ikke så helteagtige, men derimod en parodi på genren eller også bliver de til superagenter uden det pompøse, der netop ligger i superheltegenren.
Hmmm. Det må jeg checke.
For det andet er jeg utrolig irriteret over deres power-system. Det er en rodebunke af powers uden at udvise forståelse for det allervigtigste ved en superhelt, nemlig grunden til at vedkommende fik sine kræfter. Det er blot meningsløse effekter.
Ooh, Ooh! Sig mere! Hvordan gør andre det? Er der knyttet et eller flere mulige udgangspunkter til beskrivelsen af powers eller hvad?
Reglerne er dramatiske
Sig mere! Mere! Hvordan dramatiske - hvad er det der gør dem det?
Desværre er min Marvel Superheroes 2nd. ed. blevet væk. Øv!
DET ... er tragisk. Honestly. Der er ikke noget værre end at se en værdifuld del af samlingen forsvinde :-( Det er heldivis længe siden sidst :-)
Claus
af Brian Rasmussen, 3. dec 2001, 15:00:21, 162 visninger
Hej LarsDu sprang lige mine andre spørgsmål over. Jeg kom med nogle eksempler på hvornår jeg har brug for regler i Call og hævdede at både Gurps og Call løftede den opgave lige godt. I hvilke situationer har du brug for regler i Call?
Så for at lige være lidt seriøs igen: Hvilke krav stiller du til regler til en superhelte-kampagne? Og kan du komme med eksempler?
Det er sjovt, at du finder mit indlæg tørt, for jeg finder faktisk, at netop GURPS med alle dets mange regler er tørt som en mariekiks. :)
Ja og det er det, der er så underligt. Når både du og Gurps er så tørre hvorfor kan du så ikke lide det? ;o)
Nåmen, du afkræver mig eksempler - igen! Jeg vil dog først uddybe, hvad der er i vejen med GURPS i superheltesammenhæng.
Er det ikke fair at bede dig komme med eksempler? Jeg har aldrig lavet den gennemgribende analyse af systemernes værdigrundlag som du taler om og derfor har jeg svært ved at forstå nogle af dine synspunkter uden eksempler.
For det første begynder GURPS med at undskylde, at superhelte ikke er realistiske, men det vil alligevel forsøge at se på superhelte ud fra et realistisk perspektiv. Derfor bliver deres superhelte ikke så helteagtige, men derimod en parodi på genren eller også bliver de til superagenter uden det pompøse, der netop ligger i superheltegenren.
I mine øjne er der lidt "mor er en sten" over den argumentation. Selvfølgelig er superhelte ikke realistiske, men derfor kan man godt anskue dem således. Batman og Watchmen er eksempler på superhelte der er sat i en nogenlunde realistisk setting. Ligeledes er Wild Cards sat i en pseudo-realistisk setting.
Andre settings kræver et andet syn på tingene hvor realismen ikke skal veje så meget. Det mener jeg nu sagtens Gurps kan håndtere, men det vil typisk ikke være let at få det til at gå op hvis man vil bevare spilbalancen. Er man derimod mere interesseret i at have superhelte der kan whatever skal man bare lade folk tage de powers de vil have uden at tage hensyn til character points.
For det andet er jeg utrolig irriteret over deres power-system. Det er en rodebunke af powers uden at udvise forståelse for det allervigtigste ved en superhelt, nemlig grunden til at vedkommende fik sine kræfter. Det er blot meningsløse effekter.
At du ikke kan lide dem kan jeg ikke sige noget til, men Gurps Supers er jo ligesom grundbogen tænkt som værende generisk og derfor giver det ikke menig at klaske baggrundsmateriale på som du efterlyser. Læs IST eller Wild Cards. Der er baggrund og forklaring på alt det du efterlyser. Og så er det jo ikke forbudt at bruge sin fantasi.
Jeg finder, at Marvel Superheroes 2nd ed. er et glimrende superhelte rollespil, idet de vælger at tage superhelte alvorligt på deres egne præmisser. De forsøger rent faktisk at lave et system, der skal underbygge den måde en superhelteverden fungerer. Reglerne er dramatiske snarere end et forsøg på at være realistiske. Ja, jeg ved godt, at de har cinematiske regler også. De forekommer efter min mening blot komiske snarere end heltmodige.
Jeg kender faktisk ikke Marvel Superheroes, så jeg vil tage et kig på det.
Desværre er min Marvel Superheroes 2nd. ed. blevet væk. Øv!
Så køb en ny ;o)
mvh
Brian
af Kasper Nørholm, 3. dec 2001, 15:52:56, 260 visninger
Jf. metaforen: Du kan bruge en ethjulet cykel til at rejse Jorden rundt, men det vil ikke være særligt praktisk
Jamen, hvis formålet med jordomrejsen er at opleve den på ethjulet cykel, så er man godt dum, hvis man tager flyet ...
Måske er det GURPS' store dyd: "Upraktisk, men spændende"?
Mvh.
Kasper.
af Michael Erik Næsby, 3. dec 2001, 16:03:20, 415 visninger
Det er rigtigt at Stanislavskij (hvordan vi end staver hans navn) arbejder med ...
En helt anden ting er, at sprog (d.v.s russisk) benytter et andet alfabet end andre sprog fx dansk, fransk og/eller engelsk. Disse andre sprogtalere laver derfor regler for hvordan disse alternaitive alfabeter som fx kyrilisk skal oversættes, men reglerne ændrer sig, og det er ikke sikkert, at de franske, engelske og amerikanske versioner af et navn som fx Stanislawskij bliver de samme.
Faktisk er det noget forbandet rod: tænk blot på, at den kinesiske filosof Kung Fut Ze er kommet til at hedde Confucius på engelsk, mens julemanden hedder Santa Claus på engelsk men den hellige Nikolaus i den danske oversættelse af originalversionen...
Tilbage til vores normale udsendelser
miichael
af Max Møller, 3. dec 2001, 16:12:02, 190 visninger
Hej LarsDesværre er min Marvel Superheroes 2nd. ed. blevet væk. Øv!
Jeg har lagt mærke til, at Fantask i deres rodebunke har Marvel superheroes boxed set liggende - både alm og advanced udgaven.
Max
af Max Møller, 3. dec 2001, 16:30:59, 177 visninger
Hej BrianFor det første begynder GURPS med at undskylde, at superhelte ikke er realistiske, men det vil alligevel forsøge at se på superhelte ud fra et realistisk perspektiv. Derfor bliver deres superhelte ikke så helteagtige, men derimod en parodi på genren eller også bliver de til superagenter uden det pompøse, der netop ligger i superheltegenren.
I mine øjne er der lidt "mor er en sten" over den argumentation. Selvfølgelig er superhelte ikke realistiske, men derfor kan man godt anskue dem således.
og i mine øjne er den argumentation at misforstå genren. Det er da at øve vold på sjælen i genren at gå på tværs af grundprincippet i genren. Hvorfor anskue superhelte realistisk - det gør dem da ikke federe? Det gør hård sci-fi fedt at anskue det realistisk. Det gør ikke Toon eller HOL fedt at anskue det realistisk. Realistisk superhelte er som vampyrer uden mavepine.
For det andet er jeg utrolig irriteret over deres power-system. Det er en rodebunke af powers uden at udvise forståelse for det allervigtigste ved en superhelt, nemlig grunden til at vedkommende fik sine kræfter. Det er blot meningsløse effekter.
At du ikke kan lide dem kan jeg ikke sige noget til, men Gurps Supers er jo ligesom grundbogen tænkt som værende generisk og derfor giver det ikke menig at klaske baggrundsmateriale på som du efterlyser. Læs IST eller Wild Cards. Der er baggrund og forklaring på alt det du efterlyser. Og så er det jo ikke forbudt at bruge sin fantasi.
Der har vi det forsvar igen...jeg tror det virkeligt geniale i GURPS er at få folk til selv at fylde hullerne ud, og så er alle pludselig enige om, at det er genialt. Windows er fedt, man skal bare fortolke det rigtigt...
Jeg finder, at Marvel Superheroes 2nd ed. er et glimrende superhelte rollespil, idet de vælger at tage superhelte alvorligt på deres egne præmisser. De forsøger rent faktisk at lave et system, der skal underbygge den måde en superhelteverden fungerer. Reglerne er dramatiske snarere end et forsøg på at være realistiske. Ja, jeg ved godt, at de har cinematiske regler også. De forekommer efter min mening blot komiske snarere end heltmodige.
Personligt foretrækker jeg faktisk den nye udgave, hvor man spiller kort istedet for terninger, fordi kortene gør det muligt regelteknisk at lave meget episke ting. Samtidig kunne jeg ikke lide det gamle system for rent regelteknisk ikke at skelne mellem forskellige nærkampsangreb - så den dovne spiller slog bare... Og ja, det kan spilleder rette op på, men det er jo Gurps.argumentet :-)
Max
af Brian Rasmussen, 3. dec 2001, 16:51:10, 161 visninger
Hej Maxog i mine øjne er den argumentation at misforstå genren. Det er da at øve vold på sjælen i genren at gå på tværs af grundprincippet i genren. Hvorfor anskue superhelte realistisk - det gør dem da ikke federe? Det gør hård sci-fi fedt at anskue det realistisk. Det gør ikke Toon eller HOL fedt at anskue det realistisk. Realistisk superhelte er som vampyrer uden mavepine.
Jeg kom jo faktisk med nogle eksempler på superhelte hvor jeg mener man har forsøgt at gøre baggrunden og karaktererne realistiske (og i denne sammenhæng er det i betydningen troværdig). Det er ikke et enten eller. Der er forskellige typer af superhelte og det synes jeg du og Lars ser stort på. Og mht hvad der er fedeste er det vel ligegyldigt, men jeg kan bedre lide Watchmen, Batman og Wild Cards end Superman og Captain America.
At du ikke kan lide dem kan jeg ikke sige noget til, men Gurps Supers er jo ligesom grundbogen tænkt som værende generisk og derfor giver det ikke menig at klaske baggrundsmateriale på som du efterlyser. Læs IST eller Wild Cards. Der er baggrund og forklaring på alt det du efterlyser. Og så er det jo ikke forbudt at bruge sin fantasi.
Der har vi det forsvar igen...jeg tror det virkeligt geniale i GURPS er at få folk til selv at fylde hullerne ud, og så er alle pludselig enige om, at det er genialt. Windows er fedt, man skal bare fortolke det rigtigt...
Du siger bare til når du er klar med listen over systemer hvor man ikke selv skal fylde hullerne ud! Come on, Max det skal man sgu da i alle systemer. Hvorfor er det så galt at man også skal gøre det i Gurps? Og ja, i og med det er et generisk system (eller prøver at være det), så er hullerne til tider større end det er tilfældet med andre systemer. Det er prisen, men den opvejes i mine øjne af fordelene.
Og ja Windows er fedt, hvis man vil have et OS på sit eget sprog, et OS der understøtter mange (i både type og antal) applikationer eller et OS der kan køre på mange platforme og med meget hardware.
Kvalitet er et spørgsmål om at indfri modtagerens forventninger. Derfor kan Windows, Gurps, Linux, Marvel med eller uden kort og selv Harry Potter være fedt eller ufedt afhængig af behovet.
Brian
af Caitlin, 3. dec 2001, 17:04:40, 148 visninger
... jeg er som en god socialist per definition imod at have opdeling i "dem med ekstra lommepenge" og "dem, der kun har råd til rugbrødsmadder".8-)
Caitlin
af Anders Skovgaard-Petersen, 3. dec 2001, 18:00:11, 307 visninger
Jeg siger stadig "bruuumm" når jeg kører over start.....
Osse mig! JEg er desuden altid fortaler for at man i Axis and Allies skal have navne og tale med accent!
"Move ze troopz, from east germany to ze baltic zea, general Pollo!"
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 3. dec 2001, 18:17:32, 211 visninger
Brian slutter af emd at sige:Lad os bare slå fast at perfekte regler ikke findes. Og lad os også bare slå fast at alle modeller er abstraktioner over en uendelig kompleks virkelighed. Så er vi på samme side og skal vi så ikke tale om rollespil igen?
Lad os det...rollespil, regler og de verdensbilleder de er udtryk for. Tidligere skriver han:
I sagens natur er alle verdensbilleder begrænsede og derfor er der således ingen verdensbilleder der er velegnet til alle rollespilsgenrer. Det kan da godt være at det forholder sig sådan men det er en uinteressant akademisk betragtning. Bare fordi man ikke kan opnå 100% perfektion er der ingen grund til ikke at stræbe efter det.
Ikke enig!
"Kraft Multikrydderi" er et forsøg på at lave et universalkrydderi og ikke perfekt for det kan ikke lade sig gøre. Ville man være glad for Universalkrydderiet hvis man skulle på jordomrejse og ikke kunne tage mere end et krydderi med? ja - måske, men er det værd at stræbe efter et universalkrydderi? Nej, for det vil være med til at ødelægge madkunst verden over hvis kun det bruges.
Parallelt set forestiller man sig en verden hvor alt rollespil skal spilles med GURPS...gys!
Verden er fyldt med eksempler på folk som ved at de ikke kan nå det universelle men forsøger alligevel fori de mener som du gør. Resultatet er næsten altid et produkt som bliver så universielt at det bliver ligegyldigt.
Sammenlign med humanvidenskablige teorier: Jo mere universielle de bliver jo mindre direkte anvendelige er de, for de forsøger at beskrive noget om ikke lader sig indfange af en universiel teori - nemlig menneskets gøre og laden! * Og det er jo også hvad rollespil forsøger at beskrive...eller er det?
Kun indenfor de positivistiske naturvidenskaber giver det mening at søge en sådan teori (den berømte GUT).
Derfor: Når du udtaler at ethvert forsøg på at nærme sig det universielle er vær at stræbe efter, indskriver du dig i den positivistiske tradition hvor Lars så glimrende har argumenteret for at GURPS også befinder sig. Det passer jo som fod i hose...
Jeg mener at GURPS som system ikke er tænkt som en forklaring på de bløde værdier. Menneskets gøren og laden - som jeg før kaldte det. Den slags som svært lader sig kvantificere. Det er dybest set et naturvidenskabligt rollespilssystem!
...og det er ikke kun GURPS problem, men et som en lang række af - specielt de ældre - rollespil!
Derfor ville jeg ikke anvende dem til rollespil som fokuserer på den slags (som jeg syne sinteressant rollespil bør), men kun til fysisk konfliktsimulation...der er de fine på hver deres måde (nogle af dem!)
Man kunne så argumentere for at det netop er hvad Brian og andre gør: Bruger GURPS til de fysiske konflikter og rollespiller sig ud af resten. Og det eer egentlig et godt argument, som jeg ikke lige kan modargumentere. Der er hvad jeg godt kan lide ved fx. Warhammen...
Tilbage er primært den måde man skaber sine personer på i GURPS, der ikke lægger op til den sondring (mellem ting som hidrører systemet og ting som ikke gør. Man får fx. kun point for ting som er pålagt med en terninge-modifikator af en slags)...
/Anders
* Kun i Asimovs Foundation-verden kan det lade sig gøre med psyko-historien.
af Anders Skovgaard-Petersen, 3. dec 2001, 18:21:10, 163 visninger
Jf. metaforen: Du kan bruge en ethjulet cykel til at rejse Jorden rundt, men det vil ikke være særligt praktisk
Jamen, hvis formålet med jordomrejsen er at opleve den på ethjulet cykel, så er man godt dum, hvis man tager flyet ...
Måske er det GURPS' store dyd: "Upraktisk, men spændende"?
Jeg er som skrevet tidligere egentlig mere tilbøjelig til at kalde GURPS for Mauntainbiken (eller måske endda en praktisk citybike!), og så lade de andre mindre universelle systemer om den enhjulede, budcyklen, christianiacyklen, væltepeteren, den svanske militærcykel, etc.
Sæt selv systemer på cyklerne!
Castle Falkenstein må klart være en Vælte-Peter :-)
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 3. dec 2001, 18:27:11, 128 visninger
Og der _er_ her min kæde springer af og jeg så gerne vil have nogle eksempler - nogle fortællinger om hvad det er i systemet i sig selv og ikke i spillelederens fortolkning/præsentation af det der er med til at skabe stemning. Jeg kan ikke forstå det. Hjælp mig ;-).
Længere svar senere: skal spise!
Bøgernes udseende. Fra CoC's rodede layout (bedst i 3.ed!) til GURPS standard-layout! Det er en del af det synes jeg... Personskemaerne ligeså...
Men også hele den med at alle de evner man har adgang til er specielt udvalgt til at passe ind i den setting spillet foregår i. MAN har ikke en grundbog med alt fra helikopterpilotering over Snowboarding til Fransk Kogekunst...
De professioner man opfordres til at spille er ligeledes udvalgte til at passe ind i stilen.
Magien, som er voldsomt usammenhængende og i den grad ikke-spil-balanceret, men som sgu' minder om det Lovecraft skriver...
Procent-værdierne som på en eller anden måde virker mere rigtigt i forhold til 1920'erne...
Bortset fra det så mener jeg heller ikke at CoC's Basic er uden skyld i de samme forbrydelser som vi anklager GURPS for. Det er trods alt et spil af samme alder (ca.)
/Anders
af Brian Rasmussen, 3. dec 2001, 20:06:12, 321 visninger
Hej AndersJeg påstod:
Lad os bare slå fast at perfekte regler ikke findes. Og lad os også bare slå fast at alle modeller er abstraktioner over en uendelig kompleks virkelighed. Så er vi på samme side og skal vi så ikke tale om rollespil igen?
Og du svarede
Lad os det...rollespil, regler og de verdensbilleder de er udtryk for. Tidligere skriver han:
Så noget kan vi blive enige om ;o)
Men så holdt det ikke længere:
I sagens natur er alle verdensbilleder begrænsede og derfor er der således ingen verdensbilleder der er velegnet til alle rollespilsgenrer. Det kan da godt være at det forholder sig sådan men det er en uinteressant akademisk betragtning. Bare fordi man ikke kan opnå 100% perfektion er der ingen grund til ikke at stræbe efter det.
Ikke enig!
Ikke enig? Er du ikke enig i at alle verdensbilleder repræsenterer en model, dermed en abstraktion og dermed en begrænsning?
Eller ikke enige i at man bør stræbe efter perfektion uanset at man må erkende at man ikke kan nå det?
Jeg mener at begge dele er gyldige omend det sidste i høj grad er reguleret af praktiske forhold som prioriteter og de alt for få timer i døgnet.
"Kraft Multikrydderi" er et forsøg på at lave et universalkrydderi og ikke perfekt for det kan ikke lade sig gøre. Ville man være glad for Universalkrydderiet hvis man skulle på jordomrejse og ikke kunne tage mere end et krydderi med? ja - måske, men er det værd at stræbe efter et universalkrydderi? Nej, for det vil være med til at ødelægge madkunst verden over hvis kun det bruges.
Se det synes jeg jo er et dårlig eksempel for lige netop i køkkenet er jeg stor tilhænger af universalværktøjer (men ikke krydderier). En kniv, et bræt og nogle gode pander/gryder er alt hvad man behøver (og så en blender til at lave drinks). Alle de der køkkemaskiner der kan det hele er noget opreklameret hø! Endnu et pletskud i stjernen fra OBH, må jeg blive fri.
Jeg tror det jeg ville sige var: Du misforstår mig nok lidt. At stræbe efter det perfekte er ikke det samme som at gå efter den mest universelle løsning.
Verden er fyldt med eksempler på folk som ved at de ikke kan nå det universelle men forsøger alligevel fori de mener som du gør. Resultatet er næsten altid et produkt som bliver så universielt at det bliver ligegyldigt.
Jeg mener du sætter et lighedstegn mellem perfekt og universelt jeg ikke har advokeret for og slet ikke mener er rimelig. Tror du ikke instruktører, forfattere, kunstnere og hvad har vi sætter sig for at gøre det så godt de kan (perfekt indenfor deres lille verden)? Og vil du da dermed sige at det alt sammen er universielt og ligegyldigt?
Derfor: Når du udtaler at ethvert forsøg på at nærme sig det universielle er vær at stræbe efter, indskriver du dig i den positivistiske tradition hvor Lars så glimrende har argumenteret for at GURPS også befinder sig. Det passer jo som fod i hose...
Og det var så netop ikke det jeg udtalte. Perfekt != generisk.
Jeg mener at GURPS som system ikke er tænkt som en forklaring på de bløde værdier. Menneskets gøren og laden - som jeg før kaldte det. Den slags som svært lader sig kvantificere. Det er dybest set et naturvidenskabligt rollespilssystem!
Jeg mener ikke at reglerne skal håndtere de bløde værdier. Det er der rollespillet kommer ind. Alle overkommelige reglersystemer er meget simple i forhold til virkeligheden og jeg ville ikke bryde mig om at have det jeg opfatter som nerven i rollespil beskrevet ved eksakte regler. Så i følge den her tabel føler du sådan og sådan overfor ham og derfor gør du ditten og datten. Nej tak.
...og det er ikke kun GURPS problem, men et som en lang række af - specielt de ældre - rollespil!
Det er sådan set interessant. Kan din, Lars' og andres aversion mod Gurps skyldes at det bare ikke længere er cool? Bare lidt? Sig nu ja. Bare vent, ligesom kassebukser vil Old School Gurps vende tilbage!
Derfor ville jeg ikke anvende dem til rollespil som fokuserer på den slags (som jeg syne sinteressant rollespil bør), men kun til fysisk konfliktsimulation...der er de fine på hver deres måde (nogle af dem!)
Og jeg har vist nævnt flere gange at det er den væsentligste grund til regler i følge min overbevisning.
Man kunne så argumentere for at det netop er hvad Brian og andre gør: Bruger GURPS til de fysiske konflikter og rollespiller sig ud af resten. Og det eer egentlig et godt argument, som jeg ikke lige kan modargumentere. Der er hvad jeg godt kan lide ved fx. Warhammen...
Nu må jeg jo ikke spørge om eksempler så jeg vil blot i stilhed undres over at man kan gøre andet.
Tilbage er primært den måde man skaber sine personer på i GURPS, der ikke lægger op til den sondring (mellem ting som hidrører systemet og ting som ikke gør. Man får fx. kun point for ting som er pålagt med en terninge-modifikator af en slags)...
Spilbalancen har meget at skulle have sagt i Gurps, men man kan let give afkald på den. Man behøver ikke at rette sig efter at alle skal have et bestemt antal character points. Det er det letteste tilpasning man kan lave og den gør ikke vold på systemet.
Brian
af Wrathchild, 3. dec 2001, 20:10:14, 242 visninger
Derfor: Når du udtaler at ethvert forsøg på at nærme sig det universielle er vær at stræbe efter, indskriver du dig i den positivistiske tradition hvor Lars så glimrende har argumenteret for at GURPS også befinder sig. Det passer jo som fod i hose...
Det bliver det ikke mindre en Erasmus af. Du forudsætter igen også at din sammenligning rent faktisk er valid - at en GUT og det som GURPS forsøger at gøre er det samme. Det axiom kan jeg ikke acceptere. Et standpunkt bliver ikke stærkere af at det bliver bakket op af en argumentation, som basalt set prøver at sammeligne appelsiner med elefanter. Logisk positivisme/GUT-ideen har som mål at regne den ud, at beskrive sammenhængen mellem alle ting. Jeg kan ikke for min død se, at det er det som GURPS eller noget andet rollespilssystem jeg har mødt går ud på. Målet handler tvært i mod om at skabe uforglemmelige oplevelser. Hvis du vil se GURPS' mission statement, så læs side 177 i grundboge, de første 13 linjer. Jeg henleder især opmærksomheden på: "We semi-modestly believe that GURPS is a very good set of rules indeed - but without the GM, the rules are nothing." Det er min holdning.
Så er der så spørgsmålet om reglerne hjælper med til at skabe stemning eller om de modarbejder dem. Jeg tror ikke at reglerne har skylden. Jeg tror det er relationen mellem GM'eren og reglerne, vigtigst det niveau i kompetence, som GM'eren har opnået med regelsættet, der er afgørende for om de støtter eller modarbejder. Og hvis relationen er "Jeg synes reglerne er åndsvage", så skal vi nok se at de modarbejder. Sådan havde jeg det i hvert fald med AD&D. Min kære ven Søren havde det modsat, og derfor har jeg altid _spillet_ AD&D - ak! (3rd ed. derimod er en anden sag).
Måske ligger denne del af problemet ift. GURPS mest i at der faktisk er så mange muligheder for fortolkning, at det - for nogle i hvert fald - bliver svært at overskue eller få brugbare idéer til fortolkninger af relationen mellem systemets dele, som _ikke_ er regelændringer eller -tilføjelser.
Men i hvert fald: Der er ikke noget jeg vil være mere enig i end at ikke alle kan med alle rollespilssystemer. Og det er som det er. Hvis ikke det var sådan, så ville vi ikke se nogen udvikling.
Men når man siger sådan noget som at "Dette rollespilssystem har disse træk og derfor er det sådan" så laver man i mine øjne en lille teori af allerbedste logisk positivistiske skuffe - som at sige, at disse svaner er hvide, så alle svaner må være hvide. Og dermed udsætter man den også for sådan noget som falsificeringskriteriet. Hvis alle svaner er hvide kan man ikke lave godt rollespil med GURPS. Men alle svaner er ikke hvide, og I har nu mødt en (et par stykker, faktisk), som godt kan lave godt rollespil med GURPS. Hvad har I egentlig tænkt jer at gøre ved det? Gode akademikere begynder at se på om teorien nu også holder ...
Jeg mener at GURPS som system ikke er tænkt som en forklaring på de bløde værdier. Menneskets gøren og laden - som jeg før kaldte det. Den slags som svært lader sig kvantificere. Det er dybest set et naturvidenskabligt rollespilssystem!
Lodret hø! Se nedenfor.
Derfor ville jeg ikke anvende dem til rollespil som fokuserer på den slags (som jeg syne sinteressant rollespil bør), men kun til fysisk konfliktsimulation...der er de fine på hver deres måde (nogle af dem!)
Jeg er i hvert fald tilfreds med GURPS på det område - men det er jeg i og for sig også med D&D 3rd ed ...
Man kunne så argumentere for at det netop er hvad Brian og andre gør: Bruger GURPS til de fysiske konflikter og rollespiller sig ud af resten. Og det er egentlig et godt argument, som jeg ikke lige kan modargumentere. Der er hvad jeg godt kan lide ved fx. Warhammen...
Det billede kan jeg fint leve med - bortset fra de nedenstående forhold.
Tilbage er primært den måde man skaber sine personer på i GURPS, der ikke lægger op til den sondring (mellem ting som hidrører systemet og ting som ikke gør. Man får fx. kun point for ting som er pålagt med en terninge-modifikator af en slags)...
Lodret faktuelt mangelfuldt.
GURPS behander på Ulempesiden karakterens relation til den fysiske, den psykise, den sociale og den samfundsmæssige væren. Der er en del af disse (især de fysiske) der som konsekvens eller udtryk bruger en modifikation til et terningeslag. Der er dog i mine øjne mindst lige så mange (især psykiske) der opererer med næsten rene rollespilsmæssige henvisninger og forslag, og som fordrer at spilleren forsøger at vise og udleve dem - men de kan antage mange former. Dette handler netop om menneskers gøren og laden, og giver i mine øjne masser af håndtag både til novicen, der skal have noget at pejle efter, og til den erfarne rollespiller, der skal bruge nogle pinde på hvad der er han prøver at udleve med den givne karakter - noter, der udmønter den baggrund mv. som han har udtænkt.
Claus
af Wrathchild, 3. dec 2001, 20:41:26, 215 visninger
Jeg er som skrevet tidligere egentlig mere tilbøjelig til at kalde GURPS for Mauntainbiken (eller måske endda en praktisk citybike!), og så lade de andre mindre universelle systemer om den enhjulede, budcyklen, christianiacyklen, væltepeteren, den svanske militærcykel, etc.
Sæt selv systemer på cyklerne!
Castle Falkenstein må klart være en Vælte-Peter :-)
Det er med metaforer som med rollespilssystemer - der er lige dårlige til at repræsentere verden som den er.
Jeg vil hellere have at GURPS - og rollespilssystemer i det hele atget måske - er en Transmogrif. Enkel og i udgangspunktet uspændende som en papkasse, men i stand til at skabe fantastiske ting og resultater.
Claus
af Anders Skovgaard-Petersen, 3. dec 2001, 21:15:18, 222 visninger
Vi diskuterede tilsyneladende forbi hinanden... Jeg skød Brian i skoene at han argumenterede for at øget perfektion i retningen af universalitet var godt.Han mente kun at øget perfektion var godt, og det har han måske ret i...og dog...
Så rullede jeg en bovlam sammenligning på banen som forsøgte at sige: Universalkrydderier er dårlige fordi de gør alt ens.
Hvortil Brian svarede at han netop syntes universalværktøje var dprlige, altså det sammen som mig. Han må dog mene at GURPS trods alt er bedre end OBH-multihakkere.
Men han overså at jeg specielt syntes multiværktøjer var dårlige til at fremstille kreative "værker" fordi værktøjet så vil lave ens værker... [skruer lidt på formuleringsevnen] At det måske er smart med universalværktøjer når man er på vej op ad Mount Everest og kun har plads til en ting i lommen, mindre smart når man skal kæle for detaljerne.
Jeg føler mig lidt som min gamle sløjdlærer som forklarede hvorfor man ikke bare kunne bruge en fuksvans til alt savearbejde, men behøvede både en listesav, en stiksav, en rundsav, etc. Hver ting til sit job!
Men diskussionen er nu helt alvorligt kørt af sporet, eller nærmere kørt i hak. Vi er tilbage ved påstanden: Universalsystemer er ikke så gode til at ramme en setting som et system skrevet til den setting.
/Anders
af Brian Rasmussen, 3. dec 2001, 21:25:15, 266 visninger
Hej Anders<snip opsumering af en al for lang diskussion om Gurps, cykler og køkkenredskaber m.m.>
Men han overså at jeg specielt syntes multiværktøjer var dårlige til at fremstille kreative "værker" fordi værktøjet så vil lave ens værker... [skruer lidt på formuleringsevnen] At det måske er smart med universalværktøjer når man er på vej op ad Mount Everest og kun har plads til en ting i lommen, mindre smart når man skal kæle for detaljerne.
Køkkenknive og computere er multiværktøjer der kan bruges til at lave pragtfulde ting, men ellers er jeg med.
Jeg føler mig lidt som min gamle sløjdlærer som forklarede hvorfor man ikke bare kunne bruge en fuksvans til alt savearbejde, men behøvede både en listesav, en stiksav, en rundsav, etc. Hver ting til sit job!
Du husker da også de underligste ting. ;o)
Men diskussionen er nu helt alvorligt kørt af sporet, eller nærmere kørt i hak. Vi er tilbage ved påstanden: Universalsystemer er ikke så gode til at ramme en setting som et system skrevet til den setting.
Kan vi mødes ved at det kræver mere arbejde at bruge generiske systemer?
Brian
af Anders Skovgaard-Petersen, 3. dec 2001, 21:43:28, 209 visninger
Logisk positivisme/GUT-ideen har som mål at regne den ud, at beskrive sammenhængen mellem alle ting. Jeg kan ikke for min død se, at det er det som GURPS eller noget andet rollespilssystem jeg har mødt går ud på.
Nej, nu må jeg lige. GURPS er da netop et eksempel på at alt hænger sammen. At en fordel her giver en ulempe her. At et point brugt her svarer til et point brugt her. MAn får lige meget for pengene hos Per og Poul.
Det er det de kalder spilbalance!
Hvilket mange synes er en god ting! det bliver sågar nævnt som en af fordelene ved GURPS.
Du kan kalde det cirkelslutning hvis du vil. Jeg har ikke foretaget en tilbundsgående retorisk, logisk og fænomenologisk analyse af spillet. Jeg har blot læst det og spillet det, og senere forkastet det fordi jeg ikke bryder mig om stilen.
Fordi jeg ikke bryder mig om købmands-aspektet.
Fordi jeg ikke bryder mig om ideen om at de samme regler gælder i alle verdener. (Og ja, jeg ved godt at der er ekstraregler til deres settings, men våben bruger den samme afstandstabel ligegyldigt om det er pistoler i en hongkong-setting, pile i en fantasy-setting eller spytklatter i en skolegårdssetting).
Fordi jeg ikke bryder mig om den naturvidenskablige tilgang.
Måske ligger denne del af problemet ift. GURPS mest i at der faktisk er så mange muligheder for fortolkning, at det - for nogle i hvert fald - bliver svært at overskue eller få brugbare idéer til fortolkninger af relationen mellem systemets dele, som _ikke_ er regelændringer eller -tilføjelser.
Ja, det er nok der problemet ligger. Jeg kan ikke overskue GURPS...
Men når man siger sådan noget som at "Dette rollespilssystem har disse træk og derfor er det sådan" så laver man i mine øjne en lille teori af allerbedste logisk positivistiske skuffe - som at sige, at disse svaner er hvide, så alle svaner må være hvide.
Vrøvl! Jeg siger svanen Pedro er hvid, ergo er svanen Pedro hvid. Jeg udtaler mig om GURPS stil/verdenssyn, siger ikke at fordi GUPRS er sådan er alle andre rollespil sådan.
Og dermed udsætter man den også for sådan noget som falsificeringskriteriet. Hvis alle svaner er hvide kan man ikke lave godt rollespil med GURPS. Men alle svaner er ikke hvide, og I har nu mødt en (et par stykker, faktisk), som godt kan lave godt rollespil med GURPS. Hvad har I egentlig tænkt jer at gøre ved det? Gode akademikere begynder at se på om teorien nu også holder ...
Børnehavelogik!
Med dit argument kan man også sige:
Fordi Jens Jørgen Thorsen malede flotte billeder med sin pik, er pikken et godt maleredskab!
Den holder ikke mester! ...og du beskylder mig for at lave en Erasmus :-)
At du - som du siger - laver godt rollespil med GURPS beviser kun at man kan lave godt rollespil, selv med GURPS. At ånden (fortællingen) er stærkere end materien (systemet). Heldigvis!
Bemærk (for millionte gang) at jeg ikke påstår at du ikke kan spille godt rollespil med GURPS, jeg siger bare systemet er ikke understøttende til andet end fysik konfliktsimulation (og så inddrager jeg for en god ordens skyld den kliniske psykiatri)...
Jeg mener at GURPS som system ikke er tænkt som en forklaring på de bløde værdier. Menneskets gøren og laden - som jeg før kaldte det. Den slags som svært lader sig kvantificere. Det er dybest set et naturvidenskabligt rollespilssystem!
Lodret hø! Se nedenfor.
Nej, ikke lodret hør. At GURPS har en regel for forførelse eller angstanfald gør det ikke til at system som beskriver alt på alle måder. Det forsøger at beskrive alt men på sin egen bestemte måde - nemlig den positivistiske.
Igen den famøse påstand, men hvordan sal jeg bevise det for dig, Claus, andet end ved at sige at enhver regel-hændelse i GURPS har en årsag. Der er ingenting som ikke betyder noget logisk. Alt har en omkostning og intet sker uden en grund.
Men det bedtse bevis jeg kan komme med er at alt føres tilbage til fire grundstats: ST, DEX, IQ og Health. Sådan cirka de fire menneskelige grundegenskaber som den positivistiske videnskab arbejder med.
Bemærk at IQ er forkortelsen for intelligens. IQ som netop er målbar intelligens. GURPS beskriver IQ som "brainpower, alertness, adaptability" og "experience" altså den side af psyken/hjernen son adfærdspsykologer, cognitionspsykologer og indlæringseksperter beskæftiger sig med.
Hvor i de fire stats bplacerer du ånden? Hvorfor skriver Steven ikke noget om den?
GURPS behander på Ulempesiden karakterens relation til den fysiske, den psykise, den sociale og den samfundsmæssige væren. Der er en del af disse (især de fysiske) der som konsekvens eller udtryk bruger en modifikation til et terningeslag. Der er dog i mine øjne mindst lige så mange (især psykiske) der opererer med næsten rene rollespilsmæssige henvisninger og forslag, og som fordrer at spilleren forsøger at vise og udleve dem - men de kan antage mange former. Dette handler netop om menneskers gøren og laden, og giver i mine øjne masser af håndtag både til novicen, der skal have noget at pejle efter, og til den erfarne rollespiller, der skal bruge nogle pinde på hvad der er han prøver at udleve med den givne karakter - noter, der udmønter den baggrund mv. som han har udtænkt.
Jeg klarer mig bedre uden...
[her skulle være kopieret or dlyden fra GURPS Lites beskrivelse af fordelen Empati...noget med at spotter forræddere, spøgelser og løgnere og så teste mod deres Intelligens...]
/Anders
af Wrathchild, 3. dec 2001, 22:24:49, 133 visninger
Jeg har blot læst det og spillet det, og senere forkastet det fordi jeg ikke bryder mig om stilen.
Fordi jeg ikke bryder mig om købmands-aspektet.
Fordi jeg ikke bryder mig om ideen om at de samme regler gælder i alle verdener. (Og ja, jeg ved godt at der er ekstraregler til deres settings, men våben bruger den samme afstandstabel ligegyldigt om det er pistoler i en hongkong-setting, pile i en fantasy-setting eller spytklatter i en skolegårdssetting).
Fordi jeg ikke bryder mig om den naturvidenskablige tilgang.
Total respekt. Håber det er gensidigt.
Men når man siger sådan noget som at "Dette rollespilssystem har disse træk og derfor er det sådan" så laver man i mine øjne en lille teori af allerbedste logisk positivistiske skuffe - som at sige, at disse svaner er hvide, så alle svaner må være hvide.
Vrøvl! Jeg siger svanen Pedro er hvid, ergo er svanen Pedro hvid. Jeg udtaler mig om GURPS stil/verdenssyn, siger ikke at fordi GUPRS er sådan er alle andre rollespil sådan.
Og dermed udsætter man den også for sådan noget som falsificeringskriteriet. Hvis alle svaner er hvide kan man ikke lave godt rollespil med GURPS. Men alle svaner er ikke hvide, og I har nu mødt en (et par stykker, faktisk), som godt kan lave godt rollespil med GURPS. Hvad har I egentlig tænkt jer at gøre ved det? Gode akademikere begynder at se på om teorien nu også holder ...
Børnehavelogik!
Med dit argument kan man også sige:
Fordi Jens Jørgen Thorsen malede flotte billeder med sin pik, er pikken et godt maleredskab!
Nej det kunne man ikke sige med min logik. Man ville kunne påstå at alle kunne male godt med deres pik, og så ville man kunne gå i gang med at se om teorien hold i praksis ... hmm - det kunne måske endda gå hen og blive helt sjovt ...
Den holder ikke mester! ...og du beskylder mig for at lave en Erasmus :-)
Den skal du nok ikke tage som en til dig, Anders - den tror jeg hørte til hos Lars, et andet sted. Ked af utydeligheden.
At du - som du siger - laver godt rollespil med GURPS beviser kun at man kan lave godt rollespil, selv med GURPS. At ånden (fortællingen) er stærkere end materien (systemet). Heldigvis!
Bemærk (for millionte gang) at jeg ikke påstår at du ikke kan spille godt rollespil med GURPS
Nej det var heller ikke dig - det er jeg godt klar over.
jeg siger bare systemet er ikke understøttende til andet end fysik konfliktsimulation (og så inddrager jeg for en god ordens skyld den kliniske psykiatri)...
Tjae. Der er vi nok bare ikke enige - igen ;-). Måske hvis du droppede ordet fysisk kom vi lidt nærmere. Og jeg håber stadig på en rigtig god historie fra et et spil du synes var rigtig godt, så jeg kan forstå hvad det er jeg ikke forstår ...
Lodret hø! Se nedenfor.
Nej, ikke lodret hør. At GURPS har en regel for forførelse eller angstanfald gør det ikke til at system som beskriver alt på alle måder. Det forsøger at beskrive alt men på sin egen bestemte måde - nemlig den positivistiske.
Igen den famøse påstand, men hvordan sal jeg bevise det for dig, Claus, andet end ved at sige at enhver regel-hændelse i GURPS har en årsag. Der er ingenting som ikke betyder noget logisk. Alt har en omkostning og intet sker uden en grund.
Vi har ikke læst den samme bog. Det har vi simpelt hen ikke ;-)
Men det bedtse bevis jeg kan komme med er at alt føres tilbage til fire grundstats: ST, DEX, IQ og Health. Sådan cirka de fire menneskelige grundegenskaber som den positivistiske videnskab arbejder med.
Igen: efter min opfattelse _faktuelt_ forkert. Der er flere ting der alene er lejret i advantages osv. Det kan ikke være det der gør det. Noget af det andet du siger, måske. Men ikke det.
Bemærk at IQ er forkortelsen for intelligens. IQ som netop er målbar intelligens. GURPS beskriver IQ som "brainpower, alertness, adaptability" og "experience" altså den side af psyken/hjernen son adfærdspsykologer, cognitionspsykologer og indlæringseksperter beskæftiger sig med.
Jae - det burde jeg jo vide ...
Hvor i de fire stats bplacerer du ånden?
Ingen steder. Eller i dem alle sammen. Eller noget der i mellem. Det kommer an på om jeg i det spil jeg skal i gang med skal tro på at der er en ånd eller ej. Om settingen skal være materialistisk, realistisk, idealistisk, esoterisk osv.
Og nu er det der med ånden jo et rigtig spændende emne i sig selv. For hvad er ånd andet end elektriske signaler i hjernen ... Men den syens jeg vi skal starte en frisk tråd til hvis du synes ;-)
Hvorfor skriver Steven ikke noget om den?
Det gør han, synes jeg. Eller måske ikke lige ham. Men det sker i de efterfølgende bøger, som er eksempler på den fortolkning som sker i relation til en bestemt setting/genre ...
GURPS behander på Ulempesiden karakterens relation til den fysiske, den psykise, den sociale og den samfundsmæssige væren. Der er en del af disse (især de fysiske) der som konsekvens eller udtryk bruger en modifikation til et terningeslag. Der er dog i mine øjne mindst lige så mange (især psykiske) der opererer med næsten rene rollespilsmæssige henvisninger og forslag, og som fordrer at spilleren forsøger at vise og udleve dem - men de kan antage mange former. Dette handler netop om menneskers gøren og laden, og giver i mine øjne masser af håndtag både til novicen, der skal have noget at pejle efter, og til den erfarne rollespiller, der skal bruge nogle pinde på hvad der er han prøver at udleve med den givne karakter - noter, der udmønter den baggrund mv. som han har udtænkt.
Jeg klarer mig bedre uden...
Hvad bruger du så? Hvordan laver du karakterer? Hvordan husker du dem næste gang i skal spille? Det vil jeg _seriøst_ gerne høre om. Jeg tror jeg har sagt det rigtig mange gange nu: Fortæl mig om hvad der er fedt!
Claus
af Anders Skovgaard-Petersen, 3. dec 2001, 22:57:58, 193 visninger
Hvad bruger du så? Hvordan laver du karakterer? Hvordan husker du dem næste gang i skal spille? Det vil jeg _seriøst_ gerne høre om. Jeg tror jeg har sagt det rigtig mange gange nu: Fortæl mig om hvad der er fedt!
Se System[0] for mit bud på hvordan man gør den slags...
Men jeg gider ikke spilde tid med at fortælle anekdoter om gode rollespilsoplevelser. Jeg ar haft mange, og et par stykker har også være med GURPS, men det var dengang jeg stadig spillede Cyberpunk o.l., og det gør jeg altså ikke længere.
/Anders
af Sebastian Flamant, 3. dec 2001, 23:16:05, 306 visninger
Buh til Mikkel! Man kan sgu' da ikke brokke sig i en juletråd! Eller... Øh...I hvert fald: Jeg synes det er godt med nisser og sne og klokker. Og jeg er ligeglad med at min maskine og min forbindelse er tussegamle. Jeg vil bare have jul, jul, jul, jul, jul, jul, sebastian han skal også vide deeeet er jul, jul, jul... osv... i hvert fald lidt endnu, indtil jeg drukner i oceanet af julereklamer etc..
Sebastian
af Rune K. Drewsen, 3. dec 2001, 23:25:23, 331 visninger
Jammen så vil jeg da bruge lejligheden til at ønske jer allesammen glædelig jul.
Kom lad os synge.
Til julebal, til julebal i nisseland...
:Drewsen
af Rune K. Drewsen, 3. dec 2001, 23:31:03, 182 visninger
Dette er en ny tråd som svar på dette indlægI Call kommer indsigten med en pris.
Ja og det er en glimrene idé men derfor skal den ikke trækkes ned over en masse andre systemer. Bare fordi den passer godt et sted, behøver det jo ikke betyde at den også automatisk passe godt et andet sted.
:Drewsen
af Max Møller, 4. dec 2001, 1:22:47, 184 visninger
Claus og Anders er røget i totterne på hinanden...og jeg forsøger at klippe uden om - og så vidt, jeg kan gennemskue, afsløres forskellen på opfattelser og deraf følgende spilpræference i følgende citater:Anders:
At du - som du siger - laver godt rollespil med GURPS beviser kun at man kan lave godt rollespil, selv med GURPS. At ånden (fortællingen) er stærkere end materien (systemet). Heldigvis!
Hvor i de fire stats bplacerer du ånden?
Claus:
Ingen steder. Eller i dem alle sammen. Eller noget der i mellem. Det kommer an på om jeg i det spil jeg skal i gang med skal tro på at der er en ånd eller ej. Om settingen skal være materialistisk, realistisk, idealistisk, esoterisk osv.
Og nu er det der med ånden jo et rigtig spændende emne i sig selv. For hvad er ånd andet end elektriske signaler i hjernen ... Men den syens jeg vi skal starte en frisk tråd til hvis du synes ;-)
Især det sidste er jo interresant, for det er jo netop GURPS's holdning til den sag, og hvis det også er sådan, du tænker...ja, så er det ikke så mærkeligt, at du synes GURPS er fedt.
Men hvis man tror på reinkarnation, sjæl og karma - ja, så er GURPS forsimplende og naivt.
Og det er netop derfor, vi ikke mener, det passer til alle settinger - fordi det måske nok kan lade sig gøre, men ikke afspejler settingens grundholdning.
På samme måde er Call, Ars Magica og Pendragon velegnede til deres setting, men ikke til science fiction - selv om man sikkert sagtens kunne tweake/fortolke/tilføje så det kunne lade sig gøre, og sikkert også få fedt rollespil ud af det. Men at det kan det ændrer ikke på problematikken.
Max
af Wrathchild, 4. dec 2001, 6:58:25, 265 visninger
Se System[0] for mit bud på hvordan man gør den slags...
Mange tak for det! Nu kan jeg se noget mere om hvad du mener. Og jeg kan sagtens se, at har man ikke lyst til noget der er mere regeltungt end det, så er GURPS nok ikke lige sagen.
Jeg får mindelser til Risus ...
Men der kan selvfølgelig stadig være en diskusison, om der er en _grundlæggende_ forskel på de to tilgange. Der er en voldsom nedsættelse af detaljerigdommen, hvilket giver stor frihed i fortolkningen (og stiller store krav til den - og GM), men det handler stadig om at en karakter definerer sine grundlæggende evner, og handler indenfor dem.
Og hvis ikke jeg ser meget fejl, så er der her vist også et lille universalsystem under udvikling ;-) I hvert fald kan jeg ikke se, at de mechanics der er præsenteret ikke skulle kunne bruges til hvad som helst - netop fordi GM skal supplere meget.
Hvordan hænger dette system sammen med pointen om at systemet skal integreres med baggrunden?
Og hvor ser du Ånden? ;-)
Claus
af Wrathchild, 4. dec 2001, 7:37:09, 184 visninger
Og nu er det der med ånden jo et rigtig spændende emne i sig selv. For hvad er ånd andet end elektriske signaler i hjernen ... Men den syens jeg vi skal starte en frisk tråd til hvis du synes ;-)
Især det sidste er jo interresant, for det er jo netop GURPS's holdning til den sag, og hvis det også er sådan, du tænker...ja, så er det ikke så mærkeligt, at du synes GURPS er fedt.
Men hvis man tror på reinkarnation, sjæl og karma - ja, så er GURPS forsimplende og naivt.
JFTR: Jeg ved faktisk ikke hvordan jeg tænker når det drejer sig om den såkaldt Virkelige Verden. Det er ikke så vigtigt for mig i min hverdag. Jeg synes at der er tilstrækkeligt med historier og fænomener til at det ser ud til at der er noget man kunne se mere på.
Til gengæld synes jeg at der er lige rigeligt med svindlere og psykisk syge der henholdsvis poserer og udnyttes på TV for tiden. Men det vil jeg ikke diskutere her. Og det mener jeg.
Men når vi snakker rollespil, så er det naturligvis en ganske anden sag. Der er det op til mig som GM at bestemme hvad virkeligheden er. Om det er en materialistisk verden, hvor alt ultimativt kan forklares, som f.eks. Traveller-settingen, eller om det er en hvor sjæle og ånder og ikke mindst Åndelighed har en betydning. Det må mildt sagt siges at være tilfældet i det spil jeg har ledet de sidste 2½ år.
Og det er netop derfor, vi ikke mener, det passer til alle settinger - fordi det måske nok kan lade sig gøre, men ikke afspejler settingens grundholdning.
Tjae. Anders har nu givet mig et indblik i hvad hans standpunkt er. Har du noget lignende, der kan vise mig hvad det er _du_ tænker på?
På samme måde er Call, Ars Magica og Pendragon velegnede til deres setting, men ikke til science fiction - selv om man sikkert sagtens kunne tweake/fortolke/tilføje så det kunne lade sig gøre, og sikkert også få fedt rollespil ud af det. Men at det kan det ændrer ikke på problematikken.
Næ, for de er jo netop systemer skrevet til noget specielt. Jeg tror aldrig at jeg ville kaste mig ud i noget med et system, som ikke lå indenfor dets målbeskrivelse om jeg så må sige. Jeg forstår f.eks. ikke rigtig hvorfor nogen vil bruge HarnMaster til ting der involverer moderne settings, som jeg har set andetsteds.
Men måske kan jeg også sige det på den her måde. De settings, som du og andre taler om har systemer. Dvs. nogen har sat sig ned og sagt "Hvad for noget mekanik (eller mangel på samme) er der brug for her?". Og der er i princippet det samme spørgsmål der bliver arbejdet ud fra, når der laves en konvertering i et universalsystem. Tilpasning er netop en del af målbeskrivelsen i universalsystemer.
Så kan man så rende ind i at de mekanikker et system bruger bare ikke giver mening for en i forhold til genstanden, det er så det. Al respekt for det.
Claus
af Ryan Hansen, 4. dec 2001, 8:45:04, 263 visninger
Det er rart med jul på Rpgforum, men desværre er siden blevet en smule tungere at indlæse, hvilket bevirker, at med min forbindelse dukker elementerne op efterhånden - det gjorde de ikke før.
God jul
Mikkel
Ønsk dig en bedre forbindelse i julegave ;-)
/Ryan, der sidder på LAN
af Jost, 4. dec 2001, 9:46:34, 309 visninger
Det er rart med jul på Rpgforum, men desværre er siden blevet en smule tungere at indlæse, hvilket bevirker, at med min forbindelse dukker elementerne op efterhånden - det gjorde de ikke før.
God jul
Mikkel
Ønsk dig en bedre forbindelse i julegave ;-)
/Ryan, der sidder på LAN
Bare fordi du sidder på LAN behøver det sgu da ikke at gå hurtigt. Du kan lave et LAN på et 33.3 k modem (gyser ved tanken :-)
Jost, der lige vil blære sig med sin IQ på 128 i følge http://www.iqtest.dk/progressivDK.html (men som ikke gider lave et link.
af Wrathchild, 4. dec 2001, 9:51:29, 186 visninger
Hvor i de fire stats bplacerer du ånden? Hvorfor skriver Steven ikke noget om den?
Der er lige noget der slår mig. Jeg sagde tidligere, at jeg synes SJ og hans kumpaner skriver om ånden og stemningen og sådan, men:
En ting som GURPS ikke gør, og som dedikerede systemer ofte gør, er at stille setting-materiale til rådighed for _spillerne_. Det gør GURPS faktiskt sjældent. Bøgerne med regelsystemerne er til rådighed, men deres setting-materiale er som regel skrevet med GM'eren for øje. Det var en af de ting som jeg måtte gøre meget ud af da jeg startede min nuværende kampagne op - at formidle det materiale fra settings-beskrivelsen som kunne fortælle historien om hvad det er for en verden de bevæger sig i.
Ligger der en hund begravet her, måske ... ? Eller i hvert fald en den af den?
Claus
af Anders Skovgaard-Petersen, 4. dec 2001, 11:07:16, 198 visninger
Ligger der en hund begravet her, måske ... ? Eller i hvert fald en den af den?
Hvor skulle den i så fald ligge begravet? Jeg har læst adskellige GURPS-settings , hvis det er det du mener?
???
/Anders
af Anders Skovgaard-Petersen, 4. dec 2001, 11:08:57, 211 visninger
I Call kommer indsigten med en pris.
Ja og det er en glimrene idé men derfor skal den ikke trækkes ned over en masse andre systemer. Bare fordi den passer godt et sted, behøver det jo ikke betyde at den også automatisk passe godt et andet sted.
Det er jo for fanden det som er hele pointen, Rune! Det virker for Call derfor bruges det i Call-systemet. Det virker ikke til Toon, derfor er det ikke med i Toon-systemet.
/Anders
af Lars Andresen, 4. dec 2001, 11:22:27, 157 visninger
... jeg er som en god socialist per definition imod at have opdeling i "dem med ekstra lommepenge" og "dem, der kun har råd til rugbrødsmadder".
8-)
Caitlin
Hej Caitlin
Jeg synes det lyder rigtig godt med eksklusive hold. En af grundene til, at jeg ikke spiller rollespil på kongresser er, at jeg ikke gider spille med umotiverede og dårlige rollespillere. Og det kommer jeg til, når måske halvdelen af holdet skal besættes af reserver.
Jeg er som god ond kapitalist overbevist om, at dem der har penge og magt, skal have det meget bedre end alle de andre. ;-)
MVH
Lars
af Morten Kay, 4. dec 2001, 11:29:20, 171 visninger
Anders skrev:Det er jo for fanden det som er hele pointen, Rune! Det virker for Call derfor bruges det i Call-systemet. Det virker ikke til Toon, derfor er det ikke med i Toon-systemet.
Og det må nok efterhånden siges at være konklusionen på GURPS diskusionen. Nogle kan bare _ikke_ lide GURPS og og nogle syntes det er fint til _noget_ og enkelte syntes det kan bruges til _alt_.
Men jeg har stadig ikke forstået hvorfor GURPS er mere positivistisk end andre systemer?
Måske er det fordi det hedder points og ikke xp?
/Morten Kay
af Lars Konzack, 4. dec 2001, 11:29:58, 218 visninger
Men hvis man tror på reinkarnation, sjæl og karma - ja, så er GURPS forsimplende og naivt.
Og det er netop derfor, vi ikke mener, det passer til alle settinger - fordi det måske nok kan lade sig gøre, men ikke afspejler settingens grundholdning.
På samme måde er Call, Ars Magica og Pendragon velegnede til deres setting, men ikke til science fiction - selv om man sikkert sagtens kunne tweake/fortolke/tilføje så det kunne lade sig gøre, og sikkert også få fedt rollespil ud af det. Men at det kan det ændrer ikke på problematikken.
Hej Max
Du har forstået, hvad det drejer sig om. Hvert system tilbyder et bestemt verdensbillede eller livsanskuelse. Den skal passe til setting. Såfremt den grundlæggende ikke passer til setting, hjælper det ikke at forsøge at rette på systemet.
Systemets ånd er, hvad systemet kan.
Min anke mod GURPS er, at de tror, de kan dække mere, end de rent faktisk kan. Konsekvensen er, at man får et system uafhængigt af verden: et system for systemets egen skyld. Der er ingen grund til at have et system for systemets egen skyld (med mindre man er inkarneret bureaukrat).
GURPS lægger dermed indirekte op til den misforståelse, at vi ikke har brug for noget system overhovedet. Fordi det kommer i vejen for rollespilsoplevelsen. Derfor vil rollespillets svar på puritanismen nemlig systemløst rollespil være at foretrække.
Jeg finder, at systemet skal være en del af rollespilsoplevelsen. Derfor skal systemet aktivt gå ind og understøtte den specifikke setting.
Lars
af Uffe, 4. dec 2001, 11:54:47, 197 visninger
Hvad med at droppe den fokusering på penge og se på tilmeldingstidspunktet i stedet? Så man tildeler hold i kronologisk orden for hvornår man tilmelder sig eller at der er en tidligere frist for tilmelding til 'luxus' holdene? Jeg kan godt se at højere pris vil kræve større motivation, men det vil tidligere 'tagen sig sammen' også.Mine tanker, Uffe
af Brian Rasmussen, 4. dec 2001, 12:36:26, 225 visninger
Lars stikker endnu engang hovedet frem fra sit elfenbenstårn og proklamerer:Du har forstået, hvad det drejer sig om. Hvert system tilbyder et bestemt verdensbillede eller livsanskuelse. Den skal passe til setting. Såfremt den grundlæggende ikke passer til setting, hjælper det ikke at forsøge at rette på systemet.
Det er da godt at der er nogen der kan forstå dig, når nu vi andre er så debile! Du mener simpelthen at fordi Claus, jeg og andre ikke ser de samme problemer i Gurps som du gør, er det fordi vi ikke har forstået Det (TM). Kunne det være fordi vi stiller andre krav til et system end du gør? Kan du ikke se det marginalt arrogante i den slags udtalelser?
Systemets ånd er, hvad systemet kan.
Det er rollespil vi taler om ikke? Brætspil er begrænset af regler. Systemet i rollespil er et værktøj ikke en spændetrøje. Hvis du lader dig begrænse af et system der - efter dit udsagn - ikke fortæller dig hvordan du skal håndtere de bløde værdier hvem bærer så skylden?
Min anke mod GURPS er, at de tror, de kan dække mere, end de rent faktisk kan. Konsekvensen er, at man får et system uafhængigt af verden: et system for systemets egen skyld. Der er ingen grund til at have et system for systemets egen skyld (med mindre man er inkarneret bureaukrat).
GURPS lægger dermed indirekte op til den misforståelse, at vi ikke har brug for noget system overhovedet. Fordi det kommer i vejen for rollespilsoplevelsen. Derfor vil rollespillets svar på puritanismen nemlig systemløst rollespil være at foretrække.
Jeg er vild med dine tankespring. Som når du f.eks. siger "Steve Jackson Games har med GURPS ifølge eget udsagn den ambition at være et realistisk rollespilssystem (underforstået: i modsætning til de andre). " Nej, Lars det er ikke underforstået i modsætning til de andre. Når en revisior skriver at han har gennemgået regnskabet i overensstemmelse med regler og skikke antyder han ikke at alle andre revisorer snyder.
Jeg beklager sarkasmeniveauet, men du kan virkelig bringe mit pis i kog. Lars, jeg har det fint med at vi tilsyneladende ikke har de samme behov når det kommer til rollespilssystemer og du må så inderligt gerne kritisere Gurps til pindebrænde, men please drop dit "alle der er enige med mig har forstået det"-attitude.
Brian
af Mikkel Bækgaard, 4. dec 2001, 13:17:52, 155 visninger
Hvad med at droppe den fokusering på penge og se på tilmeldingstidspunktet i stedet? Så man tildeler hold i kronologisk orden for hvornår man tilmelder sig eller at der er en tidligere frist for tilmelding til 'luxus' holdene? Jeg kan godt se at højere pris vil kræve større motivation, men det vil tidligere 'tagen sig sammen' også.
MEn det gør jo ikke, at spillerne så nødvendigvis dukker op af den grund. De skal have et eller andet i klemme, så de har en motivation til at komme på det gode hold og rent faktisk også komme, når det skal spilles.
af Bo Nissen Knudsen, 4. dec 2001, 14:52:39, 289 visninger
Ja, jeg synes regeldiskussionen er ret spændende, men for mit vedkommende er der to problemer: den er lang og uoverskuelig og jeg har aldrig så meget som kigget i en regelbog for GURPS eller et andet generisk system.Tilsammen gør det mig nysgerrig: hvad er egentlig det fede ved GURPS?
Kunne vi ikke få tilhængerne i offensiven? Indtil nu har jeg kun set forsvar for systemet, sådan mere eller mindre i retning af "hvad man kan med andre systemer kan man sådan set også med GURPS - med minimal tilpasning".
Er styrken egentlig bare at man ikke behøver at sætte sig ind i mere end ét system og ikke behøver at købe så mange dyre bøger - eller har det andre styrker?
Nysgerrigst,
Bo
af Brian Rasmussen, 4. dec 2001, 16:17:11, 244 visninger
Hej BoLad mig prøve at give min version, men lad mig først sige at mine behov for regler er ret begrænsede og jeg kan - som du måske har bemærket - ikke nikke genkendende til de begrænsninger Konzack taler om. Jeg bruger regler til at beskrive karakteren i tal og afvikle konflikter. Og til det formål fungerer Gurps fint. Alt andet kører jeg uden regler.
Som jeg ser det, er de største fordele ved Gurps: 1) at det samme skelet af regler kan genbruges til de fleste settings og 2) systemet er tilpas modullært til at man kan vælge og fravælge som det passer en.
Personligt anvender jeg meget få af de regler der er tilgængelige, men hvis man vil kan man gøre en Gurps-session næste brætspilsagtig. Den fleksibilitet ser jeg som en styrke.
Det kræver naturligvis mere "arbejde" af spillederen idet der skal tages stilling til hvilke dele man ønsker at anvende, men jeg kan ikke forestille mig et generisk system hvor denne opgave ikke er en nødvendighed. Og jeg ser ikke denne ekstra tjans som en byrde.
Når det så er sagt, vil jeg da gerne påpege (eller give kritikkerne medhold i) nogle bagdele ved Gurps. Det er - som flere har udtrykt det - sterilt eller kedeligt om man vil. Grundbogen er meget generisk i sin tilgang til alt og derfor finder man ikke nogle spændende eller inspirerende tekster i bogen der går ud over hvad der har med regler og spilmekanismer at gøre. Der er ikke megen stemning at hente ved gennemlæsning af grundbogen. Men! Og det er et vigtig men, det er her supplementerne kommer ind. Det er simpelthen unfair at kritisere Gurps for ikke at have settings i grundbogen. Der findes pt 100+ supplementer med settings så i sagens natur kan de ikke være i grundbogen.
Supplementerne findes i to varianter: baggrundsmateriale / settings og generiske regeludvidelser. Sidstnævnte inkluderer Magic, Supers, Psionics, High og Low Tech samt enkelte andre.
Supplementerne er i de fleste tilfælde i den bedre ende af skalaen (IMHO). De er som regel godt gennemarbejdede og de er i de fleste tilfælde opbygget efter samme skabelon. Derfor kan fremstå kedeligere end andre supplementer (fordi der er færre overraskelser), men man ser f.eks. næsten aldrig eksempler på supplementer uden substans som jeg synes det er tilfældet med eksempelvis Storyteller-supplementer. Layoutet er konservativt og i en overgang havde de nogle af de værste tegnere (Ruth Thompson må simpelthen være blind).
Med til det "kedelige" ved Gurps er også en forkærlighed for historiske settings. Der er supplementer om romerne, grækerne, russerne og så videre. Disse supplementer leverer som sådan ikke noget man ikke selv kunne have tilvejebragt ved at gå på biblioteket, men de er nu meget handy. De er ofte meget sobre i deres tilgang til emnet og kan snildt anvendes med andre systemer da de regelspecifikke elementer som regel er beskedne.
Så for at runde af: Gurps er lige så inspirerende som Information, så hvis man er til hurtige biler og bare damer skal man nok holde sig til Ekstra Bladet og finde et andet rollespil, men hvis man kan klare mosten synes jeg der er masser at komme efter.
Brian
af Michael Erik Næsby, 4. dec 2001, 16:18:57, 215 visninger
Jf. metaforen: Du kan bruge en ethjulet cykel til at rejse Jorden rundt, men det vil ikke være særligt praktisk
Jamen, hvis formålet med jordomrejsen er at opleve den på ethjulet cykel, så er man godt dum, hvis man tager flyet ...
Måske er det GURPS' store dyd: "Upraktisk, men spændende"?
Mvh.
Kasper.
Mmmmm?
Faktisk tror jeg det er lidt tættere på at være uspændende men praktisk.
Men det skal man nu heller ikke undervurdere.
michael
af Uffe, 4. dec 2001, 16:31:00, 173 visninger
MEn det gør jo ikke, at spillerne så nødvendigvis dukker op af den grund. De skal have et eller andet i klemme, så de har en motivation til at komme på det gode hold og rent faktisk også komme, når det skal spilles.
Hmm, tough one.. men lige en tanke mere, Depositum?
Uffe 'tror han er tør for tanker for nu'
af Michael Erik Næsby, 4. dec 2001, 16:45:18, 286 visninger
Ærede MedrejsendeI den såkaldte virkelighed er der vist ikke ret mange andre end muligvis Lars K. der seriøst mener, at GURPS er fuldstændig uegnet til alle scenarierskråstregkampagner. Omvendt må man sige, at G-systemet ikke er fuldstændig egnet til alle typer af scenarierskråstregkampagner. Faktisk vil man kunne se eksempler på, at det (og andre lignende såkaldte positivistiske systemer) kan fungere som en alvorlig begrænsende faktor.
Faktisk er der forbløffende mange rollespilsforekomster, der foregår i virkeligheder, hvor der rent bogstaveligt er mere mellem himmel og jord, og hvor man kan få langt større udbytte af et system, der ikke bygger på den traditionelle vestlige videnskabs logik. (Reklame: læs fx min artikel om det tarotkortbaserede spilsystem. Dette system forudsætter en virkelighed hvor dunkle og tvetydige kosmiske kræfter og principper er afgørende for udfaldet af vores handlinger og dermed ultimativt for vores skæbne)...
Der er for mig ingen tvivl om, at i den optimale virkelige virkelighed er spilsystemet en integreret og funktionel forlængelse af rollespilsoplvelsen.
MEN, og det er måske her GRUSP, har den største styrke: Systemer er ikke i sig selv en god ting. De er i virkeligheden en potentiel begrænsning i mediets udfoldelsesmuligheder.- Simpelthen fordi, de kommer til at udgøre et erkendelsesredskab overfor spillets virkelighed, og fordi man først er nød til at tillære sig dette erkendelsesredskabs sprog og logik (=reglerne!)...
Medmindre man er meget (undskyld ordvalget) nørdet, er der grænser for, hvor mange systemer man kan og vil lære. Den største fordel ved UGRSP er derfor, at det netop er en fælles kerne med mange variationsmuligheder, som man kan lære og bruge uden at skulle begynde forfra hver gang.
michael
*
Religionsskrigere: Personer, der står i et tårn og skriger om religiøse spørgsmål
af Anders Skovgaard-Petersen, 4. dec 2001, 17:14:08, 229 visninger
Men jeg har stadig ikke forstået hvorfor GURPS er mere positivistisk end andre systemer?
...suk...
Jeg gider heller ikke mere men:
Morten: Vi har sagt en trillion gange at GURPS ikke er alene om sin "fejl". Den deler "fejlen" med en hel bunke af andre systemer. Og i nogen settings er "fejlen" ikke en "fejl".
Twilight 2000 er skabt til realistisk moderne action. Det bruges også i XXX - hvad fanden hed det...moderne horror... - hvor det virker fint så længe man spiller "der er noget rædelsvækkende...skyd det!"
Dark Conspiracy hed det! - var (bl.a.) pga systemet ikke nær så uhyggeligt som andre uhyggelige rollespil, men det var heller ikke det som var meningen.
Twilight 2000 er ligesom GURPS et meget positivistisk system. JEg bruger positivisme fordi jeg ikke lige kan finde et bedre ord. Jeg mener at det er et system som tager i den grad afsæt i det moderne naturvidenskablige verdensbillede.
Jeg ville ikke bruge Twilight2000 til at spille Call eller Indianna Jones. fordi det er skabt til realistisk moderne settings. Til moderne action, cuberpunkt eller Sci-Fi mener jeg derimod det er rigtig godt [og langt bedre end GURPS...]
At GURPS kalder sig et generisk system synes jeg ikke gør det bedre til at håndtere anderledes verdensbilleder end Twilight2000.
Men igen: GURPS er et eksempel. Get over you GUTPS-affections!
Hvorfor er det at I mener at GURPS er mere universelt end fx Twilight2000. Hvor i reglerne er det at GURPS gør sig bedre til at spille fx. Samurai-rollespil? - og det er ikke nok at sige at der er skills som passer. Skills er fyld, jeg snakker om mekanismerne.
Hvor er GURPS bedre end fx. Twilight2000 til at spille rollespil baseret på andre settings end den moderne (og postmoderne).
Hvis I ikke kan komme med gode eksempler må jeg hævde at Twilight2000-systemet er ligeså universelt som GURPS, hvilket i den grad vil være med til at overbevise mig om GURPS' mangler på det område...
I beder hele tiden om eksempler, nu er det jeres tur.
Måske er det fordi det hedder points og ikke xp?
Ja, sikkert, Morten. Du må nu tjekke din "Make humoristic remarks"-box. Når diskussionen er færdig kan du prøve at hæve dine nuværende 12% til noget højere...
Og så igen, så den måske trænger ind: A - Jeg er ikke imod GURPS Som sådan, jeg mener blot ikke det er lige godt til alt og B- Det er ikke kun GURPS som har disse shortcommings...
Hell - jeg kunne heller sladrig drømme om at bruge WFRP-systemet til en omgang Special Ops.
/Anders
af Wrathchild, 4. dec 2001, 17:22:09, 257 visninger
Tilsammen gør det mig nysgerrig: hvad er egentlig det fede ved GURPS?
Hædr! Tænk at du tør spørge ;-)
Nå.
Jeg synes jo - som nogen måske vil have bemærket - at GURPS er ret ok. Det synes jeg af mange grunde.
De indlysende: GURPS har sat det som sit mål basalt set at være et system til alle genrer. Det kan jeg godt li'. Ikke noget med at lære mange forskellige systemer. Efter min mening løser GURPS opgaven godt. Jeg har prøvet Fantasy - high medium og low, Musketerer og cyberpunk/dark fantasy crossover - ikke shadowrunagtigt, mere ... Buffy/Angel virkelighed. I alle disse settings har jeg fyret systemet af mere eller mindre uændret, og det har fungeret tilfredsstillende.
Men hvis vi starter fra en ende af:
Karaktergeneration i GURPS er point-baseret, og fokuserer på 5 områder: Basic Attributes, Advantages, Disadvantages, Quirks og Skills. Man kan måske tage udstyr med som et sjette, men ... på den anden side _er_ der nogen for hvem udstyret er en del af karakteren, eller i hvert fald et udtryk for nogen af de andre ting, såe ...
Basic Attributes dækker 4 basale stats: ST(strength), DX(dexterity), IQ (Intelligence) og HT (Health). Som sådan dækker de hvad man kunne kalde det meste af karakterens basale genetiske potentiale. Du bestemmer i og for sig selv hvad dine stats skal være, indenfor rammerne af de point du har til rådighed. DX og IQ har en tendens til at være de højeste, da det er dem som karakterens skills baserer sig på.
Advantages er ... fordele ;-) De koster point, og er til for at gøre nogen ting relativt nemmere for din karakter, som f.eks. forbedre hans syn, eller udstyre ham med en større pengepung fra start af. Disadvantages er ... det modsatte. De giver dig flere point til at købe andre ting for, og indeholder ting som lægger din karakter hindringer i vejen, som f.eks. at han humper og dermed ikke kan bevæge sig så hurtigt som andre, eller at han er i unåde hos nogen, som er ude efter at gøre ham ondt og sådan. Quirks runder denne treenighed af ved at repræsentere karakterens små idiosynkrasier - sådanne ting som at han altid bærer et rødt skærf eller synger falsk i badet om morgenen, eller altid starter en sætning med "Ser du,...". Advantages og Disadvantages kan købes/tages på mange forskellige niveauer: Fysiske, Psykiske, Sociale og Samfundsmæssige, og fungerer som udmøntningen af vhem din karakter er og hvad der er særligt ved ham, set i forhold til gennemsnittet. Systemet kan bruges af såvel minmax'ere, der kan få sjov ud af at gå efter de største bonusser og de mindste strafpoint, og os andre, der bruger det som ting der kan bruges i rollespillet til at vise hvem karakteren er. Det fede ved det er at hvem du er har en effekt i den sammenhæng hvor karakteren optræder. Det har betydning hvordan han bliver beskrevet og udmøntet.
Ligesådan med det sidste karakter-generationsområde: Skills. Disse er dine evner der repræsenterer dine praktiske erfaringer og din uddannelse - formel som uformel og selvlæring - fra Pistolskydning til Rumskibsfører. De repræsenterer resultatet af alt det din karakter har brugt sin tid på indtil det tidspunkt, hvor spillet tager sin begyndelse.
Det der så er interessant er, at det er noget som alle personer til alle tider kan siges at have: genetisk potentiale, fordele, ulemper og kvalifikationer. Derfor holder konceptet så langt som det gør. Det er pragmatisk og kvantificerende - der kommer tal på hvad man kan og ikke kan.
Så det fede er at karaktergenerationen hjælper dig til at komme frem til en velbeskrevet og sammenhængende karakter.
Så er der selve reglerne - det som vi skal bruge til at se hvordan det går når nogen prøver at gøre noget.
Nu er det sådan at jeg opfatter at GURPS-folkene selv opfordrer til kun at tage systemet i brug når det er nødvendigt. Systemer skal ikke komme i vejen. De skal helst hjælpe og vejlede. Når det så skal i brug, så er det i sit udgangspunkt ganske simpelt. Succes eller fiasko kan afgøres ved at slå på en af tre måder. Det er fedt at det er simpelt og hurtigt og dermed ikke kommer i vejen - i udgangspunktet.
GURPS er modulært i sin opbygning. Man kan spille reglerne _meget_ simpelt og abstrakt, uden brug af figurer eller noget hvis man ønsker det. Der er så (efterhånden) en myriade af systemer, so man kan koble på: Brædt-og-figur-baseret kampsimulation, magi, psinikse kræfter, kampkunst, et par alternative magisystemer osv. Du kan tune din GURPS-motor til stort set det du vil. Er det vigtigt for dig at skjolde kan gå i stykker? Så bruger du regler til det. Hvis ikke, så lader du være. Det er suverænt GM'eren der bestemmer hvor kompliceret det skal være
GURPS tilstræber realisme i sine grundregler. Sådan et ord skal man altid være forsigtig med, men der er ikke meget der generer _min_ opfattelse af hvad der basalt set er rimelig realistisk. Det har mange fordele synes jeg. I D&D gjorde f.eks. de mange hit points, at det var svært at lave scener, hvor karaktererne bliver overraskede og f.eks. slået ned bevidstløse rimelig hurtigt. Det er i GURPS nemmere at opnå den effekt, da overlevelse i kamp basalt set er bygget på at undgå at blive ramt. Hvis folk fanges med bukserne nede er de ikke i stand til at undgå at blive ramt.
Det bliver _meget_ realistisk når f.eks. skydevåben kommer ind fra højre. Her er det at blive ramt ensbetydende med at være taget ud - stort set. Det giver en anden stemning i kamp. Men får du pludselig lyst til at karaktererne skal være mere tykhudede, så er der et system der kan kobles på til det.
I ikke-voldelig konfliksituationer, f.eks. når man skal se om en NPC kan overbevises om at skulle hjælpe, bruges helt simple skillchecks.
Så i summation så er GURPS fedt fordi det hænger sammen, er realistisk og ikke kommer vejen, du kan lave gode karakterer og lave alt det om du vil uden at gøre vold på systemet. Det er GURPS ikke ene om at kunne - det kan jeg ikke forestille mig. Hvis du vil se mere, så kan du finde en gratis, spillerorienteret version af reglerne på http://www.sjgames.com/gurps/lite/
Oh og jo - du kan blande alt muligt sammen. Musketerer med superkræfter i rummet? Go for it.
Nu må jeg hellere stoppe.
Claus
af Wrathchild, 4. dec 2001, 17:34:46, 126 visninger
Twilight 2000 er skabt til realistisk moderne action. Det bruges også i XXX - hvad fanden hed det...moderne horror... - hvor det virker fint så længe man spiller "der er noget rædelsvækkende...skyd det!"
T2000 er på mange punkter meget lig GURPS. Der er dog et for mig væsentligt Men. PC'erne har pr. definition - i kraft af deres PC-hed - større fysisk holdbarhed en NPC'ere - næsten lidt Superhelte-agtigt. De tåler flere tæsk, simplet hen. Og det er jo godt at kunne når man nu er helten ;-)
Ydermere er karaktergenerationen ikke så ... åben/fleksibel, iden den er karriere-styret. Dette er du ikke bunder af i GURPS. GURPS plejer at opstille nogen retningslnjer (som efterhånden har udviklet sig til såkaldet Templates, som jeg ikke bryder mig om eller bruger), men man behøver ikke bruge dem.
T2000 gjorde det ok i min bog, men det ovenstående fik mig til at foretrække GURPS.
Claus
af Wrathchild, 4. dec 2001, 17:36:55, 201 visninger
Hvorfor er det at I mener at GURPS er mere universelt end fx Twilight2000. Hvor i reglerne er det at GURPS gør sig bedre til at spille fx. Samurai-rollespil? - og det er ikke nok at sige at der er skills som passer. Skills er fyld, jeg snakker om mekanismerne.
Alene i grundreglerne er GURPS' kampsimulation med håndvåben betydeligt mere detaljeret end T2000.
Claus
af Wrathchild, 4. dec 2001, 18:22:09, 152 visninger
Hvor er GURPS bedre end fx. Twilight2000 til at spille rollespil baseret på andre settings end den moderne (og postmoderne).
For mig ligger det i modulariteten - det at du kan tage så meget eller så lidt med som du ønkser. Nu har jeg også set lidt grundigere endnu på System[0]. Jeg synes at der er meget stor lighed (kaster sig i skjul og trækker bombetæppet op) mellem System[0] og GURPS maskinen i sin allernøgneste form. Ikke enshed - deterikkedetjegSIGER! Men om du beskriver kompetenceniveauer men tal eller med ord gør ikke den helt store forskel - der er stadig en kompetenceniveaus-beskrivelse, som så bliver brugt i forhold til en systemmekanisme. mekanismen er dog enklere, og som i f.eks. D&D bliver forholdet mellem flere aktørers kompetenceniveauer lagt sammen til en enkelt slagtype, hvor GURPS lader alle aktører slå for sig selv. System[0]-metoden giver færre slag, hvilket kan ses som at det kommer mindre i vejen.
I øvrigt (hopper ned i bunkeren) så nød jeg vignetterne om den eksemplariske karakter meget - man kan godt se du har spillet GURPS engang ;-)
Claus
af Wrathchild, 4. dec 2001, 18:28:54, 121 visninger
Ligger der en hund begravet her, måske ... ? Eller i hvert fald en den af den?
Hvor skulle den i så fald ligge begravet? Jeg har læst adskellige GURPS-settings , hvis det er det du mener?
OK, så det var ikke det - i hvert fald ikke for dig. Men jeg kan ikke lade være at tænke på at det stadig er noget, som SJGames kunne gøre bedre for at modvirke Mariekiks-følelsen hos nogle ...
De er hos SJG efterhånden ved at have nogle settings, som er understøttet af mere end en bog - Traveller, Transhuman Space og World War II - Yrth måske endda igen en dag. Her har de en mulighed for at udgive spiller-rettede bøger, der kan være med til at sætte stemning på drengen. Det gør de ikke. Hvorfor mon? (retorisk spørgsmål)
Claus
af Wrathchild, 4. dec 2001, 18:35:25, 182 visninger
Systemets ånd er, hvad systemet kan.
Se, det kan jeg faktisk være enig i - men det er fordi jeg stjæler dine ord og gør dem til mine ;-)
... OT kommentar: Jeg bliver lige nødt til at berømme de små kommentarer der kommer for neden - lige nu står der "Nyhed: GURPS Golf er lige kommet" - ROTFLMAO ...
GURPS systemets proklamerede ånd er at kunne meget ...
Så bliver diskussionen lidt om det man siger man gør så rent faktisk _er_ det man gør.
Claus
OT igen: Nej, nu må den kraftedeme holde op: "Jeg vil gerne have et rollespil uden dårlige spillere tak" - ROTFLMAO
af Brian Rasmussen, 4. dec 2001, 18:44:29, 167 visninger
Anders skriver:Twilight 2000 er ligesom GURPS et meget positivistisk system. JEg bruger positivisme fordi jeg ikke lige kan finde et bedre ord. Jeg mener at det er et system som tager i den grad afsæt i det moderne naturvidenskablige verdensbillede.
"moderne naturvidenskabelig verdensbillede" - den er god og jeg vil give dig ret i at det synes at være grundfilosofien i Gurps. Hvis det er det du og Lars har talt om, så er jeg langt om længe med og jeg giver jer ret. Wow! Vi har opnået concensus. Og det er derfor også korrekt at påpege at sådan så man ikke på verden i fjortenhundredeblomkål, men hvad så?
Så længe karaktererne ikke er bevidste om at de er karakterer i et scenarie beskrevet via et moderne naturvidenskabelig verdensbillede kan jeg ikke se det er et problem. Spillerne derimod vil med al sansynlighed være skolet i dette verdenssyn og derfor blivere det lettere at afvikle situationer ved et system der bygger på præmisser de kender.
Problematikken er dog interessant. Kristoffers glimrende Jisei er et eksempel på et scenarie hvor det livssyn Gurps bygger på ikke er ret velegnet, men jeg ville alligevel ikke være bange for at køre Jisei med Gurps (så nu falder der brænde!)
Og hvorfor så ikke det? Fordi æstetikken, humlen, kald det hvad I vil ikke ligger i om man bruger %-skills, en bunke d10ere eller tarokkort. Det er mekanismer som spillerne bruger til at afgøre konflikter. Ikke andet. Jeg har meget svært ved at se at det kan have betydning og under ingen omstændigheder vil jeg lade det influere mit spil.
Brian
af Morten Kay, 4. dec 2001, 19:16:11, 136 visninger
Men jeg har stadig ikke forstået hvorfor GURPS er mere positivistisk end andre systemer?
...suk...
Jeg gider heller ikke mere men:
Morten: Vi har sagt en trillion gange at GURPS ikke er alene om sin "fejl". Den deler "fejlen" med en hel bunke af andre systemer. Og i nogen settings er "fejlen" ikke en "fejl".
Jeg ved det. Og jeg burde selvfølgelig have skrevet ethvert generisk system.
Twilight 2000 er ligesom GURPS et meget positivistisk system. JEg bruger positivisme fordi jeg ikke lige kan finde et bedre ord. Jeg mener at det er et system som tager i den grad afsæt i det moderne naturvidenskablige verdensbillede.
Ok det var det jeg var i tvivl om mht GURPS. Jeg vil som Brian også acceptere at GURPS bygger på den moderne n. vb. Men med den undtagelse at der alligevel er skrevet udmærkede bøger uden for det paradigme til GURPS F.eks. Wicthworld og Vodoo.
Jeg ville ikke bruge Twilight2000 til at spille Call eller Indianna Jones. fordi det er skabt til realistisk moderne settings. Til moderne action, cuberpunkt eller Sci-Fi mener jeg derimod det er rigtig godt [og langt bedre end GURPS...]
Fint fint!
At GURPS kalder sig et generisk system synes jeg ikke gør det bedre til at håndtere anderledes verdensbilleder end Twilight2000.
Men jeg syntes nu at Vodoo er ret god? Eller eller eller.... nå...
Men igen: GURPS er et eksempel. Get over you GUTPS-affections!
Mig og GURPS forlod desværre hinanden for 2 år siden - snøft!
Hvorfor er det at I mener at GURPS er mere universelt end fx Twilight2000. Hvor i reglerne er det at GURPS gør sig bedre til at spille fx. Samurai-rollespil? - og det er ikke nok at sige at der er skills som passer. Skills er fyld, jeg snakker om mekanismerne.
hm, jeg kender ikke T2000, men jeg vil gætte på at GURPS er fleksibelt og velkendt? Og kan simulere det som jeg har brug for det simulere uden at det bryder med noget som helst paradigme.
Hvor er GURPS bedre end fx. Twilight2000 til at spille rollespil baseret på andre settings end den moderne (og postmoderne).
Hvis I ikke kan komme med gode eksempler må jeg hævde at Twilight2000-systemet er ligeså universelt som GURPS, hvilket i den grad vil være med til at overbevise mig om GURPS' mangler på det område...
I beder hele tiden om eksempler, nu er det jeres tur.
Som sagt kender jeg desværre ikke T2000.
Måske er det fordi det hedder points og ikke xp?
Ja, sikkert, Morten. Du må nu tjekke din "Make humoristic remarks"-box. Når diskussionen er færdig kan du prøve at hæve dine nuværende 12% til noget højere...
Hm tak! Er det når man klare sit slag man får lov til det eller hvordan er det, det ligger her i dette system?
Og så igen, så den måske trænger ind: A - Jeg er ikke imod GURPS Som sådan, jeg mener blot ikke det er lige godt til alt og B- Det er ikke kun GURPS som har disse shortcommings...
Jeg giver dig ret!!! Jeg håber ikke det har set andeledes ud på noget tidspunkt?
/Morten Kay
af Anders Skovgaard-Petersen, 4. dec 2001, 20:28:48, 258 visninger
OK, mystisk overskrift...men...Dette indlæg er et svar på både Brian og Mortens indlæg i den famøse GURPS-debat. Og lad mig med det samme slå fast at G-ordet ikke bliver nævnt mere nu.
En stor del af vores uenighed skyldes at vi ligger på hver vores side af den postmoderne jernmur.
På den ene side har man dem som siger at verden findes og vi bare ser forskelligt på den. På den anden side har man dem som siger at vi skaber verden ved at se på den. Altså at vi hver især (eller sammen i grupper) skaber vores verden gennem vores verdensopafttelse.
"Hey...skriv om rollespil, narrehat!"
"Jo, ja - jeg ved det! - det kommer nu..."
Forskellen komme hos til udtryk ved et forskelligt syn på hvilken rolle et rollespilssystem egentlig skal spille.
Vi er vel alle enige om at systemet på en eller anden måde er vikar for virkeligheden eller den tænkte virkelighed. Istedet for at teste om vi kan holde til at blive kørt over, ved at kaste os ud på Holbæk-motorvejen, ruller vi med nogle terninger, trækker et tarot-kort eller noget tredie.
Hvis man er af den overbevisning at der findes en sandhed udenfor det som menneskerne opfatter/erkender - og at den vel og mærke kan bruges til noget som helst - må man mene at rollespilssystemet er vikar for denne sandhed. Dette indiskutable virkelighedens fundament...
I det tilfælde lader man systemet stå for ting der ikke an debatteres (hvem ramte hvem først, etc.) og lader så rollespillerne rode med det som er individuelt eller subjektivt. Man lader dem om verdensopfattelsen.
Mener man derimod at denne "ægte" "virkelige" sandhed, hvis den overhovedet findes, er ligegyldig. A det eneste der er værd at beskæftige sig med er hvordan folk opfatter virkeligheden, så må systemet nødvendigvis tage sig anderledes ud.
Så skal systemet ikke være vikar for en virkelighed udenfor spilpersonermes erkendelse, men derimod være en støtte for netop deres verdensopfattelse.
Ønsker man dette fraskriver man sig automatisk retten til et generisk rollespilssystem, da det netop forudsætter at der er nogle regler/love/fakta som er hævet over det specifikke. Noget almengyldigt!
Indenfor historie-videnskaben - hvor både jeg og Morten Kay har hentet vores akademiske balast - lever denne debat i bedste velgående.
Den ene fløj leder efter sandheden bag de overlevende kilder. "Hvordan stod det egentligt til med Svenskens gang over det frosne Storebælt?" og "Hvordan var magtforholdet omkring Chr. IV's død?"
Den anden fløj er mere interesserede i at finde ud af hvad de enkelte kilder siger om hvordan folk tænkte. "Hvordan opfattede den danske konge nyheden om at svenskerne nu stod på sjællandsk jord, og hvad siger det om ideen om Danmark på det tidspunkt?" eller "Hvordan opfattede Ole Worm sin egen position ved Christian Firtals sygeseng?"
Der skal ikke herske nogen tivl om hvor jeg står. Jeg har brugt 3 år af mit liv på at fortælle skolebørn og -voksne om middelalderens verdensbillede. Konstant har jeg forsøgt at undgå at fortælle hvordan det "egentligt" stod til, selvom folk meget gerne ville høre det (specielt de voksne og uddannede). "Jamen var kirken ikke bare en grisk pengemaskine?" "Det ved jeg ikke - men hør hvordan folk opfattede kirken. Husk på at..."
Jo mere jeg snakker om dette emne, jo mere bliver jeg overbevist om at jeg ikke synes et rollespilssystem skal agere vikar for en jordbunden virkelighed. Det er sgu uinteressant! - og langt hen ad vejen noget vi kan løse ved at bruge vores sunde fornuft. Jeg synes derimod et rollespilssystem skal - så godt det kan - understøtte og virkeliggøre det verdensbillede der eksisterer i en given setting.
Troede man i Shakespeares england at et naturligt lag skidt virkede som en rustning mod sygdomme? - så lad det virke som en rustning mod sygdomme!
Et godt eksempel er de tre typer spilpersoner i Ars Magica. Spiller man troldmand er man sindsygt meget sejere end hvis man spiller borger eller adelsmand. Begger er de dog igen langt mere magtfulde og interessante end en simpel bondesoldat. Det er ubalance så det basker, men det passer med spillets (modificerede) udgave af et middelalder-verdenssyn.
Alternativt - eller helst samtidgt - skal systemet også understøtte den slags historier der fortælles med det. Et eksempel på dette er netop Twilight2000's ubalance mellem spilpersoner og NPC'ere. De sidstnævnte dør langt hurtigere - og uden sp mange detaljer. Dette er med til at understøtte krigsfilm-aspektet: Heltenes sår er vigtige mens fjenderne helst bare skal dø i hobetal. Jævnfør Rambos sårede arm...
Spil-systemernes Hall of Fame er fyldt med gode eksempler, men meget få systemer formår at holde stilen hele vejen igennem.
Jeg mener at Brian tager grundlæggende fejl når han skriver at:
Så længe karaktererne ikke er bevidste om at de er karakterer i et scenarie beskrevet via et moderne naturvidenskabelig verdensbillede kan jeg ikke se det er et problem. Spillerne derimod vil med al sansynlighed være skolet i dette verdenssyn og derfor blivere det lettere at afvikle situationer ved et system der bygger på præmisser de kender.
Rollespils force er netop at man kan kravle ind i hovedet på en person som tænker anderledes end en selv - eller i det mindste forsøge på det. Men sålænge systemet ikke understøtter denne tankegang har vi stadig "Sikkerhedsselen" på. Vi boller med et tykt kondom!
...og med den metafor på læben, vil jeg holde!
/Anders
PS: "Se mor uden GURPS, uden GURPS!"
af Anders Skovgaard-Petersen, 4. dec 2001, 20:33:31, 136 visninger
Hmm, tough one.. men lige en tanke mere, Depositum?
Det er faktisk en rigtig god ide! Men også fuldstændig ugennemførlig da den vil belaste administrationen helt uhørt...
Men god er den: Man opnår den økonomiske klemme uden at straffe de fattige. Kun de slemme bliver straffet!
...og så kan de indtjente penge gå direkte i lommerne på de berørte forfattere *
/Anders
* Hvilkert åbner op for et helt nyt koncept: Skriv en god foromtale og få folk til at melde sig på. Spred derefter det rygte at scenariet er elendigt. Folk udebliver og kassen er tjent!
af Brian Rasmussen, 4. dec 2001, 22:51:19, 235 visninger
Hej AndersInteressant indlæg og jeg må indrømme at jeg er kommet tættere på at kunne se dine pointer. Jeg tror at vores uenighed udspringer af forskellige krav til systemet.
På den ene side har man dem som siger at verden findes og vi bare ser forskelligt på den. På den anden side har man dem som siger at vi skaber verden ved at se på den. Altså at vi hver især (eller sammen i grupper) skaber vores verden gennem vores verdensopafttelse.
Det kan jeg godt se...
Vi er vel alle enige om at systemet på en eller anden måde er vikar for virkeligheden eller den tænkte virkelighed. Istedet for at teste om vi kan holde til at blive kørt over, ved at kaste os ud på Holbæk-motorvejen, ruller vi med nogle terninger, trækker et tarot-kort eller noget tredie.
Ja, og skulle vi sætte tingene på spidsen kan man sige at Næsbys ellers interessante kortsystem er bare endnu et eksempel på en farverig tilfældighedsgenerator. Der er intet regelteknisk i Næsbys system der ikke kan klares med terninger og tabeller, men det er farverigt (og det er bestemt også noget værd).
<snip lang indledende argumentation>
Så skal systemet ikke være vikar for en virkelighed udenfor spilpersonermes erkendelse, men derimod være en støtte for netop deres verdensopfattelse.
Gælder dette ikke kun hvis man har brug for et system til andet end at afgøre elementer fra "den virkelige verden"?
Ønsker man dette fraskriver man sig automatisk retten til et generisk rollespilssystem, da det netop forudsætter at der er nogle regler/love/fakta som er hævet over det specifikke. Noget almengyldigt!
Med mit begrænsede verdenssyn er der ingen væsentlig forskel på om en privatdetektiv eller en romersk soldat forsøger at løfte en sten, åbne en dør eller hvad har vi. Til det formål kan man sagtens bruge et generisk system. Og hvis det forholder sig sådan at soldaten får flere kræfter af at drikke blod fra en ged ved fuldmåne kan det snildt indarbejdes i systemet. Disse trivielle elementer er i mine øjne generiske og kan derfor fint udtrykkes i et generisk system.
Indenfor historie-videnskaben - hvor både jeg og Morten Kay har hentet vores akademiske balast - lever denne debat i bedste velgående.
Det tror jeg gerne og jeg kan godt se relevansen af debatten i den kontekst.
<snip eksempler på debatten og Anders bekender side>
Jo mere jeg snakker om dette emne, jo mere bliver jeg overbevist om at jeg ikke synes et rollespilssystem skal agere vikar for en jordbunden virkelighed. Det er sgu uinteressant! - og langt hen ad vejen noget vi kan løse ved at bruge vores sunde fornuft. Jeg synes derimod et rollespilssystem skal - så godt det kan - understøtte og virkeliggøre det verdensbillede der eksisterer i en given setting.
Du har ret i at vi kan bruge vores sunde fornuft i stedet for et regelsystem. Det hedder systemløst og det har sine fordele og ulemper (Adam kan tale lang tid om hvorfor det er en dårlig ide, men det er en anden snak). Det, der undrer mig er, at du mener der er behov for et system til den side af rollespillet og det er så vidt jeg kan se her kilden til vores uenighed findes.
Troede man i Shakespeares england at et naturligt lag skidt virkede som en rustning mod sygdomme? - så lad det virke som en rustning mod sygdomme!
Det forhindres jo ikke at Det Unævnelige System. Faktisk lader det sig meget let gøre og der er tilmed eksempler på noget lignende.
Et godt eksempel er de tre typer spilpersoner i Ars Magica. Spiller man troldmand er man sindsygt meget sejere end hvis man spiller borger eller adelsmand. Begger er de dog igen langt mere magtfulde og interessante end en simpel bondesoldat. Det er ubalance så det basker, men det passer med spillets (modificerede) udgave af et middelalder-verdenssyn.
Enig. Spilbalance er et fuldstændig kunstigt og urealistisk koncept. Men generiske systemer dikterer ikke nødvendigvis at der skal være balance. Bare fordi de optræder sammen betyder det ikke at de er uadskillelige. Mange foretrækker spilbalance og mange systemer understøtter det som følge deraf, men det er så let at komme ud over at det er ens egen skyld hvis man gør det til et problem.
Alternativt - eller helst samtidgt - skal systemet også understøtte den slags historier der fortælles med det. Et eksempel på dette er netop Twilight2000's ubalance mellem spilpersoner og NPC'ere. De sidstnævnte dør langt hurtigere - og uden sp mange detaljer. Dette er med til at understøtte krigsfilm-aspektet: Heltenes sår er vigtige mens fjenderne helst bare skal dø i hobetal. Jævnfør Rambos sårede arm...
Jeg er helt enig med dig i at systemet skal kunne håndtere de historier man ønsker at fortælle, men jeg synes ikke dit eksempel er ret godt. Der er ingen naturlov der siger at PCere og NPCere skal være balancerede i forhold til hinanden bare fordi man bruger et generisk system. Det kræver ikke noget tigerspring at indføre den heltemekanisme i Det Der System Vi Ikke Længere Taler Om.
Jeg mener ikke de generiske regler står i vejen for historierne. Jeg er helt enig med Claus i at systemer og generiske systemer i særdeleshed kræver fortolkning. Denne fortolkning kan sagtens bære det du efterlyser i dine eksempler.
Jeg mener at Brian tager grundlæggende fejl når han skriver at:
Så længe karaktererne ikke er bevidste om at de er karakterer i et scenarie beskrevet via et moderne naturvidenskabelig verdensbillede kan jeg ikke se det er et problem. Spillerne derimod vil med al sansynlighed være skolet i dette verdenssyn og derfor blivere det lettere at afvikle situationer ved et system der bygger på præmisser de kender.
Rollespils force er netop at man kan kravle ind i hovedet på en person som tænker anderledes end en selv - eller i det mindste forsøge på det. Men sålænge systemet ikke understøtter denne tankegang har vi stadig "Sikkerhedsselen" på. Vi boller med et tykt kondom!
Jeg ved ikke hvad jeg skal sige. Vi er uenige, men du vil også have noget andet fra systemet end jeg vil. Jeg har ikke brug for den ekstra ballast og jeg føler ikke sikkerhedsselen strammer og mine fingre lugter ikke af gummi så jeg er glad.
Jeg kan godt se de ideologiske tanker i dine argumenter, og i historiedebatten mener jeg at det er yderst relevant med den sondring du fremlægger, men vi er fundamentalt uenige om hvor disse elementer skal komme fra, når det kommer til rollespil. Jeg mener ikke at de er nødvendige som en del af reglerne mens du ikke kan forestille dig andet. Fair enough. Skal vi så tale om noget andet? ;o)
Brian
af Bo Nissen Knudsen, 4. dec 2001, 23:43:22, 222 visninger
Hej Claus!(- og lige først: hvorfor kalder du dig egentlig ikke bare ved dit navn i stedet for det der handle? Det synes jeg er sådan en god tradition her på rpgforum. Og da du virker relativt voksen kan jeg forhåbentlig sige det til dig uden at fornærme dig :-)
Nå, men tak for den grundige udredning. Jeg downloadede også lige Gurps Lite via dit link, som Adam B. også sendte mig - tak for det!
Det er vist ikke for meget at sige at man i dette, nu lidt klarere, lys kan sammenfatte den foreløbige diskussion nogenlunde således: tilhængerne af de generiske systemer vil helst have så lidt fokus på systemet som muligt, og overlade kreativitet og fantasi til alt det andet, bla. derfor må det gerne bare være praktisk. Modstanderne vil også gerne have et inspirerende input fra systemet, og det stiller nogle setting- og genrespecifikke krav. Fint nok.
Men der var nu egentlig noget andet der slog mig, da jeg skimmede Gurps Lite igennem. Og det har sjovt nok slet ikke været oppe i diskussionen: systemet er jo basalt dårligt håndværk!
Nu har jeg godt nok kun set Lite-versionen, men helt grundlæggende er det skidt at man bruger 3d6 til sine checks. Det giver en klokkekurve (hvilket vi tidligere har haft en laaaaaang diskussion om), og det er ikke ret smart. Det betyder f.eks. at det er langt bedre at få en +1 bonus når man skal slå under 10 end når man skal slå under 6. Dårligt matematisk håndværk.
Og så synes jeg ikke det virker ret smart at costs på Skills, Advantages og Quirks skal være standardiserede. Der er mildest talt forskel på ulempen ved pacifisme i feudalsamfundet og i informationssamfundet, og læsning er nok noget sværere at lære i middelalderen end i moderne tid. Men den slags kunne jeg så forestille mig blev udbedret i setting-supplementerne.
Kampreglerne synes jeg ikke ser ret inspirerende ud - men nogle ser vist også en slags puritansk dyd i at kamp ikke er alt for spændende og varieret, jeg synes derimod det er fint at få at sjovt spil-aspekt (ikke spille-aspekt) ind i (rolle)spillet på den måde, men fred med det. Til gengæld må det lige siges at Dodge-reglen er usædvanligt amatøragtig - så vidt jeg kan se er evnen til Dogde helt uafhængig af angrebets kvalitet? Rystende dårligt. Og så er der endda ingen grænse for hvor mange angreb man kan Dogde i en runde. Utroligt. Og den 'sædvanlige' indvending, om at man jo bare kan lave det om, ja det gør jo ikke håndværket bedre fra forfatterside.
De her indvendinger har så ikke så meget at gøre med om systemet er generisk eller ej. Det har jeg selvfølgelig også en holdning til - jeg vil helst have inspiration fra systemet og ikke bare have ét som er praktisk. Men skidt - nu er jeg i hvert fald blevet klogere.
Venligst,
Bo
af Bo Nissen Knudsen, 4. dec 2001, 23:47:21, 219 visninger
Hej Brian,Tak for udlægningen.
Se iøvrigt mit svar til Claus for et par systemspecifikke indvendinger - men det er da sjovt at se at det simpelthen er det praktiske og fleksible, som I primært ser som styrken.
Venligst,
Bo
Hej Bo
Lad mig prøve at give min version, men lad mig først sige at mine behov for regler er ret begrænsede og jeg kan - som du måske har bemærket - ikke nikke genkendende til de begrænsninger Konzack taler om. Jeg bruger regler til at beskrive karakteren i tal og afvikle konflikter. Og til det formål fungerer Gurps fint. Alt andet kører jeg uden regler.
Som jeg ser det, er de største fordele ved Gurps: 1) at det samme skelet af regler kan genbruges til de fleste settings og 2) systemet er tilpas modullært til at man kan vælge og fravælge som det passer en.
Personligt anvender jeg meget få af de regler der er tilgængelige, men hvis man vil kan man gøre en Gurps-session næste brætspilsagtig. Den fleksibilitet ser jeg som en styrke.
Det kræver naturligvis mere "arbejde" af spillederen idet der skal tages stilling til hvilke dele man ønsker at anvende, men jeg kan ikke forestille mig et generisk system hvor denne opgave ikke er en nødvendighed. Og jeg ser ikke denne ekstra tjans som en byrde.
Når det så er sagt, vil jeg da gerne påpege (eller give kritikkerne medhold i) nogle bagdele ved Gurps. Det er - som flere har udtrykt det - sterilt eller kedeligt om man vil. Grundbogen er meget generisk i sin tilgang til alt og derfor finder man ikke nogle spændende eller inspirerende tekster i bogen der går ud over hvad der har med regler og spilmekanismer at gøre. Der er ikke megen stemning at hente ved gennemlæsning af grundbogen. Men! Og det er et vigtig men, det er her supplementerne kommer ind. Det er simpelthen unfair at kritisere Gurps for ikke at have settings i grundbogen. Der findes pt 100+ supplementer med settings så i sagens natur kan de ikke være i grundbogen.
Supplementerne findes i to varianter: baggrundsmateriale / settings og generiske regeludvidelser. Sidstnævnte inkluderer Magic, Supers, Psionics, High og Low Tech samt enkelte andre.
Supplementerne er i de fleste tilfælde i den bedre ende af skalaen (IMHO). De er som regel godt gennemarbejdede og de er i de fleste tilfælde opbygget efter samme skabelon. Derfor kan fremstå kedeligere end andre supplementer (fordi der er færre overraskelser), men man ser f.eks. næsten aldrig eksempler på supplementer uden substans som jeg synes det er tilfældet med eksempelvis Storyteller-supplementer. Layoutet er konservativt og i en overgang havde de nogle af de værste tegnere (Ruth Thompson må simpelthen være blind).
Med til det "kedelige" ved Gurps er også en forkærlighed for historiske settings. Der er supplementer om romerne, grækerne, russerne og så videre. Disse supplementer leverer som sådan ikke noget man ikke selv kunne have tilvejebragt ved at gå på biblioteket, men de er nu meget handy. De er ofte meget sobre i deres tilgang til emnet og kan snildt anvendes med andre systemer da de regelspecifikke elementer som regel er beskedne.
Så for at runde af: Gurps er lige så inspirerende som Information, så hvis man er til hurtige biler og bare damer skal man nok holde sig til Ekstra Bladet og finde et andet rollespil, men hvis man kan klare mosten synes jeg der er masser at komme efter.
Brian
af AlexK, 4. dec 2001, 23:52:21, 168 visninger
* Hvilkert åbner op for et helt nyt koncept: Skriv en god foromtale og få folk til at melde sig på. Spred derefter det rygte at scenariet er elendigt. Folk udebliver og kassen er tjent!
Oh Anders, dit geniale væsen! Hvorfor har vi ikke tænkt på det noget før? Så mange muligheder, så få kongresser....
/Onde Alex
;)
af Per von Fischer, 5. dec 2001, 0:08:59, 222 visninger
Selvom jeg må indrømme at jeg grundlæggende er enig med Anders' Marxistiske historiesyn, så synes jeg at Brian hoster en væsentlig pointe ud af ærmet:Jeg mener ikke de generiske regler står i vejen for historierne. Jeg er helt enig med Claus i at systemer og generiske systemer i særdeleshed kræver fortolkning. Denne fortolkning kan sagtens bære det du efterlyser i dine eksempler.
Jeg har svært ved at se noget som helst rollespilssystem direkte stå i vejen for historien. Problemet er måske snarere at visse systemer påvirker spillerne til at glemme den gode historie til fordel for andre ligegyldigheder, som f.eks. XP eller hvad det nu måtte hedde.
Det jeg siger er at problemet også kan skyldes spillerne. Jeg kender spillere der kan få hvad som helst til at synge, GURPS, Basic, Fusion. Til gengæld har jeg også mødt dem der kan fucke hvad som helst op, simpelthen fordi de ikke magter at lade være med at tænke systemteknisk, og fordi eksempelvis GURPS opfordrer til det. Altså den gode gamle rolleSPIL i stedet for ROLLEspil.
Jeg har haft gode erfaringer med at tage ukendte systemer i brug, for at tvinge spillerne til at være åbne, til at tænke lidt selv. Generiske systemer behøver derfor ikke være generende i sig selv.
Theatrix har været nævnt, men der er også det gratis, og supersimple The Window (http://www.mimgames.com/window). Eller hvad med The Ladder (http://www.geocities.com/mithrapolis/ladder.html) der bringer mindelser frem om FUDGE (et gratis generisk system der er gået amok).
Per
af Max Møller, 5. dec 2001, 1:09:54, 125 visninger
HejsaMen om du beskriver kompetenceniveauer men tal eller med ord gør ikke den helt store forskel - der er stadig en kompetenceniveaus-beskrivelse, som så bliver brugt i forhold til en systemmekanisme. mekanismen er dog enklere, og som i f.eks. D&D bliver forholdet mellem flere aktørers kompetenceniveauer lagt sammen til en enkelt slagtype, hvor GURPS lader alle aktører slå for sig selv. System[0]-metoden giver færre slag, hvilket kan ses som at det kommer mindre i vejen.
Jeg synes nu nok, det gør en forskel, om man beskriver et kompetenceniveau med tal eller ord - et tal er en måleenhed, som måske nok kan påvirkes af diverse modifiers, men ikke af spilleren, hvorimod ord kan argumenteres for og imod.
Om man så kan lide det eller ej, er en anden sag, men det gør da en forskel.
Max
af Morten Kay, 5. dec 2001, 1:39:22, 268 visninger
Nu har jeg godt nok kun set Lite-versionen, men helt grundlæggende er det skidt at man bruger 3d6 til sine checks. Det giver en klokkekurve (hvilket vi tidligere har haft en laaaaaang diskussion om), og det er ikke ret smart. Det betyder f.eks. at det er langt bedre at få en +1 bonus når man skal slå under 10 end når man skal slå under 6. Dårligt matematisk håndværk.
Jeg tror det kan opfattets sådan: Hvis du er dårlig er du ikke god til at udnytte bonuser. Hvis du er rigtig god, er det kun marginer der påvirker dig?
Og så synes jeg ikke det virker ret smart at costs på Skills, Advantages og Quirks skal være standardiserede. Der er mildest talt forskel på ulempen ved pacifisme i feudalsamfundet og i informationssamfundet, og læsning er nok noget sværere at lære i middelalderen end i moderne tid. Men den slags kunne jeg så forestille mig blev udbedret i setting-supplementerne.
Det er noget der bliver ændret på i supplementerne, og det er noget du al tid selv kan fuske med. Pasifisme i Japan 1800? Så er du enten munk eller kujon med -X på reaction. (Som vi i øvrigt ikke bruger :-) ALt sammen inden for reglerne.
Kampreglerne synes jeg ikke ser ret inspirerende ud - men nogle ser vist også en slags puritansk dyd i at kamp ikke er alt for spændende og varieret, jeg synes derimod det er fint at få at sjovt spil-aspekt (ikke spille-aspekt) ind i (rolle)spillet på den måde, men fred med det. Til gengæld må det lige siges at Dodge-reglen er usædvanligt amatøragtig - så vidt jeg kan se er evnen til Dogde helt uafhængig af angrebets kvalitet? Rystende dårligt. Og så er der endda ingen grænse for hvor mange angreb man kan Dogde i en runde. Utroligt. Og den 'sædvanlige' indvending, om at man jo bare kan lave det om, ja det gør jo ikke håndværket bedre fra forfatterside.
Kampene kan SAGTENS være spændende. Jeg husker stadig .... Nå men dodge er klart en af GURPS svagheder. Og noget de i flere supplementer kæmper for at rette op på, uden det store held desværre. Og i Vampyre bliver det ligefrem være: Celerity 5 og du har en dodge på ca. 16 ARGH!
/Morten Kay
af Wrathchild, 5. dec 2001, 7:13:45, 273 visninger
Hej Claus!
(- og lige først: hvorfor kalder du dig egentlig ikke bare ved dit navn i stedet for det der handle? Det synes jeg er sådan en god tradition her på rpgforum. Og da du virker relativt voksen kan jeg forhåbentlig sige det til dig uden at fornærme dig :-)
Hæ! Ja, der er allerede nogen der har været ude med riven før dig, men de skal forblive navnløse. Kald det en Mærkværdighed. Eller en Ubehagelig Personlig Vane. Nu vi snakker GURPS.
Nå, men tak for den grundige udredning. Jeg downloadede også lige Gurps Lite via dit link, som Adam B. også sendte mig - tak for det!
Det er vist ikke for meget at sige at man i dette, nu lidt klarere, lys kan sammenfatte den foreløbige diskussion nogenlunde således: tilhængerne af de generiske systemer vil helst have så lidt fokus på systemet som muligt, og overlade kreativitet og fantasi til alt det andet, bla. derfor må det gerne bare være praktisk. Modstanderne vil også gerne have et inspirerende input fra systemet, og det stiller nogle setting- og genrespecifikke krav. Fint nok.
Den summation generer i hvert fald ikke ut.
Men der var nu egentlig noget andet der slog mig, da jeg skimmede Gurps Lite igennem. Og det har sjovt nok slet ikke været oppe i diskussionen: systemet er jo basalt dårligt håndværk!
Nu har jeg godt nok kun set Lite-versionen, men helt grundlæggende er det skidt at man bruger 3d6 til sine checks. Det giver en klokkekurve (hvilket vi tidligere har haft en laaaaaang diskussion om), og det er ikke ret smart. Det betyder f.eks. at det er langt bedre at få en +1 bonus når man skal slå under 10 end når man skal slå under 6. Dårligt matematisk håndværk.
Ja, den diskussion har jeg ikke den helt store baggrund for at gå ind i, andet end nogle svage minder fra diverse undervisning i statistik, der pointerer at mange statistiske forhold i den såkaldt virkelige verden matematisk opfører sig klokkekurve'sk, o det på den måde skal forestille at være en af de realisme orienterede features ved systemet. Realisme er på den måde ikke nødvendigvis fair, ligesom livet.
Men det væsentlige for denne inkarnerede eklektisk-pragmatiske subjektivist er at det har jeg sgu ikke lagt mærke til ;-).
Og så synes jeg ikke det virker ret smart at costs på Skills, Advantages og Quirks skal være standardiserede. Der er mildest talt forskel på ulempen ved pacifisme i feudalsamfundet og i informationssamfundet, og læsning er nok noget sværere at lære i middelalderen end i moderne tid. Men den slags kunne jeg så forestille mig blev udbedret i setting-supplementerne.
Det er i hvert fald en af de ting som jeg selv har tænkt over. Men jeg synes det hele bliver mindre væsnetligt, når man tænker på at pointenes værdi faktisk mest afhænger af GM og den kampagne han kører. Det giver de betingelser som spilpersonerne lever deres liv på, og kan gøre point brug på forskellige ting relativt mere eller mindre værd. Der er også mange der har den efter min mening fejlopfattelse, at point betyder helt ligeværdige karakterer. Det gør det i hvert fald ikke i GURPS, og med designernes egne ord (de bruger ordet equivalent snarere end equal). Det er en rettesnor, som der er blevet gjort noget ud af blev så god som muligt, men kan ikke være andet. Et eksempel er magi, der som regel altid er mere værd end de point man har kommet i det, fordi magi basalt set handler om at kunne ophæve de regler der gælder for andre - og det er som regel meget magtfuldt at kunne det.
Kampreglerne synes jeg ikke ser ret inspirerende ud - men nogle ser vist også en slags puritansk dyd i at kamp ikke er alt for spændende og varieret, jeg synes derimod det er fint at få at sjovt spil-aspekt (ikke spille-aspekt) ind i (rolle)spillet på den måde, men fred med det.
Nu er det GURPS _Lite_ du har læst. Selv helt uden tillæg er der flere muligheder i basal, bræd-og-figur-løs kamp i Basic Set, og de brædt baserede regler udvider, og så er der en udvidelsesbog om kampkunst hvor det går voldsomt amok - modularitet.
Til gengæld må det lige siges at Dodge-reglen er usædvanligt amatøragtig - så vidt jeg kan se er evnen til Dogde helt uafhængig af angrebets kvalitet? Rystende dårligt. Og så er der endda ingen grænse for hvor mange angreb man kan Dogde i en runde. Utroligt. Og den 'sædvanlige' indvending, om at man jo bare kan lave det om, ja det gør jo ikke håndværket bedre fra forfatterside.
Fordi GURPS bruger en 1-sekunds turn er der mange ting som er delt op i flere faser eller elementer end i andre systemer. Et af de elementer som har med angrebs kvalitet at gøre er muligheden for Feints - den er ikke med i Lite, så vidt jeg kan se. Hvis man bygger sit angreb op som en kombination af Feint og så angreb, så har man mulighed for at svække modstanderens forsvar. Forsvareren har også muligheder, idet de kan vælge at flytte sig væk fra et angreb, lægge afstand til det (Retreat) hvilket gør det nemmere at udgå angrebet.
Men - og det er jo sådan det er - hvis du synes kan man bare lave angreb som Quick Contests - så betyder kvaliteten af angrebet alt!
Mht. lige Dodge i øvrigt ... tjae, det er noget som GURPSister også har diskuteret meget. Systemet består jo af at man basalt set har to 2 "gode" forsvar hver runde - et med hver hånd - og så den ret minimale dodge-chance for restens vedkommende. Det at dodge er så ringe ses som at det i udgangspunktet repræsenterer ganske små, instinktive bevægelser rettet mod at undgå angreb. Sådan som forsvarsslag fortolkes i GURPS er det snarere din rustning end din evne til at flytte sig, der redder dig i de situationer ... men som sagt er dodge forholdsvis kontroversielt.
af Brian Rasmussen, 5. dec 2001, 9:33:29, 239 visninger
Bo skriver:Men der var nu egentlig noget andet der slog mig, da jeg skimmede Gurps Lite igennem. Og det har sjovt nok slet ikke været oppe i diskussionen: systemet er jo basalt dårligt håndværk!
Nu har jeg godt nok kun set Lite-versionen, men helt grundlæggende er det skidt at man bruger 3d6 til sine checks. Det giver en klokkekurve (hvilket vi tidligere har haft en laaaaaang diskussion om), og det er ikke ret smart. Det betyder f.eks. at det er langt bedre at få en +1 bonus når man skal slå under 10 end når man skal slå under 6. Dårligt matematisk håndværk.
Er det ikke lidt en religionskrig? Jeg har set meget laaaange diskussioner om linære- vs klokkekurvesystemer, men jeg kan ærlig talt ikke komme med nogle definitive argumenter for at det ene skulle være bedre end det andet. Det er dog fuldstændig korrekt at modifiers påvirker folk forskelligt og da udfaldet af 3d6 er lidt snævert er det ofte meget store forskelle vi taler om. Men at kalde det dårligt håndværk af den grund er lidt aparte.
Og så synes jeg ikke det virker ret smart at costs på Skills, Advantages og Quirks skal være standardiserede. Der er mildest talt forskel på ulempen ved pacifisme i feudalsamfundet og i informationssamfundet, og læsning er nok noget sværere at lære i middelalderen end i moderne tid. Men den slags kunne jeg så forestille mig blev udbedret i setting-supplementerne.
Korrekt det bliver justeret i supplementerne. Grundbogen (og Gurps Lite) giver bare et eksempel på hvordan de forskellige elementer kan opfattes.
Kampreglerne synes jeg ikke ser ret inspirerende ud - men nogle ser vist også en slags puritansk dyd i at kamp ikke er alt for spændende og varieret, jeg synes derimod det er fint at få at sjovt spil-aspekt (ikke spille-aspekt) ind i (rolle)spillet på den måde, men fred med det. Til gengæld må det lige siges at Dodge-reglen er usædvanligt amatøragtig - så vidt jeg kan se er evnen til Dogde helt uafhængig af angrebets kvalitet? Rystende dårligt. Og så er der endda ingen grænse for hvor mange angreb man kan Dogde i en runde. Utroligt. Og den 'sædvanlige' indvending, om at man jo bare kan lave det om, ja det gør jo ikke håndværket bedre fra forfatterside.
Åh, jeg har generelt det dårligt med kampregler i rollespil. Enten er de unødig komplicerede og usammenhængende eller også er de - som i tilfældet Gurps - straight, men kedelige. Jeg spiller alt for mange kortspil og her er reglerne ofte med til at gøre kampene spændende men jeg har endnu ikke set et rollespil hvor reglerne fungerer ligeså godt. Derudover har mange kampsystemer i rollespil det med at ville placere alting på et hex map og så bliver det for meget brætspil til min smag.
Mht til Dodge er det min opfattelse at noget af problematikken stammer fra det uheldige navn. Hvis du i stedet for at forestille dig karakteren kaster sig i dækning flere gange i løbet af et sekund tænker på Dodge som et "counter roll" er det lettere at sluge. Det er bare en mekanisme i hele "to hit" mekanismen i mine øjne.
mvh
Brian
af Aax, 5. dec 2001, 9:47:51, 211 visninger
>Jost, der lige vil blære sig med sin IQ på 128 i følge http://www.iqtest.dk/progressivDK.html (men som ikke gider lave et link).Sjov test!
Men stadig på forsøgsstadiet. Den er tydeligvis ikke færdig.
Hvis jeg kan score 140 i IQ, kan den ikke være rigtig :-)
af Aax, 5. dec 2001, 9:59:00, 273 visninger
P.S.God Jul!
af Anders Skovgaard-Petersen, 5. dec 2001, 10:20:17, 223 visninger
Så skal systemet ikke være vikar for en virkelighed udenfor spilpersonermes erkendelse, men derimod være en støtte for netop deres verdensopfattelse.
Gælder dette ikke kun hvis man har brug for et system til andet end at afgøre elementer fra "den virkelige verden"?
Jeg tror stadig ikke helt du forstår hvad jeg mener, Brian. Du tror jeg argumentere for at man skal bruge systemet til at af gøre ikke-virkelige ting (jeg savner ord). Det er ikke det jeg siger. Jeg siger at det som opfattes som virkeligt afhænger af den verdensopfattelse en given setting har.
Et eksempel:
Forestil dig en fantasy-verden hvor folk metodisk holder styr på hvor mange slægtled de er væk fra en guddommelig kejserperson. Folk som er direkte nedstammende fra denne kejser anses i denne verden som værende bedre og mere rene mennesker. Man mener at sådanne personer har nemmere ved at tillære sig evner, ligesom deres beslutninger oftere er rigtige, fordi de tapper direkte ind i den udødelige kejsersjæl.
I denne verden er skønhed og detaljer det næstvigtigste. Er man ikke en del af kejsersjælen kan man kun håbe på at opnå noget hvis man er kunstnerisk anlagt. De taler om folks egen Sang.
I denne verden anses kroppen blot som en ubetydelig manifestation af disse to egenskaber, der kan variere lidt.
Hvis man ville beskrive denne verden med generiske systemer ville man give folk en styrke-værdi, en helbreds-værdi og en bunke skills. Til sidst ville man så give dem en fordel som hed noget i retningen af "High birth".
Man ville altså mene, at selvom de i denne verden tror, at folks gode egenskaber kommer fra deres Byrd og deres Sang, så skyldes det i virkeligheden dere Styrke og Intelligens. Det Setting-specifikke/verdensopfattelsen reduceres til en Fordel/Quirk.
Tager man derimod deres opfattelse alvorligt bygges systemet op med de to egenskaber som de primære. Folk tildeles nu en værdi i Sang og Byrd, og derefter skils tilknyttet hver af disse to egenskaber. Til sidst for de måske en Fordel som hedder "Strong" som udtrykker at denne person er stærkere end gennemsnittet.
Kan du ikke se hvorledes det er to forskellige fremgangsmåder?
Kan du ikke se at man ikke bare kan tweake sit generiske system så det passer?
Systemet er et udtruk for en priotering (noget er mere grundlæggende end andet). En priotering er et udtryk for en vurdering baseret på en verdensopfattelse.
Det er ikke kun spilbalance jeg taler om... Det rækker ud over spilbalance.
Jeg er sikker på at du må acceptere denne forskel, og indrømme at du befinder dig på den fløj som mener at verdensopfattelse kommer i anden række - efter den virkelige verden.
Ellers ville du ikke sige...
Gælder dette ikke kun hvis man har brug for et system til andet end at afgøre elementer fra "den virkelige verden"?
Don't try to bend the spoon, just remember there is no spoon, young Brian!"
Du cementerer dit syn således:
Med mit begrænsede verdenssyn er der ingen væsentlig forskel på om en privatdetektiv eller en romersk soldat forsøger at løfte en sten, åbne en dør eller hvad har vi. Til det formål kan man sagtens bruge et generisk system. Og hvis det forholder sig sådan at soldaten får flere kræfter af at drikke blod fra en ged ved fuldmåne kan det snildt indarbejdes i systemet. Disse trivielle elementer er i mine øjne generiske og kan derfor fint udtrykkes i et generisk system.
Jo, forskellen på en privatdetektiv og en romersk legionærs opfattelse af hvad der gøre en god stenløfter er sikkert til at overse.
Og jo - gedeblodsdrikning kan sagtens passes ind i et (positivistisk) generisk system. Man sætter bare den præmisse at gedeblod svarer til en ordentlig omgang vitaminer/EPO/adrenalin-indsprøjtninger.
Men igen har vi ikke bevæget os særligt langt fra den almindelige vestlige verdensopfattelse.
Du har ret i at vi kan bruge vores sunde fornuft i stedet for et regelsystem. Det hedder systemløst og det har sine fordele og ulemper (Adam kan tale lang tid om hvorfor det er en dårlig ide, men det er en anden snak). Det, der undrer mig er, at du mener der er behov for et system til den side af rollespillet og det er så vidt jeg kan se her kilden til vores uenighed findes.
Nej, nu er du bevej til at misforstå mig igen: Jeg siger at hvis man skal bruge et system - og der er helt sikkert en række fordele - så foretrækker jeg et som ikke kun understøtter vores virkelighedsopfattelse, men istedet forsøger at understøtte spilpersonernes opfattelse.
Troede man i Shakespeares england at et naturligt lag skidt virkede som en rustning mod sygdomme? - så lad det virke som en rustning mod sygdomme!
Det forhindres jo ikke at Det Unævnelige System. Faktisk lader det sig meget let gøre og der er tilmed eksempler på noget lignende.
Du har svært ved at slippe GURPS-snakken... Men det er jo bare et eksempel på at GURPS heller ikke 100% er imod den slags tænkning. Men nu snakker jeg om to måder at tænke systemer på. Jeg påstår ikke at der findes nogle systemer som er gennemført for eller imod - selvom jeg mener at GURPS er tæt på, at være meget langt fra det jeg gerne ser i et system.
[snip noget om spilbalance hvor vi tilsyneladende er enige ]
Jeg er helt enig med dig i at systemet skal kunne håndtere de historier man ønsker at fortælle, men jeg synes ikke dit eksempel er ret godt. Der er ingen naturlov der siger at PCere og NPCere skal være balancerede i forhold til hinanden bare fordi man bruger et generisk system. Det kræver ikke noget tigerspring at indføre den heltemekanisme i Det Der System Vi Ikke Længere Taler Om.
Igen fremhævede jeg ikke TW2000 for at nedgøre GURPS eller lignende systemer, blot for at give et eksempel på et andet gammelt system som har fat i noget af det rigtige...
Jeg mener ikke de generiske regler står i vejen for historierne. Jeg er helt enig med Claus i at systemer og generiske systemer i særdeleshed kræver fortolkning. Denne fortolkning kan sagtens bære det du efterlyser i dine eksempler.
Ja, jo - men ikke i den grad jeg efterspørger det. Du er stadig fokuseret på de eksempler jeg har givet og ikke den grundlæggende forskel på system-opfattelsen/tilgangen.
Det er et spørgsmål om enten at lave et system som tager settingens 100% alvorligt, eller at lave et system som, så at sige, er hævet over settingen, og som måske skal tilpasses lidt, men stadig er udtryk for en guddommelig orden sokm gennemsyrer alle spiluniverser.
Jeg ved ikke hvad jeg skal sige. Vi er uenige, men du vil også have noget andet fra systemet end jeg vil. Jeg har ikke brug for den ekstra ballast og jeg føler ikke sikkerhedsselen strammer og mine fingre lugter ikke af gummi så jeg er glad.
Men du har jo tilsyneladende brug for den ekstra ballast... Af en eller anden grund har du brig for hjælp til at fortolke en verden med de samme regler som du oplever i den egen verden. Men du påstår at du ikke har brug for hjælp til at fortolke de regler der måtte være i en imaginær verden...
Det synes jeg er underligt!
Du kan altså blot forestille dig hvordan en Andromedeansk Æreskodekspræst ser fordelingen af gode og dårlige egenskaber hos folk, mens du har brug for regler til at forklare hvad der vil ske hvis an mand falder ned fra et 50m højt tårn.
Jeg kan godt se de ideologiske tanker i dine argumenter, og i historiedebatten mener jeg at det er yderst relevant med den sondring du fremlægger, men vi er fundamentalt uenige om hvor disse elementer skal komme fra, når det kommer til rollespil. Jeg mener ikke at de er nødvendige som en del af reglerne mens du ikke kan forestille dig andet. Fair enough. Skal vi så tale om noget andet? ;o)
Nej gu skal vi ej. Ikke sæ længe du ikke forstår hvad jeg mener. Du behøver ikke være enig - ja faktisk vil intet fryde mig mere end at du udbryder...
"Jamen der er sgu' et sæt spilleregler bag alle verdenssyn. Stikker man en mand, så bløder han, lige meget om han selv tror han har jord i sine årer!"
Fordi så havde du klart meldt side i sagen, og vores uenighed om hvad et rollespilssystem skal kunne vil da være forklaret.
...og jo - jeg kan godt forestille mig at reglerne ikke tager sig af den slags. Jeg er nemlig ikke den store regeltilhænger at all. Men hvis de skal være der, så skal de være ordentlige!
Kan du ikke se at rollespillet bliver en ubevidst kamp mellem to verdensopfattelser, hvis man i ord og gerning forsøger at afspejle en anderledes atnkegang, men så - hver gang man vender blikket mod sit karakterark - bliver konfronteret med hvorledes dennes tankegang jo er forkert - for i virkeligheden skyldes hans succes en høj IQ og ikke hans nære slægtskab med kejseren.
/Anders
af Jost, 5. dec 2001, 10:33:38, 189 visninger
HejDX og IQ har en tendens til at være de højeste, da det er dem som karakterens skills baserer sig på.
Jeg kan godt lide GURPS, men noget der irritere mig er ovenstående. Det er ringe at skills kun baserer sig på DX og IQ (på nær Sex Appeal som er basereret på HT). Skillsne kunne godt være baseret på alle atributterne, måske flere af gangen.
Jost
af Jost, 5. dec 2001, 10:57:46, 293 visninger
>Jost, der lige vil blære sig med sin IQ på 128 i følge http://www.iqtest.dk/progressivDK.html (men som ikke gider lave et link).
Sjov test!
Men stadig på forsøgsstadiet. Den er tydeligvis ikke færdig.
Hvis jeg kan score 140 i IQ, kan den ikke være rigtig :-)
Æv, hvorfor er alle klogere end mig :-)
Jost
af Wrathchild, 5. dec 2001, 10:59:56, 184 visninger
Mener man derimod at denne "ægte" "virkelige" sandhed, hvis den overhovedet findes, er ligegyldig, at det eneste der er værd at beskæftige sig med er hvordan folk opfatter virkeligheden, så må systemet nødvendigvis tage sig anderledes ud.
Jo mere jeg snakker om dette emne, jo mere bliver jeg overbevist om at jeg ikke synes et rollespilssystem skal agere vikar for en jordbunden virkelighed. Det er sgu uinteressant! - og langt hen ad vejen noget vi kan løse ved at bruge vores sunde fornuft. Jeg synes derimod et rollespilssystem skal - så godt det kan - understøtte og virkeliggøre det verdensbillede der eksisterer i en given setting.
Enig. Og jeg synes _netop_ at det er det Unævnelige generiske systems styrke at det i sin sjæl har alt det indbygget der skal til for at leve op til netop det krav som du formulerer der: At kunne gøre op med de regler som det selv formulerer som grundlaget for sin kerne. Gennem det generiske systems modulære og fortolkelige struktur kan det rumme ideen.
Ligesom det dedikerede system gennem sin fortolkning af sin genstand vælger hvilke regler der gælder og især hvordan de afviger fra Baseline - hvad den så end kan siges at være. Og gør det fremragende tydeligvis - for dig. Ligesom [CENSORED] gør det for mig. Det behøver ikke være en modsætning.
Tag hele ideen i Mage the Ascension (og her snakker jeg om setting/ide - ikke systemudmøntningen): Virkeligheden er for fjolser, man skal bare se den på en anden måde, så behøver det slet ikke at være sådan at tyngdekraft plager os, eller at vi bliver syge af at spise salmonella dt104. Men der er et men - virkeligheden holdes sammen af dem der tror på at den er som de tror den er - den vestligt naturvidenskabelige udgave. Hvis jeg prøver at være for anderledes, så kommer virkeligheden og tager mig gennem det fælles ubevidstes forsvar, manifesteret som monstre eller andet.
(Dette billede fra Mage er meget tæt på den opfattelse jeg i bund og grund har af hvordan det fungerer, når vi mennesker skal koordinere vores verdensopfattelser med hinanden ... den der falder for meget ved siden af får ofte noget i klemme - og det er ikke en kommentar til diskussionen generelt. Prøv at spørge Palistinenserne eller Bin Laden hvordan det er at være uenige med store dele af resten af verden ... og så ikke et ord mere om politik)
Hvis man så skulle følge tanken om at passe til settingen, og man så flytter Mage til Middelalderen (hvad de vist har gjort? the Sorcerers Crusade?), så skal hele den del om hvad der giver Paradox eller om Paradox overhovedet skal optræde gentænkes i forhold til det - og her indsniger der sig en lille pointe - som vi i dag opfatter var den måde folk så på verden i middelalderen. Hvis vi har lyst. Man kan også sige at "det der vil vi have med og det der vil vi ikke" og skabe sin egen virkelighed-i-systemet, baseret på den virkelighedsopfattelse vi tror der var i middelalderen. Dernæst skal systemet så skrives så det passer til det livssyn.
Nu siger jeg det igen. Det gøres rigtig nemt med de generiske systemer jeg kender. I mine øjne. Fordi man - som en del af systemet, som det er født, fordi det er i dets sjæl som jeg har set den og fortolket den - kan ophæve hvilken regel eller systemsammenhæng du vil og skabe nye, bortset fra de mest basale. Men det gør ikke noget for mig. For mig bliver f.eks. tal set i den kontekst til ord og billeder når jeg ser dem. De fortolkes i min hjerne, ligesom mængder af nuller og ettaller bliver til computergrafik. Det er den feedback jeg oplever fra systemet, og som sætter mig i stand til at få den indlevelse jeg har behov for. Og så sætter det mig _samtidig_ i stand til at køre simualtion, hvis jeg vil, og en masse andre ting.
Jeg mener at Brian tager grundlæggende fejl når han skriver at:
Så længe karaktererne ikke er bevidste om at de er karakterer i et scenarie beskrevet via et moderne naturvidenskabelig verdensbillede kan jeg ikke se det er et problem. Spillerne derimod vil med al sansynlighed være skolet i dette verdenssyn og derfor blivere det lettere at afvikle situationer ved et system der bygger på præmisser de kender.
Rollespils force er netop at man kan kravle ind i hovedet på en person som tænker anderledes end en selv - eller i det mindste forsøge på det. Men sålænge systemet ikke understøtter denne tankegang har vi stadig "Sikkerhedsselen" på. Vi boller med et tykt kondom!
Hæ. Ja det er jo det du siger. Og jeg vender stadig tilbage til at "understøtter" er et relativt og subjektivt begreb. Det handler om hvad der giver dig en feedback du kan bruge til noget. Og hvad der giver mig feedback. Hvis vi er interesserede, så kan vi jo gøre noget udaf at undersøge om den måde som den anden får feedback på kan komme til at gælde for os også.
Men jeg kan stadig ikke blive fri for en snigende fornemmelse af at jeg skal overbevises om noget?
Claus
af Deamonspawn of the Eternal Abyss, 5. dec 2001, 11:01:57, 252 visninger
Den største svaghed er for mig at der kun er én stat der beskriver personens sind, nemlig den kvantificerbare IQ.Når kroppen beskrivers med tre (styrke, behændighed og helbred) burde hjernen beskrives med noget tilsvarende
ST - IQ
DX - Awareness
HT - Will
...eller noget lignende...
Men hvad så med følelser og indsigt og åndelighed og intuition?
/Anders
af Son of Gunt, 5. dec 2001, 11:05:20, 279 visninger
Æv, hvorfor er alle klogere end mig :-)
Fordi vi har taget nogle Disabilities da vi lavede os selv. Jeg har fx. "Loudmouth -2" og "Extremt dårligt boldøje -4"
/Anders
af Gnothorgh the Souleater, 5. dec 2001, 11:08:39, 239 visninger
Jeg orker ikke igen: Se mit <ahref="http://www.rpgforum.dk/mod-perl/rpgforum.pl?cmd=showmessage&id=3778">svar til BrianKan I ikke lade GURPS hvile i fred og så se på det jeg egentligt skriver?
Men jeg kan stadig ikke blive fri for en snigende fornemmelse af at jeg skal overbevises om noget?
Det er sjovt, sådan har jeg det også!
/Anders
af Lars Andresen, 5. dec 2001, 11:24:37, 259 visninger
Æv, hvorfor er alle klogere end mig :-)
Fordi vi har taget nogle Disabilities da vi lavede os selv. Jeg har fx. "Loudmouth -2" og "Extremt dårligt boldøje -4"
/Anders
Anders! Din Loudmouth disadvantage er altså på -10 point og ikke -2.
Lars
af Wrathchild, 5. dec 2001, 11:30:47, 134 visninger
Anders, jeg vil fastholde at jeg godt forstår hvor det er du vil hen. Jeg mener at man også kan gøre det på en anden måde. Det gør du ikke.Med reference til dit svar til Brian og eksemplet:
Rent teoretisk (alle systemer blandet fuldstændig udenfor og indeni på en gang): Vil en setting og system, der skal rumme at flere verdenssyn støder sammen, ikke have en tendens til at udvikle generiske regler?
Hvad tror du det perspektiv betyder? I sær hvis forudsætningen er at begge/alle verdenssyn skal behandles ligeværdigt? Hvad hvis det ikke er?
Claus
af Brian Rasmussen, 5. dec 2001, 11:35:11, 152 visninger
Hej AndersJeg tror stadig ikke helt du forstår hvad jeg mener, Brian. Du tror jeg argumentere for at man skal bruge systemet til at af gøre ikke-virkelige ting (jeg savner ord). Det er ikke det jeg siger. Jeg siger at det som opfattes som virkeligt afhænger af den verdensopfattelse en given setting har.
Jeg tror godt jeg forstår hvad du mener og jeg kan sagtens se at der er forskel på hvordan forskellige systemer anskuer verdenen, jeg tillægger det bare ikke samme vigtighed som du gør.
Et eksempel:
[snip et interessant eksempel]
Hvis man ville beskrive denne verden med generiske systemer ville man give folk en styrke-værdi, en helbreds-værdi og en bunke skills. Til sidst ville man så give dem en fordel som hed noget i retningen af "High birth".
Ja, men man kunne også gøre noget i retning af det man har gjort i Gurps Special Ops. Man kunne lave en sammenhæng mellem birth rang og eksempelvis styrke. Således kunne man diktere at kun folk med tilknytning til kejseren kunne være stærke, smukke, whatever.
Man ville altså mene, at selvom de i denne verden tror, at folks gode egenskaber kommer fra deres Byrd og deres Sang, så skyldes det i virkeligheden dere Styrke og Intelligens. Det Setting-specifikke/verdensopfattelsen reduceres til en Fordel/Quirk.
Det er metasnak. Karaktererne kender ikke deres stats. Jeg ville ikke have noget problem med at modellere det du beskriver med et generisk system.
Tager man derimod deres opfattelse alvorligt bygges systemet op med de to egenskaber som de primære. Folk tildeles nu en værdi i Sang og Byrd, og derefter skils tilknyttet hver af disse to egenskaber. Til sidst for de måske en Fordel som hedder "Strong" som udtrykker at denne person er stærkere end gennemsnittet.
Jeg kan sagtens se at det er pænere og muligvis også mere inspirerende, men det er ikke det samme som at man ikke kan opnå et lignende resultat med generiske systemer. Jeg mener som nævnt at denne samtale i høj grad udspringer af hvor meget man er villig til at fortolke ud fra et sæt generiske regler.
Kan du ikke se hvorledes det er to forskellige fremgangsmåder?
Jo de er meget forskellige.
Kan du ikke se at man ikke bare kan tweake sit generiske system så det passer?
Nej, for det mener jeg at jeg kan med et tilfredsstillende resultat.
Systemet er et udtruk for en priotering (noget er mere grundlæggende end andet). En priotering er et udtryk for en vurdering baseret på en verdensopfattelse.
Det kan jeg også godt forstå.
Det er ikke kun spilbalance jeg taler om... Det rækker ud over spilbalance.
Du misforstår mig hvis du mener jeg holder fast i Gurps pga spilbalance. Som du selv fremhæver synes vi at være enige om ulemperne ved at holde fast i spilbalancen.
Jeg er sikker på at du må acceptere denne forskel, og indrømme at du befinder dig på den fløj som mener at verdensopfattelse kommer i anden række - efter den virkelige verden.
Ellers ville du ikke sige...
Gælder dette ikke kun hvis man har brug for et system til andet end at afgøre elementer fra "den virkelige verden"?
Don't try to bend the spoon, just remember there is no spoon, young Brian!"
Nu er vi altså tilbage ved køkkenredskaberne igen ;o)
Du cementerer dit syn således:
Med mit begrænsede verdenssyn er der ingen væsentlig forskel på om en privatdetektiv eller en romersk soldat forsøger at løfte en sten, åbne en dør eller hvad har vi. Til det formål kan man sagtens bruge et generisk system. Og hvis det forholder sig sådan at soldaten får flere kræfter af at drikke blod fra en ged ved fuldmåne kan det snildt indarbejdes i systemet. Disse trivielle elementer er i mine øjne generiske og kan derfor fint udtrykkes i et generisk system.
Jo, forskellen på en privatdetektiv og en romersk legionærs opfattelse af hvad der gøre en god stenløfter er sikkert til at overse.
Og jo - gedeblodsdrikning kan sagtens passes ind i et (positivistisk) generisk system. Man sætter bare den præmisse at gedeblod svarer til en ordentlig omgang vitaminer/EPO/adrenalin-indsprøjtninger.
Der mener jeg du begår en fejl. Man behøver ikke reducerer det til den virkelige verden. Der er mange eksempler i Gurps på at noget overjordisk, ikke realistisk, ikke nærmere specificeret påvirker verden og dermed reglerne. Det er helt fint at sige du drikker blodet og vupti, du er stærkere, pænere, whatever. Jeg behøver ikke yderligere forklaringer.
Men igen har vi ikke bevæget os særligt langt fra den almindelige vestlige verdensopfattelse.
Men det var altså dig og ikke mig der drog den konklussion. Og det fører os tilbage til fortolkningsmulighederne. Jeg hører at du siger at systemer der er bygget ud fra et moderne naturvidenskabeligt verdenssyn ikke tillader elementer der strider mod dette. Det er jeg ikke enig med dig i. Jeg ser ingen problemer i at bruge et sådant system til at beskrive en anden verden og jeg ser heller ingen problemer i at modificere dette med elementer, der ikke kan forklares via dette system som f.eks. overtro. Hvis man således antager at tro kan flytte bjerge, så lad det ske. Det står reglerne ikke i vejen for.
Du har ret i at vi kan bruge vores sunde fornuft i stedet for et regelsystem. Det hedder systemløst og det har sine fordele og ulemper (Adam kan tale lang tid om hvorfor det er en dårlig ide, men det er en anden snak). Det, der undrer mig er, at du mener der er behov for et system til den side af rollespillet og det er så vidt jeg kan se her kilden til vores uenighed findes.
Nej, nu er du bevej til at misforstå mig igen: Jeg siger at hvis man skal bruge et system - og der er helt sikkert en række fordele - så foretrækker jeg et som ikke kun understøtter vores virkelighedsopfattelse, men istedet forsøger at understøtte spilpersonernes opfattelse.
Sorry hvis jeg fik den med reglerne i den gale hals. Igen vil jeg dog mene at selv om det kan være mere inspirerende med et system der understøtter settingens verdenssyn mener jeg ikke man derved kan konkludere at generiske systemer er uegnede i den forbindelse. Det er den konklussion jeg ikke kan acceptere.
Jeg er helt enig med dig i at systemet skal kunne håndtere de historier man ønsker at fortælle, men jeg synes ikke dit eksempel er ret godt. Der er ingen naturlov der siger at PCere og NPCere skal være balancerede i forhold til hinanden bare fordi man bruger et generisk system. Det kræver ikke noget tigerspring at indføre den heltemekanisme i Det Der System Vi Ikke Længere Taler Om.
Igen fremhævede jeg ikke TW2000 for at nedgøre GURPS eller lignende systemer, blot for at give et eksempel på et andet gammelt system som har fat i noget af det rigtige...
Men jeg synes du går galt i byen når du siger, "det er ikke beskrevet specifikt i reglerne så derfor kan systemet ikke håndtere det". Ligger det ikke i kortene at et generisk system ikke er specifikt?
Jeg mener ikke de generiske regler står i vejen for historierne. Jeg er helt enig med Claus i at systemer og generiske systemer i særdeleshed kræver fortolkning. Denne fortolkning kan sagtens bære det du efterlyser i dine eksempler.
Ja, jo - men ikke i den grad jeg efterspørger det. Du er stadig fokuseret på de eksempler jeg har givet og ikke den grundlæggende forskel på system-opfattelsen/tilgangen.
Jo Anders jeg kan godt se at der er forskel på verdenssyn i forskellige regler, men for mig er det ikke meget andet end kulør. Jeg ser en større fordel i at jeg kan genbruge et fundament og jeg mener sagtens at tilpasninger og fortolkninger kan håndtere de elementer du efterlyser.
Det er et spørgsmål om enten at lave et system som tager settingens 100% alvorligt, eller at lave et system som, så at sige, er hævet over settingen, og som måske skal tilpasses lidt, men stadig er udtryk for en guddommelig orden sokm gennemsyrer alle spiluniverser.
Igen vil jeg vende tilbage til hvad jeg bruger et system til. Jeg anvender det til at afgøre konflikter og for mig at se er 90% af de konflikter man kommer ud for i rollespil generiske nok til man kan anvende samme system til at håndtere dem.
Jeg ved ikke hvad jeg skal sige. Vi er uenige, men du vil også have noget andet fra systemet end jeg vil. Jeg har ikke brug for den ekstra ballast og jeg føler ikke sikkerhedsselen strammer og mine fingre lugter ikke af gummi så jeg er glad.
Men du har jo tilsyneladende brug for den ekstra ballast... Af en eller anden grund har du brig for hjælp til at fortolke en verden med de samme regler som du oplever i den egen verden. Men du påstår at du ikke har brug for hjælp til at fortolke de regler der måtte være i en imaginær verden...
Nej, jeg har ikke brug for regler der opfører sig i henhold til min verdensopfattelse, men det er lettere for mig at forholde mig til et sådan system.
Du kan altså blot forestille dig hvordan en Andromedeansk Æreskodekspræst ser fordelingen af gode og dårlige egenskaber hos folk, mens du har brug for regler til at forklare hvad der vil ske hvis an mand falder ned fra et 50m højt tårn.
Du sagde tidligere at du ikke havde brug for regler til den del og nu argumentere du netop for at man skal have regler for det. Ja, jeg kan godt forestille mig hvordan ovennævnte præst skal se på verden. Det er for mig settingen og rollespillet. Og har denne præst specielle evner eller synspunkter er jeg overbevist om at jeg kan beskrive dem via et generisk system.
Jeg kan godt se de ideologiske tanker i dine argumenter, og i historiedebatten mener jeg at det er yderst relevant med den sondring du fremlægger, men vi er fundamentalt uenige om hvor disse elementer skal komme fra, når det kommer til rollespil. Jeg mener ikke at de er nødvendige som en del af reglerne mens du ikke kan forestille dig andet. Fair enough. Skal vi så tale om noget andet? ;o)
Nej gu skal vi ej. Ikke sæ længe du ikke forstår hvad jeg mener. Du behøver ikke være enig - ja faktisk vil intet fryde mig mere end at du udbryder...
"Jamen der er sgu' et sæt spilleregler bag alle verdenssyn. Stikker man en mand, så bløder han, lige meget om han selv tror han har jord i sine årer!"
Den første del kan jeg godt tilslutte mig. Der er et sæt regler bag alle verdenssyn. De kan være mere eller mindre forståelige og de kan sågar være mere eller mindre deterministiske, men jeg tror ikke på at noget eksisterer uden videre.
Den blødende mand vil jeg dog ikke købe. Jeg kan godt forestille mig situationer hvor dette ikke er tilfældet.
Fordi så havde du klart meldt side i sagen, og vores uenighed om hvad et rollespilssystem skal kunne vil da være forklaret.
Hmm, det forstår jeg ikke, men jeg er snart villig til at sige hvad som helst for at slutte denne debat ;o)
...og jo - jeg kan godt forestille mig at reglerne ikke tager sig af den slags. Jeg er nemlig ikke den store regeltilhænger at all. Men hvis de skal være der, så skal de være ordentlige!
Det er jeg faktisk heller ikke. Jeg bruger som regel kun en brøkdel af reglerne i et givent system. Jeg gider ikke læse regler og jeg er for dårlig til at huske dem, så derfor spiller jeg altid 50% systemløst.
Kan du ikke se at rollespillet bliver en ubevidst kamp mellem to verdensopfattelser, hvis man i ord og gerning forsøger at afspejle en anderledes atnkegang, men så - hver gang man vender blikket mod sit karakterark - bliver konfronteret med hvorledes dennes tankegang jo er forkert - for i virkeligheden skyldes hans succes en høj IQ og ikke hans nære slægtskab med kejseren.
Nej det kan jeg ikke. Jeg har ikke noget problem med at håndtere de to tilgangsvinkler på en gang og som ovenfor nævnt mener jeg også man kan håndtere dit eksempel rent regelteknisk hvis man har brug for det.
Brian
af Brian Rasmussen, 5. dec 2001, 11:45:16, 225 visninger
Wow hvor blev det pludselig konkret. Og lad mig lægge ud med at sige: Der er mange konkrete regelproblemer med Gurps i mine øjne men det gælder sgu for alle de systemer jeg kender.Den største svaghed er for mig at der kun er én stat der beskriver personens sind, nemlig den kvantificerbare IQ.
Tommy, du har en tilhænger!
Det er bare ikke helt rigtig. Der er Will og Alertness. De optræder ikke som selvstændige stats, men de giver nogle af de facetter du efterlyser. Det lamme er så bare at de er kædet sammen med IQ. Man er ikke nødvendigvis viljestærk bare fordi man er intelligent.
Jeg har løst det problem ved at lade Will og Alertness være uafhængige af IQ. Man køber dem fra 10 ligesom det er tilfældet med stats.
Men hvad så med følelser og indsigt og åndelighed og intuition?
De er beskrevet via fordele / ulemper. Bliver det bedre hvis man har en stat for disse?
Brian
af Caitlin, 5. dec 2001, 12:13:13, 217 visninger
Er der overhovedet andet end GURPS og systemer på jeres hjerner for tiden?Er der ikke nogen, der har andre rollespilsemner? Jeg er selv lidt tom, men mest af alt føler jeg mig overvældet af de enormt mange indlæg om GURPS, så selvom jeg ikke mener det er så fedt at Brian prøver at stoppe en levende debat med magt, så er jeg alligevel lidt enig... fordi jeg ikke læser alle de indlæg og derfor bare lukker mit RPG-forum vindue ned...
8-)
Caitlin
af Wrathchild, 5. dec 2001, 12:15:03, 192 visninger
Kan du ikke se at rollespillet bliver en ubevidst kamp mellem to verdensopfattelser, hvis man i ord og gerning forsøger at afspejle en anderledes atnkegang, men så - hver gang man vender blikket mod sit karakterark - bliver konfronteret med hvorledes dennes tankegang jo er forkert - for i virkeligheden skyldes hans succes en høj IQ og ikke hans nære slægtskab med kejseren.
Joe ... det kan være ...
Men det er jo kun et problem hvis man synes det er det, for at omskrive Wittgenstein en anelse.
Og så ender vi med smag og behag igen.
Claus
af Rasmus N West, 5. dec 2001, 12:52:17, 188 visninger
Er der overhovedet andet end GURPS og systemer på jeres hjerner for tiden?
Er der ikke nogen, der har andre rollespilsemner? Jeg er selv lidt tom, men mest af alt føler jeg mig overvældet af de enormt mange indlæg om GURPS, så selvom jeg ikke mener det er så fedt at Brian prøver at stoppe en levende debat med magt, så er jeg alligevel lidt enig... fordi jeg ikke læser alle de indlæg og derfor bare lukker mit RPG-forum vindue ned...
8-)
Caitlin
Hørt. Lad os lave en diskussion, som diskutere, at vi ikke vil diskutere om GURPS...
Vi kan snakke forventninger til Ringenes Herre the movie.
Vi kan også snakke om, hvor mange live kampagner der køre rundt om i landet som ikke er Vampire.
Vi kan snakke om Exalted (har købt bogen, men ikke selv fået det spillet).
Vi kan snakke Rifts (ringe system, men hold da op, hvor er det sjovt at spille).
Vil du have mere???
MVH Rasmus
af Lars Andresen, 5. dec 2001, 13:08:16, 217 visninger
Vi kan snakke forventninger til Ringenes Herre the movie.
Hej Rasmus
En af mine forventninger er, at jeg kan komme til at spille noget MERP på Fastaval. Når jeg tænker tilbage på min Middle Earth rollespil (både som spiller og spilmester) står de desværre i fortidens glorificerende og ret mudrede lys, så jeg kunne godt tænke mig at afprøve, om det stadig er fedt at være en øksesvingende Rohan rytter eller motherfuckerdværg med lortestor to-håndsøkse.
Jeg elsker jo patetisk fantasy og Middle Earth er noget af det mest patetiske der findes. Skulle jeg have skrevet et Fastaval scenarie, så ville jeg have lavet et storladent og meget selvhøjtideligt episk drama sat i Middle Earth og selvfølgelig med reglerne fra MERP tilføjet crit tabellerne fra Rolemaster. Men jeg kan ikke overskue de hårde deadline ;-) så det må vente til næste år.
MVH
Lars
af Rasmus N West, 5. dec 2001, 13:24:31, 190 visninger
Hej Rasmus
En af mine forventninger er, at jeg kan komme til at spille noget MERP på Fastaval. Når jeg tænker tilbage på min Middle Earth rollespil (både som spiller og spilmester) står de desværre i fortidens glorificerende og ret mudrede lys, så jeg kunne godt tænke mig at afprøve, om det stadig er fedt at være en øksesvingende Rohan rytter eller motherfuckerdværg med lortestor to-håndsøkse.
Semper Fi
Jeg elsker jo patetisk fantasy og Middle Earth er noget af det mest patetiske der findes. Skulle jeg have skrevet et Fastaval scenarie, så ville jeg have lavet et storladent og meget selvhøjtideligt episk drama sat i Middle Earth og selvfølgelig med reglerne fra MERP tilføjet crit tabellerne fra Rolemaster. Men jeg kan ikke overskue de hårde deadline ;-) så det må vente til næste år.
MVH
Lars
Jeg er på - jeg glæder mig nu allerede til Fastaval 2003, hvor jeg forhåbentligvis kan spille ham der dværgen med den store økse, Dø orker, DØ.
Efter min mening er der alt for lidt af den slags nostalgisk fantasy rollespil på danske con'er. Det er skam fint en gang imellem at spille et eller andet essentielt og realistisk kærlighed splatter dogme senarie, men fantasy er nu guld (Sorte Rose 3, er en af mine absolut største oplevelser - altså rent rollepsilsmæssigt).
MVH Rasmus
af Bo Nissen Knudsen, 5. dec 2001, 13:28:53, 228 visninger
Hej Brian,Er det ikke lidt en religionskrig?
Næ, det er bare noget matematik jeg vist lærte en gang i 2.g eller tidligere.
Og hvis det virkelig skulle være et spørgsmål om verdensbillede, så glæder jeg mig meget til at høre hvilket verdensbillede det i så fald skulle være! :-)
Jeg har set meget laaaange diskussioner om linære- vs klokkekurvesystemer, men jeg kan ærlig talt ikke komme med nogle definitive argumenter for at det ene skulle være bedre end det andet.
Det kommer jo helt an på hvad man bruger det til. Når man bruger en klokkekurve til noget som helt åbenlyst skal være lineært, så er det bare dårlig matematik. Men man kan sagtens diskutere det i andre sammenhænge.
Det er dog fuldstændig korrekt at modifiers påvirker folk forskelligt og da udfaldet af 3d6 er lidt snævert er det ofte meget store forskelle vi taler om. Men at kalde det dårligt håndværk af den grund er lidt aparte.
Du må da gerne komme med et andet og bedre forslag - indtil da vil jeg fastholde det :-)
Åh, jeg har generelt det dårligt med kampregler i rollespil. Enten er de unødig komplicerede og usammenhængende eller også er de - som i tilfældet Gurps - straight, men kedelige.
Og lad os bare være enige enige om det, så.
Mht til Dodge er det min opfattelse at noget af problematikken stammer fra det uheldige navn. Hvis du i stedet for at forestille dig karakteren kaster sig i dækning flere gange i løbet af et sekund tænker på Dodge som et "counter roll" er det lettere at sluge. Det er bare en mekanisme i hele "to hit" mekanismen i mine øjne.
Jeg synes nu ikke det bliver meget lettere - men det emne kan vist ikke bære en længere diskussion :-)
af Brian Rasmussen, 5. dec 2001, 13:39:46, 268 visninger
Hej BoEr det ikke lidt en religionskrig?
Næ, det er bare noget matematik jeg vist lærte en gang i 2.g eller tidligere.
Jeg går ud fra at det du lærte var hvad klokkekurver er. Ikke at de nødvendigvis er dårlige til at repræsentere udfaldet af et rul i rollespil ;o)
Det kommer jo helt an på hvad man bruger det til. Når man bruger en klokkekurve til noget som helt åbenlyst skal være lineært, så er det bare dårlig matematik. Men man kan sagtens diskutere det i andre sammenhænge.
Som sagt interesserer jeg mig ikke for regler på det niveau så jeg kan ikke komme med konkrete argumenter for at det ene skulle være bedre end det andet. Derfor vil jeg blot spørge: Hvorfor er det åbenlyst at linære forhold er at foretrække her?
Det er dog fuldstændig korrekt at modifiers påvirker folk forskelligt og da udfaldet af 3d6 er lidt snævert er det ofte meget store forskelle vi taler om. Men at kalde det dårligt håndværk af den grund er lidt aparte.
Du må da gerne komme med et andet og bedre forslag - indtil da vil jeg fastholde det :-)
Som du selv pointerer er valget af klokkekurver vs. et linært system afhængig af hvad man ønsker at opnå. Så hvis Steve og co. ønsker at opnå et eller andet hvor klokkekurven er det ideelle valg er det vel ikke dårligt håndværk (på det punkt)?
Brian
af Lars Andresen, 5. dec 2001, 13:58:26, 237 visninger
Som sagt interesserer jeg mig ikke for regler på det niveau så jeg kan ikke komme med konkrete argumenter for at det ene skulle være bedre end det andet. Derfor vil jeg blot spørge: Hvorfor er det åbenlyst at linære forhold er at foretrække her?
Brian
Hej Brian
Jeg prøver at blande mig.
Jeg mener at de lineære systemer er mere gennemskuelige. Jeg kan nemt og hurtigt bestemme, at når det bliver meget sværere at ramme en ork, fordi han (den) springer ned i en grøft, så skal den have +50 i DB (defensiv bonus) (Rolemaster). Hvis det kun skulle være halvt så svært, fordi orkens store fede røv stikker op, så skulle det kun være +25 i DB.
Jeg synes det bliver sværere at gennemskue, hvad det betyder, når jeg sætter sværhedsgraden op med 1 eller 2 i for eksempel Storyteller. Jeg har ofte oplevet, at noget er blevet uforholdsmæssigt svært eller let, når jeg begynder at fedte med sværhedsgrader, antal succes'er og antal terninger.
Jeg synes det er lettere at tænke i lineære systemer, selv om jeg til sidst havde spillet så meget SPURG, at jeg til sidst kendte alle sandsynlighederne udenad. Men jeg skulle stadig konvertere tallene til procenter. "Hvor stor procentmæssig sandsynlighed er der for, at jeg slår under 14 med 3d6, når jeg har minus 2"
MVH
Lars
af Tommy Jensen, 5. dec 2001, 14:03:17, 215 visninger
Ja - mon der kommer en GURPS Exalted på et tidspunkt....arrrgh - just kidding! Don't shoot :-)
TJ
Hørt. Lad os lave en diskussion, som diskutere, at vi ikke vil diskutere om GURPS...
Vi kan snakke om Exalted (har købt bogen, men ikke selv fået det spillet).
Vi kan snakke Rifts (ringe system, men hold da op, hvor er det sjovt at spille).
Vil du have mere???
MVH Rasmus
Ps. Har Rifts folket lagt mærke til de ultra fede mega-sourcebooks der er kommet? Både Rifts Magic og Rifts Gamemaster Guide er to kæmpefede bøger (ihvertfald mange sider).
af Lars Andresen, 5. dec 2001, 14:07:07, 177 visninger
Ps. Har Rifts folket lagt mærke til de ultra fede mega-sourcebooks der er kommet? Både Rifts Magic og Rifts Gamemaster Guide er to kæmpefede bøger (ihvertfald mange sider).
Er der nogen der spiller RIFTS? Jeg kan ikke helt huske det, men jeg mindes noget med dinosauerer i Power Armor og gøbs der gav noget der hed Mega Damage? Min karakter havde vist nok en rustning der boltede sig fast til jorden, når jeg skulle affyre en eller anden sindssyg kanon, der virkede ved hjælp af magnetisk acceleration.
Det var i bund og grund ret åndssvagt . . .
MVH
Lars
af Brian Rasmussen, 5. dec 2001, 14:12:13, 243 visninger
Hej LarsJeg er helt enig i at de linære systemer er lettere at forstå. Eller rettere det er lettere som spiller at forstå chancerne for succes.
Jeg spiller Deadlands for tiden og der er det helt umuligt at gennemskue mekanismerne. Er det federede at have 4d8 i en evne end 2d12 - den udregning har jeg ikke lige forsøgt, men jeg kan i hvert fald sige at jeg ikke kan klare den i hovedet. Dertil kommer et meget sindrigt initiativsystem, der benytter spillekort. Meget underholdende men helt og aldeles ugennemskueligt ;o) Sorry det var vist et sidespring.
Om linære systemer er bedre til at repræsentere "virkeligheden" ved jeg ikke men det er tilsyneladende noget nogen kan få meget tid til at gå med at diskutere. Og det var det, der var min pointe overfor Bo.
Brian
af Tommy Jensen, 5. dec 2001, 14:13:40, 266 visninger
Den største svaghed er for mig at der kun er én stat der beskriver personens sind, nemlig den kvantificerbare IQ.
Tommy, du har en tilhænger!
Jeg er helt enig. Gurps har for få stats! Køber man høj IQ og DX er man konge til stort set alle skills, også dem man aldrig har lært. Med Eidetic Memory eller hvad den nu hedder - går det helt galt, og for ½ xp kan man plusli på 18 i en skill. Det ødelægger balancen fordi det så altid er det som spillerne vælger.
Efter min mening er de KUN 4 attributter GURPS største svaghed! Jeg mener sagtens man kan benytte regel skelettet til stortset hvad som helst... men man hænger altid på de der 4 ´tributter.
Til gengæld vil jeg give Brian ret i at der er rigtigt mange gode bøger til Gurps. Personlige favoritter er Illuminati, Time Travel og Cabal.
Hvor spændende er så de der historiske bøger... hmmm... det ved jeg ikke, men de er nærmest de eneste der laver sådan nogle.
TJ
af Rasmus N West, 5. dec 2001, 14:13:47, 185 visninger
arrrgh - just kidding! Don't shoot :-)
Hvorfor ikke. Jeg er lige glad - jeg kan jo bare lade vær med at købe den.
Ps. Har Rifts folket lagt mærke til de ultra fede mega-sourcebooks der er kommet? Både Rifts Magic og Rifts Gamemaster Guide er to kæmpefede bøger (ihvertfald mange sider).
Hvis det er Federation of Magic så har min GM den, jeg ved ikke med den anden du snakker om, men da han er samler, så ligger den sikkert et sted i hans bunke.
MVH Rasmus
af Rasmus N West, 5. dec 2001, 14:17:46, 188 visninger
Er der nogen der spiller RIFTS? Jeg kan ikke helt huske det, men jeg mindes noget med dinosauerer i Power Armor og gøbs der gav noget der hed Mega Damage? Min karakter havde vist nok en rustning der boltede sig fast til jorden, når jeg skulle affyre en eller anden sindssyg kanon, der virkede ved hjælp af magnetisk acceleration.
Yep ca. en gang om måneden.
Man kan spille alt i Rifts, så en dinosáur i en Powerarmor er en mulighed. Mega Damage er også korrekt, at det er fra Rifts - MDC blandt os hajer...
Du har spillet en glitterboy, hvis hovedvåben er en railgun.
Det var i bund og grund ret åndssvagt . . .
Tjah, beauty is in the eye of the beholder...
Sig til hvis du vil vide mere om Rifts.
MVH Rasmus
MVH
Lars
af Bo Nissen Knudsen, 5. dec 2001, 14:19:48, 210 visninger
Som du selv pointerer er valget af klokkekurver vs. et linært system afhængig af hvad man ønsker at opnå. Så hvis Steve og co. ønsker at opnå et eller andet hvor klokkekurven er det ideelle valg er det vel ikke dårligt håndværk (på det punkt)?
Jeg er også åben for en forklaring på hvad de ville opnå - men jeg tror nu ikke den kommer :-)
Lad mig prøve at forklare kort:
Jeg har meget svært ved at se det meningsfulde (ud fra noget verdensbillede jeg lige kan forestille mig) i at det skulle være VOLDSOMT meget nyttigere at gå fra 'middel' til 'lidt over middel' (i GURPS f.eks. fra 11 til 12) i en evne end at gå fra 'meget dårlig' til 'dårlig' (eks. 4 til 5) eller fra 'ganske god' til 'rigtigt god' (eks. 16 til 17).
For at sætte tal på: springet fra 11 til 12 forøger %-chancen med 25/216, dvs. 11,5%points. Springet fra 4 til 5 eller 16 til 17 forøger chancen med 3/216, dvs. 1,3%points. Hvad skulle dog være logikken i dét?
Helt galt går det når man inddrager bonusser. En +1 modifier giver altså f.eks. 11,5% ekstra chance, hvis man har 11 i en skill. Har man 4 eller 16 giver den kun 1,3% ekstra. Hvad i alverden(sanskuelsen) skulle logikken og/eller pointen være i dét???
(Jeg tror den er ret simpel - de vil gerne nøjes med at bruge d6 og har ikke tænkt over problemet).
Det afgørende er at afgørelsen er 'binær' alligevel (klare rullet/misse rullet). Hvis det var en graduerende tabel man slog på, ville det være noget andet. Så kunne vi måske begynde at snakke klokkekurver. Men man ville stadig have et problem med modifiers - og man ville iøvrigt sagtens kunne konstruere tabellerne ud fra lineært fordelte terningslag. Det ville faktisk bare blive mere overskueligt.
Venligst,
Bo
af Lars Andresen, 5. dec 2001, 14:21:01, 158 visninger
Du har spillet en glitterboy, hvis hovedvåben er en railgun.
JA! Det er sgu rigtigt. He he he. Den der railgun var ret vild. De andre spillere var misundelige på mig. Der var en dejlig illustration af, hvordan der blev skudt lange spyd med modhagere ned i jorden, når jeg ville affyre mit main weapon.
Det var i bund og grund ret åndssvagt . . .
Tjah, beauty is in the eye of the beholder...
Jeg sagde kun at det var åndssvagt. Ikke, at det ikke var morsomt.
MVH
Lars
Sig til hvis du vil vide mere om Rifts.
MVH Rasmus
af Rasmus N West, 5. dec 2001, 14:24:17, 195 visninger
Du har spillet en glitterboy, hvis hovedvåben er en railgun.
JA! Det er sgu rigtigt. He he he. Den der railgun var ret vild. De andre spillere var misundelige på mig. Der var en dejlig illustration af, hvordan der blev skudt lange spyd med modhagere ned i jorden, når jeg ville affyre mit main weapon.
Ja, der er en hel dobbeltside i bogen dedikeret til glitterboy'ens udstyr. Absolut en favorit.
Jeg sagde kun at det var åndssvagt. Ikke, at det ikke var morsomt.
Ok, så er vi enige.
MVH Rasmus
af Brian Rasmussen, 5. dec 2001, 14:37:43, 196 visninger
Lyden af Tommy på sin kæphest, gadagunggadagung og værsgo':Jeg er helt enig. Gurps har for få stats! Køber man høj IQ og DX er man konge til stort set alle skills, også dem man aldrig har lært. Med Eidetic Memory eller hvad den nu hedder - går det helt galt, og for ½ xp kan man plusli på 18 i en skill. Det ødelægger balancen fordi det så altid er det som spillerne vælger.
Jeg er helt enig med dig i at der er en skæv fordeling mellem de fire stats (de koster trods alt det samme). IQ og DX er meget mere betydende end HT og ST og Eidetic Memory gør det kun værre. Men de problemer skyldes jo ikke antallet af stats. Hvis du havde 100 stats og skills stadigvæk var baseret på IQ og DX ville du have samme problem. Derfor mener jeg ikke de pointe om for få stats holder.
Jeg er tilhænger af ikke at give bonus i forbindelse med EM samt at lade visse skills køre udenom IQ -f.eks. sprog. I Gurps er det stort set umulig at lave en superklog videnskabsmand med cirkussprog fordi hans 15+ IQ giver ham ufattelige sprogkundskaber. Det er dumt.
Brian
af Brian Rasmussen, 5. dec 2001, 14:44:32, 206 visninger
Hej BoJeg er helt enig med dig i dine betragtninger, men det forekommer mig at du angriber granualiteten (sp?) fremfor metoden. Kunne man ikke lave et klokkekurvesystem hvor de voldsomme spring ikke var så hyppige i spilsituationer?
Jeg ved godt, at der i sagens natur vil være forskellige spring givet en klokkekurve, men hvis de repræsenterer ekstremerne ser jeg det ikke som et problem. I Gurps repræsenterer disse spring ikke altid ekstremerne og det er et problem.
Brian
af Tommy Jensen, 5. dec 2001, 14:48:37, 204 visninger
arrrgh - just kidding! Don't shoot :-)
Hvorfor ikke. Jeg er lige glad - jeg kan jo bare lade vær med at købe den.
Ah - Det var kun for skæg. jeg regnede bare med at jeg ville blive stenet for at nævne G.... igen. Jeg har ingen viden om at der kommer en G.... Exalted bog.
Ps. Har Rifts folket lagt mærke til de ultra fede mega-sourcebooks der er kommet? Både Rifts Magic og Rifts Gamemaster Guide er to kæmpefede bøger (ihvertfald mange sider).
Hvis det er Federation of Magic så har min GM den, jeg ved ikke med den anden du snakker om, men da han er samler, så ligger den sikkert et sted i hans bunke.
MVH Rasmus
Det er ikke Federation bogen, det er en helt ny ting. Kæmpe bog der samler alle spells fra de forskellige Rifts suppl. i én STOR bog.
TJ
af Tommy Jensen, 5. dec 2001, 14:54:11, 195 visninger
Jeg er helt enig med dig i at der er en skæv fordeling mellem de fire stats (de koster trods alt det samme). IQ og DX er meget mere betydende end HT og ST og Eidetic Memory gør det kun værre. Men de problemer skyldes jo ikke antallet af stats. Hvis du havde 100 stats og skills stadigvæk var baseret på IQ og DX ville du have samme problem. Derfor mener jeg ikke de pointe om for få stats holder.
Ja - men når man kun har 4 stats - kan man ihvertfald ikke fordele dem. Så selvom 100 stats alene ikke løser problemet, så er problemet ihvertfald ikke til at løse før man får nogle flere stats.
Rolemaster (nævnt tidligere... og udskældt) har faktisk en god balance mellem sine (glup) 10 stats. Ikke dermed sagt at de har slået Gurps folkene i den samlede vurdering.
Jeg er tilhænger af ikke at give bonus i forbindelse med EM samt at lade visse skills køre udenom IQ -f.eks. sprog. I Gurps er det stort set umulig at lave en superklog videnskabsmand med cirkussprog fordi hans 15+ IQ giver ham ufattelige sprogkundskaber. Det er dumt.
Ja og det er ikke det eneste. Lige meget om du fægter, skyder, svinger dig i et tov, eller laver akrobatik så er det bare DX DX DX DX. Så det er umuligt at lave en skarpskytte der ikke også automatisk er kandidat til cirkusartist (for nu at blive i dit Cirkus halløj...)
Brian
TJ
af Bo Nissen Knudsen, 5. dec 2001, 15:00:07, 206 visninger
Hej Brian,Jeg fatter ikke en lyd af hvad du skriver?
Bo
Hej Bo
Jeg er helt enig med dig i dine betragtninger, men det forekommer mig at du angriber granualiteten (sp?) fremfor metoden. Kunne man ikke lave et klokkekurvesystem hvor de voldsomme spring ikke var så hyppige i spilsituationer?
Jeg ved godt, at der i sagens natur vil være forskellige spring givet en klokkekurve, men hvis de repræsenterer ekstremerne ser jeg det ikke som et problem. I Gurps repræsenterer disse spring ikke altid ekstremerne og det er et problem.
Brian
af Rasmus N West, 5. dec 2001, 15:08:04, 192 visninger
Ah - Det var kun for skæg. jeg regnede bare med at jeg ville blive stenet for at nævne G.... igen. Jeg har ingen viden om at der kommer en G.... Exalted bog.
Jeg kunne godt se, at det var en joke, men så hed som "G" diskussionen er her inden for tiden, så er det en farlig ting at gøre grin med...
Det er ikke Federation bogen, det er en helt ny ting. Kæmpe bog der samler alle spells fra de forskellige Rifts suppl. i én STOR bog.
Wauw. Inkl. Federation of Magic?
Er den udkommet og hvad koster den?
<br\
[savle] Den må jeg da bare eje... suk, det var faktisk tarveligt af dig at nævne den - jeg har da slet ikke råd til at købe dyre rollespils bøger her op til jul. :o)
MVH Rasmus
af Brian Rasmussen, 5. dec 2001, 15:28:48, 214 visninger
Hej BoJeg fatter ikke en lyd af hvad du skriver?
Godt, så er vi enige om det ;o)
Brian
af Anders Skovgaard-Petersen, 5. dec 2001, 15:38:17, 209 visninger
Rent teoretisk (alle systemer blandet fuldstændig udenfor og indeni på en gang): Vil en setting og system, der skal rumme at flere verdenssyn støder sammen, ikke have en tendens til at udvikle generiske regler?
det har du selvfølgelig ret i, at en setting som indeholder forskellige verdenssyn nødvendigvis må hæve sig over disse renmt system-teknisk og finde et fælles grundlag = en vis grad af generitet (generitet? generiskhed?)
Men derfor er det jo også givet at jo flere verdenssyn et system hævder at kunne repræsentere jo fjernere kommer det fra de enkelte... MEn det er vi vist heller ikke så uenige i efterhånden.
Det er dog interessant at forestille sig etsystem, hvor hver af delatgerne bruger regler som passer til netop deres systemer, men stadigt designet så de ikke modarbdjer hinanden...hmmm...
/Anders
af Spandauer von Prügelsuppe, 5. dec 2001, 15:44:10, 252 visninger
Æv, hvorfor er alle klogere end mig :-)
Fordi vi har taget nogle Disabilities da vi lavede os selv. Jeg har fx. "Loudmouth -2" og "Extremt dårligt boldøje -4"
/Anders
Anders! Din Loudmouth disadvantage er altså på -10 point og ikke -2.
Fedt! Så har jeg råd til at hæve min Drugknowledge med 2 point!
/Anders
af Wrathchild, 5. dec 2001, 15:47:24, 118 visninger
Det er dog interessant at forestille sig etsystem, hvor hver af delatgerne bruger regler som passer til netop deres systemer, men stadigt designet så de ikke modarbdjer hinanden...hmmm...
Den tanke skal vist have lov til at stå et øjeblik. Jeg holder her for nu :-)
Claus
af Tommy Jensen, 5. dec 2001, 15:59:55, 202 visninger
[savle] Den må jeg da bare eje... suk, det var faktisk tarveligt af dig at nævne den - jeg har da slet ikke råd til at købe dyre rollespils bøger her op til jul. :o)
MVH Rasmus
Den hedder helt korrekt RIFTS Book of Magic. Og her er the specs:
Rifts® Book of Magic
A Game Master's Guide
A huge 352 page book that collects into one book all the myriad types of magic, hundreds of magic spells, Techno-Wizard weapons and vehicles, Rune weapons, and other magic items. Plus clarifications and details on the various magic character classes.
All spells in one book!
Details and information on magic character classes.
Clarification and examples of magic combat.
Rules clarifications, explanations and updates.
Game Master tips and a whole lot more!
Pris 249,50
Det er faktisk ikke engang så dyrt for sådan en moppedreng. Den kunne fint gå under træet rundt omkring i de små hjem...
TJ
af Wrathchild, 5. dec 2001, 18:34:28, 132 visninger
Mig og GURPS forlod desværre hinanden for 2 år siden - snøft!
Du godeste Gud! Hvad skete der dog?
;-)
Claus
af Mikkel Bækgaard, 5. dec 2001, 21:50:04, 934 visninger
Pressemeddelelse om Eidolons nye struktur og bestyrelseSom mange allerede har lagt mærke til, er der sket et par ret store ændringer i Eidolons struktur. Vi er nemlig blevet omdannet til en landsforening. Men lad os slå fast med det samme: Der er ikke tale om den landsorganisation, som mange livere har gået og snakket om på det seneste. Disse strukturændringer er primært for Eidolons egen skyld som forening, så vi kan få større råderum internt og har bedre muligheder for at søge lokale tilskud rundt om i landet på lokalt plan.
Her følger først en introduktion til Eidolons nye struktur, hvorefter jeg kort vil redegøre for mine og bestyrelsens visioner for Eidolon i fremtiden.
Den nye struktur
Vi har i Eidolon længe talt om at oprette små papirforeninger, så arrangørerne havde bedre muligheder for at låne skoler, søge støtte og få et socialt netværk i lokalområderne. Da en forening i Herning havde overvejet at masseindmelde sig i Eidolon, men undlod at gøre det fordi trangen til lokalt islæt var vigtig, blev det anstødsstenen til at foretage en strukturændring af Eidolon. Eidolon skulle ændres til at blive en forening af foreninger.
Dette er gjort ved at alle de små grupper af medlemmer som Eidolon til alle tider har haft rundt om i landet får mulighed til at lave sig om til en formel forening, der så er medlem af paraplyforeningen Landsforeningen Eidolon.
Læg mærke til, at selvom det nye navn er Landsforeningen Eidolon, så er vi ikke en landsforening i traditionel forstand, men en landsDÆKKENDE forening. Eidolon vil ikke begynde at gøre sig til herre over andre foreninger, selvom folk er velkomne til at melde sig ind under paraplyen og være en del af fællesskabet. Vi vil dybest set bare have en mere fornuftig struktur, der afspejler medlemmernes spredning ud over hele Danmark. Læg i den forbindelse mærke til, at Eidolon stadig er medlem af Sleipner, der hjalp med strukturskiftet og bl.a. foreslog vedtægter og forretningsorden, og agter at forblive det – vi er altså ikke på nogen måde en konkurrent til Sleipner eller en eventuel landsforening for liverollespillere.
Eidolons formål er dybest set uforandret, men har fået en gevaldig ansigtsløftning i forbindelse med omdannelsen. Der er kommet en masse fine ord i vores vedtægter, der dog primært har til formål at give et fast ståsted overfor kommuner og lignende, når vi skal ansøge om støtte til vores arrangementer og virke.
Eidolons kerneområder er stadig:
- Kontaktnetværk mellem liverollespillere
- Socialt forum for sine medlemmer og andre interesserede
- Støtte til arrangører - både økonomisk og erfaringsmæssigt
Forskellen for det enkelte medlem bliver, at de nu er medlem af en lokalforening og ikke af en enkelt forening. Derved skulle der også blive flere lokale aktiviteter for det enkelte medlem. De fleste arrangementer vil for fremtiden blive afholdt af lokalforeningerne. Hjemmesiden og medlemsbladet Hareposten bliver varetaget af landsforeningen, der også står for samtlige medlemslister og hjælper til med anden administration af foreningerne under den nye Eidolon-paraply.
Der er allerede oprettet en Eidolon Århus, som alle tidligere medlemmer af Liveforeningen Eidolon er indmeldt i, indtil nye foreninger kan oprettes lokalt. Lidt inde i det nye år vil der blandt andet blive oprettet en Eidolon Aalborg, og det er håbet, at der også snart kommer en lokalforening ude i Vestjylland.
Eidolons visioner
Med en ny struktur og en ny bestyrelse følger også nye holdninger og visioner. Eidolons formålsparagraf siger, at Eidolon beskæftiger sig med rollespil og med særligt henblik på liverollespil. Eidolon er altså en forening for alle rollespillere, men live er vores kerneområde. Som formand er denne dobbelthed dog vigtig for mig, idet jeg stadig har en stor tilknytning til bordrollespillet, som jeg holder meget af. Min vision med Eidolon er at bygge bro mellem de to versioner af rollespil, som jeg slet ikke ser som særligt forskellige – jeg vil hellere fokusere på ligheder end på forskelle.
Derfor er Eidolon også primært de små og eksperimenterende scenariers forening – der hvor man kan bruge det bedste fra begge retninger til at lave bedre rollespil. Eidolon er dog stadig en forening for alle, så selvfølgelig er folk velkomne til at arrangere store fantasylives i vores forening; men det er bare ikke det, vi er bedst til. Vi er bedre til små, alternative scenarier, hvor vi kan afprøve de ting, der ikke bliver prøvet i store, dyre produktioner. Rollespil og intimitet er nøgleord – modsat penge, størrelse og manglende fokus på den enkeltes oplevelse. Et live må aldrig blive større, end den enkelte spiller stadig er vigtig.
Min personlige holdning er, at det er i de små intense rollespil, at mediets fordele ligger, og det vil jeg kæmpe for.
Men vi skal selvfølgelig heller ikke glemme, at vi er her for at have det sjovt. Og det sjove og hyggelige er – og har altid været – et af Eidolons kendemærker.
Jeg håber, at I tager godt imod Eidolons nye struktur og visioner; og lader mig det høre, hvis I har spørgsmål eller kommentarer.
Med venlig hilsen
Mikkel Bækgaard
Formand for Landsforeningen Eidolon, d. 4. December 2001.
af Max Møller, 6. dec 2001, 1:27:28, 397 visninger
Som mange allerede har lagt mærke til, er der sket et par ret store ændringer i Eidolons struktur. Vi er nemlig blevet omdannet til en landsforening.
rhrr....rhrrr....jeg har vist en tudse i halsen....[rhrhsleipnerrrhh]...ahh der var den.
Max
af Max Møller, 6. dec 2001, 1:27:29, 398 visninger
Som mange allerede har lagt mærke til, er der sket et par ret store ændringer i Eidolons struktur. Vi er nemlig blevet omdannet til en landsforening.
rhrr....rhrrr....jeg har vist en tudse i halsen....[rhrhsleipnerrrhh]...ahh der var den.
Max
af Morten Kay, 6. dec 2001, 1:38:53, 285 visninger
Ja og det er ikke det eneste. Lige meget om du fægter, skyder, svinger dig i et tov, eller laver akrobatik så er det bare DX DX DX DX. Så det er umuligt at lave en skarpskytte der ikke også automatisk er kandidat til cirkusartist (for nu at blive i dit Cirkus halløj...)
Dette er vel egentlig ikke rigtigt?
DX 12 20 pts (Alm, men godtrænet)
IQ 12 20 pts
Guns/Rifle (Physical Easy) Pts 16 lvl 18 (DX 12+4 og +2 for IQ 12)
Totalt 56 pts
Det er vel den billigste måde?
Og en der passer rigtig godt til soldater etc. Ikke cirkusartist men skarpskytte.
/Morten Kay
af Max Møller, 6. dec 2001, 1:51:23, 164 visninger
Hej AndersDet er dog interessant at forestille sig etsystem, hvor hver af delatgerne bruger regler som passer til netop deres systemer, men stadigt designet så de ikke modarbdjer hinanden...hmmm...
rent faktisk har man i "Macho women with guns" forskellige character sheets til de forskellige settings i spillet (man kan både spille call-, hong kong- mm-pastiche).
Men hvorvidt man også bruger forskellige våben kan jeg ikke huske (mener man har forskellige stats i hvert fald).
Max
af Max Møller, 6. dec 2001, 1:55:17, 189 visninger
Hej Anders og BrianIkke fordi jeg stoppe jer, men bare komme med en enkelt kommentar, omend jeg efterhånden har opgivet, og altså ikke nåede længere end hertil:
Kan du ikke se at man ikke bare kan tweake sit generiske system så det passer?
Nej, for det mener jeg at jeg kan med et tilfredsstillende resultat.
Og er det ikke ret tæt på kernen? Hvad er et tilfredsstillende resultat? Patienten overlevede rodbehandlingen, men kommer til at spise med sugerør resten af sine dage? Så tæt som muligt uanset hvilke omkostninger, det måtte have?
Eller for at tage et andet eksempel:
Ringenes Herre filmatiseret under dogme-regler - for man kan godt nå et tilfredsstillende resultat med de generiske regler?
Max
af Ulrik Lehrskov, 6. dec 2001, 2:22:07, 397 visninger
Hva' har du læst meddelelsen, Max, eller gør du bare grin?Eidolon forsøger jo netop ikke, at blive en landsforening i stil med Sleipner, men har istedet lavet en landsforeningsstruktur, der skal tilgodese de grupper af medlemmer, der de sidste par år har følt sig lidt isoleret i lokalområderne væk fra Århus. De får nu mulighed for at lave en forening, hvilket i første omgang skal give dem mulighed for selvstændigt kommunalt tilskud, og senere hen gerne skulle bibringe et bedre lokalt sammenhold rundt omkring i landet.
Du kan jo sagtens være i imod landsforeninger som sådan, men hvis du er det, så ville det da være godt at høre, hvorfor du har noget imod det Eidolon gør. Det er jo en helt ny form for landsforening, idet formålet er radikalt anderledes end nogen som helst form, der tidligere er set på "det danske marked". Næsten ethvert argument, der kunne så tvivl om en forening som Sleipner, vil slet ikke kunne henvende sig til en forening som det nye Eidolon.
Og hvis nogen skulle føle sig fristet, så kan jeg kun her i starten af tråden lægge op til at diskutere Eidolon og ikke Sleipner. Jeg synes det er en god struktur de har fundet, omend jeg også anerkender, at der er nogle store udfordringer i sigte, bl.a. idet det sammenhold, der altid har været i kraft af at Eidolon har været een forening nu skal fortsætte i et netværk af foreninger, hvilket godt kan blive svært. Det er til dels landsforeningens opgave, og jeg er glad for at Mikkel har taget udfordringen på sig, og jeg håber, at han vil tage sig af de nære problemer og fokusere meget på medlemskontakt og sammenhold her i opstartsfasen, noget der også skal afspejle sig i en ny hjemmesidestruktur, mødeafholdelse etc.
I realiteten er der jo ikke sket det store. Det er stadig de samme mennesker, men der sker en naturlig begrebsdannelse idet folk bliver småforeninger medlem af en landsforening. Det bliver hurtigt til "os" og "dem", hvis ikke man hele tiden minder folk om, at vi jo for kort tid siden var den samme forening, og at det rent strukturmæssige kun er et organisatorisk skind, ikke en reel - og i hvert fald ikke fuldstændig -opdeling.
Det var vidst, hvad jeg havde at sige om det, indtil videre. Held og lykke med det.
Ulrik Lehrskov, Sleipner
rhrr....rhrrr....jeg har vist en tudse i halsen....[rhrhsleipnerrrhh]...ahh der var den.
Max
af Wrathchild, 6. dec 2001, 6:49:31, 184 visninger
Hej Anders og Brian
Ikke fordi jeg stoppe jer, men bare komme med en enkelt kommentar, omend jeg efterhånden har opgivet, og altså ikke nåede længere end hertil:
Kan du ikke se at man ikke bare kan tweake sit generiske system så det passer?
Nej, for det mener jeg at jeg kan med et tilfredsstillende resultat.
Og er det ikke ret tæt på kernen? Hvad er et tilfredsstillende resultat? Patienten overlevede rodbehandlingen, men kommer til at spise med sugerør resten af sine dage? Så tæt som muligt uanset hvilke omkostninger, det måtte have?
Eller for at tage et andet eksempel:
Ringenes Herre filmatiseret under dogme-regler - for man kan godt nå et tilfredsstillende resultat med de generiske regler?
Jeg synes ikke det er seriøse billeder at bruge, Max. De ligger på niveauet "Lad os bruge Jisei-formen til at simulere taktisk kamp for at bevise at det ikke duer". Men det siger selvfølgelig noget om hvordan du har det med generiske systemer, og det er som det er.
Jeg vil gerne respektere det standpunkt, som Anders efterhånden har fået gjort ret klart hvordan ser ud for ham. Jeg forstår udemærket de behov som det er udtryk for. Jeg vil ligesåvel knytte mig til Brian's standpunkt, for det er det jeg ultimativt deler. Og jeg synes ikke at standpunkterne er forskellige i deres målsætninger, men de er det i deres analyse og "kur". Jeg kan godt se hvad du prøver at sige med dine eksempler, men _jeg_ synes du overdriver vildt - måske for at fremme en forståelse som jeg oplever allerede er der?
Claus
af Brian Rasmussen, 6. dec 2001, 9:23:04, 207 visninger
Max skriver:Og er det ikke ret tæt på kernen? Hvad er et tilfredsstillende resultat? Patienten overlevede rodbehandlingen, men kommer til at spise med sugerør resten af sine dage? Så tæt som muligt uanset hvilke omkostninger, det måtte have?
Et lille øjeblik troede jeg var vi på bølgelængde, men så padlede du derudaf med en ikke særlig velvalgt analogi. Humlen er jo netop at det "tilfredsstillende resultat" er individuelt.
Debatten har efterhånden vist at Anders et al og Claus og jeg har forskellige syn på sagen. Derfor ser jeg ingen sugerør eller dogme-film for mig, men et værktøj der dækker de behov jeg har.
Hvorfor er "jeres måde" bare bedre som du antyder? Hvorfor mener du at Claus og jeg bare ikke "forstår" situationen? Er det så svært at acceptere at der faktisk kan være forskellige syn på denne sag? Du påstår vi har et problem vi ikke vil erkende. Hvad nu hvis vi har set på situationen og fundet ud af at vi ikke mener der er et problem?
Brian
af Jesper Bøje, 6. dec 2001, 10:12:29, 388 visninger
Du kan jo sagtens være i imod landsforeninger som sådan, men hvis du er det, så ville det da være godt at høre, hvorfor du har noget imod det Eidolon gør. Det er jo en helt ny form for landsforening, idet formålet er radikalt anderledes end nogen som helst form, der tidligere er set på "det danske marked". Næsten ethvert argument, der kunne så tvivl om en forening som Sleipner, vil slet ikke kunne henvende sig til en forening som det nye Eidolon.
Nyt hvor?!? Ja måske på den Danske Rollespils scene... Men hvis jeg ikke tager helt fejl er det vil den samme struktur som e.g. Morten Eeg, og en del før ham, gerne vil have Sleipner får. Og det er da vist også mere eller mindre samme struktur som e.g. alle spejderne har (siger jeg med mit måske begrænset indblik i dette)
Nå men jeg kan da kun sige held og lykke...
/Jesper
af Anders Skovgaard-Petersen, 6. dec 2001, 10:27:19, 124 visninger
Hej Anders
Det er dog interessant at forestille sig etsystem, hvor hver af delatgerne bruger regler som passer til netop deres systemer, men stadigt designet så de ikke modarbdjer hinanden...hmmm...
rent faktisk har man i "Macho women with guns" forskellige character sheets til de forskellige settings i spillet (man kan både spille call-, hong kong- mm-pastiche).
Men hvorvidt man også bruger forskellige våben kan jeg ikke huske (mener man har forskellige stats i hvert fald).
Men det ville først blive rigtigt spændende hvis Macjhowoman nr. 1 fra Hong Kong mødtes med ditto nr. 2 fra New Engæands støvede biblioteker, og at de så, med forskellige regler, sheets etc. kunne spille i samme kampagne...
Se tingene på hver deres måde, teste forskellige skills, bruge forskellige regler, men sammen!
/Anders
af Morten Kay, 6. dec 2001, 10:28:40, 154 visninger
Mig og GURPS forlod desværre hinanden for 2 år siden - snøft!
Du godeste Gud! Hvad skete der dog?
GURPS opdagede at jeg havde et forhold til Ars Magica, og jeg har stor set ikke set GURPS siden.
/Morten Kay
af Anders Skovgaard-Petersen, 6. dec 2001, 10:33:02, 296 visninger
Ja og det er ikke det eneste. Lige meget om du fægter, skyder, svinger dig i et tov, eller laver akrobatik så er det bare DX DX DX DX. Så det er umuligt at lave en skarpskytte der ikke også automatisk er kandidat til cirkusartist (for nu at blive i dit Cirkus halløj...)
Dette er vel egentlig ikke rigtigt?
DX 12 20 pts (Alm, men godtrænet)
IQ 12 20 pts
Guns/Rifle (Physical Easy) Pts 16 lvl 18 (DX 12+4 og +2 for IQ 12)
Totalt 56 pts
Det er vel den billigste måde?
Og en der passer rigtig godt til soldater etc. Ikke cirkusartist men skarpskytte.
Han skrev kandidat til cirkusartist. Folk er i GURPS altid medfødt ligeså dygtige skytter som de er enhjulet-cykel-artister...hmmm...måske der er en pointe med det...enhjulet...mmmm...
Dit eksempel er en middelmådig mand som bare har tilbragt rigtig meget tid i skydeklubben. Hvad med olympiske skrapskytter? - som man må gå ud fra har et iboende skydetallent ud over det sædvanlige - de vil automatiks være ferme til at lave tricks på hesteryg også...
/Anders
PS: Jeg er generelt modstander af at skill baserer sig på grundlæggende stats. Det skaber flere problemer end fordel. Grundlæggend estats kan højest bruges som en default-værdi til skill man ikke har. IMHO
af Mikkel Bækgaard, 6. dec 2001, 10:40:05, 424 visninger
Ja, spejderne har netop denne model, men jeg kunne ikke forestille mig Sleipner som en sådan type organisation - det vil give for tæt relation mellem klubberne - en form for ensretning, og det er vel ikke Sleipners formål.Jeg vil gerne have, at medlemmer af Eidolon betragter sig som Eidolonere. Folk i Sleipner ønsker ikke vel ikke, at folk skal betragte sig som Sleipnere.
Hygge
Mikkel
af Aax, 6. dec 2001, 10:44:27, 141 visninger
"Efter min mening er der alt for lidt af den slags nostalgisk fantasy rollespil på danske con'er. Det er skam fint en gang imellem at spille et eller andet essentielt og realistisk kærlighed splatter dogme senarie, men fantasy er nu guld (Sorte Rose 3, er en af mine absolut største oplevelser - altså rent rollepsilsmæssigt)."Ja fantasy er ikke særligt populært blandt de "avancerede" rollespillere. Det er en skam, fordi det jo er det, som har været begyndelsen på rollespil, for de fleste af os.
Jeg har på fornemmelsen at mange mener at fantasy af den grund er noget man har udviklet sig viddere fra. Man er kommet over det stadie, hvor man som ung spillede fantasy. Det er næsten kun på grund af nostalgi, at man spille fantasy.
Der er jeg ikke enig i. Hvis man har ideen og (undskyld udtrykket) formatet til at køre en fantasykampagne, så er der stadig en hel del smaddergode rollespilsoplevelser, selv for erfarne rollespillere.
- Og ja! "Sorte Rose 3" var sjovt :-)
af Aax, 6. dec 2001, 10:51:13, 241 visninger
Det er problemet med den store GM i himlen.Han sætter ikke nogen grænser for max. disadvantages.
Shy + poor + odious personal habits + 2 minor delusions + 39 quirks.
SÅ har man råd til en god IQ. desværre :-)
af Adam B, 6. dec 2001, 10:57:36, 326 visninger
Historien om Eidolons nye struktur afføder en naturlig diskussion omkring landsforeninger for traditionelle rollespillere (dem der kan spille rollespil uden at tage hat på).Dette kunne handle om Sleipner - men jeg syntes egentlig vi skal forestille os at Sleipner ikke findes - dels fordi det bliver meget tilbageskuende hvis det Sleipner vi diskuterer - dels fordi Sleipner rent faktisk ikke eksisterer for størstedelen af os.
Der findes to måder at lave landsforeninger på. Man kan lave organisationer for foreninger - eller man kan lave en landsforening der har lokale afdelinger. Den sidste måde er den traditionelle - det er også den måde som Eidolon nu organiserer sig på.
Og efter min mening må dette også være måden for en landsforening at organisere sig på. At landsforeningen ganske enkelt åbner lokale foreninger, som sørger for medlemsarragementer for de medlemmerne i lokalområdet. Disse lokalforeninger bliver total financieret af landsforeningens midler.
Dermed bliver landsorganisationen en topstyret, organiseret enhed, hvor medlemmerne melder sig ind og kan have deres gang i de forskellige lokalforeninger rundt om i landet.
Efter min mening er ideen om foreninger sammensat af selvstændige autonome foreninger både forkert og forældet. Rollespilsmiljøet i dag består primært af enkeltpersoner med mere eller mindre tæt tilknytning til forenings og con-miljøet. Hvis en landsforening skal tale til store dele af miljøet er det nødvendigt at den taler til disse enkeltpersoner.
Adam
af Aax, 6. dec 2001, 10:58:48, 255 visninger
P.S.Og godt nytår! :-)
af Rasmus N West, 6. dec 2001, 11:00:33, 177 visninger
Der er jeg ikke enig i. Hvis man har ideen og (undskyld udtrykket) formatet til at køre en fantasykampagne, så er der stadig en hel del smaddergode rollespilsoplevelser, selv for erfarne rollespillere.
Hørt.
Jeg spiller også alt muligt andet en fantasy (dvs. nutids og SF), men Fantasy er nu stadigt noget speceielt. Måske er det nostalgi, eller også er det bare fordi, at en god Fantasy kampagne bare opfylder alt det ,der skal til, for at man kan få tilfredsstillet sine eventyrlige drømme og fantasier.
Fantasy er jo helte og drager. Orker og dværge. Det godes kamp mod det onde. Gamle troldmænd osv.
Det kan da godt være, at det er "forældede" barndomstanker, men jeg har det nu fint med stadig at være barnlig, og jeg mener absolut ikke, at der er noget galt i at holde fast i gode velafprøvede værdier. Man behøver ikke nødvendigvis at blive eksistentiel og voksen & følsom for at lave godt rollespil - det er langt fra altid, at det moderne og avancerede er det bedste.
Her kunne jeg jo indskyde et: "Fuck eliten", men det vil sikkert bare bilve misforstået, så ignorer det bare...
- Og ja! "Sorte Rose 3" var sjovt :-)
Ja, og jeg havde desuden en fantastisk god master - vi spillede det som semi-live i et næsten mørklagt lokale - det var rigtig fedt.
MVH Rasmus
PS Hvorfor er Caitlin ikke med u denne her diskussion? Det var da hende som kom med efterlysningen for noget andet end "G....?
af Adam B, 6. dec 2001, 11:03:13, 364 visninger
Jeg har ikke lyst til at se mig selv som "Sleipnerianer" (prøv lige at finde en entalsform af "Sleipnere") - men det har noget med Sleipner at gøre. Hvis der var en seriøs landsforening for rollespillere havde jeg en af de første medlemsnumre. På samme måde som jeg er medlem af Danske Ølentusiaster og Selskabet Bellman i Danmark, ville jeg meget gerne være medlem af en landsorganisation for rollespillere ... men ikke en for rollespilsforeninger for jeg er ikke nogen forening.Men det uddyber jeg i mit indlæg.
Adam "Danmn jeg er god til at lave links" Bindslev
Ja, spejderne har netop denne model, men jeg kunne ikke forestille mig Sleipner som en sådan type organisation - det vil give for tæt relation mellem klubberne - en form for ensretning, og det er vel ikke Sleipners formål.
Jeg vil gerne have, at medlemmer af Eidolon betragter sig som Eidolonere. Folk i Sleipner ønsker ikke vel ikke, at folk skal betragte sig som Sleipnere.
Hygge
Mikkel
af Ulrik Lehrskov, 6. dec 2001, 11:06:30, 416 visninger
Hvilket er fuldstændig korrekt ;o)Landsforeningen Eidolon adskiller sig fra Sleipner og alle de andre ved, ikke ved sin struktur, men ved sit formål. Dette er en vigtig pointe, da formålet ganske rigtig er lig det spejderne og mange andre bruger.
Formålet er at tune en allerede eksistrende forenings struktur til at gå i spænd med hvordan virkeligheden ser ud, nemlig at medlemmerne er spredt rundt om i landet i små klynger.
Formålet forbliver det samme som Eidolon altid har haft, og de ændrer sig altså ikke til at sprede sig mere end de altid har gjort.
Hygge
/Ulrik
Ja, spejderne har netop denne model, men jeg kunne ikke forestille mig Sleipner som en sådan type organisation - det vil give for tæt relation mellem klubberne - en form for ensretning, og det er vel ikke Sleipners formål.
Jeg vil gerne have, at medlemmer af Eidolon betragter sig som Eidolonere. Folk i Sleipner ønsker ikke vel ikke, at folk skal betragte sig som Sleipnere.
Hygge
Mikkel
af Rasmus N West, 6. dec 2001, 11:06:49, 346 visninger
Hvorfor er det lige, at vi har brug for endnu en landsforening i "Miljøet"?Ikke for at være pessimistisk, men hvad er chancerne for, at Eidolon vil lave et lokalt arrangement på Fyn?
Hvorfor skulle Eidolon have større mulighed for at skaffe lokaler i f.eks. Ringe end ham som bor 400m fra kommunekontoret?
Jeg forstår det ikke....
Sleipner er en fin forening, og jeg mener også, at den lever op til de krav, man kan stille til dem, men hvad er det så lige jeg/vi skal med Eidolon???
MVH Rasmus
af Søren Kristian Pedersen, 6. dec 2001, 11:10:42, 254 visninger
Et lille spørgsmål jeg godt kunne tænke mig at få svar på:Hvorfor overhovedet lave metarollespil?
Det er ikke et forsøg på at være fordummende eller noget andet lignende, men er egentlig bare interesseret i jeres holdning angående emnet.
Søren K
af Mikkel Bækgaard, 6. dec 2001, 11:16:35, 320 visninger
Sleipner er en fin forening, og jeg mener også, at den lever op til de krav, man kan stille til dem, men hvad er det så lige jeg/vi skal med Eidolon???
Ikke noget nødvendigivs. Vi vil ikke have medlemmer bare for at have medlemmer. Vi er ikke en LANDSforening for alle rollespillere. Vi er en landsækkende forening, som gerne vil haev mulighed for at udvide vores forening og holde bedre arrangementer samt give bedre muligheder for vores medlemmer.
Vi er en liveforening, men vil også gerne spille almindeligt rollespil.
Jeg gentager - vi er ikke et nyt - eller noget alternativ til Sleipner. Vi er en landskækkende forening.
Hygge
mikkel
af Ulrik Lehrskov, 6. dec 2001, 11:16:54, 427 visninger
Hej RasmusSom jeg ser det, så skal du ikke noget som helst med Eidolon... det er et systemskifte som de har lavet udelukkende for deres egne medlemmer, så de fik mulighed for at søge lokalt, og dermed kunne forblive medlemmer af Eidolon, istedet for at melde sig ind i en anden forening, der hvor de boede.
Derfor er chancerne for at Eidolon laver noget på Fyn ret små, medmindre der er nogle eidolonere, der bor der, der beslutter sig for at det kunne være sjovt at lave noget og invitere dig. Ambitionerne rækker heller ikke længere end det, så Eidolon har sådan set ikke tanker om at fylde mere i dit liv, end de har gjort indtil nu... det er et udelukende internt skift.
Folk har bare troet, at det nu var Den Store Landsforening For Live TM, der pludselig var dukket op, og hele verden har vidst lige sendt en mail til Mikkel Bækgaard.
Hygge
/Ulrik
Hvorfor er det lige, at vi har brug for endnu en landsforening i "Miljøet"?
Ikke for at være pessimistisk, men hvad er chancerne for, at Eidolon vil lave et lokalt arrangement på Fyn?
Hvorfor skulle Eidolon have større mulighed for at skaffe lokaler i f.eks. Ringe end ham som bor 400m fra kommunekontoret?
Jeg forstår det ikke....
Sleipner er en fin forening, og jeg mener også, at den lever op til de krav, man kan stille til dem, men hvad er det så lige jeg/vi skal med Eidolon???
MVH Rasmus
af Lars Andresen, 6. dec 2001, 11:18:12, 153 visninger
Her kunne jeg jo indskyde et: "Fuck eliten", men det vil sikkert bare bilve misforstået, så ignorer det bare...
Så så - Rollespilseliten og den påståede mangel på Fantasy scenarier hænger SLET ikke sammen. Den mest elitære af dem alle, Troels Chr. Jakobsen, skrev i 93 scenariet Ejnhemmir, hvor han åbnede op for en ny type rollespilsscenarier.
Jeg selv som nok om nogen er elitær, har skrevet flere fantasyscenarier til Fastaval, som har vundet deres del af Otto'erne.
Mette Finderup, mangeårig Fastavalgeneral, har skrevet fantasyscenarie sammen med Thomas Munkholt, manden der opfandt intrigescenariet.
Der er MASSER af elitære personer, der har skrevet gode og lækre rollespilsscenarier. Hvis du vil give nogen fuckfingeren, så giv den til avantgardisterne.
- Og ja! "Sorte Rose 3" var sjovt :-)
Ja, og jeg havde desuden en fantastisk god master - vi spillede det som semi-live i et næsten mørklagt lokale - det var rigtig fedt.
Ja, nu fortryder jeg jo så, at jeg ikke havde indlagt lidt flere romantiske intriger . . .
MVH Rasmus
PS Hvorfor er Caitlin ikke med u denne her diskussion? Det var da hende som kom med efterlysningen for noget andet end "G....?
af Mikkel Bækgaard, 6. dec 2001, 11:18:25, 406 visninger
Ulrik du er altså meget bedre til at svare end jeg er. Og så er du oven i købet kun revisor - mere magt til revisorerne.-Mikkel
Ja, spejderne har netop denne model, men jeg kunne ikke forestille mig Sleipner som en sådan type organisation - det vil give for tæt relation mellem klubberne - en form for ensretning, og det er vel ikke Sleipners formål.
Jeg vil gerne have, at medlemmer af Eidolon betragter sig som Eidolonere. Folk i Sleipner ønsker ikke vel ikke, at folk skal betragte sig som Sleipnere.
Hygge
Mikkel
af Lars Andresen, 6. dec 2001, 11:19:39, 134 visninger
Der er MASSER af elitære personer, der har skrevet gode og lækre rollespilsscenarier. Hvis du vil give nogen fuckfingeren, så giv den til avantgardisterne.
Ja, jeg mener selvfølgelig, at de har skevet gode lækre fantasyscenarier. Det andet er ligesom rimeligt indlysende.
Lars
af Wrathchild, 6. dec 2001, 11:23:11, 199 visninger
Hej Anders
Det er dog interessant at forestille sig etsystem, hvor hver af delatgerne bruger regler som passer til netop deres systemer, men stadigt designet så de ikke modarbdjer hinanden...hmmm...
Har man egentlig ikke det i et system som System[0]? Her kan man lade spilpersonerne og deres livssyn hvile i beskrivelserne, og lade spillederen om at sætte sværhedsgrader - om fortolkningen. hvordan han så end vælger at repræsentere den i sit hovede. Dermed ville det vel egentlig kun være spillederen der potentielt rames af forstyrrende elementer ... i sær hvis spillerne accepterer at udtrykke ønske og hensigter, og så spillederen fortolker og evt. ruller hvis det er nødvendigt. På den måde vil man kunne konfrontere en spilpersons Kejserrelation med en andens uddannelse og genetiske modifikaitoner, fordi de hos spillelederen repæsenterer det samme ... tør jeg sige generiske ... element - men det er kun ham der føler det i praksis.
?
Claus
af Rasmus N West, 6. dec 2001, 11:25:13, 331 visninger
Hej Mikkel & UlrikTak for de uddybende svar - så blev jeg så klog (betyder det, at jeg kan købe min Intelligence op?).
MVH Rasmus
Hej Rasmus
Som jeg ser det, så skal du ikke noget som helst med Eidolon... det er et systemskifte som de har lavet udelukkende for deres egne medlemmer, så de fik mulighed for at søge lokalt, og dermed kunne forblive medlemmer af Eidolon, istedet for at melde sig ind i en anden forening, der hvor de boede.
Derfor er chancerne for at Eidolon laver noget på Fyn ret små, medmindre der er nogle eidolonere, der bor der, der beslutter sig for at det kunne være sjovt at lave noget og invitere dig. Ambitionerne rækker heller ikke længere end det, så Eidolon har sådan set ikke tanker om at fylde mere i dit liv, end de har gjort indtil nu... det er et udelukende internt skift.
Folk har bare troet, at det nu var Den Store Landsforening For Live TM, der pludselig var dukket op, og hele verden har vidst lige sendt en mail til Mikkel Bækgaard.
Hygge
/Ulrik
Hvorfor er det lige, at vi har brug for endnu en landsforening i "Miljøet"?
Ikke for at være pessimistisk, men hvad er chancerne for, at Eidolon vil lave et lokalt arrangement på Fyn?
Hvorfor skulle Eidolon have større mulighed for at skaffe lokaler i f.eks. Ringe end ham som bor 400m fra kommunekontoret?
Jeg forstår det ikke....
Sleipner er en fin forening, og jeg mener også, at den lever op til de krav, man kan stille til dem, men hvad er det så lige jeg/vi skal med Eidolon???
MVH Rasmus
af Rasmus N West, 6. dec 2001, 11:28:23, 176 visninger
Der er MASSER af elitære personer, der har skrevet gode og lækre rollespilsscenarier. Hvis du vil give nogen fuckfingeren, så giv den til avantgardisterne.
Ok, så "Fuck avantgardisterne".
Ja, og jeg havde desuden en fantastisk god master - vi spillede det som semi-live i et næsten mørklagt lokale - det var rigtig fedt.
Ja, nu fortryder jeg jo så, at jeg ikke havde indlagt lidt flere romantiske intriger . . .
Der var rigeligt - vi var jo alle sammen mere eller mindre interesseret i at vække hende silden til live igen - for hun var jo den eneste ene...
MVH Rasmus
af Adam B, 6. dec 2001, 11:30:24, 299 visninger
Rasmus skriver:Hvorfor er det lige, at vi har brug for endnu en landsforening i "Miljøet"?
Ikke for at være pessimistisk, men hvad er chancerne for, at Eidolon vil lave et lokalt arrangement på Fyn?
Hvorfor skulle Eidolon have større mulighed for at skaffe lokaler i f.eks. Ringe end ham som bor 400m fra kommunekontoret?
Jeg har vist ikke talt om at vi skulle melde os ind i Eidolon. Jeg taler om at lave en landsdækkende interesseorganisation for traditionelle rollespillere - ikke en landsorganisation for foreninger.
Jeg ønsker netop ikke at denne debat skal handle om Eidolon og Sleipner, men om hvorvidt vi kunne lave en landsorganisation som kunne pleje vores interesser på mange forskellige måder.
Det er meget sørgeligt hvis denne debat kommer til at handle om disse eksisterende foreninger ... og jeg forstår ikke helt hvorfor dit indlæg var et svar på mit ...
Sleipner er en fin forening, og jeg mener også, at den lever op til de krav, man kan stille til dem, men hvad er det så lige jeg/vi skal med Eidolon???
Ja - hvis de krav man har til en landsforening er den skal være en samlende organisation for enkeltforeninger er den sikkert fin nok - men har vi brug for det?
Adam
af Morten Kay, 6. dec 2001, 11:42:44, 232 visninger
Anders skrev:Han skrev kandidat til cirkusartist. Folk er i GURPS altid medfødt ligeså dygtige skytter som de er enhjulet-cykel-artister...hmmm...måske der er en pointe med det...enhjulet...mmmm...
Iboende skydetalent repræsenteres ved at have en højre skill. Det koster altså f.eks. 8 pts. for mit ovenstående eksempel at have +1 "knack" på gun/rifle. Man kan derfor sagtens være medfødt dygtig skytte, uden at være ligeså dygtigt "enhjulet-cykel-artister".
Dit eksempel er en middelmådig mand som bare har tilbragt rigtig meget tid i skydeklubben. Hvad med olympiske skrapskytter? - som man må gå ud fra har et iboende skydetallent ud over det sædvanlige - de vil automatiks være ferme til at lave tricks på hesteryg også...
Se ovenfor.
Det kan måske "ikke altid betale sig" (hvis man er min-makser), men det kan SAGTENS lade sig gøre.
/Morten Kay
P.S. Selv hvis man er min-makser kan det "betale sig" hvis man vil lave "verdens bedste skrapskytte" for 100 pts. Så ville man endda give ham Dx 9. Det får man 10 pts for og det koster maks 8 pts at få +1. Så 2 pts ned i hatten for det!
af Wrathchild, 6. dec 2001, 12:03:05, 161 visninger
Dette relaterer sig til dette indlægJeg synes at det er en spændende snak, som Anders er ved at gøre mere almen der. Hvordan giver det mest mening at repræsentere en persons basale potentiale i deres senere kompetencer og kvalifikationer? Igen, som forholdsvis ny er der mulighed for at jeg forsøger at slæbe en død hest af stalde, men det er en debat med mange facetter og et felt med mange forskellige metoder.
I de systemer jeg har stiftet bekendtskab med (som ikke er _helt_ beskrivelsesorienterede) synes der at være koncensus om at basalt potentiale og træning spiller sammen om at give et kompetenceniveau. Men der synes at være stor uenighed eller uenshed i forhold til hvor meget hvad betyder.
Der er systemer, der bruger en stat som udgangspunkt, og så lægger en relativt lille modifikation på som følge af træning.
Der er andre, der gør det omvendt - stat giver en relativt lille bonus, mens træning fylder det meste.
Der er dem der bygger på myriader af stats.
Der er dem der bliver næsten binære i stat-opbygningen.
Hvad ser folk som den bedste metode? Og hvorfor?
Claus
af Tommy Jensen, 6. dec 2001, 12:10:45, 289 visninger
DX 12 20 pts (Alm, men godtrænet)
IQ 12 20 pts
Guns/Rifle (Physical Easy) Pts 16 lvl 18 (DX 12+4 og +2 for IQ 12)
Totalt 56 pts
Det er vel den billigste måde?
Og en der passer rigtig godt til soldater etc. Ikke cirkusartist men skarpskytte.
/Morten Kay
Ja men mine spillere ville aldrig nøjes med at tagfe 12 i en stat de regnede med skulle understøtte deres "main skill". De er ikke dummere end at de har regnet ud at stats skal købes fra start, skills kan man altid få senere... (det har flere gange resulteret i nogle ikke særligt levedygtige personer, med mindre de klarede de første par eventyr). Så alt under 15 ville være utænkeligt.
De ville gladeligt lave en etbenet, farveblind, dranker med fjender i mafiaen for at få råd til deres høje stats.
Så er der sikkert nogle der vil sige - "Jamen så dør de jo" - ja men de laver den samme person igen... og hvis jeg blir ved med at slå dem ihjel insisterer de på at vi skal spille noget andet.
TJ
af Caitlin, 6. dec 2001, 12:19:46, 148 visninger
Hørt.
Jeg spiller også alt muligt andet en fantasy (dvs. nutids og SF), men Fantasy er nu stadigt noget speceielt. Måske er det nostalgi, eller også er det bare fordi, at en god Fantasy kampagne bare opfylder alt det ,der skal til, for at man kan få tilfredsstillet sine eventyrlige drømme og fantasier.
Personligt har fantasy hele tiden været min foretrukne fantasi... Jeg har faktisk et problem med at spille alt for realistiske scenarier, hvor man spiller "almindelige" mennesker med ualmindelige problemer. Det keder mig. Nej, jeg vil have en elver med magiske evner... eller for den sags skyld en nutids-fantastisk vampyr med alt tilbehøret...
Det er nok derfor at de tre spil/kampagner jeg er involveret i pt. er Earthdawn (som spiller), Vampire og AD&D (som master).
Fantasy er jo helte og drager. Orker og dværge. Det godes kamp mod det onde. Gamle troldmænd osv.
Det kan da godt være, at det er "forældede" barndomstanker, men jeg har det nu fint med stadig at være barnlig, og jeg mener absolut ikke, at der er noget galt i at holde fast i gode velafprøvede værdier. Man behøver ikke nødvendigvis at blive eksistentiel og voksen & følsom for at lave godt rollespil - det er langt fra altid, at det moderne og avancerede er det bedste.
Enig. Det gode imod det onde har altid været et af mine hovedtemaer. En forenklet verden, hvor mennesket er født godt og kun nogle få er eller bliver onde - det er en fantasi jeg godt vil bruge min fritid på. Og det bliver sådan mere og mere, faktisk. Måske fordi verden af idag ikke minder meget om den slags verden?
Her kunne jeg jo indskyde et: "Fuck eliten", men det vil sikkert bare bilve misforstået, så ignorer det bare...
Hehehe! Lad os nu bare sige det alligevel, os fantasy-elskere...
MVH Rasmus
PS Hvorfor er Caitlin ikke med u denne her diskussion? Det var da hende som kom med efterlysningen for noget andet end "G....?
Tjah.... jeg prøver at lade som om jeg har et liv udenfor dette site?
8-)
Caitlin
af Caitlin, 6. dec 2001, 12:24:22, 153 visninger
Mette Finderup, mangeårig Fastavalgeneral, har skrevet fantasyscenarie sammen med Thomas Munkholt, manden der opfandt intrigescenariet.
Who the f... er han? Vi er altså nogen, der har fundet ud af at skrive intrigescenarier uden at have en opskrift...
:-P
Caitlin
af Jesper Bøje, 6. dec 2001, 12:25:16, 402 visninger
Ja, spejderne har netop denne model, men jeg kunne ikke forestille mig Sleipner som en sådan type organisation - det vil give for tæt relation mellem klubberne - en form for ensretning, og det er vel ikke Sleipners formål.
Jeg vil gerne have, at medlemmer af Eidolon betragter sig som Eidolonere. Folk i Sleipner ønsker ikke vel ikke, at folk skal betragte sig som Sleipnere.
Well nu kan jeg ikke snakke for hvordan Sleipner ser ud og hvad deres mål/retning er lige nu, hvis de overhovedet har nogle... Men før Ulriks tid faktisk lige før den general forsamling hvor du blev valgt ind første gang, var der en del snakken om i Sleipner om hvorvidt Sleipner skulle til at have "under foreninger" akkurart som Eidolon har lige nu. Undertegnet og David Brauner argumenterede meget imod dette (kan ikke huske hvem der eller gjorde det) da vi ikke så det som Sleipners formål at ensrette og underligge andre foreninger Sleipner.
Hvis jeg heller ikke tager fejl så fortalte Morten mig, tidligere i år, at han havde samme plan for Sleipner på et tidspunkt.
Igen mener jeg ikke det er en model der passer på Sleipner, og jeg er da kun glad for at formanden melder så klart ud at sådan vil det aldrig blive. Men non-the-less, har det altså været på tale før.
Eidolon passer godt på en sådan struktur, det samme gør spejderne da de laver en lands orginisation og tager så ud i landet for at lave lokale foreniger der ude. Sleipner er jo en lands forening der prøver at trække allerede eksisterened lokal foreninger til sig. Derfor tror jeg heller aldrig de vil gå med til "at blive en del af Sleipner" frem for bare medlem af Sleipner.
Er jeg helt derude hvor jeg ikke giver mening eller hvad?
/Jesper
af Caitlin, 6. dec 2001, 12:28:27, 162 visninger
<snip en del ok info om en bog...>Pris 249,50
Det er faktisk ikke engang så dyrt for sådan en moppedreng. Den kunne fint gå under træet rundt omkring i de små hjem...
TJ
Kære Tommy-drengen! (man har vel fulgt med...)
Hvorfor lyder du altid som en reklamespot? Ok, ok, ok - jeg gætter på at det er en arbejdsskade? Og kommer du ud med nogle fede tilbud i januar, når vi er ramt af jule-relateret pengemangel?
;-)
Caitlin
af Rasmus N West, 6. dec 2001, 12:32:08, 166 visninger
Det er nok derfor at de tre spil/kampagner jeg er involveret i pt. er Earthdawn (som spiller), Vampire og AD&D (som master).
Hvilken udsøgt smag du har.
Tjah.... jeg prøver at lade som om jeg har et liv udenfor dette site?
Jeg er bange for at den slags virkelighedsflugt du der prøver at komme med, kan være farlig... o:)
MVH Rasmus
8-)
Caitlin
af Lars Andresen, 6. dec 2001, 12:38:28, 153 visninger
Mette Finderup, mangeårig Fastavalgeneral, har skrevet fantasyscenarie sammen med Thomas Munkholt, manden der opfandt intrigescenariet.
Who the f... er han? Vi er altså nogen, der har fundet ud af at skrive intrigescenarier uden at have en opskrift...
:-P
Caitlin
Ja selvfølgelig, men Thomas skrev såmænd blot det første rene intrigescenarie. Det var scenariet Laaste Døre til Fastaval 94. På det tidspunkt, eksisterede begrebet Intrigescenarie ikke, og det var på grundlag af Thomas' scenarie, at begrebet og modellen opstod.
Og nej. Et intrigescenarie er IKKE et scenarie, hvor der er intriger blandt spilpersonerne. Det er et scenarie, hvor hele handlingen foregår mellem spilpersonerne og den ydre handling er begrænset til et mininum. I Laaste Døres tilfælde, foregår hele scenariet på et kontor og den eneste kontakt til omverdenen er en telefax, hvor der kun kan modtages beskeder.
Der går ofte begrebsforvirring i det, da mange tror, at intrigescenariet handler om intriger. Olav Kjær kaldte det også for "det runde scenarie" i modsætning til det lineære scenarie.
MVH
Lars
af Anders Skovgaard-Petersen, 6. dec 2001, 12:38:57, 174 visninger
...men er det ofte ikke!Jeg orker (el. orcer) næsten ikke diskussionen, but here goes:
Fantasy er ikke per definition dårligt eller uinteressant.
Problemet er blot at den setting/genre i så høj grad har nogle indbyggede konventioner som kan være svære at slippe ud af.
Derfor er det min påstand at rigtig meget fantasy (både rollespil og fiktion) ender med ikke at være en god fortælling anbragt i en fantasy-setting, men derimod en fantasy-fortælling slet og ret.
Det er min påstand at folk ville skrive bedre fantasy-scenarier hvis de først prøvede at lave en fortælling med interessante problemstillinger og så derefter "portede" den til en fantasy-setting.
Vi har være omkring denne diskussion før i den famøse Anti-Tolkien-debat, hvor tingene som altid endte med først at koge over i skyttegravskrig, for derfter at miste kraften og småsimre hen i en skilt sovs af ligegyldige kompromisser.
Jeg tror fuldt og fast på at "nørde"-genrerne Sci-Fi, Cyberpunk, Horror og Fanasy forhindrer sig selv i at blive til noget stort fordi de hænger fast i sig selv.
Jeg tror på at der er en grund (ud over snobberi) til at sådanne film ikke er at finde på listerne over historiske mesterværker i samme grad som fx. historiske film og samtidfilm. Det samme gælder indenfor litteratur.
Tag imod udfordringen! Forsøg at lave noget som bryder grænserne og skubber konvolutten! - Men for Guds skyld, lad være med at gå i forsvarsposition med det samme...
/Anders
af Mikkel Bækgaard, 6. dec 2001, 12:39:25, 266 visninger
Kan man i øvrigt ikke blive personligt medlem af Sleipner?I øvrigt mener jeg, at Sleipner skal have plads til både foreninger og enkeltpersoner. I mange mindre byer sidder der mange rollespilere, der ikke er medlem af miljøet(TM), men derimod blot af en lokalforening´eller ungdomskolehold. Og de kender sgu ikke miljøet og kommer ikke på con'erne, hvis der ikke er nogen til at fortælle dem om det - eksempelvis Sleipner og rollespilsmedierne, som de heller ikke ser, tror jeg, Fønix var bedre til at komme ud i krogene end indspiste RPGforum.
Mikkel
af Anders Skovgaard-Petersen, 6. dec 2001, 12:43:44, 213 visninger
Iboende skydetalent repræsenteres ved at have en højre skill. Det koster altså f.eks. 8 pts. for mit ovenstående eksempel at have +1 "knack" på gun/rifle. Man kan derfor sagtens være medfødt dygtig skytte, uden at være ligeså dygtigt "enhjulet-cykel-artister".
P.S. Selv hvis man er min-makser kan det "betale sig" hvis man vil lave "verdens bedste skrapskytte" for 100 pts. Så ville man endda give ham Dx 9. Det får man 10 pts for og det koster maks 8 pts at få +1. Så 2 pts ned i hatten for det!
Et eller andet ste dså bliver jeg styrket i min GUPRS-modvilje af disse udtalelser... :-)
/Anders
PS: Som stadig ikke mener du har ret, Morten. Der er noget fundamentalt forkert ved at lade den samme grundegenskab stå for hånd-øje-koordination (fx. skydning) og fysisk smidighed.
af Caitlin, 6. dec 2001, 12:48:15, 127 visninger
Hvad ser folk som den bedste metode? Og hvorfor?
Jeg synes at Earthdawn har fat i den lange ende. De har en stor, god statbonus, så man fra start af kan få et ok check (de færreste elsker at ramme ved siden af hele tiden) og så er det næsten umuligt at hæve sin stat efter start (max 5 gange og til en horribel pris... og kun i forbindelse med cirkel-stigning, hvilket igen gør det næsten umuligt).
De lader så Rank (altså hvor øvet man er med sin evne) være hovedafgørende for evnens videre udvikling. Og Ranks koster til at begynde med ikke særlig meget, men bliver efterhånden meget, meget dyre at købe op.
Vi har indtil videre kun spillet op til 5. cirkel, så jeg ved ikke hvordan det udvikler karakteren længere hen. Men jeg er godt tilfreds med at der ikke er en "Gauntlet of Ogre Power" eller tilsvarende.
For at sammenligne med et system, der gør det anderledes, vil jeg kaste mig over AD&D - 2.nd edition - jeg er bagud... AD&D har det meste af sine NWP'ers vægtning lagt på en stat. Men til gengæld afskærer systemet i sin grundform folk fra at bruge en NWP, de ikke har.
Det betyder at man kan være ude for den noget bizarre situation at kun ham, der faktisk HAVDE Swimming bliver bedt om et check på vej over en flod - ruller en 1'er og drukner... Ja, det er en master-fejl, men jeg har set værre...
At AD&D så næsten udelukkende lader NWP afhænge af en stat betyder at et "naturtalent" med høj Wisdom og kun lige basale ridekundskaber kan være bedre til at slå flik-flak til hest end en person, der har redet hele sit liv - selv hvis den erfarne rytter har brugt flere "slots" på ridningen. Ikke helt logisk i den virkelige verden...
Kort sagt: Jeg synes det er bedst at have et system, hvor øvelse gør mester og naturtalentet ikke er det altafgørende.
8-)
Caitlin
af Adam B, 6. dec 2001, 12:52:40, 313 visninger
Mikkel spørger:Kan man i øvrigt ikke blive personligt medlem af Sleipner?
Og jo, det kan man. Men der er ingen grund til at være det. En ting er at ens indsflydelse i foreningen er minimal, men noget andet er at Sleipner ikke arrangerer noget som har relevans for enkeltmedlemmer.
I øvrigt mener jeg, at Sleipner skal have plads til både foreninger og enkeltpersoner. I mange mindre byer sidder der mange rollespilere, der ikke er medlem af miljøet(TM), men derimod blot af en lokalforening´eller ungdomskolehold. Og de kender sgu ikke miljøet og kommer ikke på con'erne, hvis der ikke er nogen til at fortælle dem om det - eksempelvis Sleipner og rollespilsmedierne, som de heller ikke ser, tror jeg, Fønix var bedre til at komme ud i krogene end indspiste RPGforum.
Meget mere interessant er det at der i mange store byer findes rollespillere som har kendskab til mijøet etc., men som ikke har brug for at være medlem af de traditionelle rollespilsforeninger. Vi har ikke brug for et sted at spille - vi har brug for et netværk, særarrangementer etc.
Jeg sammenligner igen med Danske Ølentusiaster fordi det er en organisationstype som giver mening for os. Det er nemlig en interesseorganisation og ikke en forening. Der er månedlige medlemsarrangementer hvor man mødes på et lokalt værtshus og smager på øl. Der er særarrangementer med ølsmagning og mad lavet med øl. Der bliver arrangeret busture til 24 timers Ølfestival i Antwerpen. Desuden laver de et fremragende blad "Ølentusiasten" som omhandler nyheder i ølverdenen og samtidig er et katalog over alle de forskellige arrangementer der er for medlemmer. Endeligt giver et medlemskab rabat på udvalgte værtshuse og i udvalgte ølbutikker. Foreningen har samtidig kontakt til bryggerier og ølimportører og virker som en forening der arbejder for at få brygget og importeret bedre øl i Danmark.
Hvis man tager denne sammenligning kunne man sagtens forestille sig en landsforening for rollespillere har man følgende:
* Månedlige møder hvor man mødes og diskuterer rollespil. Evt. med et foredrag eller en gennemgang af nye produkter
* Særarragementer hvor bordrollespillere kan prøve live - eller mulighed for at se hvordan andre spil fungerer
* Fælles ture til danske og udelandske conner - f.eks. Gencon
* Et medlemsblad med artikler om rollespil og dets udvikling
* Rabat i rollespilsbutikker til medlemmerne - evt. som særtilbud kun for medlemmer
* En forening der har dialog med forlag og butikker for at skabe bedre vilkår for det bordrollespillet.
Hvad siger I? Er i friske?
Adam
Mikkel
af Caitlin, 6. dec 2001, 12:58:29, 151 visninger
Ja selvfølgelig, men Thomas skrev såmænd blot det første rene intrigescenarie. Det var scenariet Laaste Døre til Fastaval 94. På det tidspunkt, eksisterede begrebet Intrigescenarie ikke, og det var på grundlag af Thomas' scenarie, at begrebet og modellen opstod.
Og nej. Et intrigescenarie er IKKE et scenarie, hvor der er intriger blandt spilpersonerne. Det er et scenarie, hvor hele handlingen foregår mellem spilpersonerne og den ydre handling er begrænset til et mininum. I Laaste Døres tilfælde, foregår hele scenariet på et kontor og den eneste kontakt til omverdenen er en telefax, hvor der kun kan modtages beskeder.
Der går ofte begrebsforvirring i det, da mange tror, at intrigescenariet handler om intriger. Olav Kjær kaldte det også for "det runde scenarie" i modsætning til det lineære scenarie.
MVH
Lars
Første Fastaval scenarie, antager jeg? Bare så vi liiiige får dækket os ind.
Kewl! Og hvem sætter så retningslinierne for hvad der kaldes hvad? Kan man købe en ordbog et sted?
8-)
Caitlin
af Morten Kay, 6. dec 2001, 13:00:40, 222 visninger
Anders skrev for ikke særlig længe siden:Et eller andet ste dså bliver jeg styrket i min GUPRS-modvilje af disse udtalelser... :-)
Hvilken af dem? Alle regler har vel huller der kan udnyttes? Eller var det boget andet?
PS: Som stadig ikke mener du har ret, Morten. Der er noget fundamentalt forkert ved at lade den samme grundegenskab stå for hånd-øje-koordination (fx. skydning) og fysisk smidighed.
Jamen du har ret! GURPS er ikke fejlfrit. Jeg har ikke skrevet at jeg syntes det var den bedste løsning. Men at det er sådan GURPS fungerer.
/Morten Kay
af Caitlin, 6. dec 2001, 13:02:07, 170 visninger
Hejsa!Med fare for at starte en ny tråd *grin* må jeg lige se om ikke der er andre end mig, der interesserer sig for dette emne:
Hvilken film er den bedste, du har set indenfor nyere tid og hvorfor? Ville den kunne inspirere dig til et scenarie? Hvad kan man tage med sig fra den film og bruge i rollespil?
8-)
Caitlin
PS: Jeg vil senere forklare hvorfor Skrek, Crouching Tiger og Pagten er på min korte liste... men derfor skal det ikke afholde andre fra at analysere dem. Først til mølle og så'en.
af Tommy Jensen, 6. dec 2001, 13:07:15, 202 visninger
Jeg prøver ellers at holde mig lidt tilbage :-)Men min viden ligger jo i høj grad omkring hvilke produkter der findes, så jeg er bare så glad når jeg kan oplyse om et eller andet.
Vi regner bestemt med at have nogle tilbud til januar.
SPOILER --- PAS PÅ --- REKLAME --- OBS! --- UHA!
--
--
--
--
Vi har jo også fået en helt super hjemmeside hvor vi blandt de nye ting også har en tilbuds-shop med diverse ting i (ikke så meget endnu men det kommer vel).
Pas på - klik ikke på dette link!!!
TJ
<snip en del ok info om en bog...>
Pris 249,50
Det er faktisk ikke engang så dyrt for sådan en moppedreng. Den kunne fint gå under træet rundt omkring i de små hjem...
TJ
Kære Tommy-drengen! (man har vel fulgt med...)
Hvorfor lyder du altid som en reklamespot? Ok, ok, ok - jeg gætter på at det er en arbejdsskade? Og kommer du ud med nogle fede tilbud i januar, når vi er ramt af jule-relateret pengemangel?
;-)
Caitlin
af Lars Andresen, 6. dec 2001, 13:08:18, 160 visninger
Første Fastaval scenarie, antager jeg? Bare så vi liiiige får dækket os ind.
Ja. Det var ikke så mange andre steder i 93 og 94 i Danmark, hvor der blev arbejdet på at skrive anderledes og måske ligefrem nyskabende scenarier til kongresser. Så jeg udtaler mig med rimelig kraftig sikkerhed, når jeg siger, at Laaste Døre er det første kongresscenarie, der havde intrige scenariets struktur.
Kewl! Og hvem sætter så retningslinierne for hvad der kaldes hvad? Kan man købe en ordbog et sted?
Ja, men den er kun for Eliten ;-)
Det gør dem der opfinder begreberne i samarbejde med dem der bruger begreberne. F.eks. blev ordet "Fastawood" modellen i lang brugt til at beskrive en type scenarie bygget over en bestemt model. Begrebet 'intrigescenarie' vandt over Olavs 'Runde scenarie' og det var måske trist, fordi intrigescenarie lægger op til forvirring.
Men i bund og grund er det vel de toneangivende personer i rollespilsmiljøet, der fastlægger og skaber nye begreber. Dem der skriver artikler, holder oplæg, skriver scenarier og så videre.
MVH
Lars
P.S.
Du kan i øvrigt finde og læse Laaste Døre hos Projekt Rylle.
8-)
Caitlin
af Morten Kay, 6. dec 2001, 13:09:44, 269 visninger
Ja men mine spillere ville aldrig nøjes med at tagfe 12 i en stat de regnede med skulle understøtte deres "main skill". De er ikke dummere end at de har regnet ud at stats skal købes fra start, skills kan man altid få senere... (det har flere gange resulteret i nogle ikke særligt levedygtige personer, med mindre de klarede de første par eventyr). Så alt under 15 ville være utænkeligt.
De ville gladeligt lave en etbenet, farveblind, dranker med fjender i mafiaen for at få råd til deres høje stats.
Jep sådan er det også hos os. Men det er vel egentlig ikke GURPS skyld? Den slags forgår i næsten alle rollespilssystemer.
Så er der sikkert nogle der vil sige - "Jamen så dør de jo" - ja men de laver den samme person igen... og hvis jeg blir ved med at slå dem ihjel insisterer de på at vi skal spille noget andet.
Lol, så langt går vi dog ikke.
/Morten Kay
af Morten Kay, 6. dec 2001, 13:13:20, 248 visninger
PS: Jeg vil senere forklare hvorfor Skrek, Crouching Tiger og Pagten er på min korte liste... men derfor skal det ikke afholde andre fra at analysere dem. Først til mølle og så'en.
Hey du turre rent faktisk at se filmen "Pagten" efter de anmeldelser den havde fået og specielt efter den plakat det er lykkedes dem at flække sammen. Den fik mig skræmt totalt væk fra Pagten. Hvordan er den???
/Morten Kay
af Mikkel Bækgaard, 6. dec 2001, 13:22:51, 298 visninger
Hej AdamLyder som en god idé- Du skal da være velkommen til at starte en sådan forening. Men kan dette ikke kombineres med at man som forening også kan være medlem.
Det du foreslår er faktisk i høj grad meget af det, som en forening som Eidolon gør. Man er godt nok medlem af en underforening, men på det praktiske plan er man lige så tilknyttet til moderorganisationen, som arrangerer mange af de sociale arrangementer, som vi har en del af.
At vi så holdningsmæssigt og rollespilsmæssigt sikkert ikke er noget for dig er så en helt anden historie.
Hyggelig hilsen
Mikkel
af Adam B, 6. dec 2001, 13:24:02, 153 visninger
Caitlin skriverKewl! Og hvem sætter så retningslinierne for hvad der kaldes hvad? Kan man købe en ordbog et sted?
Vores hobby lider af et alvorligt problem - nemlig at vi mangler terminologier. Så skal vi ikke lade være med at bringe de få begreber som vi er enige om i tvivl.
Det har intet at gøre med elitarisme, som jeg ellers syntes jeg kan læse mellem linierne i dit indlæg, men simpelthen at vi skal prøve at holde fast i de ting som er "alment accepteret" i miljøet.
Ellers ender vi med at skulle starte fra nul hver eneste gang vi diskuterer. Som kommer vi jo ikke længere.
Adam
8-)
Caitlin
af Mikkel Bækgaard, 6. dec 2001, 13:26:26, 276 visninger
Magnolia er absout i den høje klasse. Interessant form (er set før), der passer til indholdet. Jeg har overvejet at lave et scenarie ud fra ensemblemoidellen, men det lader sig nok ikke gøre.Being John Malkovich - uafsindig morsom og filosofisk. Kan faktisk tolkes til at handle om rollespil, og jeg er ved at lave et scenarie, der er meget inspireret af filmens tema (og nej absolut ikke på samme måde som Max gjorde det)
Talented mr Ripley - spændende, velspillet og ganske enkelt fremragende. Ved ikke, om den kan bruges til rollespil, men det er sgu en god film.
- Mikkel
af Adam B, 6. dec 2001, 13:28:49, 279 visninger
Hej Adam
Lyder som en god idé- Du skal da være velkommen til at starte en sådan forening. Men kan dette ikke kombineres med at man som forening også kan være medlem.
Foreningen er en samling af enkeltinvidder. Hvis man igen skal kalkere over Danke Ølentusiaster så er foreningsmedlemskaber lavet sådan at en forening f.eks. kan have seks medlemsskaber. Prisen for dette er fuld pris for det første og 50% rabat på de efterfølgende. Seks medlemsskaber giver seks stemmer til generalforsamling, seks adgangsbilletter til foreningsarrangementer og seks eksemplarer af medlemsbladet - sendt til den samme addresse.
Den mindste foreningsform kaldes et par - det har for det meste to medlemmer (!)
Denne form gør at landsorganisationen faktisk ikke behøver at se på medlemslister fra medlemsforeninger, ikke behøver at spekulere på om foreningerne er godkendt af kommuner etc.
At vi så holdningsmæssigt og rollespilsmæssigt sikkert ikke er noget for dig er så en helt anden historie.
men et muligt samarbejde omkring visse ting kunne jo være muligt .... venskabsforening så og sige ...
Men sagen er jo den at ovenstående landsforening ikke eksisterer ...
Adam
af Bo Nissen Knudsen, 6. dec 2001, 13:32:25, 145 visninger
Hej Claus,I de systemer jeg har stiftet bekendtskab med (som ikke er _helt_ beskrivelsesorienterede) synes der at være koncensus om at basalt potentiale og træning spiller sammen om at give et kompetenceniveau. Men der synes at være stor uenighed eller uenshed i forhold til hvor meget hvad betyder.
Jeg er tilhænger af en ret enkel løsning: man deler skills op i forskellige typer. F.eks. bare i to:
De basale, som alle formodes at "kunne", men naturligvis i forskellig grad. Dem baserer man på en stat. Det kunne f.eks. være sådan noget som at løbe, liste, tale sit modersmål, forføre osv.
De specialiserede, som kræver basal træning. Dem giver man en statbonus. Det kunne tilsvarende være ting som at ride, rappelle, tale fremmedsprog, lave matematik osv.
Begge dele bør naturligvis kunne udvikles. Og det bør selvsagt være op til Spilmesteren at bedømme om "nye" skills, som spilleren finder på, hører til den ene eller den anden kategori. Det er som regel ikke så svært at afgøre. Og hvis det endelig bliver for svært, så indfører man en tredie mellemkategori, hvor man f.eks. baserer den på halvdelen af ens stat; når dét så bliver for lidt indfører man en fjerde - osv.
Venligst,
The Dark Young of Shub-Niggurath
af Aax, 6. dec 2001, 13:53:52, 210 visninger
The Usual Suspects er altid god hvis man skal i "intrige-humør".Sleepy Hollow (den med Johnny Depp og en hovedløs rytter) er dejlig på grund af stemningen, der er bedre end selve filmen.
Shrek - fordi den bare er herlig :-)
af mads l. brynnum, 6. dec 2001, 13:57:05, 207 visninger
Hvorfor overhovedet lave metarollespil?
Det er jo heldigvis et totalt umuligt spørgsmål at svare på og derfor et rigtig godt et af slagsen. Et forvirret svar følger:
Jeg tror een af tingene meta-rollespil (eller det man normalt kalder meta, altså noget som eksperimenterer med formen) kan, er at åbne for nye muligheder - både mht. udtryk og indhold. Hvis ikke der var blevet lavet et scenarie som Vågenat (som iflg. den klassiske og 'min' definition er meta, men af hver sin grund), så havde der nok ikke været så mange andre fortællescenarier.
Men ud over det kan meta (i den definition jeg advokerer for i ovenstående diskussion) bruges til at støtte det indhold som behandles i et givent scenarie. Det svarer til at tage Shakespeares En skærsommernatsdrøm (hvori der er et andet skuespil - en form for metaplan) og så spørge: hvorfor teater i teatret? Et spørgsmål man kun kan svare 'fordi!' til.
Jeg synes personligt at meta for metas skyld svarer til form for formens skyld og eksperimenter for - ja, rigtigt - eksperimenternes skyld. Det kan være interessant for få, men sjældent for ret mange. Det interessante sker, når der kommer nogle såkaldte populister og gør meta (avant garden, fristes man til at sige) brugbart til andet end navlepilleri.
Og så kan meta endelig (selvom det hænger sammen med det andet) bruges til at bevidstgøre om nogle processor. Ved at lave et scenarie der - meget firkantet - handler om hvordan man skaber et scenarie, eller en spilperson, eller fanden og hans pumpestok, så får man som spiller/spilleder en helt anden tilgang, som så igen kan give nogle redskaber til senere brug.
Afsluttende kan meta altså dels fungere som et dramaturgisk værktøj i sig selv, men det kan også være det laboratorium, hvori nye ideer udklækkes og afprøves.
Håber at have besvaret spørgsmålet til bare et 8-tal
herlig hilsen
- mads
af Caitlin, 6. dec 2001, 13:59:40, 163 visninger
PS: Jeg vil senere forklare hvorfor Skrek, Crouching Tiger og Pagten er på min korte liste... men derfor skal det ikke afholde andre fra at analysere dem. Først til mølle og så'en.
Hey du turre rent faktisk at se filmen "Pagten" efter de anmeldelser den havde fået og specielt efter den plakat det er lykkedes dem at flække sammen. Den fik mig skræmt totalt væk fra Pagten. Hvordan er den???
/Morten Kay
Første kommentar: Jeg HADER franske film!
Anden kommentar: Hey, den her er næsten ikke fransk! Den er jo go!
Tredie kommentar: Meget Sleepy Hollow, meget mystisk og meget fascinerende.
Mere om det senere... Lej den på video! Den er helt sikkert pengene værd.
8-)
Caitlin
af Caitlin, 6. dec 2001, 14:05:15, 160 visninger
Jeg var faktisk ikke voldsomt ude efter "eliten" *grin*Jeg er bare i den situation at jeg bruger begreberne på min måde - og da jeg ikke er med i den førende gruppe, kender jeg altså ikke deres/jeres betegnelse for diverse begreber.
Derfor var mit svar på Lars' indlæg sådan set forkert rettet, idet jeg mente noget andet med intrigescenarie end han mente - og det er der vel ikke noget ondt i som sådan? Bare begrebsforvirring. Det er derfor jeg efterlyser en ordbog. Gerne online *smil*
8-)
Caitlin
af Caitlin, 6. dec 2001, 14:11:08, 150 visninger
Hejsa!Under Tommys vildledning fandt jeg en side hos - ja, gæt selv - med en japansk animation (anime?) kaldet Those Who Hunt Elves.
Kan man liiiige få en vildledning om hvad den handler om og om den er god? Kæresten, som forhåbentlig ikke læser dette indlæg, er anime-fan og jeg har endnu ikke købt hans julegave...
Specifik: Indgår der halvnøgne anime-sild? Med haler? Er handlingen ok? Eller hva'?
8-)
Caitlin
af Mikkel Bækgaard, 6. dec 2001, 14:11:11, 210 visninger
Er det ikke meget generaliserende at sige, at du per definition hader franske film. De er lige så forskellige som danske, amerikanske eller kroatiske film :-(- Mikkel
af Morten Kay, 6. dec 2001, 14:11:21, 163 visninger
Første kommentar: Jeg HADER franske film!
Anden kommentar: Hey, den her er næsten ikke fransk! Den er jo go!
Tredie kommentar: Meget Sleepy Hollow, meget mystisk og meget fascinerende.
Da jeg så traileren besluttede jeg at jeg skulle se den. Men efter de elendige anmeldelser og den endnu mere elendige plakat, "besluttede jeg om". Tre rigtig smarte fyre der prøver at se åh så seje ud...
Så jeg tog ind og så HP i stedet og nu kan jeg så ikke ændre min stemme fra "skal se den" til "fire hatte".
Men hvis du siger den ligger op af Sleepy Hollow må jeg da tage det op til fornyet overvejelse.
/Morten Kay
af Mikkel Bækgaard, 6. dec 2001, 14:13:13, 210 visninger
Det fede ved Sleepy Hollow var da bestemt stemningen, men i lige så høj grad den bidende irnoni og abdurde humor, der lå under den. Burton er bare kanonaf Caitlin, 6. dec 2001, 14:15:11, 170 visninger
Er det ikke meget generaliserende at sige, at du per definition hader franske film. De er lige så forskellige som danske, amerikanske eller kroatiske film :-(
- Mikkel
Ja. Jeg er meget ond og generaliserende. Ligesom jeg også HADER kinesiske og japanske film - og alligevel er Crouching Tiger en af de andre 2 film, jeg har med i min top-3 for tiden...
Det er det sovekammerlumre ved franske film, det altid-så-kunstneriske (eller er det kunstige?) og det irriterende faktum at jeg ikke taler fransk, der gør at jeg normalt undgår franske film som pesten.
Når det gælder asiatiske film, så er det lidt det samme... og så det faktum at jeg har meget svært ved at forstå tankegangen. Kald mig bare lomme-amerikaner. Jeg tilstår!
8-)
Caitlin
af Jost, 6. dec 2001, 14:20:58, 231 visninger
Hej AdamJeg sammenligner igen med Danske Ølentusiaster fordi det er en organisationstype som giver mening for os. Det er nemlig en interesseorganisation og ikke en forening. Der er månedlige medlemsarrangementer hvor man mødes på et lokalt værtshus og smager på øl. Der er særarrangementer med ølsmagning og mad lavet med øl. Der bliver arrangeret busture til 24 timers Ølfestival i Antwerpen. Desuden laver de et fremragende blad "Ølentusiasten" som omhandler nyheder i ølverdenen og samtidig er et katalog over alle de forskellige arrangementer der er for medlemmer. Endeligt giver et medlemskab rabat på udvalgte værtshuse og i udvalgte ølbutikker. Foreningen har samtidig kontakt til bryggerier og ølimportører og virker som en forening der arbejder for at få brygget og importeret bedre øl i Danmark.
For bedre at forstå din ide bedre har jeg et par spørgsmål til Ølforeningen.
De der medlemsarrangementer er det på den måde at en gang om måeneden mødes Århus medlemmer på Peder Wesel* og Københavenr medlemmer mødes på Cafe Rust*, eller er det sådan at alle medlemmer tager til Chales Chaplin* i Farsø?
Jost
* Disse værtshuse er blot hvad jeg lige kunne huske af navne, og om Cafe Rust er et værtshus eller cafe sagen underordnet :-)
af Tommy Jensen, 6. dec 2001, 14:21:25, 212 visninger
Hej CaitlinJeg har ikke selv set den men den har fået gode anmeldelser (se nedenfor hvad de skrev på anime on dvd).
Det handler om en gruppe folk der er blevet kastet ind i en fantasy verden (sammen med deres kampvogn), og så skal de prøve at komme tilbage.
Der findes en spell der kan hjælpe dem, men den er tatoveret på en hel masse forskellige elvertøser rundt om i verden...
Hvordan får man nu lige de der elverpiger til at smide klunset så man kan checke deres intim-tatoveringer? Hmmm....
Her er hvad de skrev på anime on dvd hvor den også fik 4 ud af 5 stjerner:
This disc is a no brainer. Six episodes, trilingual, decent extras and a hilarious series of episodes. And naked elves. Have we mentioned the naked elves? Isn't that a selling point? There should be bright pink stickers on these proclaiming that.
Very recommended.
TJ
Hejsa!
Under Tommys vildledning fandt jeg en side hos - ja, gæt selv - med en japansk animation (anime?) kaldet Those Who Hunt Elves.
Kan man liiiige få en vildledning om hvad den handler om og om den er god? Kæresten, som forhåbentlig ikke læser dette indlæg, er anime-fan og jeg har endnu ikke købt hans julegave...
Specifik: Indgår der halvnøgne anime-sild? Med haler? Er handlingen ok? Eller hva'?
8-)
Caitlin
af Tommy Jensen, 6. dec 2001, 14:30:30, 254 visninger
De ville gladeligt lave en etbenet, farveblind, dranker med fjender i mafiaen for at få råd til deres høje stats.
Jep sådan er det også hos os. Men det er vel egentlig ikke GURPS skyld? Den slags forgår i næsten alle rollespilssystemer.
Det har du helt ret i. Men problemet virker mere udtalt i Gurps. Jeg kan ikke lide at tvinge mine spillere til at være noget bestemt, så jo mere balanceret et system er, jo mere forskelligt vælger folk.
Min erfaring er at folk ikke har noget imod en lille smule ubalance, men meget ubalance gider de ikke.
TJ
af Adam B, 6. dec 2001, 14:30:42, 293 visninger
For bedre at forstå din ide bedre har jeg et par spørgsmål til Ølforeningen.
De der medlemsarrangementer er det på den måde at en gang om måeneden mødes Århus medlemmer på Peder Wesel* og Københavenr medlemmer mødes på Cafe Rust*, eller er det sådan at alle medlemmer tager til Chales Chaplin* i Farsø?
En gang om måneden på Brasserie Degas i København og en gang om måneden på Bryggeriet i Århus, og en gang om måneden på Bryggeriet i Herning, en gang om måneden i Horsens, en gang om måneden i kolding, en gang om måneden i odense.
Jeg er medlem og bor i Århus - så hvis jeg kommer til noget vil det oftest være til det møde i Århus. Men hvis jeg tilfældigvis skulle være i København den dag det holdes så tager jeg på Degas. Der er næppe nogen der kommer til alle møderne(!)
Jeg er medlem i hele landet - og arrangementerne i hele landet er åbne for alle medlemmer. Det tilsvarende ville være at en ny landsorganisation ville holde møder for medlemmer på forskellige dage i løbet af en måned ... de ville så være åbne for dem der havde lyst til at rejse. Hvis der findes 20 medlemmer i Holbæk (f.eks.) kunne de så starte en serie møder der også ... møderne opstår på lokalt initiativ, men bliver støttet af landsorganisationen.
Adam
Jost
* Disse værtshuse er blot hvad jeg lige kunne huske af navne, og om Cafe Rust er et værtshus eller cafe sagen underordnet :-)
af Morten Kay, 6. dec 2001, 15:00:47, 221 visninger
Næste gang jeg køre GURPS vil jeg for at slippe for den slags, bede spillerne om at beskrive deres pc uden noget som helst regel-relateret først, kun med almenelige ord.Jeg har spillet rigtig mange GURPS sagaer hvor pc'erne var meget varierede. Men også nogle hvor der næsten ingen forskel var. F.eks. Old West hvor ALLE havde combat reflexes og Dx 14+ IQ 12 HT 12+. Min teori er at de sagaer har indholdt en ide om hvordan pc'erne skulle være og det har alle så gået efter. Og på den måde har det også været SGs skyld.
/Morten Kay
af Kaspar Lundsby, 6. dec 2001, 15:13:47, 142 visninger
Wrathchild skrev:... Hvordan giver det mest mening at repræsentere en persons basale potentiale i deres senere kompetencer og kvalifikationer?...
... Hvad ser folk som den bedste metode? Og hvorfor?
Jeg foretrækker skill-systemet i Rolemaster FRP (ikke RM2 - den gamle version).
Her er der ti stats - tilstrækkeligt mange til at man kan danne sig et godt billede af personen ud fra stats'ne, men samtidig er der ikke så mange stats, at de begynder at overlappe hinanden. Alle disse stats giver en bonus hver, som kan være modificeret af f.x. race.
Mængden af skills er tæt på uendelig (der er i regelbogen givet en mængde grundlæggende skills, men man kan selv tilføje/fjerne efter behov). Skills er grupperet, således at det er muligt at udvikle både en hel skill-gruppe (f.x. Lore*Magical) eller en specifik skill (f.x. Artifact Lore). Alle skills i en gruppe afhænger af den samme statkombination (summen af tre statbonusser) - f.x. er Lore*Magical baseret på Memory, Memory og Reasoning, så her summerer man bare de tre stats's bonusser for at få statbonusdelen af skillbonussen.
En skillbonus er således bygget op af en statbonusdel og en skillgruppedel, hvor statdelen er stor på de lave levels mens skillgruppedelen er stor senere. Dertil kommer selvfølgelig racespecifikke og andre bonusser...
Jeg skal gerne vedgå, at det lyder komplekst, men jeg synes det er troværdigt, og det virker. Ok, det er et stort arbejde at opdatere sin person, når man stiger i level (det er nok systemets største svaghed - ud over at det p.t. er out of print), men jeg har set adskillige regneark, som kan hjælpe en med papirnusseriet. Personligt kan jeg godt lide papirnusseriet, men det er nok bare mig... ;o)
Kalu.
P.S. Jeg må nu også give Caitlin ret i at Earthdawns system er udmærket!
af Kaspar Lundsby, 6. dec 2001, 15:27:46, 225 visninger
Da jeg så traileren besluttede jeg at jeg skulle se den. Men efter de elendige anmeldelser og den endnu mere elendige plakat, "besluttede jeg om". Tre rigtig smarte fyre der prøver at se åh så seje ud...
Det er før set, at rigtig gode (spændende, interessante, overraskende) film har fået rigtig dårlige anmeldelser... For eksempel fik De Fortabte Børns By (ja, den er også fransk ;o) ) også kun to *'er i JP, og den er i mine øjne ellers en genial og meget underholdende film. Lad den hermed være anbefalet - hvis den ellers er til at opdrive...
I øvrigt er det kun to fyre på på plakaten - personen til venstre er en kvinde... som vi desværre ser alt for lidt til, for hun er ellers sej! ;o)
Kalu
P.S. Hvis ikke settingen i De Fortabte Børns By var så svær at formidle, havde jeg for længst lavet et scenarie baseret på den! :o)
af Rasmus N West, 6. dec 2001, 15:48:20, 179 visninger
Ja, min første tanke var bullshit, så det har jeg så skrevet.Jeg kan ikke se, hvorfor de traditionelle indgangsvinkler til rollespil netop ikke er de bedste - man har en langt større angrebsvinkel på at lave det fede.
Jeg spiller ikke rollespil for at opføre mig som "mig selv" eller spille dogme-kærligheds-intriger.
Beklager.
For mig er rollespil fantasi, og så er fantastiske settings nu engang det der virker bedst.
Ikke at jeg ikke kan se det fra din side Anders (og i andre Elitister også), men det er bare ikke det, som får mine klokker til at kime.
MVH Rasmus
af Rasmus N West, 6. dec 2001, 15:50:02, 202 visninger
Gerne online *smil*
Kanon idé. Hvem påtager sig at lave en sådan?
MVH Rasmus
8-)
Caitlin
af Adam B, 6. dec 2001, 16:00:26, 143 visninger
Rasmus skriverJeg kan ikke se, hvorfor de traditionelle indgangsvinkler til rollespil netop ikke er de bedste - man har en langt større angrebsvinkel på at lave det fede.
Jeg spiller ikke rollespil for at opføre mig som "mig selv" eller spille dogme-kærligheds-intriger.
For mig er rollespil fantasi, og så er fantastiske settings nu engang det der virker bedst.
Jeg spiller også med fantastiske settings. Mine kampagner/scenarier er smækfyldt med religiøse begivenheder, fantastiske drømme, storslåede landskaber, ufattelige bygninger og så videre ...
Men det betyder ikke at jeg spiller traditionel Fantasy. Det handler om at tage disse gennemtærskede, klichefyldte genrer og dreje dem, tæske dem, twiste dem - og få noget nyt ud. Ikke ny-realisme - men en anden slags fantasy. En anden slags horror. En anden slags sci-fi. Så ja de tradtionelle indfaldsvinkler er gode til at skrive scenarier/kampagner/settings - men udfaldet skulle gerne blive noget andet end traditionelt ... ellers så har vi jo spillet det før.
Vores behandling af fantasy svarer til at Science Fiction stadig er lig med Jens Lyn.
Lad os prøve at komme med nyfortolkninger af alt det vi kender så godt.
Adam
Ikke at jeg ikke kan se det fra din side Anders (og i andre Elitister også), men det er bare ikke det, som får mine klokker til at kime.
MVH Rasmus
af Kasper Nørholm, 6. dec 2001, 16:13:16, 322 visninger
En gang om måneden på Brasserie Degas i København og en gang om måneden på Bryggeriet i Århus, og en gang om måneden på Bryggeriet i Herning, en gang om måneden i Horsens, en gang om måneden i kolding, en gang om måneden i odense.
Men dette kunne vel snildt suppleres med havlårlige eller årlige møder i skiftevis København og Søndre Bøvlinge ...?
Mvh.
Kasper.
af Max Møller, 6. dec 2001, 16:48:41, 215 visninger
HejsaHvilken film er den bedste, du har set indenfor nyere tid og hvorfor? Ville den kunne inspirere dig til et scenarie? Hvad kan man tage med sig fra den film og bruge i rollespil?
Mette Finderup skrev en artikel om adaptioner engang, og jeg må tilslutte mig konklusionen: lad være at prøve at overføre for meget. Det er vigtigt at forholde sig frit til historien, da dene ellers bliver forudsigelig og rigid. Der er jo mange ting, der fungerer i film eller bøger, som ikke lader sig overføre, så det gælder om at finde kernen i sin inspiration.
Med det in mente, vil jeg dog selvfølgelig gerne komme med en liste - men den bliver lang:
Man kan dele dem ind i et par grupper, efter grundene til ikke at lave et scenarie inspireret af dem.
Lavet før
Dommedag nu: "the horror". Stemningen, absurditeterne, Marlon Brando...Coppolas mesterværk og skærsild er en ganske særlig film, som er lavet som scenarie flere gange, og jeg tror ikke, jeg har noget nyt at tilføre.
Shrek: i virkeligheden er der jo mange, der har prøvet at lave shrek som rollespil, bare ikke så gennemført og flot. Og jeg tror simpelthen ikke, det virker som rollespil.
De lukkede fortællinger
Hvis man skal blive inspireret af film, er det i virkeligheden et problem (i hvert fald for mig), hvis de er alt for lukkede. Hvis der er fuld overensstemmelse mellem historie og setting, hvis historien er kernen i settingen og hvis alt afsluttes. Man sidder tilbage med spørgsmålene: hvordan overgå den historie? og når først man har set den, synes jeg alle andre historier i denne setting er uinteressante...
Bladerunner og Usual Suspects: genialt konstruerede historier, som lever settingen ud. Bladerunner tillader så publikum at tænke selv, hvilket jeg synes er meget fedt.
For få personer, for dårlige rollespillere
Raging Bull: Scorseses s/h epos om en falleret bokser handler i så høj grad om en person, at det er umuligt at overføre til et scenarie. Og så findes der bare ikke De Niro rollespillere :-)
Repulsion: Polanskis studie i en sexuelt repressiv kvinde, der går til grunde i sin lejlighed er den mest skræmmende film, jeg nogensinde har set - og jeg kan ikke se, hvordan den skulle formidles som scenarie.
Leon: Bessons bedste film. hvad er den film uden de pædofile undertoner mellem den uskyldige, men hævngerrige teenager og den moralske lejemorder?
Elefantmanden: Lynchs smukke film om den grimmeste mand er en af de mest rørende film, jeg har set.
Diverse Woody Allen film: Jeg holder mest af de film, der handler mest om ham selv (Annie Hall, Deconstructing Harry, Manhattan mm.). Og når man nu ikke er snakkesalige New Yorker jøder skal man nok holde sig fra det.
Virker på film, virker ikke i rollespil
Catch all kategori af film, der på den ene eller anden måde udnytter nogle styrker ved mediet, som ikke kan overføres:
Triers Europa og Jeunet og Caros Delikatessen lever begge på den lækre billedside.
Rear Window: Hitchcocks suspense overføres ikke med samme styrke til rollespil.
Elskeren: Forbudt kærlighed og lolita-undertoner i Indokina. Annauds smukke billeder og lækre sexscener gør sig på film, men ikke i rollespil.
Almost Famous: Crowes semi-autobiografiske historie om rock'n'roll i 60erne er selfølgelig ikke det samme uden musikken. Og feel good film kan være fede nok, men knap så fede i rollespil.
Kan måske overføres
Lost Highway: Lynchs syredrøm af en film noir. Jeg var faktisk inspireret af den, da jeg lavede "eller en drøm" men det var meget frit :-)
Barton Fink: Coen brødrenes bedste film efter min mening. Plottet, settingen, symbolerne - det hele går op i en højere enhed. Jeg har mange gange overvejet en hollywood-satire, og det ville blive med udgangspunkt i Barton
Casablanca: Hvis det ikke var fordi Casablanca er umulig at skelne fra legenden om sig selv, er det faktisk både et fedt plot, dilemma, personer og setting.
Fight Club: Fincher er fremtiden for amerikansk film. Fedt plot, fede skuespillere castet perfekt, fede billeder. Er måske så god, at den udelukker adaptions, men identitetskriser er jo fede i rollespil også. Og så ville det give lejlighed til at bruge lammer som regelsystem :-)
Happiness: Todd Solontz vælger aldrig det oplagte i sin satire over den amerikanske middelklasse. Multi-tråds plottet er så gennemarbejdet, skuespillerne spiller røven ud af bukserne (bogstaveligt talt) og er brugt suverænt, og så er den morsom (tabu-humor på et plan, Farrelly brødrene aldrig vil kunne forstå).
The Shining: Kubricks uatoriserede Stephen King filmatisering (King afskrev sig offentligt enhver forbindelse med filmen efter at have set den) er måske den næst-mest skræmmende film, jeg har set. Nicholson blev et ikon og settingen er så uhyggelig. Jeg tror grundlæggende ikke, at man kan overføre steadycam turene rundt i det tomme hotel til rollespil, men der er mange scener, der er værd at lade sig inspirere af.
Bringing out the dead: Scorseses groft undervurderede ambulance-historie (i øvrigt med manus af Paul Schraeder, som også skrev Taxi Driver). Fede billeder, fedt lydspor, fedt håndværk i det hele taget. Og Tom Sizemore, Ving Rhames og John Goodman i glimrende biroller. Et studie i struktur. Tre nætter, der gradvist taget Nic Cage ned i byens bærme både fysisk og psykisk. Det kunne overføres til rollespil, og stemningen ligger tæt på Fusion, men resten skal nok efterlades.
Wonder Boys: Curtis Hansons coming of age historie karakteriserer sine roller flot, og har en utraditionel setting (intelektuelle snobber på universitetet).
Ikke perfekte
De film, jeg nemmest bliver inspireret af, er næsten dem, der har en god ide, men ikke er perfekte (selv om det er ok tæt på i et par tilfælde):
Afterlife: eftertænksom japansk film som jeg faktisk er kraftigt inspireret af i mit bud på et Fastaval 2002 scenarie.
Being John Malkovich: been there, done that.
Pi: amerikansk independent film af Darren Aronofsky (som skal lave Batman year one som film) om en jødisk matematiker, hvis computer opfører sig underligt. Mere vil jeg ikke afsløre, men den er meget flot (i s/h) og filosofisk interessant. Kunne måske bruges til noget.
Memento: Spille baglæns...hmmm...svært ladsiggørligt, men absolut inspirerende. Ganske fed film, om end ikke perfekt.
Max
af Tommy Jensen, 6. dec 2001, 16:49:54, 211 visninger
Det er faktisk ikke nogen dårlig idé.Bydemetoden
En anden mulighed er at sætte alle spillerne ned og så starter den første med at sige en advantage/disadvantage han vil have! Hvis der er andre der også vil have den må de byde over ham (betale flere point for den). Således regulerer prisen sig selv og ingen spillere kan naturligvis have de samme adv/dis. Bagefter må spillerne så købe stats med de point de har tilbage :-)
TJ
Næste gang jeg køre GURPS vil jeg for at slippe for den slags, bede spillerne om at beskrive deres pc uden noget som helst regel-relateret først, kun med almenelige ord.
Jeg har spillet rigtig mange GURPS sagaer hvor pc'erne var meget varierede. Men også nogle hvor der næsten ingen forskel var. F.eks. Old West hvor ALLE havde combat reflexes og Dx 14+ IQ 12 HT 12+. Min teori er at de sagaer har indholdt en ide om hvordan pc'erne skulle være og det har alle så gået efter. Og på den måde har det også været SGs skyld.
/Morten Kay
af Max Møller, 6. dec 2001, 17:34:16, 422 visninger
Hva' har du læst meddelelsen, Max, eller gør du bare grin?
Jeg gør bare grin :-)
Men jeg ved da godt, at det har været på tale med samme struktur hos Sleipner. Og jeg har det på samme måde som Adam: en seriøs landsforening for rollespillere, ikke foreninger, ville være interessant.
Men nu har vi jo rpgforum.
Max
af Max Møller, 6. dec 2001, 17:46:45, 160 visninger
Hej Anders...men er det ofte ikke!
Fuldstændig enig. Og jeg er bange for, at jeg nu kaster mig for ulvene, for det her bliver nok det mest elitære indlæg, jeg nogensinde skriver.
Når Caitlin skriver:
Jeg har faktisk et problem med at spille alt for realistiske scenarier, hvor man spiller "almindelige" mennesker med ualmindelige problemer. Det keder mig. Nej, jeg vil have en elver med magiske evner... eller for den sags skyld en nutids-fantastisk vampyr med alt tilbehøret...
Så kan jeg ikke lade være med at tænke, at det både er barnligt og ikke tager mediet seriøst efter min mening. Jeg kan sagtens forestille mig interessante historier i en fantasy setting, men jeg kan ikke se, at noget er interessant i kraft af elvere eller vampyrer.
Men hvis det er sådan, pøblen tænker, må vejen frem jo være at kopiere gode historier, tilføre en vampyr eller nogle elvere og dada..du har en publikumssucces. Effektivt, kvadratisk, uinteressant.
Problemet er blot at den setting/genre i så høj grad har nogle indbyggede konventioner som kan være svære at slippe ud af.
Derfor er det min påstand at rigtig meget fantasy (både rollespil og fiktion) ender med ikke at være en god fortælling anbragt i en fantasy-setting, men derimod en fantasy-fortælling slet og ret.
Jeg tror fuldt og fast på at "nørde"-genrerne Sci-Fi, Cyberpunk, Horror og Fanasy forhindrer sig selv i at blive til noget stort fordi de hænger fast i sig selv.
Præcist! Den generelle forestilling om Fantasy indeholder nemlig alt for mange barnlige konventioner, som står i vejen for en historie med et relevant indhold.
Dermed ikke sagt, at Fantasy ikke kan være godt, men det er det alt alt alt for ofte ikke.
Max
af Max Møller, 6. dec 2001, 18:02:38, 148 visninger
Hej TommyPas på - klik ikke på dette link!!!
Hvor er spil-tilbuddene?
Max
af Caitlin, 6. dec 2001, 18:05:35, 147 visninger
Ok, med risiko for at få Max op på barrikaderne, så vil jeg sige at en kærlighedshistorie med de mest umulige deltagere altid er inspirerende.Hvis man nu skulle lade sig inspirere af Shrek (og jeg ville aldrig prøve at lave en adaption... Eddie Murphy kan ikke imiteres!) så ville jeg nok bruge kærligheden mellem den grimme, grimme ogre og den smukke, smukke prinsesse som mit hovedtema. Altså det meget velkendte Beauty and the Beast tema.
Det jeg ville kunne lære af Shrek er den overraskende slutning og den lette indgangsvinkel. Enhver historie bliver bedre af ikke at være helt forudsigelig.
Og så er der naturligvis humoren. Det faktum at kæresten og jeg var flade af grin er en meget vigtig del af min oplevelse af denne film. Så vigtig at jeg ville prøve at tilføre et scenarie inspireret af Shrek humor i tons. Ikke nødvendigvis falde-på-halen humor, men gerne selvironi og godartet gøren-grin med folk.
Så: Umulig kærlighed, en overraskende slutning og masser af humor. Det kan man da have i enhver setting, ikk? Hvad med en moderne version... Hmmm... Jeg mindes et eller andet med West Side Story. Eller er det min senilitet, der sætter ind?
8-)
Caitlin
af Caitlin, 6. dec 2001, 18:06:57, 151 visninger
Og så har Shrek jo også en vinkel på Good vs Evil. Altid en vigtig faktor for mig - og en dejlig indgangsvinkel igen.Alt i alt er Shrek nok den bedste film, jeg har set i flere år.
8-)
Caitlin
af Max Møller, 6. dec 2001, 18:09:51, 265 visninger
Hej AdamHvis man tager denne sammenligning kunne man sagtens forestille sig en landsforening for rollespillere har man følgende:
* Månedlige møder hvor man mødes og diskuterer rollespil. Evt. med et foredrag eller en gennemgang af nye produkter
Taler vi system-diskussioner eller "rollespil som medie" diskussioner? For det er vel et dilemma for sådan en forening - er det det intelektuelle eller det spillende publikum, man går efter?
* Et medlemsblad med artikler om rollespil og dets udvikling
Puha, det lyder som arbejde :-)
Andre ting, foreningen kunne stå for:
Formidle kontakt mellem ikke forenings-rollespillere. Mulighed for at annoncere efter spillere og grupper fx.
Sær-arrangementer på kongresser for medlemmer, hvor man fx. kunne spille klassiske scenarier under optimale forhold (eller så tæt på som muligt).
I princippet kunne foreningen stå for en mini-luxus kongres, idet det må forventes, at publikummet for en supercon findes blandt medlemmerne.
Max
af Max Møller, 6. dec 2001, 18:17:39, 175 visninger
Hej BrianNå, jeg er vist kommet til at tisse på din og Clauses sukkermad. det var nu ikke meningen :-)
Et lille øjeblik troede jeg var vi på bølgelængde, men så padlede du derudaf med en ikke særlig velvalgt analogi. Humlen er jo netop at det "tilfredsstillende resultat" er individuelt.
Og det er også præcist det, jeg mener. Men samtidig mener jeg da også, at et generisk system er at stille sig tilfreds med mindre end perfektion. Og det kan jeg såmænd godt se grundene til.
Hvorfor er "jeres måde" bare bedre som du antyder? Hvorfor mener du at Claus og jeg bare ikke "forstår" situationen? Er det så svært at acceptere at der faktisk kan være forskellige syn på denne sag? Du påstår vi har et problem vi ikke vil erkende. Hvad nu hvis vi har set på situationen og fundet ud af at vi ikke mener der er et problem?
Det er den ikke, det mener jeg ikke, det er det ikke, det gør jeg ikke og det er helt fint :-)
Jeg er ked af, hvis jeg har udtrykt mig, så det kan misforståes.
Max
af Caitlin, 6. dec 2001, 18:19:27, 206 visninger
Pagten (Varulvenes Klan har den også været kaldet) var en kanongod oplevelse, fordi den spillede på det mystiske, skræmmende og muligvis overnaturlige (ligesom Sleepy Hollow og sådan set også The Blair Witch Project). I lang tid så man ikke "monsteret" og var uvis om hvorvidt det overhovedet eksisterede.Filmen svingede for mig mellem forståelse og mangel på samme. Ligesom jeg troede jeg havde gættet handlingen eller i det mindste de hovedmistænkte, svingede den lidt. Ret sent i handlingen dør hovedpersonen! Det er jo ikke et stunt, amerikanske film er kendt for og jeg må indrømme at jeg kom til at tænke på Winona Ryders rolle i Aliens 4... Det tilførte endnu engang historien en drejning og endnu engang kunne jeg ikke forudse handlingen (helt...).
Tilsæt "kong-fu indianer", masser af 1700-tals adel samt de for franske film uundgåelige let lumre sovekammerscener og kærlighedsforviklinger... tjah, filmen havde jo næsten alt. Især var det forfriskende at se en film, hvor kvinder både gav og fik smæk. Bogstavelig talt...
Den sejeste biperson var helt klart Pavens spion - hvem ville have troet at Hans Hellighed kunne finde på at bruge en "demimonde" som sit redskab? Men, ok - Paven havde sikkert hørt om hende Maria Magdalene :-)
Det, jeg kan bruge som inspiration fra Pagten er bla. den mystiske stemning, den halv-oplyste tidsalder, adel vs. borger - og så den tanke at man skal overraske. Spillere skal underholdes, ligesom filmseere.
Vi vil gerne overraskes - det er ikke sjovt at læse en krimi, hvor man fra første side kan gennemskue plottet. Det skal helst vare indtil sidste side før alt falder på plads. Og Pagten holdt mig i ånde. Jeg glemte mig selv og min hverdag længe nok til at fordybe mig i en verden, der er mindst ligeså fantastisk på sin egen måde som Tolkiens univers.
8-)
Caitlin
af Max Møller, 6. dec 2001, 18:22:53, 210 visninger
HejsaOg så har Shrek jo også en vinkel på Good vs Evil. Altid en vigtig faktor for mig - og en dejlig indgangsvinkel igen.
Jeg er skam slet ikke uenig - det sjove er, at det ikke er det, jeg synes er fedest og mest inspirerende ved Shrek...
Det er nemlig hele den post-modernistiske indstilling til historien. Der leges konstant med konventioner, klicheer twistes osv. Og det er det, jeg synes er sjovt, og svært at overføre på en tilfredsstillende måde.
Max
af Max Møller, 6. dec 2001, 18:27:45, 181 visninger
Hej igenDet er dog interessant at forestille sig etsystem, hvor hver af delatgerne bruger regler som passer til netop deres systemer, men stadigt designet så de ikke modarbdjer hinanden...hmmm...
hmm...I tommys glimrende artikel om glemte rollespil nævner han psychosis, som jeg tilfældigvis har stående. Og systemet underbygger det ikke, men det er nøjagtig det, kampagnen handler om tematisk og handlingsmæssigt.
At det så er sindssygt kedeligt layoutet og skrevet er så en anden sag. Og selv om det er ok eksperimenterende, kan det ikke løbe fra sit amerikanske ophav.
Max
af Max Møller, 6. dec 2001, 18:33:37, 232 visninger
HejsaBydemetoden
En anden mulighed er at sætte alle spillerne ned og så starter den første med at sige en advantage/disadvantage han vil have! Hvis der er andre der også vil have den må de byde over ham (betale flere point for den). Således regulerer prisen sig selv og ingen spillere kan naturligvis have de samme adv/dis. Bagefter må spillerne så købe stats med de point de har tilbage :-)
Amber! Elegant system som understøtter sin setting! Indbygget spilbalance! Og det første terningeløse (ikke systemløse rollespil). Gurps på den fede måde :-)
Max
af Max Møller, 6. dec 2001, 18:37:55, 290 visninger
HejsaJep sådan er det også hos os. Men det er vel egentlig ikke GURPS skyld? Den slags forgår i næsten alle rollespilssystemer.
Det er mit indtryk, at det er mere udbredt og udtrykt i Gurps. I Call kan det fx. ikke lade sig gøre. Der ligger min-max-mulighederne i skills-valg (og det er vel fair nok, at nogle skills er mere udbredte end andre), våben-valg (shotguns rules) og den gode gamle 90% skill regel (som udløser en sanity-bonus).
Og så kan man jo udnytte dårligt rollespil helt sinddsygt ved at bruge viden, man har som spiller og ikke spilperson, men det har mere med settingen end systemet at gøre.
Max
af Max Møller, 6. dec 2001, 18:41:33, 235 visninger
Hvorfor overhovedet lave metarollespil?
Men ud over det kan meta (i den definition jeg advokerer for i ovenstående diskussion) bruges til at støtte det indhold som behandles i et givent scenarie. Det svarer til at tage Shakespeares En skærsommernatsdrøm (hvori der er et andet skuespil - en form for metaplan) og så spørge: hvorfor teater i teatret? Et spørgsmål man kun kan svare 'fordi!' til.
Man kan også svare: det understøtter og anskueliggør temaet...
men er ellers enig.
Max
af Caitlin, 6. dec 2001, 19:23:21, 178 visninger
Det er nemlig hele den post-modernistiske indstilling til historien. Der leges konstant med konventioner, klicheer twistes osv. Og det er det, jeg synes er sjovt, og svært at overføre på en tilfredsstillende måde.
Max
Jeg synes det er vildt fedt at man kan være begejstret for den samme film og så fra så forskellige vinkler.
8-)
Caitlin
af Lars Andresen, 6. dec 2001, 21:09:46, 148 visninger
Men hvis det er sådan, pøblen tænker, må vejen frem jo være at kopiere gode historier, tilføre en vampyr eller nogle elvere og dada..du har en publikumssucces. Effektivt, kvadratisk, uinteressant.
Max
Hva' satan knejt! Skal du pisse mig op og ned af ryggen?
Max's model virker og det er ikke spor uinteressant. Jeg tænker sgu' altid som Max beskriver, når jeg laver et fantasy scenarie eller dengang jeg lavede et vampyrscenarie.
Hvad er det i vejen med at tage en god og ofte brugt historie? F.eks. griber jeg altid fast i den samme gode gamle kærlighedshistorie. I hvert fald i mine gode scenarier. Sommetider foregår det med vampyrer. Andre gange med unge danskere. Oftest med fantasykarakterer.
Jeg synes det virker fortrinligt, for humlen i god fantasy ligger efter min mening i håndværket og de små detaljer, som Adam også er inde på. Det behøver ikke være dårligt, fordi man har set det før. Og det behøver ikke være dårligt, fordi det er banalt og simpelt.
Jeg kunne skrive det samme fantasyscenarie til hver eneste Fastaval, og det ville stadig være en ny og spændende oplevelse hver gang.
MVH
Lars
P.S. Men det meste fantasy man støder på er sgu trættende i længden. Det eneste jeg har kunnet holde ud i mere end et års tid er The Enemy Within. Ellers har vi ALTID løbet sur i fantasy.
af Christian Møller, 6. dec 2001, 21:37:50, 403 visninger
Var det ikke en ide at droppe ordet "Landsforening" - det ser ud til at give megen daarlige respons og forkerte opfattelser.Hvorfor ikke bare holde fast i Eidolon (nu landsdaekkende ;)
/CMC
af Anders Skovgaard-Petersen, 6. dec 2001, 22:13:06, 202 visninger
Bringing out the dead: Scorseses groft undervurderede ambulance-historie.
Yes! En af mine yndling!
/Anders
PS: Jeg skriver måske et Fusion-scenarie inspireret af Summer of Sam
af Max Møller, 6. dec 2001, 22:18:00, 142 visninger
Hej AndersPS: Jeg skriver måske et Fusion-scenarie inspireret af Summer of Sam
det er en ok film, men lider desværre under Spike Lee-effekten - en halv time for lang, jævnt fordelt over filmens længde.
Max
af Max Møller, 6. dec 2001, 22:22:07, 156 visninger
Hej LarsMen hvis det er sådan, pøblen tænker, må vejen frem jo være at kopiere gode historier, tilføre en vampyr eller nogle elvere og dada..du har en publikumssucces. Effektivt, kvadratisk, uinteressant.
Hva' satan knejt! Skal du pisse mig op og ned af ryggen?
Du fangede den :-)
Der er vel en grund til, at du er blevet udfordret til at skrive "det gode fantasy-scenarie"?
Max
af Lars Andresen, 6. dec 2001, 22:40:17, 158 visninger
Hej Lars
Men hvis det er sådan, pøblen tænker, må vejen frem jo være at kopiere gode historier, tilføre en vampyr eller nogle elvere og dada..du har en publikumssucces. Effektivt, kvadratisk, uinteressant.
Hva' satan knejt! Skal du pisse mig op og ned af ryggen?
Du fangede den :-)
Der er vel en grund til, at du er blevet udfordret til at skrive "det gode fantasy-scenarie"?
Der er vel en grund til, at det er Anders Skovgaard Petersen, der mener, at det ikke allerede er skrevet for længe siden ;-)
Lars
Max
af Caitlin, 6. dec 2001, 23:07:22, 151 visninger
Ok, så kommer jeg til den sværeste. Crouching Tiger, Hidden Dragon.Der er nok ikke ret mange, der har set den og ikke synes den er fed.
Hvordan kan den inspirere til et rollespilsscenarie? Jo, der er en fed, helt anderledes end vestlig kultur, setting, der absolut egner sig til Fantasy. Faktisk sad kæresten og jeg - ved vores gennemgang af filmen på DVD - og talte om Gliding Stride (Warrior Talent i Earthdawn). Det er første gang vi har set det på film *grin*
Man kan bruge Crouching... til at give større forståelse for en kultur, der sætter ære og loyalitet højere end overlevelse. Til at forstå hvordan en samurai tænker. Til at ... til at give fantasy en fantastisk drejning.
Igen har filmen en "udødelig" kærlighedshistorie. I virkeligheden er den så intens som nogen, fordi den er undertrykt, næsten forbudt, og ikke på noget tidspunkt "truer" med at blive lykkelig. Meget bittersød kærlighedshistorie.
Det er nok noget, man kunne bruge - det er bare svært at arbejde det godt ind i et scenarie, men det kunne ihvertfald blive baggrundsmateriale til en PC.
Og så er det jo skønt at se en film, hvor de hårdtslående hoved- og bipersoner i høj grad er kvinder. Det er jo ikke så ofte forekommende i amerikanske actionfilm.
Så alt i alt kan jeg ikke umiddelbart bruge Crounching Tiger som scenarieinspiration per se, men mere som setting og baggrundsmateriale. Men mon ikke man kunne bruge den ret godt til det?
8-)
Caitlin
af Brian Rasmussen, 7. dec 2001, 0:02:38, 190 visninger
Caitlin:Man kan bruge Crouching... til at give større forståelse for en kultur, der sætter ære og loyalitet højere end overlevelse. Til at forstå hvordan en samurai tænker. Til at ... til at give fantasy en fantastisk drejning.
Bare en lille detalje: Det er en kinesisk film så det er vel ret begrænset hvor mange samuraier der er ;o)
Men det er en smuk film.
Brian
af Brian Rasmussen, 7. dec 2001, 0:11:44, 219 visninger
Hej MaxOg det er også præcist det, jeg mener. Men samtidig mener jeg da også, at et generisk system er at stille sig tilfreds med mindre end perfektion. Og det kan jeg såmænd godt se grundene til.
Nu får du mig ikke til at sige at Gurps er perfekt, men det er din tanke om at vi går på kompromis jeg ikke bryder mig om. Hvis vi nu ikke mener at vi går på kompromis er det så ikke lidt meningsløst at du forsøger at fastholde det synspunkt? Don't try to bend the spoon. Remember there is no spoon (det har jeg lært af Anders).
Hvorfor er "jeres måde" bare bedre som du antyder? Hvorfor mener du at Claus og jeg bare ikke "forstår" situationen? Er det så svært at acceptere at der faktisk kan være forskellige syn på denne sag? Du påstår vi har et problem vi ikke vil erkende. Hvad nu hvis vi har set på situationen og fundet ud af at vi ikke mener der er et problem?
Det er den ikke, det mener jeg ikke, det er det ikke, det gør jeg ikke og det er helt fint :-)
Godt så ;o)
Jeg er ked af, hvis jeg har udtrykt mig, så det kan misforståes.
Alt forladt.
Brian
af Andreas Skovse, 7. dec 2001, 0:56:55, 218 visninger
Hvilken film er den bedste, du har set indenfor nyere tid og hvorfor? Ville den kunne inspirere dig til et scenarie? Hvad kan man tage med sig fra den film og bruge i rollespil?
Stalingrad!
Og så en gang til, fordi det er en rimelig sej film:
Stalingrad!
Filmen er tysk, hvilket klart er en styrke, fordi tyske soldater taler tysk, og russiske soldater taler russisk, og ikke en eneste taler engelsk, ikke engang med en fup-accent, der skal markere hvor folk er fra... dette har naturligvis også den yderst troværdige konsekvens, at det eneste soldaterne kan sige til hinanden er "jeg overgiver mig" og "hænderne op", fordi det lige er de sætninger, som er væsentlige at kunne!
Nu skriver jeg ikke scenarier, og derfor ville jeg ikke skrive et scenarie over Stalingrad, men hvis man stod og manglede inspiration til et 2. verdenskrigsscenarie, så var det Filmen (ja, med stort!) at se.
Stemningen er ond og ubarmhjertelig, soldatens umenneskelige forhold springer direkte i hovedet på en, og der er ikke rigtigt nogen helte... kun større eller mindre grad af dumme svin, hvoraf hovedperesonerne nok er mest sympatiske, men stadigvæk ikke nogen du ville invitere indenfor en mørk vinteraften... hvis det ikke lige var fordi de var bevæbnede.
Specielt rammer filmen en stemning af håbløshed, og selvom jeg gudskelov aldrig har været nærmere krig, end at jeg kunne rejse mig og lægge mit karakterark i en plasticlomme, tror jeg nok, at filmen er realistisk... og så er formålet med filmens illusion vel opfyldt.
Andreas Skovse
af Ulrik Lehrskov, 7. dec 2001, 1:33:42, 479 visninger
Hmm... jeg har vidst også lidt træning i foreningspolemik... eller noget, men tak for det :)Desuden har jeg haft rigtig mange af de her samtaler allerede i forbindelse med udarbejdningen af strukturen, så jeg kender efterhånden argumenterne, og ved hvilke forklaringer, der får budskabet igennem... desuden er jeg begrebsnørd, så det hjælper jo alt sammen :o)
Og med hensyn til mere magt, så har jeg hørt at det går hånd i hånd med ansvar, så du beholder bare det hele
/Ulrik, der burde sidde og skrive opgave
Ulrik du er altså meget bedre til at svare end jeg er. Og så er du oven i købet kun revisor - mere magt til revisorerne.
-Mikkel
af Caitlin, 7. dec 2001, 1:37:20, 175 visninger
Bare en lille detalje: Det er en kinesisk film så det er vel ret begrænset hvor mange samuraier der er ;o)
Men det er en smuk film.
Brian
Der ser du... jeg er ikke den store kina/japan kender :-) Men noget samurai er der nu over den livsopfattelse, hovedpersonerne lægger for dagen, right?
8-)
Caitlin
af Ulrik Lehrskov, 7. dec 2001, 1:50:25, 540 visninger
Hej JesperDu giver udmærket mening, så det skal du ikke være nervøs for :)
Well nu kan jeg ikke snakke for hvordan Sleipner ser ud og hvad deres mål/retning er lige nu, hvis de overhovedet har nogle... Men før Ulriks tid faktisk lige før den general forsamling hvor du blev valgt ind første gang, var der en del snakken om i Sleipner om hvorvidt Sleipner skulle til at have "under foreninger" akkurart som Eidolon har lige nu. Undertegnet og David Brauner argumenterede meget imod dette (kan ikke huske hvem der eller gjorde det) da vi ikke så det som Sleipners formål at ensrette og underligge andre foreninger Sleipner.
I stil med dagens politiske tone, så kan jeg kun sige, at jeg ikke tager ansvaret for, hvad tidligere reg.. øhh, bestyrelser gjorde før jeg kom til mag.. øhh, stillede mit ydmyge mandat til rådighed.
Dertil skal også siges, at jeg ikke tror, der findes en sten, der ikke er belvet vendt i forhold til hvad Sleipner bør, skal og kan. Spørgsmålet er ikke længere at finde ud af hvad vi kan gøre, men hvad vi skal. Det handler om at lægge en linje, argumentere for den og føre den ud i livet.
For nu at imødegå Max og Adam, så kan jeg da også sige, at jeg ikke tror det nogensinde bliver muligt for Sleipner at dække alle rollespillere i Danmark, hvadenten de så er løsgængere eller har valgt at indgå i en forening.
Sleipner bør internt finde ud af hvad en sådan struktur kan bruges til, hvad den egner sig til, og derefter gøre det. Som jeg ser det, har en organisation som Sleipner sin styrke i rådgivning af og hjælp til foreninger, men kan også støtte projekter og initiativer, der ikke er i foreningsregi. Men vi bliver aldrig rollespillets svar på danske øl enthusiaster (som derudover lyder som en rigtig hyggelig forening), i hvert fald ikke de næste mange år.
Derfor kan enkeltmedlemmer selvfølgelig godt melde sig ind, men det bliver med et helt andet formål og udbytte end det specielt Adam taler for. Det vil jeg ikke gå i dybden med nu.
Eidolon passer godt på en sådan struktur, det samme gør spejderne da de laver en lands orginisation og tager så ud i landet for at lave lokale foreniger der ude. Sleipner er jo en lands forening der prøver at trække allerede eksisterened lokal foreninger til sig. Derfor tror jeg heller aldrig de vil gå med til "at blive en del af Sleipner" frem for bare medlem af Sleipner.
Her er vi igen enige. Sleipner kan ikke gå ud og lave lokalforeninger. Det ville kræve et meget mere sammentømret og homogent miljø. Der skal være plads til alskens lokalforeninger i Sleipner og desuden har Sleipner ikke evnerne til at trække den byrde det er at oprette, organisere og administrere de foreninger. Det handler om at støtte det frie initiativ og afhjælpe den stigende administrative byrde, der lægges på det danske foreningsliv og frivillige generelt.
Ak, nu kom jeg alligevel til at snakke Sleipner, selvom jeg erindrer en eller anden fornuftig person, der udbad sig, at denne tråd kom til at handle om Eidolon. Det må I undskylde.
Nå, nu MÅ jeg altså også se at få skrevet den opgave...
Hygge
Ulrik Lehrskov, formand for Sleipner
Er jeg helt derude hvor jeg ikke giver mening eller hvad?
/Jesper
af Morten Kay, 7. dec 2001, 1:50:34, 230 visninger
Max Skrev:Hejsa
Det er mit indtryk, at det er mere udbredt og udtrykt i Gurps. I Call kan det fx. ikke lade sig gøre. Der ligger min-max-mulighederne i skills-valg (og det er vel fair nok, at nogle skills er mere udbredte end andre), våben-valg (shotguns rules) og den gode gamle 90% skill regel (som udløser en sanity-bonus).
Men CoC har ingen advantages eller noget der svare til, derfor ingen udnyttelse af reglerne på den måde og stats er noget an slår for. Der ud over er der så vidt jeg husker andre måder end dem du nævner at regelkneppe CoC på.
Man vælger al tid efter professions der kan DET de skal og ikke passer på personlighedstræk. Og da man ikke regner med at en Karakter overlever i LANG tid, tager man gerne en del alder for at få de vigtige edu point? Var der ikke også noget med at kunne tage i skole og lære noget på et Int*5 slag? etc. Man kan vist køre den rimelig langt ud af den tangent?
Vi havde en (noget mærkelig) karakter der bl.a. havde som koncept at han ikke skulle tage sanity: derfor lav int og spot hidden :-)... Problemet var at netop den gang vi spillede var monsteret en sang - he!
Det er dog lang tid siden jeg har spillet det. Og jeg har aldrig spillet det med den nye version.
Alt i alt tror jeg al tid man kan bøje de regler der er og den eneste måde at undgå det på er ikke at have nogle regler.
/Morten Kay
af Ulrik Lehrskov, 7. dec 2001, 2:22:51, 483 visninger
Hva' har du læst meddelelsen, Max, eller gør du bare grin?
Jeg gør bare grin :-)
OK, så er du tilgivet :)
Men jeg ved da godt, at det har været på tale med samme struktur hos Sleipner.
Du kan se mit svar til Jesper Bøje, der omhandler netop dette. Det er titlet "Sleipner og struktur (OT)"
Og jeg har det på samme måde som Adam: en seriøs landsforening for rollespillere, ikke foreninger, ville være interessant.
Ja, det ville være interessant, men jeg tror til gengæld at det vil være svært at få op at stå. Faktum er, at en rigtig stor del af de danske rollespillere, der har interesse i en organisation, er medlemmer af en lokalforening. Folk som Adam og dig ønsker jo på sin vis, at være en del af miljøet, men alligevel at være udenfor foreninger. Jeg tror bare ikke, at der er særligt mange af jer. De enkelte rollespillere, der sidder derhjemme i stuen og spiller, har overhovedet ikke brug for nogen organisation. De eneste de kune have brug for, var en internet portal om produkter o.lig., men et decideret netværk, det tror jeg ikke. De har jo allerede i kraft af deres spilgruppe et socialt fællesskab omkring deres hobby, noget som jo ellers er danke øl enthusiasters største vare. Derfor kan en sådan organisation lade sig gøre omkring øl, fordi folk søger noget, som foreningen giver dem. Det samme er ikke umiddelbart tilfældet for "den normale rollespiller", der bare spiller med sine venner.
Jeg tror simpelthen, at jeres målgruppe er for smal, og i hovedtrækkene kun henvender sig til folk, der som Adam og dig, har været engageret i foreningerne, men nu ikke længere har brug for dem for at væer en del af miljøet, idet I for længst har opbygget et socialt netværk der.
Dette er dog på ingen måde et knockdown argument overfor en organisation som den du og Adam taler om, men jeg tror der ligger meget arbejde i den og at den vil have om muligt endnu sværere ved både at definere sig selv og skaffe opbakning end f.eks. Sleipner har haft det igennem årene. Jeg kan tage fejl, men jeg er næsten tilbøjelig til at sige, at jeg vil se det før jeg tror det :)
Derudover så vil jeg da gerne give mit konstruktive besyv med, hvis I engang beslutter jer til at få en sådan forening op at køre. Det er afgjort et par arbejdstimer værd, og jeg skal da ikke forhindre det ved at sidde og være negativ.
Men nu har vi jo rpgforum.
Men der er jo også fandens mange mennesker, der ikke læser det her forum, og det er dem jeg er interesserede i. Udfra et vist synspunkt, så er alle læserne af RPGForum allerede organiserede i kraft af den kontakt de får til miljøet, det udbytte de får af debatten og den hjælp man også kan hente her.
RPGForum kan bare ikke bære så mange medlemmer som en evt. landsforening og egner sig specifikt til enkeltpersoner - hvilket er fint nok! Det er jo netop årsagen til at jeg ikke anser det som hovedproblemet med organisation, at få de enkelte medlemmer "fanget ind", da de netop kan benytte sig af tilbud som dette.
De mennesker som Sleipner har hjulpet igennem det forgangne år er jo netop kommet til os, fordi steder som RPGForum ikke mødte deres behov og det er nok også flere end de fleste går og tror. Jeg var modløs, da jeg stratede i år, men er blevet meget enthusiastisk ved simpelthen at se hvor meget hjælp bare jeg som enkeltperson kan give miljøet ved simpelthen at have en label hvorpå der står "landsforening". Det tiltrækker de mennesker, der har spørgsmål af saglig karakter (journalister, opgaveskrivere etc.) samt dem, der tager en tilfældig søgning på nettet, fordi de endnu ikke er en del af miljøet og dermed ikke ved, hvor de skal henvende sig, altså hovedsageligt folk, der vil starte med at spille, men ikke ved hvor, folk der vil danne forening, men ikke kender nogen med ekspertisen og den slags.
Jeg vil derfor vove den påstand, at bare mit arbejde alene med svar på henvendelser i løbet af det forgangne år er nok til at give Sleipner den eksistensberettigelse som mange øjensynligt har savnet i mange år. Det er selvfølgelig op til diskussion, men jeg tror ikke I kan overbevise mig om det modsatte, hvis I skulle have lyst til det.
Nå, det var en længere svada, og endnu engang har jeg brudt min egen opfordring og snakket Sleipner. Undskyld igen. Jeg skriver OT i emnelinjen af samme årsag.
Med venlig hilsen
Ulrik Lehrskov, Sleipner
af Anders Skovgaard-Petersen, 7. dec 2001, 3:24:01, 236 visninger
Alt i alt tror jeg al tid man kan bøje de regler der er og den eneste måde at undgå det på er ikke at have nogle regler...
...eller nogle spillere som ikke er interessede i at bøje regler (eller skeer for den sags skyld!)
/Anders
af Wrathchild, 7. dec 2001, 6:53:19, 216 visninger
Du godeste Gud! Hvad skete der dog?
GURPS opdagede at jeg havde et forhold til Ars Magica, og jeg har stor set ikke set GURPS siden.
Hædr ;-)
Claus
af Rasmus N West, 7. dec 2001, 8:08:07, 179 visninger
Vores behandling af fantasy svarer til at Science Fiction stadig er lig med Jens Lyn.
Lad os prøve at komme med nyfortolkninger af alt det vi kender så godt.
Nu har jeg jo aldrig spillet fantasy sammen med dig, Max eller nogen af de andre kritiske skribenter, men jeg spiller da Fantasy på en hel anden måde nu, end jeg gjorde for år tilbage. Argh... måske er jeg alligevel blevet lidt voksen - lort!".
Jeg har faktisk medlidenhed med alle jer stakler, som ikke kan få en fed oplevelse ud af noget mere eller mindre traditionelt fantasy - synd for jer. Hvis jeg så skal være pøbel fordi jeg har det fedt med traditionelt rollespil, så kan jeg godt leve med det. Jeg spiller rollespil fordi jeg synes, at det er en fed måde at slappe af og hygge sig sammen med sine venner på. Jeg gider sku ikke være realistisk eller innovativ.
Det kan godt være at miljøet (TM) har godt af, at der bliver lavet en masse "spændende" scenarier - jeg gider bare ikke være med i det ræs. Jeg har min Hobby, for at have det sjovt!
Jeg er f..... stolt af at være barnlig!
MVH Rasmus
af Rasmus N West, 7. dec 2001, 8:14:21, 230 visninger
Hej Max. Rigtig lækker gennemgang - jeg blev inspireret til at se nogle af de gode gamle film igen.MVH Rasmus
af Adam B, 7. dec 2001, 8:56:55, 279 visninger
* Månedlige møder hvor man mødes og diskuterer rollespil. Evt. med et foredrag eller en gennemgang af nye produkter
Taler vi system-diskussioner eller "rollespil som medie" diskussioner? For det er vel et dilemma for sådan en forening - er det det intelektuelle eller det spillende publikum, man går efter?
Man kunne vel forestille sig begge del - dog vil system-diskussioner vel oplagt være noget som man mere klarer på to-tremandshånd - det er jo sjældent at en hel forsamling interesserer sig for det samme system. Men rummelighed må være en sådan forenings allervigtigste præmis. Således at både de tænkere og spillere (hvis man kan forenkle det sådan) kan finde grunde til at være medlem.
* Et medlemsblad med artikler om rollespil og dets udvikling
Puha, det lyder som arbejde :-)
Ja - det er det. Men det vil måske kunne klare sig økonomisk - og det giver vel lidt mere entusiasme. Jeg mindes da fra min Fønix tid at det allerværste var at skaffe penge, reklamer etc. - det ville måske ikke være et helt så stort problem.
Jeg taler heller ikke om at bladet nødvendigvis skulle være 80 sider fuldfarve på glittet papir - man kunne meget vel starte i den klassiske fanzine størrelse med a5 og fotokopi. Det er vel teksten der tæller i sidste ende. Og så er tanken heller ikke at der skulle komme mere end 4 numre om året i første omgang.
Andre ting, foreningen kunne stå for:
Formidle kontakt mellem ikke forenings-rollespillere. Mulighed for at annoncere efter spillere og grupper fx.
Oplagt - enten gennem et website eller gennem medlemsbladet. Eller begge dele.
Sær-arrangementer på kongresser for medlemmer, hvor man fx. kunne spille klassiske scenarier under optimale forhold (eller så tæt på som muligt).
Det ligger jo lige op af eksklusiv pladserne på Fastaval - det ville jo blot kræve lidt lobbyarbejde overfor connerne.
Successen i et sådan projekt hænger vel i sidste ende på om folk ville slutte op om det - og der ikke ville opstå fraktioner og modstandere fra starten. At det blev en paraplyorganisation der var rummlig nok til at ingen kunne hade den.
I princippet kunne foreningen stå for en mini-luxus kongres, idet det må forventes, at publikummet for en supercon findes blandt medlemmerne.
Ja - men mon også arrangørerne findes blandt de potentielle medlemmer.
Adam
af Mikkel Bækgaard, 7. dec 2001, 9:11:40, 170 visninger
Jamen altså, Max har vi fuldstændig samme smag. Alle de der film kunne jeg selv skrive på. Især Woody...af Adam B, 7. dec 2001, 9:39:29, 256 visninger
Men dette kunne vel snildt suppleres med havlårlige eller årlige møder i skiftevis København og Søndre Bøvlinge ...?
Jada - det kunne jo passende kaldes en generalforsamling ....
... og et sommertræf
Adam
Mvh.
Kasper.
af Hans Christian Molbech, 7. dec 2001, 10:03:44, 335 visninger
Var det ikke en ide at droppe ordet "Landsforening" - det ser ud til at give megen daarlige respons og forkerte opfattelser.
Hvorfor ikke bare holde fast i Eidolon (nu landsdaekkende ;)
Kære Christian
Når en forening har medlemsforeninger flere steder i landet end bare et amt, hvad skal det så hedde andet end en landsforening? Er det bare fordi alle tænker på Sleipner når det har noget med landsforeninger at gøre? Og tror at nu kommer vi og æder jer allesammen ha ha ha? Ak ja, alle mulige andre miljøer kan sagtens organisere sig smart, men lige så snart vi gør det i rollespilsmiljøet bliver vi overfaldet med fordomme og "dårlig modtagelse" som du siger.
Men som det også kommer til at fremgå af vedtægterne (udfra hukommelsen) vil foreningens navn være "Landsforeningen Eidolon, forkortet Eidolon" - altså er det ikke det landsforeningsdelen der er det centrale - det er Eidolon. Som du kan se på hjemmesiden står der fx også kun Eidolon i logoet, så "Liveforeningen" er ikke blevet udskiftet med "Landsforeningen".
I helt almindelig daglig tale er der jo ikke nogen der vil tale om Eidolon som Landsforeningen. Det vil jo stadigvæk bare være Eidolon med fuldstændig de samme mennesker der laver de samme ting - nu bare bedre stillet overfor kommuner andre steder end i Århus. Der kan det i øvrigt sagtens tænke sig at det er en fordel at man kan sige at man er en lokalforening der er medlem af en landsforening.
Så blandt rollespillere vil vi stadig bare tale om Eidolon (der i øvrigt altid har været landsdækkende - som svar på dit spørgsmål) og overfor kommuner og deslige kan vi bruge de foreningstekniske betegnelser og fine ord i formålsparagraffen - det bliver de så glade for :)
HC
af Wrathchild, 7. dec 2001, 10:47:51, 233 visninger
Ja men mine spillere ville aldrig nøjes med at tagfe 12 i en stat de regnede med skulle understøtte deres "main skill". De er ikke dummere end at de har regnet ud at stats skal købes fra start, skills kan man altid få senere... (det har flere gange resulteret i nogle ikke særligt levedygtige personer, med mindre de klarede de første par eventyr). Så alt under 15 ville være utænkeligt.
De ville gladeligt lave en etbenet, farveblind, dranker med fjender i mafiaen for at få råd til deres høje stats.
Så er der sikkert nogle der vil sige - "Jamen så dør de jo" - ja men de laver den samme person igen... og hvis jeg blir ved med at slå dem ihjel insisterer de på at vi skal spille noget andet.
Mod minmax'ere kæmper selv den bedste forgæves ;-)
Claus
af Mikkel Bækgaard, 7. dec 2001, 10:50:46, 350 visninger
Jeg har i øvrigt overvejet at foreslå en vedtægtsændring, så vi igen kommer til at hedde liveforeningen, men det skal der tænkes over....af Wrathchild, 7. dec 2001, 10:54:54, 283 visninger
Et eller andet ste dså bliver jeg styrket i min GUPRS-modvilje af disse udtalelser... :-)
/Anders
Se DET kan jag for en gangs skyld godt forstå ;-) Selvom historien egetlig mere handler om personen end systemet - og jo jeg kan godt se at systemet inviterer. Men som nogen kom til i en anden sammenhæng - et system er kun et redskab. Det kan ikke tage ansvaret for hvordan det bliver brugt.
Der er noget fundamentalt forkert ved at lade den samme grundegenskab stå for hånd-øje-koordination (fx. skydning) og fysisk smidighed.
Hvorfor egentlig? Jeg er ikke nødvendigvis uenig, men hvad er din begrundelse?
Claus
af Mikkel Bækgaard, 7. dec 2001, 10:55:46, 254 visninger
Længere nede er der en debat om film som inspiration til rollespil, men hvilke adaptioner findes der rent faktisk? Her kommer de scenarier, som jeg ved er baseret på andre medier:Majgækken (SAnne Harder), frit efter Johanne Louise Heibergs selvbiografi
I Richelleus skygge (Christian Otkjær og Jesper Jühne mener jeg), baseret på Revertes fantastiske roman Dumas Kubben, der også er filmatiseret i en flot, men ikke videre god film The ninth gate.
Nibelungentreue (Ask Agger) er meget baseret på Coppolas Dommedag Nu
Krigen (Bjarne Sinkjær) tager i hvert fald en hel del fra Orwelles klassiker 1984.
Jeg kender ikke selv flere, men det må der da være....
Jeg arbejder selv lidt på en adaptio af Von Triers Europa og et scenarie meget løst baseret på Kurasawas Himmel og Helvede.
God weekend
mikkel
af Tommy Jensen, 7. dec 2001, 11:17:43, 194 visninger
Godt set Max.Jeg troede rent faktisk at der var nogle (få) spilletilbud derude. Men desværre skete der det at vi tabte vores maskine herinde i sidste uge, og ved samme lejlighed slettede vi alt ude på vores hjemmeside.
For at gøre ulykken større viste det sig at vores back-up bånd ikke virkede, så vi måtte tilbage til en tilfældig ekstra back-up lavet 10 dage tidligere.
Så alle de ting vi har skrevet ind i de sidste 10 dage er tabt. Det gælder også de tilbuds spil jeg havde lagt op! Det var ikke lige en af de ting jeg havde overvejet - så tak for tippet! Jeg håber at jeg kan nå at få dem lagt ind igen til vi oploader senere idag!
TJ
Hej Tommy
Pas på - klik ikke på dette link!!!
Hvor er spil-tilbuddene?
Max
af Adam B, 7. dec 2001, 11:34:58, 848 visninger
Jeg går nu i gang med at føre projektet ud i livet ... "Danske Rollespillere" - en landsorganisation for bordrollespillere.Jeg har lavet et forslag til vedtægter som kan ses på denne side.
Og jeg har oprettet en gruppe under Groupcare der indtil den stiftende generalforsamling i januar vil fungere som samlingspunkt for interesserede.
Medlemsskab af den opstartende email gruppe er gratis og ganske uforpligtende - man kan finde den her:
Danske Rollespilleres Groupcareside
Og ja - der kommer sikkert også en rigtig hjemmeside og meget andet - men nu starter vi sådan her.
Og det er ikke meningen at denne forening skal være primært internetbaseret - det skal være en god gammeldags analog forening, med et analogt medlemsblad og analoge medlemsmøder. Det er kun i opstartsfasen at jeg benytter mig af de virtuelle muligheder.
Adam
af Morten 'Who the hell?' Lund, 7. dec 2001, 12:32:15, 171 visninger
Hvilken film er den bedste, du har set indenfor nyere tid og hvorfor? Ville den kunne inspirere dig til et scenarie? Hvad kan man tage med sig fra den film og bruge i rollespil?
Stalingrad!
Og så en gang til, fordi det er en rimelig sej film:
Jeg vil i samme åndedrag sige Das Boot; (jeg er også enorm fan af Stalingrad) -der er noget stort over den måde personerne bliver tegnet som helt almindelige mennesker der er placeret i en abnorm situation.
I modsætning til Amerikanske krigsfilm, har Tyskerne et meget fornuftigt syn på sagen (det kan være at det kommer af at være på den tabende side, så der ikke er nogen grund til at forherlige hele missæren).
Det hele er hudløst ærligt, der er ikke nogen John Wayne eller Robert Mitchum, der stort set ene mand kæmper sig fri af spærringerne på Omaha Beach, men en flok mennesker, som vi som tilskuere, ved er dødsdømt, stort set fra det øjeblik vi møder dem, men vi alligevel kan identifcere os med.
Har det inspireret mig til senarier? jo, da. Både scenarier der har været, og et enkelt der er på vej ;-)
/Morten
af Anders Skovgaard-Petersen, 7. dec 2001, 12:40:26, 147 visninger
...arghh get off your low horse!Hvis du for et kick ud af at se dig selv som barikade-vagt for traditionel fantasy, så fint nok. Men lad være med at blive ved med at skyder Adam og andre i skoene at de ikke kan nyde "et godt gammeldags stykke fantasy". Prøv lige at læse hvad manden skriver en gang til, det kunne være at han ikke i den grad var så elitær og snobbet som du tror.
For fanden mand, Adam har lavet sin egen fantasy-verden. How's that for roleplay-credibility?
/Anders
"Der er kun en ting værre en snobberi, det er folk som snobber nedad!" Elias Wompstein
af Morten Kay, 7. dec 2001, 12:56:50, 157 visninger
Anders skrev meget klogt:...eller nogle spillere som ikke er interessede i at bøje regler (eller skeer for den sags skyld!)
Nå ja...
/Morten Kay
af Jannick Raunow, 7. dec 2001, 13:20:07, 326 visninger
Tjah...nu har Eidolon rent faktisk et arrangement i Odense under opsejling, såeh... ;o)Hvis du ikke er en forening kan du såmen have bopæl på kommunekontoret uden at have større chance for at skaffe lokaler. Og foreninger har altså også telefoner, såeh... ;o)
/Jannick
Hvorfor er det lige, at vi har brug for endnu en landsforening i "Miljøet"?
Ikke for at være pessimistisk, men hvad er chancerne for, at Eidolon vil lave et lokalt arrangement på Fyn?
Hvorfor skulle Eidolon have større mulighed for at skaffe lokaler i f.eks. Ringe end ham som bor 400m fra kommunekontoret?
Jeg forstår det ikke....
Sleipner er en fin forening, og jeg mener også, at den lever op til de krav, man kan stille til dem, men hvad er det så lige jeg/vi skal med Eidolon???
MVH Rasmus
af Bo Nissen Knudsen, 7. dec 2001, 13:32:28, 341 visninger
Hej Adam,Det kan godt være at det er et godt projekt du har gang i, men med din personlige historie in mente (og nu får vi se hvor sur du blir :-) så er det vel vigtigt i første fase at sørge for at sætte et mål for aktivitetsniveauet, som er realistisk grænsende til det illusionsløse?
Men jeg studsede lige over en lille detalje i vedtægterne, §3 stk. 2:
"Danske Rollespilleres medlemsfortegnelse er kun tilgængelig for bestyrelsen. Til
anvendelser inden for formålsparagraffen (§2) kan bestyrelsen dog udlevere dele af medlemsfortegnelsen."
Hvorfor egentlig så hemmelighedsfuldt? Ja, jeg er bare nysgerrig...
Hilsener,
Bo
af Caitlin, 7. dec 2001, 13:37:22, 296 visninger
Lille hjælpende hånd m. stavecheck: Vedtægterne, paragraf 2, stk. 5 - ordet "andre" er stavet "andra".8-)
Lille Hjælper
PS: Jeg har ikke læst korrektur på det som sådan, men den sprang altså lige op i øjnene på mig
af Adam B, 7. dec 2001, 13:37:29, 319 visninger
Hej Adam,
Det kan godt være at det er et godt projekt du har gang i, men med din personlige historie in mente (og nu får vi se hvor sur du blir :-) så er det vel vigtigt i første fase at sørge for at sætte et mål for aktivitetsniveauet, som er realistisk grænsende til det illusionsløse?
Det mener jeg også at der er gjort i vedtægterne ... der er ikke lagt op til mere end der er manpower til.
Men jeg studsede lige over en lille detalje i vedtægterne, §3 stk. 2:
"Danske Rollespilleres medlemsfortegnelse er kun tilgængelig for bestyrelsen. Til
anvendelser inden for formålsparagraffen (§2) kan bestyrelsen dog udlevere dele af medlemsfortegnelsen."
Hvorfor egentlig så hemmelighedsfuldt? Ja, jeg er bare nysgerrig...
Ganske enkelt - fordi det er påbudt. Hvis man nu forestiller sig at jeg havde en liste med navne og addresser på 500 entusiastiske rollespillere - tror du så ikke en butik eller en producent gerne vil bruge den til direct mail kampagner?
Jeg kan sagtens forestille mig at man laver en medlemsliste som bliver tilgængelig for alle - men den skal folk selv melde sig til at stå på. Man kan godt være medlem uden at blive opført på den måde.
Men nu er det jo også et forslag til vedtægter - det skal jo diskuteres på den kommende generalforsamling præcis hvad der skal stå.
Adam
Hilsener,
Bo
af Adam B, 7. dec 2001, 13:39:59, 315 visninger
Lille hjælpende hånd m. stavecheck: Vedtægterne, paragraf 2, stk. 5 - ordet "andre" er stavet "andra".
8-)
Lille Hjælper
Det er hermed taget op til revision af vedtægterne ....
Gad vide hvorfor det skulle ud på hele forummet ... er det ikke lidt spild?
Andre rettelser til stavning, formuleringer, filformater og så videre kan altid sendes til adam@nail.dk
Det er ikke ment som et surt opstød - jeg har skrevet vedtægterne meget hurtigt - men blot som et forsøg på at sørge for at debatten rent faktisk handler om foreningen og ikke om min evne til at skrive 10-fingersystem.
Adam
af Caitlin, 7. dec 2001, 13:40:39, 100 visninger
- for jeg har en samling, jeg gerne vil af med og helst til folk, der vil sætte pris på dem...Brian: Er det ok om jeg lige laver en liste og smider op? Eller er det et no-no?
8-)
Caitlin
af Caitlin, 7. dec 2001, 13:42:02, 302 visninger
Gad vide hvorfor det skulle ud på hele forummet ... er det ikke lidt spild?
Andre rettelser til stavning, formuleringer, filformater og så videre kan altid sendes til adam@nail.dk
Det er ikke ment som et surt opstød - jeg har skrevet vedtægterne meget hurtigt - men blot som et forsøg på at sørge for at debatten rent faktisk handler om foreningen og ikke om min evne til at skrive 10-fingersystem.
Adam
Det var den hurtigeste metode for mig...
8-)
Caitlin
af Adam B, 7. dec 2001, 13:47:39, 493 visninger
Der indkaldes hermed til stiftende generalforsamling i landsorganisationen "Danske Rollespillere".
Det kommer til at foregå:
Den endelige dagsorden vil blive offentliggjort via vores Groupcare liste og blive lagt ud i butikker etc.
Evt. yderligere oplysninger kan fåes ved at skrive til mig på adam@nail.dk
Jeg ved godt at dette bare burde stå i kalenderen, men jeg syntes det burde ses af lidt flere ... det er også i kalenderen.
Adam
af Brian Rasmussen, 7. dec 2001, 14:04:27, 151 visninger
bare jeg ikke skal købe dem ;o)Brian
af Caitlin, 7. dec 2001, 14:10:08, 110 visninger
bare jeg ikke skal købe dem ;o)
Brian
- og nej, det ville jeg ikke bede dig om :-)
8-)
Caitlin
af Søren Kristian Pedersen, 7. dec 2001, 14:21:12, 261 visninger
Det er jo heldigvis et totalt umuligt spørgsmål at svare på og derfor et rigtig godt et af slagsen. Et forvirret svar følger:
okay, fedt indlæg. Men jeg har lige nogle opfølgende spørgsmål, og jeg studere forresten dramaturgi i århus. :-)
Jeg tror een af tingene meta-rollespil (eller det man normalt kalder meta, altså noget som eksperimenterer med formen) kan, er at åbne for nye muligheder - både mht. udtryk og indhold. Hvis ikke der var blevet lavet et scenarie som Vågenat (som iflg. den klassiske og 'min' definition er meta, men af hver sin grund), så havde der nok ikke været så mange andre fortællescenarier.
Så der findes to slags rollespil under betegnelsen "meta". Det form-eksperimenterende og rollespil om rollespil?
Men ud over det kan meta (i den definition jeg advokerer for i ovenstående diskussion) bruges til at støtte det indhold som behandles i et givent scenarie. Det svarer til at tage Shakespeares En skærsommernatsdrøm (hvori der er et andet skuespil - en form for metaplan) og så spørge: hvorfor teater i teatret? Et spørgsmål man kun kan svare 'fordi!' til.
Ja, nogen steder er det jo nok nemmere at forklare hvorfor der er et teater i teateret: Hamlet, hvor det jo tjener en plotmæssig funktion, hvilket leder mig overtil fortsættelsen af "fordi"et. Netop fordi det passer ind i historien. Det er jo ikke tilfældigt at Cordelia i Angel ønsker at spille skuespil. (Selvom det er film i film, så er det vel tæt nok på?)
Jeg synes personligt at meta for metas skyld svarer til form for formens skyld og eksperimenter for - ja, rigtigt - eksperimenternes skyld. Det kan være interessant for få, men sjældent for ret mange. Det interessante sker, når der kommer nogle såkaldte populister og gør meta (avant garden, fristes man til at sige) brugbart til andet end navlepilleri.
Enig, dog ikke helt i det sidste. (nogle af) Avantgardisterne har nemlig deet problem at de vil bryde formerne, men kommer iværgeligt til at lave nogle nye former, så de så igen skal bryde. Indenfor rollespil, så har jeg prøvet at spille de rollespil, hvor det store clue er at man i virkeligheden bliver styret af en rollespiller et eller andet agtigt noget. Den skid er lissom slået et eller andet sted.
De steder hvor jeg finder Meta med størst succes er netop der hvor de indgår som en "naturlig" del af handlingen. Et eksempel er filmen "Rosenkranz og Gyldenstjerne" selvom det er teater i/om teater så er der stadigvæk kun en distancering.
hmm tænkepause.
Måske er det i virkeligheden selve distanceringen som er det eksperimenterende, "Hvor langt skal man gå for at bryde grænsen i mellem rollespil og virkelighed"?
Afsluttende kan meta altså dels fungere som et dramaturgisk værktøj i sig selv, men det kan også være det laboratorium, hvori nye ideer udklækkes og afprøves.
Er metarollespil så overhovedet noget, der skal med på conner? Hvis de er formeksperimenterende er der så nogen grund til at vi andre skal tækkes med dem, når vi ligeså godt kunne vente til eksperimenterne blev færdige og man kunne begynde at spille færdige former?
SP2
af Sanne Harder, 7. dec 2001, 14:22:38, 372 visninger
Kære Adam,Så vidt jeg kan forstå svarer "Danske Rollespillere" til unge bøsser og lesbiskes informationsgruppe. Det er egentlig ikke en forening for rollespillere, men for udbredelsen af rollespil. Den skal varetage udbredelsen af information om rollespil, og markedsføre vores hobby, sådan som vi kender den (vores hobby - sådan som vi ikke vil kendes ved den, fx "Big Brother", "Robinson", firmafester og deslige - klarer sig jo bedre end nogen sinde).
Men hvad skal den etablerede "jeg har nok i mig selv-rollespiller" bruge foreningen til? Den har jo meget begrænsede midler, da disse kommer fra medlemsindtægter. Og så det uundgåelige spørgsmål: Hvad kan "Danske Rollespillere" som "Sleipner" ikke kan?
Et af de store problemer med Sleiner, så vidt som jeg ser det, er at det eneste den gamle forening kan hjælpe med er know-how. Har man brug for penge eller arbejdskraft bør man se sig om efter en anden instans. Et andet problem er at Sleipner som forening mangler arbejdskraft - kernen har altid bestået af et antal velmenende, men fuldstændigt overbebyrdede personer, som efter en rum tid er bukket under for det arbejdspres det er at køre en landsforening.
Hvilke forholdregler tager DR (en måske lidt for velkendt forkortelse, i øvrigt!) for ikke at ende i samme situation? Jeg ved jo at du, Adam, er en travl mand med fuldtidsjob. Hvem skal tage sig af daglig drift og henvendelser?
Tag mig det ikke ilde op, at jeg lyder lidt skeptisk. Jeg synes en landsforening er en god idé, men hvis jeg skal betale medlemsgebyr, vil jeg vide, at mine penge ikke går op i røg.
KH
/Sanne
af Sanne Harder, 7. dec 2001, 14:29:15, 177 visninger
Det eneste jeg lige kan komme i tanke om er:Mikkel Bækgaard: "Hvor Ånderne Danser", frit efter Isabel Allendes "Åndernes Hus".
;)
Selv god weekend, og tillykke med din nye bestilling som formand for Eidolon.
KH
/Sanne
af Andreas Skovse, 7. dec 2001, 14:44:46, 144 visninger
Hvad ser folk som den bedste metode? Og hvorfor?
Som gættet udfra overskriften, vil jeg postulere, at Vampire er godt dækket ind... hvis man altså modificerer tingene lidt.
Først et resume: I Vampire tager man sin skill (der går fra 1 til 5), og lægger den relevante stat til (også fra 1 til 5), og har så et X, der beskriver hvor god man er til en given ting... så ruller man X d10, og hver terning over et af GM fastsat tal (der afspejler sværhedsgrad) er en succes, jo flere af dem jo bedre.
Min GM har i samarbejde med os spillere modifeceret det således, at man kun kan bruge sin stat to point højere end sin skill.
Således hjælper det ikke at have 5 i dex., hvis man kun har 1 i sværd... man får stadig kun 4 terninger (1 fra sværd + [1+2=] 3 fra dex).
Altså, man kan have medfødt potentiale til at blive den ondeste sværdfægter længe set, men uden træning hjælper det bare ikke... på den anden side, hvis man så træner nok, så kan man virkeligt udnytte sin medfødte evne.
Rent XP-mæssigt er det langt dyrere at købe stats op end skills, men til gengæld kan stats så bruges på en række rul... hvis man altså har skills'ne til det.
Indenfor den skill-gruppe der hedder knowledge, kan man slet ikke rulle nogen terninger, hvis man ikke har den relevante skill. Det er fuldsrtændig irrelevant, hvor intelligent man er, hvis man ikke har en anelse om matematik er man chanceløs overfor en ligning.
Andreas
af Michael Erik Næsby, 7. dec 2001, 14:50:10, 439 visninger
Ærede medrejsende,Jeg vil blot gøre opmærksom på, at jeg har skrevet en lang og kedelig artikel om rollespilsresistens, metarollespil og rollespillets fremtid, som der bestemt ikke kan være nogen grund til at læse.
michael
af Mikkel Bækgaard, 7. dec 2001, 14:50:27, 226 visninger
Det eneste jeg lige kan komme i tanke om er:
Mikkel Bækgaard: "Hvor Ånderne Danser", frit efter Isabel Allendes "Åndernes Hus".
;)
Nej, det er nu ikke helt rigtigt. Stemning minder meget om den bog, men der er på ingen måder tale om en adaption. Historien er en anden, personerne er nogle andre og så videre. Så der er tale om inspiration ikke adaption.
Selv god weekend, og tillykke med din nye bestilling som formand for Eidolon.
Tak
KH
/Sanne
I lige måde
Mikkel
af Adam B, 7. dec 2001, 14:53:34, 314 visninger
Kære Adam,
Så vidt jeg kan forstå svarer "Danske Rollespillere" til unge bøsser og lesbiskes informationsgruppe. Det er egentlig ikke en forening for rollespillere, men for udbredelsen af rollespil. Den skal varetage udbredelsen af information om rollespil, og markedsføre vores hobby, sådan som vi kender den (vores hobby - sådan som vi ikke vil kendes ved den, fx "Big Brother", "Robinson", firmafester og deslige - klarer sig jo bedre end nogen sinde).
Det er en del af formålet - men slet ikke det vigtigste. Danske Rollespillere skal sammenlignes med andre landsorganisationer som samler folk med fællesinteresser - Danske Radioamatører, Dansk Filateliforening, Dansk Forfatterforening, Sammenslutningen af Danske Amatørskuespillere ...
Men hvad skal den etablerede "jeg har nok i mig selv-rollespiller" bruge foreningen til? Den har jo meget begrænsede midler, da disse kommer fra medlemsindtægter. Og så det uundgåelige spørgsmål: Hvad kan "Danske Rollespillere" som "Sleipner" ikke kan?
Hvis man vitterlig har 100% nok i sig selv skal man ikke noget med nogen - så det er jo ligemeget.
Danske Rollespillere er til dem som gerne vil lidt mere, men som ikke har lyst til at spille to gange om ugen i kommunale lokaler. Det er meningen at hjørnestenen i foreningen skal være medlemsarrangementer - f.eks. at der kommer en fra en forretning og præsenterer nye produkter, eller en rollespilsforfatter der holder foredrag om sine scenarier eller hvad det nu kunne være. Nogen gange er der måske ikke andet arrangement end at man mødes for at hygge sig.
Det anden hjørnesten ville jeg håbe skulle være et medlemsblad. Jeg kan konstatere at det inkl. porto vil koste ca. 70 kroner pr. person at udsende et 28 siders foreningsblad fire gange om året. 28 sider skulle man kunne samle hver tredje måned ... på den måde kan "jeg har nok i mig selv" rollespillere holde sig lidt ajour med hvad der sker i miljøet - det kunne vel være interessant nok.
Andre forslag til aktiviteter:
* Mulighed for at arrangere fælles bustransport til conner - også i udlandet
* Mulighed for, hvis der er forretninger som vil støtte, at tilbyde rabat i udvalgte butikker
... find selv på flere medlemsfordele - det bliver en kommende bestyrelse som skal finde ud af alt det ....
Et af de store problemer med Sleiner, så vidt som jeg ser det, er at det eneste den gamle forening kan hjælpe med er know-how. Har man brug for penge eller arbejdskraft bør man se sig om efter en anden instans. Et andet problem er at Sleipner som forening mangler arbejdskraft - kernen har altid bestået af et antal velmenende, men fuldstændigt overbebyrdede personer, som efter en rum tid er bukket under for det arbejdspres det er at køre en landsforening.
Sleipner er en forening for foreninger .... dette er en forening for enkeltmedlemmer - det er nogle helt andre behov. Dette er ikke en forening som skal tage pladsen for folks lokalforeninger, rollespilsgrupper eller Sleipner - det er en interesseorganisation der forsøger at samle alle trådene - for bordrollespillerne og deres behov.
Hvilke forholdregler tager DR (en måske lidt for velkendt forkortelse, i øvrigt!) for ikke at ende i samme situation? Jeg ved jo at du, Adam, er en travl mand med fuldtidsjob. Hvem skal tage sig af daglig drift og henvendelser?
Det skal bestyrelsen .... og den skal bare lade være med at tage mere på tallerkenen end den kan spise.
Tag mig det ikke ilde op, at jeg lyder lidt skeptisk. Jeg synes en landsforening er en god idé, men hvis jeg skal betale medlemsgebyr, vil jeg vide, at mine penge ikke går op i røg.
Det eneste jeg kan anbefale er at møde op den 16/1 på Tagensvej - så kan man jo overveje om man vil lægge pengene.
KH
/Sanne
Adam
af mads l. brynnum, 7. dec 2001, 15:11:16, 244 visninger
Det eneste jeg lige kan komme i tanke om er:
Hvad med "lukkede døre" (eller hedder det låste?) der jo er baseret på et stykke af Sartre? Og er Seks personer søger en forfatter ikke baseret på teaterstykket af samme navn (af Pirandello)?
- mads
af Caitlin, 7. dec 2001, 15:21:37, 133 visninger
Jeg har Dragon Magazine nummer 142, 155, 157, 182, 183, 184, fra 187 til og med 205, fra 208 til og med 211, fra 213 til og med 215, 224, 226 samt 227 til salg. Jeg har tastet dem ind på Netauktion.dk - pænt, let og mere eller mindre anonymt.Giv et bud, hvis du er interesseret. De er alle i pæn stand.
Caitlins online auktion af brugte Dragon Magazines og andet guf...
af Max Møller, 7. dec 2001, 15:29:27, 163 visninger
Længere nede er der en debat om film som inspiration til rollespil, men hvilke adaptioner findes der rent faktisk? Her kommer de scenarier, som jeg ved er baseret på andre medier:
Jeg kender ikke selv flere, men det må der da være....
Det er der skam også:
Rejsen af Lars Vilhelmsen er også frit efter romanoplaægget til Dommedag nu (som jeg ikke kan huske hvad hedder).
Det gamle Fastaval-scenarie Stark af Kasper Emanuel Jensen og Troels Christian Jacobsen var en adaption af romanen af samme navn af Ben Elton (manden bag the young ones bl.a.). Romanen blev også lavet til en tv-serie.
Laaste Døre af Thomas Munkholt er inspireret af Kafka i det hele taget, men ikke noget bestemt værk.
Being Max Møller af undertegnede - frit efter Being John Malkovich
Eller en drøm (dogme #3) var også frit efter Milo Manaras tegneserie af samme navn.
Seks personer søger en forfatter af Lars Konzack er om ikke en adaption, så i hvert fald meget bevidst om sine forgængere, igen en tegneserie af Milo Manara og et ældre stykke litteratur, hvis titel og forfatter jeg ikke husker.
Det var dem, jeg lige kunne komme i tanke om.
Max
af Max Møller, 7. dec 2001, 15:33:35, 263 visninger
Hvad ser folk som den bedste metode? Og hvorfor?
Som gættet udfra overskriften, vil jeg postulere, at Vampire er godt dækket ind... hvis man altså modificerer tingene lidt.
Jeg har ladet mig fortælle af pålidelig kilde (men aldrig selv gidet checke det) at Vampire undgår powerplay (eller forsøger) ved at have et fucked up regelsystem, som gør, at man reelt ikke forbedrer sig. Noget med at man skal godt nok får flere terninger at slå med eller noget, men samtidig stiger ens target også (eller noget). Det var Kristoffer, der fortalte mig det, og at Mark Rheinhagen vist var bevidst om problemet.
Er der nogen, der vil uddybe det?
Max
af Caitlin, 7. dec 2001, 15:36:48, 128 visninger
Powerplay kan godt foregå i Vampire.Man har dog den sjove regel at 1'ere trækker fra antallet af successer (som indikerer graden af succes). Det vil sige at mange terninger kan føre til højere chance for at fumble... ofte set i min gruppe, hvor spillerne har Elder karakterer og derfor høje stats.
8-)
Caitlin
af Max Møller, 7. dec 2001, 15:40:07, 128 visninger
Powerplay kan godt foregå i Vampire.
Man har dog den sjove regel at 1'ere trækker fra antallet af successer (som indikerer graden af succes). Det vil sige at mange terninger kan føre til højere chance for at fumble... ofte set i min gruppe, hvor spillerne har Elder karakterer og derfor høje stats.
det lyder som det :-)
alt andet lige en tåbelig regel :-)
Max
af Lars Konzack, 7. dec 2001, 15:49:54, 216 visninger
I den såkaldte virkelighed er der vist ikke ret mange andre end muligvis Lars K. der seriøst mener, at GURPS er fuldstændig uegnet til alle scenarierskråstregkampagner.Jeg vil godt beklage den misforståelse, der her har sneget sig ind i diskussionen:
Jeg har flere gange sagt, at GURPS er velegnet til rollespil, der har et logisk positivistisk verdensbillede, hvilket gælder mange moderne setting samt mange sci-fi settings.
Jeg anfægter blot, at GUPRS kan gribe over så meget, som de selv tydeligvis har ambition om.
Jeg vil hertil spørge om ikke GURPS snarere som en vampyr har sat sig på glimrende rollespilsprodukter og suget sjælen ud af dem i stedet for at være med til at være nyskabende i produktionen af rollespil.
Lars
af Lars Konzack, 7. dec 2001, 15:54:23, 301 visninger
DX 12 20 pts (Alm, men godtrænet)
IQ 12 20 pts
Guns/Rifle (Physical Easy) Pts 16 lvl 18 (DX 12+4 og +2 for IQ 12)
Totalt 56 pts
Her vises det tydeligt, hvordan der pludselig bruges langt mere tid på systemet, end på relevant rollespil. det bliver ganske enkelt regler for reglernes egen skyld.
Lars
af Caitlin, 7. dec 2001, 15:56:31, 284 visninger
Eller er det i virkeligheden meningen at det skal blive en klub, der financierer et blad? Jeg vil hellere have en klub/forening/gruppe, der financierer så meget andet - og et blad kan for mit vedkommende mindst ligeså godt være en hjemmeside... den er billigere i drift.8-)
Jhez
af Mikkel Bækgaard, 7. dec 2001, 15:56:57, 217 visninger
Rejsen af Lars Vilhelmsen er også frit efter romanoplaægget til Dommedag nu (som jeg ikke kan huske hvad hedder).
Den hedder Heart of Darkness or er skrevet af en Joseph Conrad, mener jeg.
af Max Møller, 7. dec 2001, 16:02:17, 150 visninger
Dette er en ny tråd som svar på dette indlægNå, nu kommer jeg til at lave en ny tråd...øv.
Det er jo heldigvis et totalt umuligt spørgsmål at svare på og derfor et rigtig godt et af slagsen. Et forvirret svar følger:
Så der findes to slags rollespil under betegnelsen "meta". Det form-eksperimenterende og rollespil om rollespil?
Form-eksperimenterende er ikke det samme som meta. Det kan være men behøver ikke være meta. Så der skal altså skelnes mellem eksperimenterende og meta-rollespil.
Men ud over det kan meta (i den definition jeg advokerer for i ovenstående diskussion) bruges til at støtte det indhold som behandles i et givent scenarie. Det svarer til at tage Shakespeares En skærsommernatsdrøm (hvori der er et andet skuespil - en form for metaplan) og så spørge: hvorfor teater i teatret? Et spørgsmål man kun kan svare 'fordi!' til.
Jeg synes personligt at meta for metas skyld svarer til form for formens skyld og eksperimenter for - ja, rigtigt - eksperimenternes skyld. Det kan være interessant for få, men sjældent for ret mange. Det interessante sker, når der kommer nogle såkaldte populister og gør meta (avant garden, fristes man til at sige) brugbart til andet end navlepilleri.
Enig, dog ikke helt i det sidste. (nogle af) Avantgardisterne har nemlig deet problem at de vil bryde formerne, men kommer iværgeligt til at lave nogle nye former, så de så igen skal bryde. Indenfor rollespil, så har jeg prøvet at spille de rollespil, hvor det store clue er at man i virkeligheden bliver styret af en rollespiller et eller andet agtigt noget. Den skid er lissom slået et eller andet sted.
Helt enig, og det er altså også et par år siden, der var scenarier med den pointe på banen. Det sidste, jeg kan komme i tanke om, er Crossover af Lars Konzack.
Men det er selvfølgelig naturligt, at der dukker meta-scenarier op med jævne mellemrum, fordi de også handler om forfatterens stillingtagen til sit medie. Med andre ord: mange forfattere vil på et tidspunkt føle behov for at lave et meta-scenarie.
Måske er det i virkeligheden selve distanceringen som er det eksperimenterende, "Hvor langt skal man gå for at bryde grænsen i mellem rollespil og virkelighed"?
Det er en af de interessante vinkler i hvert fald. Læs Jacob Schmidt Madsens hverdagsfiktioner (kan stadig læses på www.xkapist.dk) for et omvendt bud på den tanke.
src="../xmas/quote.gif">Afsluttende kan meta altså dels fungere som et dramaturgisk værktøj i sig selv, men det kan også være det laboratorium, hvori nye ideer udklækkes og afprøves.
Er metarollespil så overhovedet noget, der skal med på conner? Hvis de er formeksperimenterende er der så nogen grund til at vi andre skal tækkes med dem, når vi ligeså godt kunne vente til eksperimenterne blev færdige og man kunne begynde at spille færdige former?
Selvfølgelig er det det. Som jeg ser det, er det scenarieforfatternes fornemste opgave at udvikle rollespillet. Den største eksponering de kan få er på kongresser, så selvfølgelig skal de søge dem. Og så må man håbe, at deltagerne bliver inspireret til at fortsætte derhjemme.
Det er mere udviklende at spille halvfærdige former end fuldendte - men ikke så ligetil og ej heller så kommercielt værdifuldt.
Max
af Søren Kristian Pedersen, 7. dec 2001, 16:05:48, 313 visninger
Udemærket artikel, som jeg godt vil stemple et skilt henover hvor der står: Enig.Jeg har selv haft nogle tanker i den retning og der er nogle ting, som har fået mig til at fjerne min rollespilsresistens:
I Intrigerollespil (Dem, hvor jeg skal samle støtter og røvrende andre for at opnå noget) er det næsten altid det samme det går ud på, men jeg har næsten altid mødt nye mennesker, hvilket har gjort at intrigen næsten altid er ny for mig hver eneste gang jeg spiller den. Et af problemerne jeg har med netop den type er at selve indlevelsen i en figur har været minimal også fordi jeg ikke er blevet givet en figur, men som oftest selv ar skulle lave en.
Et andet problem under det er også at når folk forhandler, så ender det tit med at "Ok, så laver vi en løsning så begge parter er 80%procent glade".
Men ellers så tror jeg også at jeg leder lidt efter det gode scenarie/kampagne. Jeg er næsten sikker på at jeg ikke vil finde lige netop DET gode, men i min søgen får jeg sikkert mange oplevelser / har fået mange oplevelser.
De steder hvor det er gået mest galt er når en master forventer noget bestemt af spillerne. Ikke bare at de følger den røde tråd, men også at betemte følelser skal optræde i spilleren og ikke bare i indlevelsen af figuren ala "Nej, var det sådan det hang sammen, at vi i virkeligheden bare spillede figurer, der i virkeligheden blev spillet af nogle andre. Jamen så kan vores eget liv jo lige netop være spillet af nogle andre. Nej hvor fantastisk. Det havde du dælme skruet godt sammen" -agtigt noget.
Hygge.
Ja hvorfor skal de overhovedet være hyggeligt at spille rollespil. Jeg spiller jo alligevel kun rollespil for min egen skyld.
Men små korte(?) kommentarer til artiklen.
SP2
af Bo Nissen Knudsen, 7. dec 2001, 16:08:10, 242 visninger
Hej Lars,Hvor kan du se at der er brugt mere tid på reglerne end på rollespillet?
Bare nysgerrig...
Bo
DX 12 20 pts (Alm, men godtrænet)
IQ 12 20 pts
Guns/Rifle (Physical Easy) Pts 16 lvl 18 (DX 12+4 og +2 for IQ 12)
Totalt 56 pts
Her vises det tydeligt, hvordan der pludselig bruges langt mere tid på systemet, end på relevant rollespil. det bliver ganske enkelt regler for reglernes egen skyld.
Lars
af Caitlin, 7. dec 2001, 16:30:10, 121 visninger
Powerplay kan godt foregå i Vampire.
Man har dog den sjove regel at 1'ere trækker fra antallet af successer (som indikerer graden af succes). Det vil sige at mange terninger kan føre til højere chance for at fumble... ofte set i min gruppe, hvor spillerne har Elder karakterer og derfor høje stats.
det lyder som det :-)
alt andet lige en tåbelig regel :-)
Max
Tjah - de har også mulighed for flere successer, hvilket betyder at de gør tingene grundigere... også når de kvajer sig...
8-)
Caitlin
af Max Møller, 7. dec 2001, 16:54:20, 198 visninger
Powerplay kan godt foregå i Vampire.
Man har dog den sjove regel at 1'ere trækker fra antallet af successer (som indikerer graden af succes). Det vil sige at mange terninger kan føre til højere chance for at fumble... ofte set i min gruppe, hvor spillerne har Elder karakterer og derfor høje stats.
det lyder som det :-)
alt andet lige en tåbelig regel :-)
Tjah - de har også mulighed for flere successer, hvilket betyder at de gør tingene grundigere... også når de kvajer sig...
Jeg mente bare - rent logisk stiger risikoen for at kvaje sig jo ikke ved at man bliver bedre. Den falder. Jeg har i hvert fald svært ved at forestille mig Segej Bubka have større risiko for at dumme sig i stangspring end mig, som aldrig har prøvet...
Max
af Morten Kay, 7. dec 2001, 17:01:45, 262 visninger
DX 12 20 pts (Alm, men godtrænet)
IQ 12 20 pts
Guns/Rifle (Physical Easy) Pts 16 lvl 18 (DX 12+4 og +2 for IQ 12)
Totalt 56 pts
Her vises det tydeligt, hvordan der pludselig bruges langt mere tid på systemet, end på relevant rollespil. det bliver ganske enkelt regler for reglernes egen skyld.
Undskyld men hvor f... kan du se det udfra det jeg har skrevet her????? At jeg skriver noget om reglerne (som er dem vi diskutere) betyder vel ikke at der ikke bliver brugt tid på rollespil?
/Morten Kay
af Morten Kay, 7. dec 2001, 17:17:36, 158 visninger
Den hedder Heart of Darkness or er skrevet af en Joseph Conrad, mener jeg.
Ganske rigtigt. Og den kan anbefales.
/Morten Kay
af Tommy Jensen, 7. dec 2001, 18:43:43, 164 visninger
Tjah - de har også mulighed for flere successer, hvilket betyder at de gør tingene grundigere... også når de kvajer sig...
Jeg mente bare - rent logisk stiger risikoen for at kvaje sig jo ikke ved at man bliver bedre. Den falder. Jeg har i hvert fald svært ved at forestille mig Segej Bubka have større risiko for at dumme sig i stangspring end mig, som aldrig har prøvet...
Max
Enig med dig Max - det er ren nonsens.
I Deadlands har man også et antal terninger... men fumble forekommer kun når "flertallet" af terninger slår 1. Så chancen for fumble falder reelt med antallet af terninger samtidig med at chancerne for success stiger!
TJ
af mads l. brynnum, 7. dec 2001, 20:26:02, 200 visninger
Hvad med "lukkede døre" (eller hedder det låste?) der jo er baseret på et stykke af Sartre? Og er Seks personer søger en forfatter ikke baseret på teaterstykket af samme navn (af Pirandello)?
Nu læser jeg lige i max' indlæg, at Laaste døre er inspireret af Kafka. Ok, men der findes altså et stykke af Sartre som hedder Lukkede døre - jeg gik ud fra der var en sammehæng. Og det samme kan sige om Seks personer, hvor titelsammenfaldet får en til at tro der også er ligheder i indhold.
- mads
af Per von Fischer, 7. dec 2001, 21:10:23, 278 visninger
Jeg går nu i gang med at føre projektet ud i livet ... "Danske Rollespillere" - en landsorganisation for bordrollespillere.
Jeg har et spørgsmål (uden at have læst mere om det):
Hvorfor?
Og hvorfor netop dig, Adam, en af en anden landsforenings varmeste modtalere? Er du blevet socialdemokrat?
Per.
af Andreas Skovse, 8. dec 2001, 12:55:20, 135 visninger
Systemet i Wympire er, at man som ovenfor beskrevet har X terninger, og Gm'en sætter en difficulty på Y.Man slå så sine terninger, og hver der viser Y eller mere er en succes. 1'ere tæller en succes ned, og hvis man har negativt antal succeser (altså flere 1'ere end succeser) har man fumblet.
Jeg er ikke matematiker, faktisk læser jeg den eneste naturvidenskabelige retning hvor man ikke skal have statistik, så jeg kan ikke argumentere korrekt for påstanden, men med alle difficulties, undtagen 10, må hver terning have større chance for at slå en succes end at fumble. Dette burde, ifølge min intuition, give bedre chancer for at slippe godt fra ting, jo flere terninger man har.
Tilbage er så tilfældet med difficulty 10, men det er tåbeligt, og her er antal terninger fuldstændigt ligegyldigt, da chancen for succes og fumble er lige stor.
Andreas Skovse
af Nina Riis, 8. dec 2001, 13:05:33, 167 visninger
Mit navn er Nina og jeg er studerende på Institut for dramaturgi på Aarhus Universitet, hvor jeg for tiden er ved at skrive speciale i netop rollespil.Jeg har derfor brug for lidt hjælp til en slags etnografisk undersøgelse jeg er ved at lave, så hvis I kunne tænke jer at svare på nedenstående spørgsmål, og derefter emaile jeres svar til mig, vil jeg være dybt taknemmelig.
Jeg kan da forresten fortælle, at jeg selv har spillet rollespil siden 1993, og jeg lover, at behandle emnet med den respekt det kræver (?!).
Fortæl ellers, hvad du kunne tro kunne være interessant...
På forhånd tak
Nina
Spørgsmål:
køn, alder, hvor længe har du spillet?, Spiller du også computer? Hvordan kom du i gang? hvorfor tror du ikke, at der er flere piger der spiller rollespil? Hvad er det bedste ved at spille rollespil? (kampene, at rollespille, det sociale o.s.v)
Fortæl, hvad du ellers mener kunne være relevant..
E-mail: ninalouise@hotmail.com
af Anders Skovgaard-Petersen, 8. dec 2001, 14:28:42, 250 visninger
Nogen har fået adgang til nogle klip fra Ringenes Herre.Så for dem som ikke kan vente:
Gandalf og Frodo hjemme hos Frodo
Aragon i Bree (Brie, Bri, Bre?)
/Anders
af Max Møller, 8. dec 2001, 18:53:50, 242 visninger
Nogen har fået adgang til nogle klip fra Ringenes Herre.
Og hvis jeg ikke tager meget fejl, hart nogen fjernet dem :-)
Max
af Adam B, 9. dec 2001, 8:51:05, 311 visninger
Jeg går nu i gang med at føre projektet ud i livet ... "Danske Rollespillere" - en landsorganisation for bordrollespillere.
Jeg har et spørgsmål (uden at have læst mere om det):
Hvorfor?
For at styrke bordrollespillet - for at skabe et landsdækkende netværk - for at give os der ikke er medlem af lokalforeninger mulighed for alligevel at dele vores interesse med nogen.
Og hvorfor netop dig, Adam, en af en anden landsforenings varmeste modtalere? Er du blevet socialdemokrat?
Jeg har altid været modstander af Sleipner fordi det var en forening for foreninger. Jeg har altid gået ind for at Sleipner skulle være en forening for rollespillere ikke for foreningsarbejdere. Jeg har til gengæld altid været tilhænger af et landsdækkende samarbejde.
Adam
Per.
af Morten 'Who the hell?' Lund, 9. dec 2001, 12:43:03, 171 visninger
Mit navn er Nina og jeg er studerende på Institut for dramaturgi på Aarhus Universitet, hvor jeg for tiden er ved at skrive speciale i netop rollespil.
Hej Nina!
Hvis det har interesse, kan jeg da høre om min gruppe ville stille op til et interview/samtale om rollespil i det hele taget.
Vi spiller normalt nede ved Vesterbro torv, så det er ikke fordi du skulle gå langt ud af din vej :-)
drop mig en mail på:
elprez@krikkit.dk
/morten
af Anders Skovgaard-Petersen, 9. dec 2001, 12:54:06, 291 visninger
Nogen har fået adgang til nogle klip fra Ringenes Herre.
Og hvis jeg ikke tager meget fejl, hart nogen fjernet dem :-)
...det kan ikke passe, jeg sidder lige nu og ser nr. 3 af dem...
/Anders
af Uffe, 9. dec 2001, 13:48:09, 523 visninger
...det kan ikke passe, jeg sidder lige nu og ser nr. 3 af dem...
/Anders'
Tjaa, jeg kan ikke finde siden :(
Uffe som vil se masser af spoilers
af Anders Kjær Sloth, 9. dec 2001, 23:00:39, 410 visninger
I Århus har vi jo allerede den tradition at mødes på Lions hver torsdag aften (Der kommer dog ikke så mange som der gjorde engang, men vi er da en 10 stykker der er der næsten hver gang). Så hvis det er det man er efter kan i jo bare møde op :-).-Anders
af Aax, 10. dec 2001, 8:55:33, 167 visninger
Heart of Darkness er også filmatiseret, med Tim Roth og John Malkovich.For dem som er intereserede : )
af Aax, 10. dec 2001, 9:33:58, 167 visninger
Jeg kører gerne Fantasy med folk : )Det er altid uforberedt, udover hvad man kan kradse ned på vejen i bussen.
Det fungerer fint fordi spillerne ikke tager det for højtideligt, men går til makronerne med en let og frejdig ånd.
Det er mere et spørgsmål om at sidde og hygge sig med en eller halv-dårlig fortælling, som man kan sidde og småhyggegrine af.
Jeg ser det som et "mellem-rolespil". Dermed mener jeg, at når jeg kører dette lidt useriøse fantasy, så er det for afvekslingens skyld, ikke for at opnå perfekt indlevelse i rollen. Det virker som en afstressende faktor, at spillerne får lov til at tæske orker og kobolter i stride strømme. De bliver ikke trætte af / lede ved / kører fast i de andre kampagner der er i gang, som har en mere seriøs karakter.
Jo! Fantasy kan være (og er det ofte i tilfælde af mig som GM) nemt, barnligt, overfladisk og dejligt ; )
af Aax, 10. dec 2001, 10:04:27, 174 visninger
Hvordan opretter men en gruppe fra bunden?Det kan tage tid at opdrage sine medspillere godt nok. Og hvor finder man egnede "emner".
Hvordan finder man en ny gruppe at være med i?
Og er de ikke allerede så sammentømrede, at man vil være et tredje (eller femte / sjete) hjul?
Hvad gør man i det hele taget hvis ens gamle gruppe går i opløsning og / eller de flytter, så de spredes over hele landet?
Har i noget erfaring i at samle grupper, så fortæl mig lige nogle solstrålehistorier ; )
af Per von Fischer, 10. dec 2001, 10:12:03, 290 visninger
* Månedlige møder hvor man mødes og diskuterer rollespil. Evt. med et foredrag eller en gennemgang af nye produkter
* Særarragementer hvor bordrollespillere kan prøve live - eller mulighed for at se hvordan andre spil fungerer
* Fælles ture til danske og udelandske conner - f.eks. Gencon
* Et medlemsblad med artikler om rollespil og dets udvikling
* Rabat i rollespilsbutikker til medlemmerne - evt. som særtilbud kun for medlemmer
* En forening der har dialog med forlag og butikker for at skabe bedre vilkår for det bordrollespillet.
Hm, jeg kan godt se sammenligningen med ølentusiasterne, og hyggen ved fælles ture og interne diskussioner. Men var det ikke netop det vi skulle undgå? Alt det ovenstående er godt nok (og burde være en selvfølge for Sleipner f.eks.) og jeg er med hele vejen men:
Der mangler en udadvendt dimension, der nævnes lidt i Adams vedtægtsforslag (forstå mig ret: jeg er hamrende ligeglad med hvad der står i vedtægterne): Rollespillets ansigt i befolkningen/det almindelige kendskab til fænomenet rollespil.
Vi har måske brug for et medlemsblad, men i endnu højere grad for artikler og debatindlæg i trykte medier, på nettet og i TV om rollespil, om rollespillets paralleller til andre kulturformer og medier osv. Hvis vi ikke kan rykke nu, i røven på Lortenes Herre, så kan vi sgu aldrig ;)
Vi har brug for at kunne tilbyde undervisningsforløb med rollespil til folkeskoler og gymnasier, ved siden af at vi selv finder ud af hvad fanden rollespil er godt til -og ikke.
Vi har også brug for at tage afstand til betonnørder der taler i koder og egentlig bare bruger rollespil som en hobby, hvor det lige så godt kunne have været fluebinding eller skiskydning.
Per
af Messy, 10. dec 2001, 11:38:08, 250 visninger
Der er noget fundamentalt forkert ved at lade den samme grundegenskab stå for hånd-øje-koordination (fx. skydning) og fysisk smidighed.
Ja, det kan du have ret i... men har GURPS nu også en stat for hånd-øje-koordination (ka' ik' huske og er det i det hele taget GURPS der, endnu engang, står for skud)?
Jeg har selv rodet lidt med et generisk (uha) system her over de sidste 2-3 år... Hvor jeg rent faktisk har fordelt fysisk smidighed og hånd-øje-koordination over to stats - sidstnævnte har jeg umiddelbart også brugt til nærkamp (altså en grundegenskab der repræsenterer præcision og kontrol).
Er det nu også så klogt som jeg selv går og forsøger at bilde mig selv ind?
Uha,
-Messy
af Messy, 10. dec 2001, 11:44:32, 206 visninger
Ja men mine spillere ville aldrig nøjes med at tagfe 12 i en stat de regnede med skulle understøtte deres "main skill". De er ikke dummere end at de har regnet ud at stats skal købes fra start, skills kan man altid få senere... (det har flere gange resulteret i nogle ikke særligt levedygtige personer, med mindre de klarede de første par eventyr). Så alt under 15 ville være utænkeligt.
De ville gladeligt lave en etbenet, farveblind, dranker med fjender i mafiaen for at få råd til deres høje stats.
Hvorfor er det lige det lyder uhyggelig bekendt? Og nej, jeg må sige at det er ikke unikt for GURPS... problemet synes at opstå når spillerne finder ud af at de KAN (lave den slags karakterer).
Så er der sikkert nogle der vil sige - "Jamen så dør de jo" - ja men de laver den samme person igen... og hvis jeg blir ved med at slå dem ihjel insisterer de på at vi skal spille noget andet.
Playa killin' GMs ;o)
Thumbs up,
-Messy
af Messy, 10. dec 2001, 12:22:16, 133 visninger
Adam skriver:Jeg spiller også med fantastiske settings. Mine kampagner/scenarier er smækfyldt med religiøse begivenheder, fantastiske drømme, storslåede landskaber, ufattelige bygninger og så videre ...
Se, det lyder jo ikke helt forrykt.
Men det betyder ikke at jeg spiller traditionel Fantasy. Det handler om at tage disse gennemtærskede, klichefyldte genrer og dreje dem, tæske dem, twiste dem - og få noget nyt ud. Ikke ny-realisme - men en anden slags fantasy. En anden slags horror. En anden slags sci-fi. Så ja de tradtionelle indfaldsvinkler er gode til at skrive scenarier/kampagner/settings - men udfaldet skulle gerne blive noget andet end traditionelt ... ellers så har vi jo spillet det før.
Vores behandling af fantasy svarer til at Science Fiction stadig er lig med Jens Lyn.
Lad os prøve at komme med nyfortolkninger af alt det vi kender så godt.
Bla bla bla... det lyder altsammen meget godt, men jeg er sgu ikke helt sikker på at jeg egentlig ved hvad traditionel fantasy (eller sci-fi for den sags skyld) er. Jeg opfatter traditionel fantasy som den verden Tolkien præsenterer for os, og som D&D nok så fint smider i en stor gryde sammen med alverdens mytologier, skøre monstre, syge indfald og forvandler til deres forskellige settings. Er fantasy den verden hvor kobolde, orker og gobliner er onde, mens mennesker, elvere og dværge er gode, og hvor de gode ALTID skal opsøge og udslette ondskaben yada yada yada... Conan, Tolkien, D&D, Xena og hvad de nu alle hedder...
Ærgerligt at jeg sidst så Jens Lyn 60 år siden; jeg kan fandeme ikke huske den...
Anyway, hvad med nogle gode eksempler på traditionelle sci-fi og fantasy verdener, samt nogle gode eksempler på alternative sci-fi og fantasy verdener?
Zzzzz,
-Messy
af Messy, 10. dec 2001, 12:30:37, 240 visninger
Altsammen meget fint, men hvad skulle Danske Rollespillere kunne tilbyde mig? Nogen nævner de forsømte fynboerne, men hvad med de, stort set, totalt usynlige rollespillere (eller er jeg den eneste rollespiller hernede ;o)) i Sønderjylland (og uden tvivl også andre steder)?Landsforening? Holder det?
Nysgerrigt,
